Diskussion zu: Supersampling Anti-Aliasing auf GeForce GTX 470/480

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/supersampling-anti-aliasing-auf-geforce-gtx-470480

[mapel110]

Gut zusammengefasst. Hab den Thread diesbezüglich nur halb mitverfolgt. Da kommt der Artikel gerade richtig.



Vielleicht ein wenig Offtopic, aber die Umfrage auf der Hauptseite bezüglich TAA enthält doch einen Fehler. Ohne MSAA kann man TAA gar nicht verwenden.

Also sind alle Wahlmöglichkeiten mit "und wenn, dann meist ohne weiteres Anti-Aliasing" falsch.

[Spasstiger]

Für mich sieht das auf den ganzen Direct3D-Screenshots im Thread nur nach Blur aus, nicht nach SSAA.

[san.salvador]

Für mich sieht das auf den ganzen Direct3D-Screenshots im Thread nur nach Blur aus, nicht nach SSAA.
Ich behaupte mal: kommt dir nur so vor.

[Spasstiger]

Auf den OpenGL-Screens sind halt Linien in den Texturen mit TSSAA auf einmal durchgängig und glatt, auf den D3D-Screens dagegen immer noch nicht durchgängig, sondern einfach nur matschig.
Vergleiche doch selbst:
- TSSAA (http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/8xMSAA+8xTSSAA.png)
- MSAA (http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/8xMSAA.png)
Mit TSSAA sind die Unterbrechungen und Treppchen in den Linien immer noch vorhanden, nur matschiger. Mit echtem 8xSGSSAA wären die Linien einfach glatt und durchgängig.

[Blaire]

In Crysis ist es nur matschig wenn man Postprocessing und Bewegungsunschärfe aktiviert hat, ansonsten nicht. Für mich ist das FS-SSAA weil es in Bewegung auch kaum flimmert. Normales TRSSAA schaut ganz anders aus, das kann man nämlich seperat per Nhancer aktiviern.

[Mot]

Die Benchmarks in dem Diagramm beziehen sich auf Company of Heroes, nicht City of Heroes (falsche Überschrift)!

[lilgefo~]

Gut zusammengefasst. Hab den Thread diesbezüglich nur halb mitverfolgt. Da kommt der Artikel gerade richtig.



Vielleicht ein wenig Offtopic, aber die Umfrage auf der Hauptseite bezüglich TAA enthält doch einen Fehler. Ohne MSAA kann man TAA gar nicht verwenden.

Also sind alle Wahlmöglichkeiten mit "und wenn, dann meist ohne weiteres Anti-Aliasing" falsch.

Gibt aber Leute, die das nicht wissen und dann sieht man auch mal wieviel % das so sind. Gabs neulich erst hier im Forum ieinen.

[Mr. Lolman]

Spiel Treiber ergibt
8x MSAA, 8xQ, CSAA, 16xQ CSAA, 32x CSAA 8x TSSAA 8x MSAA




Ganz rechts sollte wohl 8xSSAA stehen.

[Gast]

Wieder mal Typisch - bei Nvidia werden Treiberbugs zum Feature erhoben.
Sieht für mich eher nach Bilinearer Verzerrung der Texturen als nach SGSSAA aus.
Aber ok, erst mal Hypen - kommt ja von Nvidia.

Its not a Bug - Ita a Feature !

[Gast]

Verstehe grad nicht was am ATI-SSAA blutleer sein soll und am NV-SSAA so unendlich besser.
Das eine kann man nur mit DX9-Games aber dafür regulär nutzen und das andere ist ein Treiberfehler der nur mit DX10/11-Spielen funzt.

Der Bias dieses Artikels ist unübersehbar und letztenendes auch nicht logisch.

Das ein Spiel älter heißt noch lange nicht, dass man es dann auf ein und der selben Karte dann doch flüssig mit SSAA spielen kann.

[Gast]

Nochmal für alle, wer ist der Author des Artikels?

Wieso wird das nirgends erwähnt?

[Leonidas]

Vielleicht ein wenig Offtopic, aber die Umfrage auf der Hauptseite bezüglich TAA enthält doch einen Fehler. Ohne MSAA kann man TAA gar nicht verwenden.



Mist, nicht nachgedacht.



Die Benchmarks in dem Diagramm beziehen sich auf Company of Heroes, nicht City of Heroes (falsche Überschrift)!


Gefixt.



Ganz rechts sollte wohl 8xSSAA stehen.


Gefixt.



Nochmal für alle, wer ist der Author des Artikels?

Wieso wird das nirgends erwähnt?


Oh, wurde vergessen einzugeben. Gefixt.

[dllfreak2001]

Entschuldige, aber bei einigen Argumentationen sträuben sich mir die Nackenhaare.
Dieses grundlose gewehter gegen AMDs SSAA finde ich sehr schlecht und die Begründung warum NVs SSAA besser sein soll ist nicht einleuchtend wenn nicht sogar komplett unlogisch.

[Ronny145]

Auf den OpenGL-Screens sind halt Linien in den Texturen mit TSSAA auf einmal durchgängig und glatt, auf den D3D-Screens dagegen immer noch nicht durchgängig, sondern einfach nur matschig.
Vergleiche doch selbst:
- TSSAA (http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/8xMSAA+8xTSSAA.png)
- MSAA (http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/8xMSAA.png)
Mit TSSAA sind die Unterbrechungen und Treppchen in den Linien immer noch vorhanden, nur matschiger. Mit echtem 8xSGSSAA wären die Linien einfach glatt und durchgängig.


Ich habe mir das Tool mal angesehen. Die Treppchen in manchen der Felder gibts bei mir auch mit 8xSGSSAA. Allerdings macht es quasi kein Unterschied ob ich da MSAA oder SGSSAA eingestellt habe. Wähle ich einen Tent Filter zusätzlich, werden die Linien glatter, aber auch matschiger.

[Leonidas]

Entschuldige, aber bei einigen Argumentationen sträuben sich mir die Nackenhaare.
Dieses grundlose gewehter gegen AMDs SSAA finde ich sehr schlecht und die Begründung warum NVs SSAA besser sein soll ist nicht einleuchtend wenn nicht sogar komplett unlogisch.


Und lieferst Du für diese Ansicht einen Grund?


Was ich geschrieben hab, ist im übrigen sehr wohl begründet worden: NV ist besser, weil hier das SSAA unter DX 10/11 nutzbar ist. Bevor man das als "unlogisch" beschreibt, sollte man erstmal begründen, weshalb man das so sieht.

[mapel110]

Was ich geschrieben hab, ist im übrigen sehr wohl begründet worden: NV ist besser, weil hier das SSAA unter DX 10/11 nutzbar ist. Bevor man das als "unlogisch" beschreibt, sollte man erstmal begründen, weshalb man das so sieht.
Naja, unter DX10/DX11 ist die Performance idR eh schon knapp. Daher ists sinnvoller, SSAA unter DX9 zu haben.
Wollen wir hoffen, dass nvidia da noch was tut.

[-Phoenix-]

Grad beim durchlesen:
Es gibt heuer also gerade bei HighEnd-Grafikkarten deutlich mehr Leistungsreserven,...

Mfg

[mapel110]

Das ist ein ungewöhnliches Wort, aber okay. ;)

[dllfreak2001]

Und lieferst Du für diese Ansicht einen Grund?

Was ich geschrieben hab, ist im übrigen sehr wohl begründet worden: NV ist besser, weil hier das SSAA unter DX 10/11 nutzbar ist. Bevor man das als "unlogisch" beschreibt, sollte man erstmal begründen, weshalb man das so sieht.


Naja, du schließt aus, dass in Zukunft alte Spiele auf Basis von DX9 noch gespielt werden und SSAA in DX10/11 so wichtig wird, dass es das in DX9 unnötig macht.
Leider existieren die Karten jetzt gerade und bieten bei den meisten Spielen sowieso nicht genug Reserven um SSAA zu nutzen. Außerdem handelt es sich wahrscheinlich um einen Treiberfehler, der nach Bekanntwerden im Gegenzug der WHQL-Lizenz weggepatcht wird.
Ob du es glaubst oder nicht, deine Geforce GTX 480 wird weder mit der Zeit schneller noch wird das Spiel Ressourcen-schonender und die Basis an DX10/11 Spielen ist im Moment noch nichts im Vergleich zu den DX9-Spielen. Deshalb ist es mir ein Rätsel wie du sowas schreiben kannst.
.
Aber natürlich ist AMD-SSAA "blutleer" und unnütz. ;D

[Spasstiger]

Ich habe mir das Tool mal angesehen. Die Treppchen in manchen der Felder gibts bei mir auch mit 8xSGSSAA. Allerdings macht es quasi kein Unterschied ob ich da MSAA oder SGSSAA eingestellt habe.
Ok, dann mangelt es der Textur einfach an Auflösung. LOD-Bias-Verschiebung anyone? :wink:

[Ronny145]

Naja, du schließt aus, dass in Zukunft alte Spiele auf Basis von DX9 noch gespielt werden und SSAA in DX10/11 so wichtig wird, dass es das in DX9 unnötig macht.


SSAA mit DX9 wäre auch schön, natürlich. Allerdings wurde immer gesagt, dass man ab DX10 kein AA mehr über den Treiber forcieren könne. Daher ist das schon ein riesen Vorteil, ob es spielbar bleibt wieder die andere Frage.

LOD-Bias-Verschiebung anyone? :wink:

Zumindest wirkt sich AF auf das Tool stark aus.

[Gast]

Ich finde es echt super , dass ihr in diesem Forum so viel herausfindet, wenn ich mehr zeit hätte würde ich mich sicherlich auch anmelden.
Im Bericht stand ja, dass das nur durch einen "fehler" in den treibern möglich wurde, heißt das jetzt, wenn Nvidia Treiberupdates rausbringt ist das nicht mehr möglich?
hat vielleicht schonmal jemand Nvidia angeschrieben, die würden das warscheinlich selsbt gerne untersuchen ( und damit Werbung machen) wenn sie es wüssten. Außerdem könnte dabei noch ein offizielles statement rausspringen, damit man auch ganz sicher sein kann, was im endeffekt am Bildschirm ankommt.

[dllfreak2001]

SSAA mit DX9 wäre auch schön, natürlich. Allerdings wurde immer gesagt, dass man ab DX10 kein AA mehr über den Treiber forcieren könne. Daher ist das schon ein riesen Vorteil, ob es spielbar bleibt wieder die andere Frage.

Es geht hier nicht darum ob es schön ist sondern der Vergleich NV-SSAA > AMD-SSAA welcher absolut unlogisch und falsch begründet ist.

Fakt ist, dass es derzeit kaum Vorteil bringt da es viel zu langsam in den aktuellen Spielen mit den aktuellen Karten ist und eine GTX 480 wird mit Sicherheit nicht über die Zeit
schneller werden. Wahrscheinlicher wird das Feature bzw. Bug direkt wieder ausgebaut damit man MS nicht an den Karren pinkelt.
Also welchen Vorteil soll man davon noch haben?

AMDs Implementation ist blutleer weil man sich an die Specs gehalten hat, dafür aber forcierbares SSAA in DX9-Spielen bietet?
Und NV hat es soviel besser gemacht weil man nur DX10/11 bedient und DX9 überhaupt nicht berücksichtigt? Wieso wird dieser Nachteil
nicht genauso breit getretten wie der von AMD, immerhin wird sich daran über die Lebenszeit der aktuellen Grafikkartengeneration nichts ändern?

Also was macht man,.... genau... DX9-Spiele sind unwichtig und das sagt nicht NV sondern der Artikel.
Und genau deshalb finde ich ihn nicht gut geschrieben.

Eine einfache technische Betrachtung mit der Anmerkung des Vorteiles hätte gereicht. Da braucht man nicht erstmal den DX9-SSAA-Modus von AMD unlogisch gegenwerten und als unnütz darstellen.

[Gast]

Nach dem schlechten Bericht zu 3D Engines ein weiterer Tiefpunkt des 3dcenter Teams. Zum einen wird angemerkt, daß SSAA zur Zeit vor allem bei DirectX9 Spielen Sinn macht, aber dann ATIs Lösung als halbgar darstellen und nvidias DirectX10/11 Lösung als sehr gut bezeichnen. Das kann man doch nur noch als Witz ansehen. *kopfschüttel*

[Leonidas]

Ob du es glaubst oder nicht, deine Geforce GTX 480 wird weder mit der Zeit schneller noch wird das Spiel Ressourcen-schonender und die Basis an DX10/11 Spielen ist im Moment noch nichts im Vergleich zu den DX9-Spielen. Deshalb ist es mir ein Rätsel wie du sowas schreiben kannst.


Prüf dich mal selber: Wie stark wird deine Meinung dadurch beeinflußt, daß Du denkst (ziehe oben "meine GeForce GTX 480"), ich würde eine NV-Karte haben und daher diese Hardware-Anschaffung Fanboy-typisch verteidigen.

Denn - ich habe keine GeForce GTX 480 und werde die mir auch nie holen. Ich hab sogar vielmehr derzeit eine ATI-Karte im Rechner.

Die prinzipielle Idee, ich würde ausgehend von meiner Hardware oder von meinen persönlichen Hardware-Vorlieben schreiben, ist schon falsch. Ich versuche, ausgleichend zu allen Seiten zu schreiben.



Und ich verteidige hiermit den Vorteil, welchen NV unter DX10/11 hat, ausdrücklich. Wer spricht in 2J noch von DX9-Games? Die Zeit arbeitet ganz eindeutig gegen ATIs SSAA. Außerdem ging es ja um HighEnd-Karten, welche selbst unter DX10/11-Titeln noch oftmals riesige Performance-Reserven haben. Wieso diese nicht mit SSAA verbraten? Das NVs Lösung kein DX9 unterstützt, ist sicherlich zu kurz gekommen, da stimme ich allerdings zu.

[dllfreak2001]

Prüf dich mal selber: Wie stark wird deine Meinung dadurch beeinflußt, daß Du denkst (ziehe oben "meine GeForce GTX 480"), ich würde eine NV-Karte haben und daher diese Hardware-Anschaffung Fanboy-typisch verteidigen.

Denn - ich habe keine GeForce GTX 480 und werde die mir auch nie holen. Ich hab sogar vielmehr derzeit eine ATI-Karte im Rechner.

Die prinzipielle Idee, ich würde ausgehend von meiner Hardware oder von meinen persönlichen Hardware-Vorlieben schreiben, ist schon falsch. Ich versuche, ausgleichend zu allen Seiten zu schreiben.


Es tut nichts zur Sache ob du sie besitzt oder einfach nur lobhudelst.
Meinen Text auf so eine Weise entwerten zu wollen finde ich nicht gut.


Und ich verteidige hiermit den Vorteil, welchen NV unter DX10/11 hat, ausdrücklich. Wer spricht in 2J noch von DX9-Games? Die Zeit arbeitet ganz eindeutig gegen ATIs SSAA. Außerdem ging es ja um HighEnd-Karten, welche selbst unter DX10/11-Titeln noch oftmals riesige Performance-Reserven haben. Wieso diese nicht mit SSAA verbraten? Das NVs Lösung kein DX9 unterstützt, ist sicherlich zu kurz gekommen, da stimme ich allerdings zu.

Über 3 Jahre seit DX10 und wir reden immer noch davon und ich wette in weiteren 2 Jahren wollen Viele immer noch ihre alten Spiele spielen. Wieviele zocken heute noch Quake3, Wow oder CS?
Ob die Highend-Karten noch Reserven haben gilt zu beweisen, denn die neuen Spiele werden sicher nicht anspruchsloser. Also arbeitet gegen NVs Lösung die Zeit sogar noch schneller als gegen die von AMD.
An deinen Benchmarks kann man auch keine großen Reserven erkennen, würde mich nicht wundern wenn es zB. bei Crysis oder Dirt2 schon unspielbar wird..
Wobei der Vergleich eigentlich idiotisch ist, sie decken nicht den gleichen Bereich ab.


Kurzum ich finde deine Bewertung unsinnig und falsch weil du mit einer Zukunftssicherheit argumentierst die garnicht existiert.
Weder werden Spiel anspruchsloser noch wird eine Grafikkarte schneller und deshalb wird die Anzahl der mit nV-SSAA nutzbaren Spiele auf die wenigen derzeit Existierenden (wenn anspruchslos genug) bestehen bleiben.

[Ronny145]

Durch bessere Treiber kann die Karte oder besser gesagt das Spiel schon schneller werden, ist nicht ausgeschlossen. Unter DX9 lässt sich auch bei NVIDIA weiterhin AA zuschalten sofern die Engine das unterstützt. Man kann sogar (OG)SSAA bei NVIDIA benutzen. Zwar nur inoffiziell, aber immerhin. Überhaupt die Möglichkeit einer erzwungenen Glättung bei DX10+ Titeln ist eine überraschende Sache. Dirt 2 sollte für eine GTX480 locker machbar sein. Mindestens bis 1680. Bad Company 2 ebenso. Es gibt auch eine Reihe DX10 Titel wo das machbar wäre. Ich sehe aber noch ein Nachteil: fehlende LoD Anpassung

[y33H@]

LOD kannste ja einfach per nHancer anpassen, also kein wirkliches Argument gegen SSAA.

[Ronny145]

LOD kannste ja einfach per nHancer anpassen, also kein wirkliches Argument gegen SSAA.


Aber nicht ab DX10, eine Anpassung ist nicht möglich. Das wäre wie gesagt noch ein Nachteil.

[BlacKi]

ich finde:

man darf die DX9 spieler nicht vernachlässigen! WOW, Counterstrike, CSS und andere legendäre spiele wollen nicht in schlechterer grafik auf der neuen grafikkarte gespielt werden als auf der alten grafikkarte!!!

daher wäre wohl die ati klar zu bevorzugen!

was in 2 jahren ist interressiert noch nicht!

wer sich den artikel die zusammenfassung auf der startseite durchliest, kommt fast zu dem schluss das sie von einem nvidia fanboy geschrieben worden sein muss. so meine meinung.

[Klingone mit Klampfe]

wer sich den artikel die zusammenfassung auf der startseite durchliest, kommt fast zu dem schluss das sie von einem nvidia fanboy geschrieben worden sein muss. so meine meinung.

Ich habe es schon öfter gesagt: Das 3DCenter ist tendenziell nVidia- und Intel-freundlich, damit muss man einfach leben.

[Grestorn]

Ich habe es schon öfter gesagt: Das 3DCenter ist tendenziell nVidia- und Intel-freundlich, damit muss man einfach leben.

Deswegen hat ja sogar auch Geizhals damals den G70 Filter Artikel im 3DCenter verlinkt, gell?

Für einen echten Extremisten ist schon der objektive und neutrale ein absoluter Angehöriger der Gegenseite. Das war schon immer so.

[LovesuckZ]

Über 3 Jahre seit DX10 und wir reden immer noch davon und ich wette in weiteren 2 Jahren wollen Viele immer noch ihre alten Spiele spielen. Wieviele zocken heute noch Quake3, Wow oder CS?

In Q3 und CS funktioniert es und in WoW kann man die reinen OGSSAA bzw. die Hybriden verwenden. Und dies seit Ewigkeiten.


Ob die Highend-Karten noch Reserven haben gilt zu beweisen, denn die neuen Spiele werden sicher nicht anspruchsloser. Also arbeitet gegen NVs Lösung die Zeit sogar noch schneller als gegen die von AMD.
An deinen Benchmarks kann man auch keine großen Reserven erkennen, würde mich nicht wundern wenn es zB. bei Crysis oder Dirt2 schon unspielbar wird..
Wobei der Vergleich eigentlich idiotisch ist, sie decken nicht den gleichen Bereich ab.

Je älter das Spiel, umso kompartibler ist nVidia's (OG)(Hybrides)SSAA. Crysis und Dirt:2 lassen sich auch unter DX10 mit "DX9" Niveau spielen.


Kurzum ich finde deine Bewertung unsinnig und falsch weil du mit einer Zukunftssicherheit argumentierst die garnicht existiert.
Weder werden Spiel anspruchsloser noch wird eine Grafikkarte schneller und deshalb wird die Anzahl der mit nV-SSAA nutzbaren Spiele auf die wenigen derzeit Existierenden (wenn anspruchslos genug) bestehen bleiben.

Ziemliches Paradoxon, dass AMD's SSAA länger halten würde, wo doch ältere Spiele auch bei nVidia mit SSAA funktionieren und neuere auch für AMD zu langsam sind. :rolleyes:

[Klingone mit Klampfe]

Dann werft doch einmal einen Blick in unser Benchmark-Forum und betrachtet den Anteil der AMD-CPUs …

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=476713 (Systeme mit AMD-CPU: keines)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=479989 (Systeme mit AMD-CPU: Drei)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=434291 (Systeme mit AMD-CPU: Drei)

Eine ganz eindeutige Präferenz. Diese schiere Masse an Intel-Systemen färbt eben auf die "Community" ab, die sich entsprechend auf Intel fixiert und spezialisiert. Ich habe keine Ahnung, wie schnell meine CPU im Vergleich ist, weil ich niemanden finde, mit dem ich mein System vergleichen kann ;)

[Spasstiger]

Ich habe es schon öfter gesagt: Das 3DCenter ist tendenziell nVidia- und Intel-freundlich, damit muss man einfach leben.
Aktuell scheinen mir eher ATI und AMD in der Gunst der User zu liegen.

[Klingone mit Klampfe]

Aktuell scheinen mir eher ATI und AMD in der Gunst der User zu liegen.

Nicht bei Raff, Leo, Lovesuckz, Tombman und Grestorn, die aus verschiedenen Gründen einen relativ großen Einfluss haben.

[Gast]

Durch bessere Treiber kann die Karte oder besser gesagt das Spiel schon schneller werden, ist nicht ausgeschlossen. Unter DX9 lässt sich auch bei NVIDIA weiterhin AA zuschalten sofern die Engine das unterstützt. Man kann sogar (OG)SSAA bei NVIDIA benutzen. Zwar nur inoffiziell, aber immerhin. Überhaupt die Möglichkeit einer erzwungenen Glättung bei DX10+ Titeln ist eine überraschende Sache. Dirt 2 sollte für eine GTX480 locker machbar sein. Mindestens bis 1680. Bad Company 2 ebenso. Es gibt auch eine Reihe DX10 Titel wo das machbar wäre. Ich sehe aber noch ein Nachteil: fehlende LoD Anpassung

Wie wäre es wenn das DX1x-spiel AA über das Spielmenu anbietet , anstatt es zu "forcieren" (erzwingen)?

Soviel zur einflussname des TWIMTBP-Programms.Wenn sich das Durchsetzt werden wir in die PräDX-Ära zurückgeschleudert.
Kein Spielehersteller wird sich noch um AA das auf jeder(!) ( die leistung bringende) Karte läuft kümmern.Kann man ja "forcieren" über den Treiber.

Und den Mischmasch der dann kommt , den will ich nicht.

[Grestorn]

Danke für die Blumen. Wodurch wir irgendwelchen Einfluss haben, ist mir aber nicht klar (bei Leo und bei Raff natürlich schon). Warum ist denn y33h@ nicht in Deiner Liste?

[Ronny145]

Dann werft doch einmal einen Blick in unser Benchmark-Forum und betrachtet den Anteil der AMD-CPUs …

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=476713 (Systeme mit AMD-CPU: keines)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=479989 (Systeme mit AMD-CPU: Drei)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=434291 (Systeme mit AMD-CPU: Drei)

Eine ganz eindeutige Präferenz. Diese schiere Masse an Intel-Systemen färbt eben auf die "Community" ab, die sich entsprechend auf Intel fixiert und spezialisiert. Ich habe keine Ahnung, wie schnell meine CPU im Vergleich ist, weil ich niemanden finde, mit dem ich mein System vergleichen kann ;)


Und zu A64 Zeiten war AMD ganz klar die bevorzugte CPU hier. Das sagt aber noch lange nichts über die Gesinnung aus. Vielmehr sind die meisten drauf bedacht die schnellere Hardware im Rechner zu haben. Die letzten Jahre hat Intel nunmal die Nase vorne. Im übrigen sieht das bei den GPUs lange nicht so aus. Bei Umfragen ist AMD nur leicht im Rückstand.

[Klingone mit Klampfe]

Vielmehr sind die meisten drauf bedacht die schnellere Hardware im Rechner zu haben. Die letzten Jahre hat Intel nunmal die Nase vorne.

Solche als Fakt präsentierten Pauschalurteile sind das Resultat der angesprochenen Community-Suggestion.

[Ronny145]

Solche als Fakt präsentierten Pauschalurteile sind das Resultat der angesprochenen Community-Suggestion.


Und deine Links sind so viel besser? Du nimmst dir raus anhand ein paar Bench Threads ein Intel freundliches 3DCenter festzumachen. Zitierst einen Einzeiler, lässt das andere völlig außer acht und kommst mit einer als Fakt präsentierten Community-Suggestion als Pseudo Argument. Dir sei gesagt, dass in solchen Benchmark Threads vorrangig Leute mit fetter Hardware posten. Dir sei auch gesagt, dass nicht jeder automatisch ein Intel Fanboy ist. Ich bin mal so nett und gebe dir etwas sinnvolleres: Umfrage 2009 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=453750&highlight=Hersteller) / Umfrage 2004 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=142475&highlight=Hersteller)

Erkennst du den Unterschied? Vielleicht kommst du jetzt drauf was ich meinte. Selektives Lesen war noch nie besonders hilfreich.

[Klingone mit Klampfe]

Die Leute fragen sich, warum der Artikel von Leonidas so nVidia-freundlich wirkt, ich habe lediglich eine mögliche Erklärung dafür geliefert, die auf meinem persönlichen Eindruck basiert. Ich traue den stillen Mitlesern zu, dass sie meine Beiträge selbst bewerten können (und gegebenenfalls als Schwachsinn abhaken).

[Tigerchen]

Wieso soll die nVidia Supersampling Lösung schlagkräftiger sein?
SuperSampling zieht ja enorm viel Leistung und dürfte auf leistungshungrigen DX10/11 Titeln eine wahre Qual sein. Was nützt einem SuperSampling wenn dann nur noch ein paar fps übrigbleiben?

Für alte DX 7/8/9 Klassiker ist ATI`s Lösung ideal. Denn diese Spiele können die Möglichkeiten der modernen Beschleuniger gar nicht ausschöpfen. Eine gute Gelegenheit also um die alten Schätzchen mit SuperSampling aufzumotzen.

[Spasstiger]

Bei DX7/8 kannst bei Nvidia auch mit der 4x4-OGSSAA-Keule rangehen. Das SGSSAA ist bei mittelmäßig aktuellen Titeln interessant. Also überall, wo OGSSAA noch zuviel Speicher und Performance frisst, die High-End-Karten sich aber mit MSAA langweiligen.

[Blaire]

Wenn man sich die meisten neueren Games ansieht handelt es sich meist nur um anspruchslose Konsolenports, da kann man nicht argumentieren das für Supersampling AA nur wenige FPS übrig seien. Außerdem kann man ja selber entscheiden wieviel SSAA es denn sein darf ob 2x, 4x oder 8xAA...ich frage mich was es da zu kritisieren gibt? Das sind alles Scheinargumente die hier teils aufgeführt werden.

[Tigerchen]

Wenn man sich die meisten neueren Games ansieht handelt es sich meist nur um anspruchslose Konsolenports, da kann man nicht argumentieren das für Supersampling AA nur wenige FPS übrig seien. Außerdem kann man ja selber entscheiden wieviel SSAA es denn sein darf ob 2x, 4x oder 8xAA...ich frage mich was es da zu kritisieren gibt? Das sind alles Scheinargumente die hier teils aufgeführt werden.
Wenn die so anspruchslos sind..........was spricht denn dann dagegen die im DX9 Modus zu zocken?

[Blaire]

Wenn die so anspruchslos sind..........was spricht denn dann dagegen die im DX9 Modus zu zocken?

Warum soll ich auf Effekte verzichten, wenn ich genug Leistung überhabe? Dirt2 z.b.?
Es geht ja mehr um das Prinzip, für DX9 wäre SGSSAA von Nvidia auch wünschenswert, dennoch bin ich der Meinung daß DX10/11 Unterstützung richtungsweisender ist, wenn man Reserven hat, diese dann auch mit Supersampling nutzen zu können.

[Black-Scorpion]

Für einen echten Extremisten ist schon der objektive und neutrale ein absoluter Angehöriger der Gegenseite. Das war schon immer so.
Hoffentlich hast du das nicht auf dich selbst bezogen.
Das dir der Artikel und das Fazit gefallen ist nun wirklich kein Wunder.
Aber es ändert nichts daran das der Artikel einfach nur NV PR ist und nichts weiter.
Vor allem weil Leo ein Hellseher ist und in die Zukunft sieht um seine Argumente zu untermauern.

[Grestorn]

Hoffentlich hast du das nicht auf dich selbst bezogen.
Das dir der Artikel und das Fazit gefallen ist nun wirklich kein Wunder.Wenn ich ehrlich bin, habe ich ihn noch gar nicht gelesen... Ich will mich nicht noch mehr frustrieren (hab die Karte ja immer noch nicht).

Aber es ändert nichts daran das der Artikel einfach nur NV PR ist und nichts weiter.
Vor allem weil Leo ein Hellseher ist und in die Zukunft sieht um seine Argumente zu untermauern.

So wie der G70 Artikel PR für ATI war?

[Black-Scorpion]

So wie der G70 Artikel PR für ATI war?
Warum sollte das PR für ATI gewesen sein?
Der Artikel ging um das flimmern beim G70.
Hier geht es um einen Artikel wo etwas inoffizielles was nebenbei noch gegen den DX Standard verstößt hochgelobt und gleichzeitig eine offizielle Lösung des anderen Herstellers als blutleer und unnütz dargestellt wird.

Und nebenbei würde ich einen Artikel erst mal lesen bevor ich mich dazu äußere und gar nicht weiß um was es geht.
Ist bestimmt nicht zu viel verlangt.

[Klingone mit Klampfe]

Ist das eigentlich der einzige NV-kritische Artikel, der Euch spontan einfällt? Davon abgesehen: Was passiert denn, wenn das wirklich nur ein Treiber-Bug ist, der mit den nächsten Treibern behoben wird? Kommt dann das große "Och, wäre schön gewesen", so wie bei EATM damals?

[HarryHirsch]

Ich lachte laut! Aber trotzdem ein sehr schöner Artikel.

[urfaust]

Die letzten Jahre hat Intel nunmal die Nase vorne.

In synthetischen Benches und speziellen Anwendungen ja.

Zum Zocken, und das ist ja wohl für die meisten hier das Maß der Dinge, taugen die AMD genauso gut

[Ronny145]

In synthetischen Benches und speziellen Anwendungen ja.

Zum Zocken, und das ist ja wohl für die meisten hier das Maß der Dinge, taugen die AMD genauso gut


Nein, würde ich nicht so stehen lassen. Du gehst sicherlich davon aus, dass eh meist die GPU zuerst limitiert. Es gibt aber auch Simulationen oder Spiele die nicht multithreaded sind und schneller ins CPU limitiert laufen. Intels Einsteiger Quad auf Lynnfield Basis fängt da an, wo AMDs Top Quad Phenom aufhört. Das kann einem reichen oder auch nicht. Die Leistungskrone gehört aber seit dem Conroe Intel. So hat sich das Verhältnis über die Jahre hin gedreht. Wie du der Umfrage oben entnehmen kannst, war zu A64 Zeiten AMD klar in der Mehrzahl im Forum.

[urfaust]

Es gibt aber auch Simulationen oder Spiele die nicht multithreaded sind und schneller ins CPU limitiert laufen.

das habe ich vor kurzem sogar selbst erfahren müssen,
CF 5870 @ X4 965 stock bei Crysis Warhead = FPS Einbrüche.
OC von 3,4GHz auf 3,9 und alles war wieder in Butter :smile:

[Malabolge]

Warum soll ich auf Effekte verzichten, wenn ich genug Leistung überhabe? Dirt2 z.b.?
Es geht ja mehr um das Prinzip, für DX9 wäre SGSSAA von Nvidia auch wünschenswert, dennoch bin ich der Meinung daß DX10/11 Unterstützung richtungsweisender ist, wenn man Reserven hat, diese dann auch mit Supersampling nutzen zu können.

Momang ich dachte es ist ein Bug ?
Jetzt ist das also schon DX11 Unterstützung ?

Genau das ist es was am Artikel kritisiert wird. Hier wirdein "Fehler" zum Feature erhoben.

[Blaire]

Momang ich dachte es ist ein Bug ?
Jetzt ist das also schon DX11 Unterstützung ?

Genau das ist es was am Artikel kritisiert wird. Hier wirdein "Fehler" zum Feature erhoben.

Der Fehler ist eigentlich nur die Bezeichnung im Treiber. ;)

[dllfreak2001]

Jetzt haben sie diesen Käse auch noch als News verwurstet, es geht bergab. :mad:

Ich bin irgendwie sprachlos...

[Gast]

Der Fehler ist eigentlich nur die Bezeichnung im Treiber. ;)

Klasse , jetzt wird man bei Kritik auch noch verhöhnt !
Da bin Ich ja froh als Gast zu posten.

3dcenter sollte sich in Nvidia-Center oder Neureich-Center umnennen

[Raff]

Genau das ist es was am Artikel kritisiert wird. Hier wirdein "Fehler" zum Feature erhoben.

Es ist ein Feature. Ein nutzbares. Für die Endkunden. Welche Rolle spielt es für die Nutzer, weshalb die Funktion im Treiber oder unter welchem Namen sie im CP zu finden ist? Ein Bug, den man möglichst lautstark flamed, ist es IMO nur für Fanboys der anderen Seite. Ich kriege immer wieder KopfAufDenTischHau-Gelüste, wenn sich Leute über kostenlose Aufwertungen aufregen. Die Gründe dafür sind hanebüchen: verstößt gegen die DirectX-Spec – LOL. Das ist mir doch scheißegal, solange es Vorteile bringt, die nichts kosten (abgesehen von den heiligen Fps).

MfG,
Raff

PS: Dieser Artikel hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,745843/Praxistest-Geforce-GTX-480/470-mit-konkurrenzloser-Bildqualitaet-in-modernen-Spielen/Grafikkarte/Test/), mit weitergehenden Infos und Bildern, wurde gepflegt auf /ignore gesetzt.

[Klingone mit Klampfe]

verstößt gegen die DirectX-Spec – LOL.

Die Entwickler freut es sicher enorm, wenn sie sich auf keinen Standard verlassen können und beim Endkunden sowieso etwas ganz anderes herauskommt.

Anrufer: "Das Spiel XY läuft unter DX10 ganz langsam!"
Support: "Was haben sie denn gemacht?"
Anrufer: "Nur Transparenz-AA eingeschaltet"
Support: "Das kann nicht sein, das geht nicht unter DX10."
Anrufer: "Doch, das geht!"
Support: "Nein, ganz sicher nicht, DX10 lässt dies laut Spezifikation gar nicht zu."
Anrufer: "Aber es geht!"
Support: "Hören sie, es ist technisch schlicht nicht möglich!"
Anrufer: "Aber es geht trotzdem, das Spiel läuft doch total langsam!"
Support: "FFFUUUUUU!!!!!!" *aufgelegt*

[Grestorn]

Oh mein Gott. Wir werden alle sterben!

[dllfreak2001]

Naja, dann vergleicht das ATI-SSAA mit dem NV-OGSSAA und gut ist!

[Gast]

Es ist ein Feature. Ein nutzbares. Für die Endkunden. Welche Rolle spielt es für die Nutzer, weshalb die Funktion im Treiber oder unter welchem Namen sie im CP zu finden ist? Ein Bug, den man möglichst lautstark flamed, ist es IMO nur für Fanboys der anderen Seite. Ich kriege immer wieder KopfAufDenTischHau-Gelüste, wenn sich Leute über kostenlose Aufwertungen aufregen. Die Gründe dafür sind hanebüchen: verstößt gegen die DirectX-Spec – LOL. Das ist mir doch scheißegal, solange es Vorteile bringt, die nichts kosten (abgesehen von den heiligen Fps).

MfG,
Raff

PS: Dieser Artikel hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,745843/Praxistest-Geforce-GTX-480/470-mit-konkurrenzloser-Bildqualitaet-in-modernen-Spielen/Grafikkarte/Test/), mit weitergehenden Infos und Bildern, wurde gepflegt auf /ignore gesetzt.


Schon Klar -
Physx - eigenes Süppchen , ohne ALLGEMEINE Spezifikation , aber von Nvidia
SuperSeltsamesAA - ohne ALLGEMEINE Spezifikation , aber von Nvidia

Klar wenn es Nvidia zum vorteil gereicht !
Und wozu im PC-Sektor überhaupt Spezifikationen , wo jeder ja andere Grafikkarten,Soundkarten,CPUs, Mainboards hat.


Warum nicht gleich die PCIe-spannung auf 220V ändern , mann was wäre da Power vorhanden.

[RavenTS]

Oh mein Gott. Wir werden alle sterben!

hahaha denk ich mir auch gerade.
Was hier wieder los ist nur weil ein Artikel für manche zu stark die Vorteile einer Seite betont. Als ob dadurch irgendjemand gezwungen wird irgendwas zu kaufen oder seine eigene Meinung zu ändern.
Die Meinungs-Lemminge und Fanboys haben die inhaltliche Diskussion mal wieder gekapert :redface:

[Savay]

Es ist ein Feature. Ein nutzbares. Für die Endkunden. Welche Rolle spielt es für die Nutzer, weshalb die Funktion im Treiber oder unter welchem Namen sie im CP zu finden ist? Ein Bug (...)

ok es ist ja aus endnutzer sicht noch einigermaßen einsehbar das man nV für die errungenschaften eines "bugs" loben kann, soweit kein problem!
aber im gleichen atemzug einen hersteller dafür zu kritisieren das er sich an definierte spezifikationen hält ist dann ja wohl doch eher ein wenig unverfroren...und es ändert nichts daran das bei nV funktioniert was nicht funktionieren darf. ;)

ich finde die formulierung "halbgar" im bezug auf ATis SSAA auch nicht sonderlich glücklich!
ein drama ist es sicherlich nicht allerdings musste ich bei dem artikel an der stelle jedenfalls lachen ;D
vorallem ist es fraglich ob ATI dort jemals etwas wird drehen können oder wollen.
ein plötzlicher "treiberunfall" sitzt wohl jedenfalls nicht drin ohne auffällig zu wirken und inoffizielle Tweaks sind nicht AMDs ding da auch diese zwangsläufig zu mehr support anfragen führen. damit liegt der ball bei Microsoft!

womit wir beim kern des ganzen problems sind: anstatt bei der thematik auf die IHVs loszugehen sollte lieber MS eins auf den deckel bekommen welcher teufel sie geritten hat FSAA einstellungen per CP zu unterbinden... :freak:

[Gast]

aber im gleichen atemzug einen hersteller dafür zu kritisieren das er sich an definierte spezifikationen hält ist dann ja wohl doch eher ein wenig unverfroren...und es ändert nichts daran das bei nV funktioniert was nicht funktionieren darf.

Das steht bitte wo geschrieben? Bitte Belege.

[Savay]

Das steht bitte wo geschrieben? Bitte Belege.

in den DirectX spezifikationen! °_°

bei verwendung von DX10 und 11 ist es lediglich zulässig die jeweilige anwendung/spiel den AA grad und art kontrollieren zu lassen...darunter fällt im grunde genommen auch transparenz anti-aliasing und supersampling.

d.h. eine einflussnahme mittels control panel ist offiziell nicht innerhalb der DX10 und 11 spezifikation erlaubt! :smile:

ob in dem fall die einflussnahme über externe tools wie nHancer etc. zulässig ist wird sich noch zeigen...aber da das ganze inoffiziell wäre stehen die chance nicht ganz so schlecht wenn der "bug" denn wirklich aus dem CP verschwindet und in den tiefen der registry vergraben wird. :biggrin:

fest steht nur so wie es jetzt ist wird es wohl nicht auf dauer bleiben. (zumal eh nicht sonderlich intuitiv!)

[Gast]

in den DirectX spezifikationen! °_°

bei verwendung von DX10 und 11 ist es lediglich zulässig die jeweilige anwendung/spiel den AA grad und art kontrollieren zu lassen...darunter fällt im grunde genommen auch transparenz anti-aliasing und supersampling.

d.h. eine einflussnahme mittels control panel ist offiziell nicht innerhalb der DX10 und 11 spezifikation erlaubt! :smile:Die eigentlich relevante Frage ist doch, ob ein dergestalt spezifikationswidriges Verhalten zu Problemen führen kann oder nicht.
Wenn es Probleme geben kann wäre es begrenzt kritikwürdig, sollte allerdings für die Fälle, in denen es keine Probleme erzeugt, wenigstens inoffiziell verfügbar sein.
Wenn aber das einzig mögliche "Problem" wäre, dass die Aufwertung auf ein solch hochqualitatives AA nicht in den Spezifikationen vorgesehen ist, so wäre die Kritik ausschließlich an MS zu richten.

[Grestorn]

Die eigentlich relevante Frage ist doch, ob ein dergestalt spezifikationswidriges Verhalten zu Problemen führen kann oder nicht.
Wenn es Probleme geben kann wäre es begrenzt kritikwürdig, sollte allerdings für die Fälle, in denen es keine Probleme erzeugt, wenigstens inoffiziell verfügbar sein.
Wenn aber das einzig mögliche "Problem" wäre, dass die Aufwertung auf ein solch hochqualitatives AA nicht in den Spezifikationen vorgesehen ist, so wäre die Kritik ausschließlich an MS zu richten.

Und selbst wenn es mal Probleme macht: So lange man es abschalten kann, ist das doch kein Ding. Das war schon immer so bei durch den Treiber erzwungen Bildverbesserungen.

So wie ich das verstanden habe, ist es ja auch keine Schikane von MS, dass durch den Treiber erzwungenes AA bei DX10+ nicht mehr erlaubt ist. Es ist wohl eher so, dass AA in DX9 mit einfachen Mitteln für das Spiel nahezu transparent durch den Treiber möglich war, was bei DX10 schlicht nicht mehr geht.

Wenn man jetzt eine andere Technik findet, die auch unter DX10 AA durch den Treiber erzwingen lässt und dies dennoch für das Spiel weitestgehend transparent ist, dann gibt es dem nichts entgegenzusetzen und es wird auch keine "Spezifikation verletzt". Dieses Geschrei hier ist auch reichlich kindisch.

[Black-Scorpion]

Wie soll etwas für ein Spiel transparent sein wenn es laut DX Spezifikation darauf gar nicht achten muss?
Entweder die Einflussnahme widerspricht der Spezifikation oder nicht.

[Grestorn]

Wie soll etwas für ein Spiel transparent sein wenn es laut DX Spezifikation darauf gar nicht achten muss?
Entweder die Einflussnahme widerspricht der Spezifikation oder nicht.

Transparent heißt, das Spiel kriegt es gar nicht mit. Deswegen muss es auch nicht darauf achten.