PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Habt oder plant ihr eine zusätzliche Karte zur PhysX-Berechnung?


f!P[z]y
2010-04-26, 15:55:04
Angestichelt durch diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=482047) möchte ich gerne wissen, wer zusätzlich zu seiner Ati eine Karte zur PhysX Berechnung verbaut hat oder plant eine zu verbauen?

- Ati + AGEIA PPU
- Ati - Nvidia GPU
- nur Ati (PhysX in Planung)
- nur Ati (PhysX nicht in Planung)


Edit:
Huch, ganz vergessen:
[x] Ich habe eine Ati und plane eine Zusatzkarte für PhysX

8800GT ist auf dem Weg zu mir. Grund sind nicht die PhysX-Effekte sondern die Bastellust. Bin aber auf das Ergebnis gespannt ...

Stechpalme
2010-04-26, 16:02:06
Ich wüsste absolut nicht für was ich PhysX bräuchte. Einmal interessieren mich die 4-5 Spiele mit PhysX per GPU nicht, und dann sehe ich ehrlich gesagt die tollen Effekte nur mit der Lupe oder derart übertrieben das sie schon nicht mehr schön sind. Und ein paar Blätter die herum fliegen oder eine Stoffplane die realistisch simuliert wird reißt mich nun wirklich nicht von Hocker um dafür eine separate Karte für PhysX zu kaufen oder generell dies beim Kauf einer Grafikkarte zu berücksichtigen.

sei laut
2010-04-26, 16:02:09
Nein, da Vista - erübrigt sich die Überlegung. :D

Aber auch sonst wäre es mirs nicht wert.

DrFreaK666
2010-04-26, 16:03:26
[x] Ich habe eine Ati und plane eine Zusatzkarte für PhysX

Eine Ageia-PPU müsste auf dem Weg sein.
Zum Testen dürfte diese erstmal reichen...

Raff
2010-04-26, 16:06:01
[x] Ich habe eine Ati und plane eine Zusatzkarte für PhysX

Ich wollte neulich die herumliegende GT 220 neben die HD 5870 pflanzen und damit herumspielen, doch dann fiel mir ein, dass der zweite x16-Slot bereits mit der Soundkarte bestückt ist (die garantiert nicht weicht). Ergo warte ich ab, was sich so ergibt. :biggrin:

MfG,
Raff

Gast
2010-04-26, 16:14:54
[x] Ich habe eine ATi und plane den kompletten Wechsel auf nVidia, u. a. wegen PhysX.

Auf Mafia II warte ich zu lange, als dass ich auf alle Effekte verzichten würde. :D Bis zum Ende des Jahres kommt hoffentlich eine sparsamere Fermi, evtl. die GTX 460 auf HD 5850-Niveau.

Niall
2010-04-26, 16:14:59
ATI & Quadro FX - PhysX brauch’ ich derzeit aber nicht zwingend.
Also warte ich ähnlich Raff ab was sich ergibt.

Gruß,
Chris

Gast
2010-04-26, 16:33:28
[x] Ich habe eine ATi und plane den kompletten Wechsel auf nVidia, u. a. wegen PhysX.

Auf Mafia II warte ich zu lange, als dass ich auf alle Effekte verzichten würde. :D Bis zum Ende des Jahres kommt hoffentlich eine sparsamere Fermi, evtl. die GTX 460 auf HD 5850-Niveau.

Wobei ich erwähnen muss, dass ich PhysX trotzdem für eine Riesenverarsche halte. Den Grund liefert Crysis aus 2007 (Single-Core-Spiel) mit dem Particle Physics-Mod: http://www.youtube.com/watch?v=vqpR_7re2N8 Dagegen wirken ALLE PhysX-Spiele bisher absolut lächerlich, mit drei Papierblättern auf dem Boden (Batman), die sich super toll bewegen (als ob ein i7 das nicht berechnen könnte, siehe Crysis, das wie gesagt auf einem Kern läuft :cool:). Eine GPU kann sowieso keine zu krassen Physikberechnungen übernehmen. Dafür reicht die GPU-Leistung gar nicht, bei all dem, was sie sonst noch darstellen muss (deswegen beschränkt sich das auch auf flatternde Mäntel, bischen Rauch und sich bewegende Blätter oder solchen Firlefranz). Zudem wird in der Programmierung gezielt die CPU-Leistung nicht ausgenutzt, um PhysX salonfähig zu machen. Siehe folgenden Frameverlauf bei Batman: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht_nvidia_geforce_gtx_400/15/#abschnitt_batman_arkham_asylum In Sekunde 62 stellt eine GTX 480 mit PhysX 94 FPS dar. In Sekunde 66 bricht die Leistung auf 40 FPS ein (fast 60 %). Ein i7 bleibt da völlig konstant zwischen 17 und 18 FPS. Warum? Weil künstlich gebremst wird. Ein i7 @ 3,87 GHz könnte VIEL mehr leisten. Das gleiche Spielchen bei Dark Void oder Mirror's Edge. PhysX auf der CPU liefert durchweg konstante FPS (nachdem sie in den ersten Sekunden sehr stark einbrechen, was imo auch ein Indiz für absichtliche Limitierung ist).

DrFreaK666
2010-04-26, 16:47:51
Wobei ich erwähnen muss, dass ich PhysX trotzdem für eine Riesenverarsche halte. Den Grund liefert Crysis aus 2007 (Single-Core-Spiel) mit dem Particle Physics-Mod: http://www.youtube.com/watch?v=vqpR_7re2N8 Dagegen wirken ALLE PhysX-Spiele bisher absolut lächerlich, mit drei Papierblättern auf dem Boden (Batman), die sich super toll bewegen (als ob ein i7 das nicht berechnen könnte, siehe Crysis, das wie gesagt auf einem Kern läuft :cool:). Eine GPU kann sowieso keine zu krassen Physikberechnungen übernehmen. Dafür reicht die GPU-Leistung gar nicht, bei all dem, was sie sonst noch darstellen muss (deswegen beschränkt sich das auch auf flatternde Mäntel, bischen Rauch und sich bewegende Blätter oder solchen Firlefranz). Zudem wird in der Programmierung gezielt die CPU-Leistung nicht ausgenutzt, um PhysX salonfähig zu machen. Siehe folgenden Frameverlauf bei Batman: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht_nvidia_geforce_gtx_400/15/#abschnitt_batman_arkham_asylum In Sekunde 62 stellt eine GTX 480 mit PhysX 94 FPS dar. In Sekunde 66 bricht die Leistung auf 40 FPS ein (fast 60 %). Ein i7 bleibt da völlig konstant zwischen 17 und 18 FPS. Warum? Weil künstlich gebremst wird. Ein i7 @ 3,87 GHz könnte VIEL mehr leisten. Das gleiche Spielchen bei Dark Void oder Mirror's Edge. PhysX auf der CPU liefert durchweg konstante FPS (nachdem sie in den ersten Sekunden sehr stark einbrechen, was imo auch ein Indiz für absichtliche Limitierung ist).

Absolut OT :rolleyes:

Gast
2010-04-26, 16:58:09
Ich hab zwar ne Nvidia-Karte und es ist etwas OT, aber dennoch frage ich mich, wieso die ATI-Gemeinde ihr eigenes GPU-Computing in Form von ATI-Stream nicht mehr puscht.

Im Prinzip kann Ati ja damit das gleiche wie Nvidia, nur heisst es halt anders und wird von ATI irgendwie stiefmütterlich behandelt.

Irgendwie scheint es mir, als ob insgeheim Nvidia ein Großaktionär bei ATI ist, anderst kann ich es mir nicht erklären warum ATI die hauseigene Technik so hinten anstellt, obwohl Sie der Konkurrenz einen Gegenpart bieten könnten???

Aber selbst von den ATI-Jüngern wird das eigene GPU-Feature ja irgendwie totgeschwiegen. Seltsam.

Und bei ATI scheinen nur lauter (geheime) Nvidia-Fans zu arbeiten, angesichts dieses Features, das einfach vor sich hingammelt...

Stechpalme
2010-04-26, 17:01:42
@Gast
Wieso tot geschwiegen? Mal im ernst, wozu braucht man es denn in der Praxis wirklich? Ich wüste für mich und bei eigentlich allen die ich kenne kein einziges Anwendungsfeld für ATI Stream.

Grey
2010-04-26, 17:09:11
[x]vielleicht, da noch nicht weiter mit der Materie beschäftigt.

PhysX ist zwar eher "nice to have" aber ich finde es schön in Spielen alle Effekte sehen zu können.

Gast
2010-04-26, 17:09:45
Und wieso schreien dann so viele nach PhysX, als ob ohne die Welt untergeht und bei ATI Stream heisst es - wozu braucht man es -- ???

Ich meine, dieser Thread kommt ja nicht von ungefähr, wenn hier schon danach gefragt wird, ob sich die Leute mit ATI-Karten ne zusätzliche PhysX-Karte holen.

Sorry, aber es geht mir nicht in den Kopf.

Und wozu man GPU-Computing braucht, sagen einem doch die Nvidia-Jünger ständig... Das liesse sich also auch auf ATI übertragen, aber anscheinend interessiert das niemand von den ATI Leuten...

O.k. back zo topic.

Botcruscher
2010-04-26, 17:11:20
[x] Nein wozu.

Die Anzahl brauchbarer Titel liegt eh unter 5. Die Umsetzung gibt dann den Rest. Zum Geld versenken gibt es am PC echt bessere Ecken.

Stechpalme
2010-04-26, 17:15:44
Wie gesagt, ich wüsste nicht wozu man es braucht. Aber immerhin, nVidia ist ja König im Marketingbereich und wenn man sich viele in Foren ansieht glauben sehr viele das alle Spiele wo PhysX drauf steht mit nVidia Karten besser laufen müssen weil ja "alle" Physikalischen Effekte über GPU gerendert werde :freak:
Und ansonsten, einige wandeln Videos um, da soll ja CUDA ziemlich gut funktionieren, aber auch nicht mit allen Programmen und allen Formate (korrigiert mich wenn ich falsch liege).
Es doch völlig egal was erzählt wird, am Ende muss jeder selbst wissen ob er die Funktionen benötigt oder nicht. Nur glaube ich auch das manche sich einfach einreden das sie es brauchen und dann nach ein paar Tests dastehen und es nie wieder nutzen.
Dazu kommt ja jetzt langsam OpenCL über DX11 in fahrt. Ich denke ATI wird eher dahingehend etwas zusammen stellen. nVidia hat mit CUDA da einen Vorteil weil die Bibliotheken ja schon vorhanden sind. Nur ob sich das auszahlt, muss man sehen.
nVidia will ja auch verstärkt im professionellem Markt mit CUDA Fuß fassen, ATI scheinbar nicht.

Naja, meine 8800GT hab ich letztes Jahr schon verscherbelt weil ich mit CUDA und PhysX nicht so recht was anzufangen wusste und mir die Karte einfach zu schade war neben meiner 4870 1GB zu versauern.

-Scud-
2010-04-26, 17:46:38
[x] Nein wozu.

Die Anzahl brauchbarer Titel liegt eh unter 5. Die Umsetzung gibt dann den Rest. Zum Geld versenken gibt es am PC echt bessere Ecken.
second that!

FlashBFE
2010-04-26, 17:49:57
Hat es NVIDIA denn wieder erlaubt, dass man auch mit einer ATI-Karte im System eine NVIDIA-Karte zur PhysX-Beschleunigung benutzen kann? Denn wenn nicht, ist diese Umfrage sinnlos.

DrFreaK666
2010-04-26, 17:55:07
Hat es NVIDIA denn wieder erlaubt, dass man auch mit einer ATI-Karte im System eine NVIDIA-Karte zur PhysX-Beschleunigung benutzen kann? Denn wenn nicht, ist diese Umfrage sinnlos.

Hack-Treiber sind der Zaubertrank...

Duplex
2010-04-26, 18:37:46
vielleicht bau ich bei mir eine GT240 rein, eig. brauche ich kein physX, aber schaden kans ja nicht

mik
2010-04-26, 20:05:26
Nicht wirklich interessant, bei den paar titeln sowieso nicht.

Außerdem tu ich mir den dadurch erhöhten Idle-Verbrauch sicher nicht an, nur wegen einem Game mit PhysX-Unterstützung in meinem Besitz.

Schrotti
2010-04-26, 22:46:51
Ich habe mehrere Karten für PhysX zu Auswahl.

1. 8600GTS 256MB
2. 8800GTS 640MB
3. 8800GTS 512
4. GTX 280

urfaust
2010-04-26, 22:56:47
[x] Ich habe eine Ati und brauche kein PhysX

Korgull
2010-04-26, 23:03:34
[x] Ich habe eine Ati und brauche kein Physx.

Würde mir allerdings ne Karte einbauen, falls ich mal eine geschenkt kriege, allerdings eher um auszuprobieren, ob das funzt mit ATI AGP + Nvidia PCIe (Alivedual-ESATA2) :D. Zum Zocken lohnt sich das eh nicht, gehöre wenn überhaupt, auch zu den Abwartern auf einen einheitlichen Standard.

(del)
2010-04-26, 23:26:38
Persönlich würde ich mich für schwer beschmiergelt halten etwas für PhysX einzbauen das zusätzlich mehr als 15W aus dem Netzteil zieht.

Prinzipiell gefällt mir die Geschichte aber, wenn man eine CPU mit Grafikkern hätte und diesen aus dem eigenen C6 für Physik wecken könnte ;)

Sonst nicht.

Iceman346
2010-04-26, 23:40:50
Bei der momentanen Auswahl an PhysX Titeln brauch ich keine Karte dafür, sollte das mehr bzw. interessanter werden dann eventuell.

Mad-C
2010-04-27, 01:37:57
[x] Ich habe eine Ati und eine Nvidia-GPU für PhysX

zum Ausprobieren und Rumspielen...

derguru
2010-04-27, 11:21:15
[x] Ich habe eine Ati und eine Nvidia-GPU für PhysX

zum Ausprobieren und Rumspielen...

dito:biggrin:

DOOMy
2010-04-27, 15:54:21
[x] Ich habe eine Ati und eine Nvidia-GPU für PhysX

zum Ausprobieren und Rumspielen...

s.o.

5870+96GT

AYAlf_2
2010-04-30, 19:56:28
[x] physx ausprobiert und fuer unwuerdig befunden :tongue:

FunMacher
2010-05-01, 12:32:20
[x] ATI 5770 + 9600GT (PhysX)

Hatte halt 40 Eus für ne 96Gt übrig. Warum denn nicht! Dann kann mein AtiMD-System halt PhysX!
Die 96GT ist passiv gekühlt und der Strombedarf hält sich auch in Grenzen, da die ja sowieso nur PhysX machen muss!
Halt nen ATI GPU-Addon ;) .

Cra$h
2010-05-01, 12:40:54
Habe eine Ati 5770 und plane keine nV Karte für PhysX einzubauen. Habe auch nur einen PCIE-x16 Slot auf meinem Board und der ist schon belegt :)

FunMacher
2010-05-01, 12:42:05
Habe eine Ati 5770 und plane keine nV Karte für PhysX einzubauen. Habe auch nur einen PCIE-x16 Slot auf meinem Board und der ist schon belegt :)
Geht auch auf den PCIe x1 Slots mittels Adapter!

stoniemahonie
2010-05-06, 11:53:53
[x] Ich habe eine Ati und brauche kein PhysX

Wurde schon alles erwaehnt. Lohnt einfach nicht fuer die kleinigkeiten. Ob als man dafuer ne GPU braucht. Laecherlich. Toll das es geht aber bahnbrechend ist es ja nicht. Wenn die Effekte jetzt dermaßen geil waehren wuerd ich ueberlegen mir ne NVIDIA zu holen aber das is doch pillepalle^^ Da kaufen die die Firma auf und was rauskommt ist nen minifeature. Haben die sich bestimmt auch anders vorgestellt.

[LOG]Skar
2010-05-06, 12:16:59
[x] Ich habe eine Ati und brauche kein PhysX

Derzeit habsch lieber eine Karte mit mehr FPS pro Watt ohne PhysX, das ja eh nirgends wirklich genutzt wird (pers. Meinung). In Bad Company falle die Gebäude auch so sehr schön um 8)

Inqui
2010-05-06, 13:13:55
[x] Ich habe eine Ati und brauche kein PhysX

Mein mATX Mainboard macht nen Strich durch die Rechnung, einfach kein Slot mehr frei ;)