ESO baut größtes Teleskop der Welt

[Chemiker]

Der Spiegel, bestehend aus kleineren Spiegeln, soll einen Durchmesser von insgesamt 42 Metern haben. Der Spiegeldurchmesser ist somit gut viermal größer als der vom derzeigt größten Teleskop.

Der Wellenlängenbereich beträgt 300 nm bis 24 Mikrometer, liegt also im sichtbaren bis in den fernen Infrarotbereich.

Man will u. a. gezielt nach Planeten und extraterristrischem Leben suchen. Jupiterähnliche Planeten sollen direkt sichtbar sein, erdähnliche Planeten detektierbar.

Coole Sache und schön, dass dafür Geld ausgegeben wird. :)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,691422,00.html
http://www.eso.org/public/teles-instr/e-elt/index.html

Und jetzt viel Spaß beim "Geld lieber für hungrige Afrikaner/Kinder ausgeben"-schreiben. Dann schreibt das bitte aber auch in den Krieg-Threads. Kriege sind einige tausend mal teurer als selbst die größten wissenschaftlichen Projekte.

[Pinoccio]

Größtes Teleskop in diesem Wellenlängenbereich trifft es etwas besser. Naja, SpOn halt, die ESO ist da präzisere: With its main mirror as large as 42 metre in diameter, this will be the largest telescope to observe in visible-light.

mfg

[Chemiker]

Größtes Teleskop in diesem Wellenlängenbereich trifft es etwas besser. Naja, SpOn halt, die ESO ist da präzisere: With its main mirror as large as 42 metre in diameter, this will be the largest telescope to observe in visible-light.

mfg
Stimmt. Der Titel sollte angepasst werden. Falls ich das kann weiß ich nicht wie ich es machen soll.

[G.A.S.T.]

Wieviel kostet das Ding denn?

[Pinoccio]

Wieviel kostet das Ding denn?Ein fertiger Konstruktionsvorschlag soll den Entscheidungsgremien der ESO im Juni 2010 unterbreitet werden. (http://de.wikipedia.org/wiki/European_Extremely_Large_Telescope)
Aber vermutlich einen 3-stelligen Millionenbetrag. Also etwa ein paar Promille Prozent der HRE ...
EN.WP schriebt was von 960 Millinen Euro (http://en.wikipedia.org/wiki/European_Extremely_Large_Telescope)

mfg

[G.A.S.T.]

Wieso schreiben die denn nicht zumindest mal, bis in welcher Entfernung man damit Ozon nachweisen kann?

[Avalox]

Wieso schreiben die denn nicht zumindest mal, bis in welcher Entfernung man damit Ozon nachweisen kann?


Wenn man dort Jupiter große Planeten direkt erkennen kann, dann wird man dieses gar nicht können. Es sei denn, man unterstellt einen belebten Gasriesen.

[G.A.S.T.]

Wenn man dort Jupiter große Planeten direkt erkennen kann, dann wird man dieses gar nicht können. Es sei denn, man unterstellt einen belebten Gasriesen.
Hä?
Das Ding ist doch unter anderem dafür da, Photosynthese auf erdähnlichen Planeten nachzuweisen, richtig?


Wenn ich was falsch verstanden habe, bitte ich um Aufklärung.

[Nightspider]

Sehr schön, von mir aus können die noch viel mehr Geld in Teleskope, Forschungssateliten und Raumstationen stecken!

Was sind schon die paar Millionen...zum Vergleich:

Die Militärausgaben der USA beliefen sich 2004 auf rund 437 Mrd. US-Dollar.

Die sollen mal 10% weniger in die Armee stecken und lieber noch eine größere Raumstation bauen.

Wenn die USA 10% der Militärausgaben jährlich in Raumfahrt stecken würden, könnte man ca. aller 2 Jahre eine komplette ISS finanzieren.

Heutzutage könnte man, erst Recht mit Hilfe der EU, noch viel größere Raumstationen bauen als die ISS aber man wirft das Geld ja lieber zum Fenster raus.

Scheiß Militär. Scheiß Terroristen. Scheiß gewaltätige Länder mit nuklearen Waffen. :mad:

[josefYY]

Sehr schön, von mir aus können die noch viel mehr Geld in Teleskope, Forschungssateliten und Raumstationen stecken!

Was sind schon die paar Millionen...zum Vergleich:

Die Militärausgaben der USA beliefen sich 2004 auf rund 437 Mrd. US-Dollar.

Die sollen mal 10% weniger in die Armee stecken und lieber noch eine größere Raumstation bauen.

Wenn die USA 10% der Militärausgaben jährlich in Raumfahrt stecken würden, könnte man ca. aller 2 Jahre eine komplette ISS finanzieren.

Heutzutage könnte man, erst Recht mit Hilfe der EU, noch viel größere Raumstationen bauen als die ISS aber man wirft das Geld ja lieber zum Fenster raus.

Scheiß Militär. Scheiß Terroristen. Scheiß gewaltätige Länder mit nuklearen Waffen. :mad:
Wobei ich von der ISS auch nicht so viel halte.
Die Kosten sind immens der Nutzen aber irgendwie überschaubar.
Die sollten m.E. viel mehr Geld in neue Teleskope und in die umbenannte Raumfahrt investieren.
Die ISS hat meines Wissens mehr als 100 Milliarden gekostet.
Damit könnte man glatt 100 solcher Teleskope bauen.
Aber wenn die tatsächlich 10% vom Militärbudget abzweigen würden, wäre natürlich genug Geld für beides vorhanden.:smile:

[(del)]

Die sollten m.E. viel mehr Geld in neue Teleskope und in die umbenannte Raumfahrt investieren.Wie soll sie denn danach heißen? :confused:

[Pinoccio]

Wie soll sie denn danach heißen? :confused:European Ultra Large Telescope, European Super Large Telescope, European Hyper Large Telescope, European Hyper Hyper (http://www.youtube.com/watch?v=arLHb6JHi7Q) Large Telescope, European Mega Large Telescope, European Giga Large Telescope, European Extra Large Telescope, The European Large Telescope ... :D

mfg

[(del)]

European Ultra Large TelescopeWozu quotet man eigentlich?

[Pinoccio]

Ah!, jetzt! Habe ich überlesen. Tja, die eingebaute Fehlerkorrektur ... :smile: (http://www.google.de/search?q=%22umbenannte+Raumfahrt%22)
Ich hatte das - offensichtlich - auf die weiteren Teleskope bezogen.

mfg

[Feuerrad]

Die sollen mal mehr Geld in die Weiterentwicklung des X-33 (http://de.wikipedia.org/wiki/X-33) stecken!
Ist mir bis heute unbegreiflich, warum das Projekt eingestellt worden ist.


Aufgrund massiver Kostenüberschreitungen und Problemen bei der Entwicklung und Fertigung wurde das Venture-Star-Programm und damit auch die zu 85 % fertiggestellte X-33 am 1. März 2001 offiziell von der NASA aufgegeben. Insbesondere war die Fertigung der Treibstofftanks aus Verbundwerkstoffen problematisch; z. B. versagte der Wasserstofftank bei einem Test im November 1999. Auch bereitete das Leergewicht der Raumfähre Probleme. Es stieg während der Entwicklung kontinuierlich an und verminderte so die Nutzlastkapazität. Andererseits lief die Entwicklung des neuartigen Aerospike-Triebwerks weitgehend erfolgreich, außerdem wurde in Edwards Air Force Base eine Startrampe für die X-33 errichtet. Insgesamt wurden bis zur Einstellung des X-33-Programms von der NASA 912 Millionen und von Lockheed Martin 357 Millionen Dollar investiert. Davon floss etwa die Hälfte in die Entwicklung des XRS-2200-Triebwerkes.

http://de.wikipedia.org/wiki/X-33


OMG! 912 Millionen + 357 Millionen Dollar!!! Wir werden alle sterben. Gott, wie ich diese Idioten hasse. Da bläßt man den Banken Billionen Dollar in den Anus,
aber eine Milliarde Dollar für nächste Generation der Raumfahrt ist zu teuer, ja ne... ist klar :freak:

[(del)]

Feuerrad meinst du wirklich die hören an der Stelle (z.B. X-33) einfach auf? :| Wir wissen doch garnicht was vor sich geht.

[josefYY]

Wie soll sie denn danach heißen? :confused:
musste dreimal lesen bevor ich meinen Fehler entdeckte :biggrin:

[Avalox]

Hä?
Das Ding ist doch unter anderem dafür da, Photosynthese auf erdähnlichen Planeten nachzuweisen, richtig?


Nein es geht erst mal darum überhaupt Felsplaneten in der Zone um eine Sonne zu entdecken, welche flüssiges Wasser erlauben.
Das tut man aber nicht direkt, sondern wie bisher über die Verdunkelung der Sonne, bzw. eben einer leichten Eierei der Sonne.
Direkt sehen tust du diese Planeten nicht mit dem Teleskop, weshalb natürlich auch keine Spektralanalyse des vom Planeten reflektierten Lichts möglich ist.

Jupiter große Planten liessen sich direkt beobachten. Allerdings ist dort auch keine stellare Entfernung genannt.

[G.A.S.T.]

Also nicht viel anders als das, was jetzt auch schon gemacht wird :usad:

[Nightspider]

Gibt es eigentlich mittlerweile schon offziele Daten zu einem möglichen Nachfolger des Spaceshuttles?

Wenn das X33-Programm schon 2001 beendet wurde muss ja seitdem an irgendetwas anderem geforscht worden sein.

[BlackF0g]

http://de.wikipedia.org/wiki/Ares_%28Rakete%29