PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Primestabel wtf


Maorga
2010-04-27, 12:36:42
Hallo liebe Fangemeinde,

viele Testen hier ja mit Prime um die Stabilität des Prozessors zu überprüfen. Da ich des öfteren ja schon die Stromaufnahme für den Prozesseor an der 4poligen 12V Leitung gemessen habe bin ich mal drauf gekommen mal einen anderen Stresstest auf der CPU laufen zu lassen.
Mit Prime stehen zwar alle Kerne (Phenom II X4) auf 100% aber die CPU zieht aus der 12V Spannungsversorgung 'nur' 4,6 Ampere. LinX hingegen läuft zwar nicht dauerhaft auf 100% CPU Last aber es nimmt doch gerne 6,3 Ampere über die 12V Schiene auf. Unter Prime verwendete ich den Maximum Heat Test. Aber LinX erzeugt doch eine deutlich höhere Belastung. Hier kann ich es verstehen wenn Leute sagen mein PC ist Primestable aber unter bestimmten spielen stürzt das System ab.

Prime...55,2 Watt
LinX.....75,6 Watt
P+L......79,2 Watt

Unter Prime pllus LinX habe ich die größte Belastung für den Prozessor, wenn ich Furmark starte so sinkt die Stromaufnahme für die CPU marginal. Wenn wir uns jetzt mal die 55W zu den 80W vergleichen so ist dort schon ein großer Unterschied zu erkennen. Gehen wir von 80W als maximalverbrauch aus so benötigt Prime 'nur' ca. 70% dieser Leistung im umgedrehten fall ist die P+L Leistungsaufnahme bei 155%, was Prime eigentlich als CPU Belastungstest ungeeignet erscheinen lässt. Wenn dann sollten wir schon an die maximal mögliche Stromaufnahme der CPU kommen, um dessen Stabilität zu testen.

Bei Grafikkarten scheint dies sich ja auch abzubilden, dass eben einzelne Teile der Karte ideln und daher den maximalen Stromverbrauch vertuschen, da nicht alles gleichzeitig durch einen Benchmark abgedeckt wird.

Welche Erfahrungen habt ihr so mit euren Stresstest, egal welcher Art gemacht?

Biba

Maorga

f!P[z]y
2010-04-27, 12:43:48
Seit der Linpack Stress Test auch auf AMD CPUs läuft habe ich Prime durch LinX ersetzt aus eben diesem Grund.

Air Force One
2010-04-27, 13:33:19
Kannst evtl. auch den Costom Test machen?
Also unten Run FFTs in-place.

Hat zwar wohl etwas mit dem speicher zutun (in der CPU?), aber interessiert mich schon und habe nichts zum messen^^
Auf jedenfall, habe ich damit schneller Fehlermeldungen

Maorga
2010-04-27, 22:52:39
Ja ich nehm' mal morgen unser Amperemeter aus der Arbeit mit, da kann ich mal die einzelnen Modis von Prime aufzeichnen.

Biba

Maorga

urfaust
2010-04-28, 20:10:57
hab mal LinX + Prime + Furmark synchron laufen lassen, wohahah :freak:

Phenom II X4 965 @ 3,9Ghz| 2x HD5870 |Asus Crosshair III Formula| Corsair HX620 620W| 1 LW| 5 LUs| Soundkarte|
IDLE: 152W| Last: 655W (Furmark + LinX + Prime)

Gast
2010-04-29, 22:41:55
Beim Übertakten meines i7 hat LinX nach 30 Minuten einen Fehler gefunden (23. Run). Prime (small FFTs, der 1.) lief ganze 3,5 Stunden. 50x LinX müsste reichen, um die Stabilität der CPU zu testen. Ansonsten sieht man ja, ob irgendwas abschmiert. Am Besten: LinX 50 mal, Prime 6 Stunden, SuperPi 32 M, 3DMark Loop und MemTest 86+. Dann müsste das System stabil sein. :D

tombman
2010-04-29, 22:44:55
sinGLe

staBLe

English, Motherfuckers- do you speak it? :D

Spasstiger
2010-04-29, 23:52:01
Der Test mit der höchsten Leistungsaufnahme ist nicht der Test, der am Besten die Stabilität prüft. Durch das Erzeugen der maximal möglichen Leistungsaufnahme kann man nur prüfen, ob Netzteil und Kühlung für alle denkbaren Fälle ausreichend dimensioniert sind.
Ein guter Stabilitätstest ist imo GTA IV. Bei meinem Bruder liefen Prime95 und 3DMark Vantage mit 3,5 GHz CPU-Takt einwandfrei, GTA IV schmierte aber immer wieder ab. Erst mit 3,4 GHz lief GTA IV stabil.

urfaust
2010-04-29, 23:59:58
Der Test mit der höchsten Leistungsaufnahme ist nicht der Test, der am Besten die Stabilität prüft. Durch das Erzeugen der maximal möglichen Leistungsaufnahme kann man nur prüfen, ob Netzteil und Kühlung für alle denkbaren Fälle ausreichend dimensioniert sind.
Ein guter Stabilitätstest ist imo GTA IV. Bei meinem Bruder liefen Prime95 und 3DMark Vantage mit 3,5 GHz CPU-Takt einwandfrei, GTA IV schmierte aber immer wieder ab. Erst mit 3,4 GHz lief GTA IV stabil.

ich glaub nicht, dass GTA IV das System dermaßen fi*** wie Furmark+Prime+LinX im Dreierpack :freak:

Lawmachine79
2010-04-30, 00:30:55
ich glaub nicht, dass GTA IV das System dermaßen fi*** wie Furmark+Prime+LinX im Dreierpack :freak:
Es muss das System auch nicht so hart ficken, oft reicht schon eine andere Stellung aus.

urfaust
2010-04-30, 00:40:12
Es muss das System auch nicht so hart ficken, oft reicht schon eine andere Stellung aus.

der war gut :biggrin:

n0_FX
2010-04-30, 23:35:08
ich benutz meistens eine kombination aus prime, linx und memtest, um von allen seiten feedback zu bekommen. Hatte schon die Situation, dass Linx 3 Stunden durchlief, prime aber nach 5 min einen Fehler gebracht hat. Memtest (vorallem im 5er block move test) ist deluxe um ramtimings etc. gut testen zu können.

Gast
2010-05-03, 23:12:36
Ich würde sogar sagen, dass man sich diese Tests weitestgehend schenken kann. Klar, für eine Tendenz mögen sie ausreichen, aber über die tatsächliche Stabilität des Systems sagen diese Tests überhaupt nichts aus.
Mehrfach haben das Freunde und ich selbst schon am eigenen Leib erfahren. Prime stundenlang stabil (jeder Test), Memtest86 ohne die geringsten Aussetzer, LinX und OCCT ebenfalls ohne jegliche Fehlermeldungen.

Der scheint trügt. Simpel anmutende Programme, wie etwa der CPU-Test im 3dmark 05 (nicht 06, nicht 03 oder 01) brachten mein System mit 100%iger Wahrscheinlichkeit zum Absturz. Und zwar nicht einfach ein plötzlicher Abbruch des Programms, sondern ein waschechter BSOD mit der Fehlermeldung "A CLOCK INTERRUPT WAS NOT RECEIVED ON A SECONDARY PROCESSOR WITHIN THE ALLOCATED TIME INTERVAL". Auch Anno 1404 zickte rum.

Der langen Rede kurzer Sinn: Benutzt Eure PCs ganz normal. Saufen sie häufig ab, googelt nach, ob auch viele andere über dasselbe Problem berichten. Falls ja, ist's vermutlich die Software selber, falls nur wenige oder gar niemand das Problem mit Euch teilt, liegt's an eurem Kasten.
Auf Worte wie "primestable" und co. gebe ich rein gar nichts mehr. 100% CPU Auslastung bedeutet eben nicht, dass Fehler auftauchen müssen. Scheinbar birgt das hin und her springen von Programmcode zwischen den einzelnen Cores ein viel größeres Risiko, einen Fehler zu verursachen.