Intel P55 oder H57

[Gast]

Hallo !

Ich wollte mir demnächst mal wieder ein neues Setup auf Intel-Basis gönnen und frage mich nun, was ich mir da holen soll.
Geplant ist auf jeden Fall ein Sockel1156-Brett, der Hersteller ist eher zweitrangig.

Würdet ihr momentan eher zum P55 oder zum H57 greifen ? Was sind Vor -und Nachteile ?
Vermutlich wird ein i7-860 draufkommen :)

[Spasstiger]

Ich würde an deiner Stelle eher auf den Sockel 1366 gehen. X58-Chipsatz + Core i7-930. Damit hast du einfach die bessere Plattform und auch Sechskerner kannst du bei Bedarf auch noch aufrüsten. Für den Sockel 1156 werden keine CPUs mit mehr als 4 Kernen erscheinen.
Ein zuverlässiges und relativ günstiges X58-Board soll das ASRock X58 Deluxe sein: ASRock X58 Deluxe (http://geizhals.at/deutschland/a404212.html).
Wie ich mitbekommen habe, sind bei den Asus-Boards in der gleichen Preislage die Reklamationsquoten höher.

Wenn du USB 3.0 und SATA III haben willst, kannst du diese Schnittstellen-Karte dazukaufen: ASUS U3S6 (http://geizhals.at/deutschland/a480158.html).
Ist dank PCIe Express x4 mit voller Performance an das System angebunden im Gegensatz zu den onboard-Varianten bei den P55-Boards. Und wenn du diese Karte in ein P55-Board steckst, hast du nur noch 8 Lanes für die Grafikkarte übrig.

/EDIT: Das ASRock gibts auch direkt mit zusätzlichen USB-3.0- und SATA-3.0-Karten: ASRock X58 Deluxe3 (http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=X58%20Deluxe3). Kostet ca. 20€ mehr als das ASRock X58 Deluxe und ist damit günstiger als die Kombo aus Asus-Schnittstellenkarte + X58 Deluxe.

[Gast Berlin]

nun stell dir mal vor was man mit ner Suchmaschiene so alles finden kann,anstatt so......zu fragen ;)
http://www.pcgameshardware.de/aid,702529/Intel-H55-H57-und-Q57-Neue-Chipsaetze-fuer-Clarkdale-Prozessoren/Mainboard/News/

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2667

http://www.tomshardware.de/Intel-Clarkdale-Core-i5-661,testberichte-240477-6.html

[Gast Berlin]

Ich würde an deiner Stelle eher auf den Sockel 1366 gehen. X58-Chipsatz + Core i7-930. Damit hast du einfach die bessere Plattform und auch Sechskerner kannst du bei Bedarf auch noch aufrüsten. Für den Sockel 1156 werden keine CPUs mit mehr als 4 Kernen erscheinen.
Ein zuverlässiges und relativ günstiges X58-Board soll das ASRock X58 Deluxe sein: ASRock X58 Deluxe (http://geizhals.at/deutschland/a404212.html).
Wie ich mitbekommen habe, sind bei den Asus-Boards in der gleichen Preislage die Reklamationsquoten höher.

Wenn du USB 3.0 und SATA III haben willst, kannst du diese Schnittstellen-Karte dazukaufen: ASUS U3S6 (http://geizhals.at/deutschland/a480158.html).
Ist dank PCIe Express x4 mit voller Performance an das System angebunden im Gegensatz zu den onboard-Varianten bei den P55-Boards.

/EDIT: Das ASRock gibts auch direkt mit zusätzlichen USB-3.0- und SATA-3.0-Karten: ASRock X58 Deluxe3 (http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=X58%20Deluxe3). Kostet ca. 20€ mehr als das ASRock X58 Deluxe und ist damit günstiger als die Kombo aus Asus-Schnittstellenkarte + X58 Deluxe.
die unterschiede waren gefragt,....und weder verschiedene Mainbordhersteller noch verschiedene Modelle der Mainbordhersteller,.....und das mit sockel 1366 schon gar nicht ;)

bla,bla
mfg

[Gast]

Ich würde an deiner Stelle eher auf den Sockel 1366 gehen. X58-Chipsatz + Core i7-930. Damit hast du einfach die bessere Plattform und auch Sechskerner kannst du bei Bedarf auch noch aufrüsten. Für den Sockel 1156 werden keine CPUs mit mehr als 4 Kernen erscheinen.
Ein zuverlässiges und relativ günstiges X58-Board soll das ASRock X58 Deluxe sein: ASRock X58 Deluxe (http://geizhals.at/deutschland/a404212.html).
Wie ich mitbekommen habe, sind bei den Asus-Boards in der gleichen Preislage die Reklamationsquoten höher.

Wenn du USB 3.0 und SATA III haben willst, kannst du diese Schnittstellen-Karte dazukaufen: ASUS U3S6 (http://geizhals.at/deutschland/a480158.html).
Ist dank PCIe Express x4 mit voller Performance an das System angebunden im Gegensatz zu den onboard-Varianten bei den P55-Boards.

/EDIT: Das ASRock gibts auch direkt mit zusätzlichen USB-3.0- und SATA-3.0-Karten: ASRock X58 Deluxe3 (http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=X58%20Deluxe3).

Dem widerspreche ich. Bis 6-Kerner von Intel für bezahlbare Preise rauskommen UND bis der Threadstarter von einem i7 mit 4 Kernen aufrüsten möchte, ist S. 1366 wieder veraltet und das Aufrüsten macht gar keinen Sinn mehr. Ich habe selber mit solchen Gedanken mal ein P35 mit kleinem Pentium E2140 geholt, um später auf einen Q9550 upzugraden, aber wieso sollte ich jetzt 220 € für einen Q9550 bezahlen, wenn ich für 200 € bereits einen i7 bekomme? Wenn mit Sandy Bridge nächstes Jahr 8-Kerner rauskommen und in 2 Jahren so viel kosten wie ein ausgelaufener i7-6-Kerner, hat man einfach keine Lust mehr, viel Geld in eine veraltete Plattform reinzustecken (und unter 300 € werden S. 1366-6-Kerner niemals fallen).

Wozu sollte er zudem 170 € fürs Board + 30 € = 200 € fürs Board ausgeben? Für ein ASRock. :ucrazy: Wenn schon, dann könnte er sich gleich das Gigabyte EX58-UD5 holen. Aber auch das ist Geldverschwendung.

Mein Tipp: Gigabyte P55A-UD3R + Xeon X3440 = 130 + 200 € = 330 €. Billiger kriegt man keine qualitative i7-Plattform (das UD3R ist spitze).

X58 ist nur für SLI-User relevant imo.

[Gast]

Sockel 1366 ist mir insgesamt zu teuer. Mir ging es primär darum, ob ihr momentan als Chipsatz den P55 oder den H57 wählen würdet...

[Gast Berlin]

Sockel 1366 ist mir insgesamt zu teuer. Mir ging es primär darum, ob ihr momentan als Chipsatz den P55 oder den H57 wählen würdet...
dazu habe ich dir ja was zu lesen gepostet zur info

[Schrotti]

Wenn du einen i7 860 nutzen möchtest dann den P55.

Die Integrierte Grafikeinheit eines i3 5xx oder i5 6xx kannst du nur mit dem H57 nutzen.

Es spricht nichts gegen den i7 860. 4 Kerne 8 Threads sollten locker die nächsten 2-3 Jahre reichen und übertakten kann man die CPU auch.

[Air Force One]

Falls du später übertakten willst, kann ich dir von einem MSI Board nur abraten.
Zumindest was 1156 betrifft.
Naja gut, evtl. etwas übertrieben, zumindest das GD65er

[Spasstiger]

Wozu sollte er zudem 170 € fürs Board + 30 € = 200 € fürs Board ausgeben? Für ein ASRock. :ucrazy:
Ich dachte auch, dass man ASRock generell nicht empfehlen sollte. Bis ich mal von meinem Chef erfahren habe, dass die Reklamationsquoten bei den ASrock X58 Deluxe quasi gleich null sind. Von Asus kam schon Einiges zurück, ich hab selber schon ein defektes Asus X58 zurückgenommen. Bei einem Test mit einem Ersatzboard lief alles glatt.
Allerdings sind die Reklaquoten bei P55-Boards ungleich größer als bei X58-Boards. Mein Chef verbaut Firmenkunden grundsätzlich keine Sockel-1156-Boards und auch ich selbst soll bei Firmenkunden nur P55-Boards nehmen, wenn der Kunde explizit darauf besteht. Für reine Spiele-PCs ohne SLI/Crossfire hab ich natürlich auch schon Angebote auf P55-Basis erstellt. Dafür ist ja die Plattform nicht schlecht.

[Franconian]

Ich habe einen i7 860 + Asus P7P55D, läuft 1a, wüsste nicht wozu ich ein größeres/teureres bräuchte.

Wenn du auf USB 3.0 wert legst, schau dir das P7P55D-E an.

Preis: Nur 100 bzw. 120 €.

[Gast]

Ich habe ein Asus P7P55D-E Pro mit einem i7 860. Das Board würde ich mir jederzeit wieder kaufen. Es ist zwar mit ~160€ nicht ganz billig, macht aber einen ausgereiften Eindruck und hat voll nutzbares USB 3.0 sowie Sata 6Gb/s.

Den Prozessor würde ich mir nicht noch einmal kaufen. Mein Bruder hat sich ein ähnliches System gekauft, aber als Prozessor einen i5 750. Der ist in allem was ich bisher getestet (viele aktuelle Spiele, viele Anwendungen) gleich schnell oder schneller. Mit aktiviertem HT hat der i7 860 zwar in einigen Anwendungen einen (IMO nicht nennenswerten) Vorsprung, in Spielen aber hat er immer einen deutlichen Nachteil. Bei GTA IV z.B. das auf beiden Systemen eigentlich sehr gut läuft (höchste Details, 1920x1200) beispielsweise waren die minimalen FPS beim i5 IMMER deutlich höher als beim i7. Während der i5 maximal auf etwa 40fps absackte brach der i7 öfter mal auf gut 20fps ein.
Daher habe ich HT deaktiviert. Jetzt ist der i7 natürlich schneller. Leider spürt man davon nicht nur nichts, nein mir war es trotz Radeon HD 5870 nicht möglich einen nennenswerten Performancevorteil in Spielen zu messen. Wenn man es sich genau überlegt ist das auch kein Wunder, denn der Taktunterschied liegt bei nur 133MHz. Erst bei Singlecore-Anwendungen hat man dank Turbo dann 266MHz mehr als bei einem i5 750. Da mir aber auch kein Singlecore-Spiel bekannt ist was auf 3,2GHz wesentlich schlechter performt als auf 3,46GHz möchte ich folgenden Rat aussprechen:

Überleg Dir genau ob Dir die knapp 90€ den marginalen Mehrtakt, die virtuellen Kerne und den Prestige-Namen "i7" wert sind.
Ich für meinen Teil würde mir heute lieber den i5 kaufen und die 90€ in Ram, eine vernünftige Soundkarte, ein besseres Board oder eine größere Grafikkarte investieren.

[boxleitnerb]

Benutzt du Win7? Wenn nicht, liegt da der Hase begraben. Unter Win7 ist der i7 praktisch immer schneller - auch in Spielen.

[Schrotti]

So ist es.

Wurde aber auch schon von diversen Hardwareseiten bestätigt.

[Gast]

Nun. Ich nutze Windows 7 Professional. Tatsächlich kommt das mit aktiviertem HT deutlich besser zurecht als Windows Vista. Mir persönlich ist das insbesondere bei NFS: Shift auch direkt aufgefallen.

Wie bereits oben geschrieben sah das bei GTA IV leider anders aus. Ob sich das mit dem Erscheinen der Episodes geändert hat weiß ich nicht.
Ende Dezember, als ich GTA IV spielte, waren die schlechten Resultate jedenfalls höchst reproduzierbar trotz neuesten Treibern und der damals neuesten Spielversion.
Profitiert haben meine Spiele von SMT hingegen generell nicht. Die Ausnahme: Resident Evil 5 lief ohne bis zu 10% langsamer - die durchschnittlichen FPS brachen von gut 50 auf knapp 50 ein. Ähnliches soll AFAIK nur bei Anno zu beobachten sein.

Ich bleibe daher dabei: Ich würde mir nicht wieder einen i7 860 kaufen.

Als Spieler kann man sich SMT IMO (noch) sparen.

Spätestens mit Erscheinen des i7 875K dürfte aber das Gesamtpaket wieder stimmen. ;)