von dualcore auf quad aufrüsten

[0815]

hi all,

ich spiele ja immer noch mit dem gedanken mein e8600@4ghz in rente zu schicken und mir dafür ein q9650 quad zu kaufen.

nun bin ich bei ebay auf ein qx9650 also extreme mit freiem multi gestossen, der soll per sofortkauf 210euro kosten, was haltet ihr von dem angebot?
bei geizhals kostet dieser noch über 900euro.
hier der link:

http://cgi.ebay.de/NEU-Intel-Core-2-Quad-QX9650-3-0-GHz-OEM-C1-not-Q9650-/150439161610?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_CPUs&hash=item2306df6f0a

dafür müßte ich auf jedenfall einen leistungsfähigeren cpu kühler haben dachte an den hier:

http://geizhals.at/deutschland/a508326.html

die nächste frage wäre ob mein seasonic S12II 430watt dafür noch ausreichend ist, zumal ich diese cpu gerne auf 4ghz übertakten möchte.
ich möchte mich ja nicht verschlechtern.

ein komplett neues system möchte ich mir nicht kaufen, da ich dann alles neu kaufen müßte wie board ddr3 speicher usw.
ich halte den sockel 775 immer noch für sehr potent.

schonmal danke für eure hilfe

[Dktr_Faust]

Wie kommst Du denn auf die Idee einen Quad zu brauchen? Was machst Du mit dem Rechner? Wenn Du keine optimierten Anwendungen hast, dann wirst Du bei 4 GHz kaum einen Unterschied merken und @ Stock ist er langsamer als Deiner.

Zum Angebot: Die CPU würde ich nicht kaufen. Zum einen ist es scheinbar ein Händler aus UK (= ganz andere Garantie/Gewährleistungsbedingungen) und zum anderen wurde an der CPU bereits herumgetaktet (wie sollte er Dir sonst sagen können, dass sie bis 4 GHz geht ;)).

Einen neuen Kühler brauchst Du so oder so nicht, der Mine Rev. B sollte immer noch gut ausreichen.

Grüße

[Janni555]

:popcorn:
das könnte spannend werden, so wie damals mit nem Athlon oder so, wo es dann 60 und mehr Bestellungen gab und keiner einen bekam...

ne ltd in England, womöglich noch ne Adresse von nem Büroserviceunternehmen...

ich kann nur sagen, Finger weg!

[Dktr_Faust]

Das fällt mir ja jetzt erst auch: Wenn man sich die CPU auf dem Bild genau anschaut, dann kann es einem ja schlecht werden.............überall ist WLP verschmiert :eek:.

Grüße

[0815]

Wie kommst Du denn auf die Idee einen Quad zu brauchen? Was machst Du mit dem Rechner? Wenn Du keine optimierten Anwendungen hast, dann wirst Du bei 4 GHz kaum einen Unterschied merken und @ Stock ist er langsamer als Deiner.

Zum Angebot: Die CPU würde ich nicht kaufen. Zum einen ist es scheinbar ein Händler aus UK (= ganz andere Garantie/Gewährleistungsbedingungen) und zum anderen wurde an der CPU bereits herumgetaktet (wie sollte er Dir sonst sagen können, dass sie bis 4 GHz geht ;)).

Einen neuen Kühler brauchst Du so oder so nicht, der Mine Rev. B sollte immer noch gut ausreichen.

Grüße

zoggen tue ich mit meinem pc außerdem hast du selber doch auch einen quad brauchst du überhaupt einen quad?

und wenn die schon mit 4ghz getestet worden ist dat doch nur gut:biggrin: weil 4ghz sind pflicht will mich net verschlechtern.

kaufen würde ich den sowieso nur über paypal.

was ist mit meinem netzteilt? würde der noch langen für so eine cpu?

noch mehr meinungen bitte

[Mark3Dfx]

Wozu brauchst Du einen Quad?
Schau deine Spiele/Anwendungen genau an ob diese für den QC optimiert sind oder doch nur für DC.
sonst -> sinnfrei

[san.salvador]

Wozu brauchst Du einen Quad?
Schau deine Spiele/Anwendungen genau an ob diese für den QC optimiert sind oder doch nur für DC.
sonst -> sinnfrei
Die Frage stellt sich hier nicht. Der TS wird schon wissen, was er von vier Kernen hat - sonst würde er diesen Thread nicht erstellen.

[0815]

anno 1404, supreme commander

ich muß mich schon ein bißchen wundern, wenn hier jemand sich ein neues system zusammenstellt wird hier nur noch nach einen quad geraten.
für mich entsteht jetzt der eindruck das zu 99% hier im forum die einen quad besitzen diesen überhaupt nicht ausnutzen und trotzdem haben die alle einen quad.

auch die leute die hier sich ein neues intel sytem zusammengestellt haben seis der p55 oder p58 alle haben darauf ein quad installiert, erklärt mir bitte wieso?

noch mehr meinungen.

langt mein netzteil noch?

ich lasse mich ja gerne umstimmen, aber wenn ich sehe das zu 99% hier alle einen quad haben, muß es doch einen hintergrund haben das sie einen quad haben oder wollt ihr nur vergleichen wer den längsten schwanz hat???

[boxleitnerb]

Ganz einfach: Die meisten rüsten von einer deutlich schwächeren CPU auf. Du hast eine sehr starken Dualcore. Wenn du kaum was draufzahlen müsstest, sprich einen Blöden findest, der dir die CPU für einen gute Batzen abkauft, würde ich es in Erwägung ziehen. Ansonsten nicht.

[Mark3Dfx]

kA Basteldrang
Hype im Forum usw.

Ich nutze aktuell keine QC Software, somit reicht MIR ein 3,8GHz DC völlig
/EoT

[0815]

Ganz einfach: Die meisten rüsten von einer deutlich schwächeren CPU auf. Du hast eine sehr starken Dualcore. Wenn du kaum was draufzahlen müsstest, sprich einen Blöden findest, der dir die CPU für einen gute Batzen abkauft, würde ich es in Erwägung ziehen. Ansonsten nicht.

so wirklich? also ich habe hier schon einige gesehen das die von q9550/q9650 auf ein i7 aufgestiegen sind, was für mich persönlich absolut keinen sinn macht und wenn jemand einen wesentlich schwächeren pc hat warum gleich auf quad aufrüsten? es gibt für den neuen chipsatz auch dualcore cpus i3/i5 aber es haben alle einen quad, wieso?
ich habe hier noch keinen gesehen mit p55 chipsatz der ein dualcore hat, du???

[bjoern]

Meine Meinung:

Ich würde die Finger von dem ebay Angebot lassen, das wäre mir zu Heiß! Und wenn ich mir dann noch dieses Bild ansehe wird mir richtig schlecht, überall WLP neben dem Heatspreader. Rumgefuckelt wurde an der CPU auch schon, sprich OC versuche. Nee beim besten willen nicht!

Kauf dir lieber einen neuen Q9650 kostet zwar ein wenig mehr.

http://geizhals.at/deutschland/a334446.html

Aber du bist auf der Sicheren Seite. Übertakten lässt der sich genauso gut auch ohne freien Multi.

Dein Netzteil wird noch ausreichen, der E8600 hat einen TDP von 65Watt der Q9650 einen TDP von 95Watt (nicht OC) ich denke da gibt es keine Probleme.

[Gast]

Ich hab nen Quad, weil mir mein E8400 letzten Sommer samt Mainboard abgeraucht ist. Bin dann auch nen 940 X4 gewechselt. Sonst hätte ich den Core 2 Duo noch heute.

[0815]

Meine Meinung:

Ich würde die Finger von dem ebay Angebot lassen, das wäre mir zu Heiß! Und wenn ich mir dann noch dieses Bild ansehe wird mir richtig schlecht, überall WLP neben dem Heatspreader. Rumgefuckelt wurde an der CPU auch schon, sprich OC versuche. Nee beim besten willen nicht!

Kauf dir lieber einen neuen Q9650 kostet zwar ein wenig mehr.

http://geizhals.at/deutschland/a334446.html

Aber du bist auf der Sicheren Seite. Übertakten lässt der sich genauso gut auch ohne freien Multi.

ok ich werde da wohl auch die finger von diesem ebay angebot lassen zumal eine garantieabwicklunfg doch problemmatisch sein könnte.

aber es sind noch net alle fragen von mir beantwortet.

langt mein netzteil noch falls ich mir doch noch mal einen quad zulegen sollte und die andere frage warum haben hier zu 99'% alle einen quad?
dabei gibt es auch von i3/i5 dualcore und auch noch in 32nm fertigung und die quads haben alle noch 45nm fertigung.

[0815]

Ich hab nen Quad, weil mir mein E8400 letzten Sommer samt Mainboard abgeraucht ist. Bin dann auch nen 940 X4 gewechselt. Sonst hätte ich den Core 2 Duo noch heute.
dann hast du aber ein rückschritt gemacht.
für dualcore optimierte anwendungen ist ein intel e8400 wesentlich schneller als dein amd x4 940.

[Gast]

Bei mir läuft ein E8500 auf knapp 3,6ghz. Ich geb zu, dass allein die 12Mb Cache einen gewissen Haben-Wollen-Reflex auslösen. Auch wenn ziemlich klar ist, dass Spiele nicht viel schneller laufen würden

[boxleitnerb]

so wirklich? also ich habe hier schon einige gesehen das die von q9550/q9650 auf ein i7 aufgestiegen sind, was für mich persönlich absolut keinen sinn macht und wenn jemand einen wesentlich schwächeren pc hat warum gleich auf quad aufrüsten? es gibt für den neuen chipsatz auch dualcore cpus i3/i5 aber es haben alle einen quad, wieso?
ich habe hier noch keinen gesehen mit p55 chipsatz der ein dualcore hat, du???

Das macht auch keinen Sinn ;)
Die i5 Dualcores sind viel zu teuer. Die kosten genausoviel wie ein i5-750 mit 4 Kernen. i3 geht runter bis 75 Euro. Wenn jemand so knickerig ist, ist AMD gleich eine Option, da gibts Quads für das Geld.

Quads sind die Zukunft, das ist klar. Aber Aufrüsten muss sich meiner Meinung nach auch lohnen - und nicht nur in 1 oder 2 Anwendungen. Wenn du allerdings zuviel Geld hast, bitte. Ich würde dir empfehlen, mit der ganzen Plattform umzusteigen, wenn du die Leistung quer durch die Bank wirklich brauchst.

[0815]

Das macht auch keinen Sinn ;)
Die i5 Dualcores sind viel zu teuer. Die kosten genausoviel wie ein i5-750 mit 4 Kernen. i3 geht runter bis 75 Euro. Wenn jemand so knickerig ist, ist AMD gleich eine Option, da gibts Quads für das Geld.

Quads sind die Zukunft, das ist klar. Aber Aufrüsten muss sich meiner Meinung nach auch lohnen - und nicht nur in 1 oder 2 Anwendungen. Wenn du allerdings zuviel Geld hast, bitte. Ich würde dir empfehlen, mit der ganzen Plattform umzusteigen, wenn du die Leistung quer durch die Bank wirklich brauchst.
die billigen i5 quads sind auch viel niedriger getaktet und die neuen dualcore
sind zwischen 3 ghz und 3,6 ghz getaktet.

ps: nicht mal der schnellste quad für 1156 sockel ist so hoch getaktet wie der langsamste dualcore i3

[Dktr_Faust]

zoggen tue ich mit meinem pc außerdem hast du selber doch auch einen quad brauchst du überhaupt einen quad?

Ja, sonst hätte ich keinen ;) --> meine Bildbearbeitung und Konvertierung macht auf einem Dual keinen richtigen Spaß (zumindest nicht, wenn man auch noch was anderes mit dem Rechner machen will).

Ansonsten solltest Du zwischen "sinnvoll aufrüsten" und "haben wollen" unterscheiden ;). Wenn Du sagst, Du willst den Q9650 einfach haben ist das ok - nur sinnvoll ist es eben, wie Mark3Dfx schon sagte, nicht.

Zum Netzteil: Das Seasonic sollte auch einen Q9650 leicht schaffen, wenn Du nicht an der Spannung spielst auch übertaktet.

Grüße

Edit:
nicht mal der schnellste quad für 1156 sockel ist so hoch getaktet wie der langsamste dualcore i3

Das stimmt so aber nicht. Die Quads verfügen ja bekanntermaßen über einen Turbo Modus (http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index13.php) --> Wenn Du nur einen oder zwei Kerne eines i5 750 nutzt übertaktet er sich auf bis zu 3,2 GHz. Ein i7 860 übertakten sich sogar auf bis zu 3,46 GHz bei Nutzung eines Kerns und auf 3,33 GHz bei Belastung von zwei Kernen.........um diese Taktraten (= Leistungen) zu erreichen kommst Du bei den Duals auch langsam in den Preisrahmen der Quads - und dann sollte man sich schon fragen, warum man auch zwei Kerne verzichten sollte.

Das ist auch einer der Gründe, warum ein i5/i7-Quad für einen NEUEN Rechner sinnvoller ist als ein C2Q.

[0815]

Ja, sonst hätte ich keinen ;) --> meine Bildbearbeitung und Konvertierung macht auf einem Dual keinen richtigen Spaß (zumindest nicht, wenn man auch noch was anderes mit dem Rechner machen will).

Ansonsten solltest Du zwischen "sinnvoll aufrüsten" und "haben wollen" unterscheiden ;). Wenn Du sagst, Du willst den Q9650 einfach haben ist das ok - nur sinnvoll ist es eben, wie Mark3Dfx schon sagte, nicht.

Zum Netzteil: Das Seasonic sollte auch einen Q9650 leicht schaffen, wenn Du nicht an der Spannung spielst auch übertaktet.

Grüße
also langt mein netzteil nicht, weil ich will auf 4 ghz übertakten und ich weiß nicht ob er die standardspannung schafft.
was genau machst du an bilderbearbeitung oder konvertierrungen? weil ich glaube nicht das du es tag täglich machst, das einen quad rechtfertigt.

[boxleitnerb]

Damit erzählst du uns allen nichts Neues. Die Frage bleibt doch, ob es dir das Geld wert ist, so einen kleinen Sprung zu machen (klein, weil du anscheinend nur 2 Anwendungen hast, die davon richtig profitieren würden). Ich an deiner Stelle würde das Geld sinnvoller anlegen, z.B. für eine kleine SSD (wenn überhaupt) und später komplett aufrüsten.
My 2 cents.

[0815]

Damit erzählst du uns allen nichts Neues. Die Frage bleibt doch, ob es dir das Geld wert ist, so einen kleinen Sprung zu machen (klein, weil du anscheinend nur 2 Anwendungen hast, die davon richtig profitieren würden). Ich an deiner Stelle würde das Geld sinnvoller anlegen, z.B. für eine kleine SSD (wenn überhaupt) und später komplett aufrüsten.
My 2 cents.
deswegen frage ich euch doch warum habe ich wohl den thread eröffnet:confused:
ich sah bei ebay einen quad extreme 9650 für 210euro und bei geizhals kostet dieser noch über 900euro, so gesehen wäre das ein schnäppchen.
trotzdem bleibt die frage offen warum hier zu 99% alle einen quad haben, weil auch für die neuen chipsätze gibt es dualcores, aber keiner hat ihn sondern alle haben einen quad.
es muß doch einen sinn haben warum hier fast alle einen quad haben, und ein bißchen konvertieren und bildbearbeitung rechtfertigt auch noch keinen quad.

[=Floi=]

welche grafikkarte hast du denn? willst du mal sli/cf?

[Dktr_Faust]

weil ich glaube nicht das du es tag täglich machst, das einen quad rechtfertigt.

Wenn Du so argumentierst, dann dürftest Du nur einen EeePC besitzen ;D.....der reicht für Internet und Textverarbeitung. Spiele haben schließlich keinerlei Sinn und rechtfertigen keine teure Hardware :tongue:.

Weiß zwar nicht warum ich Dir das erzähle, aber auch wenn ich es nicht beruflich mache, habe ich öfters mal "Aufträge" die dann mehrere tausend Bilder umfassen. Auf meinem jetzigen Rechner kann ich die in einem Drittel der Zeit abarbeiten und brauche so nicht mehr 3-4 Tage sondern nur noch einen UND kann nebenher auch noch mit dem Rechner arbeiten. Da ich ohnehin einen neuen Rechner benötigt habe und ein vergleichbarer Dual kaum billiger gewesen wäre (s. Edit zu meinem letzten Post), hab ich mir eben einen Quad gekauft um die Vorteile nutzen zu können.

Zum Netzteil: Dieses (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht_nvidia_geforce_gtx_400/2/#abschnitt_testsystem)Testsystem braucht mit einer GTX 480 grob 460W (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht_nvidia_geforce_gtx_400/19/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_verschiedenen_spielen)an der Steckdose --> bei einem Wirkungsgrad von 85% sind das 391 W real. Somit sollte Dein Netzteil von den reinen Werten her auch einem übertakteten Quad und einer potenteren Grafikkarte standhalten können. Was dabei allerdings nicht berücksichtigt werden kann ist, dass Netzteile altern und somit über die Zeit immer weniger Leistung abgeben können --> das sollte zwar bei Deinem auch nicht so viel sein, aber bei Problemen solltest Du zumindest das NT im Hinterkopf behalten.

Grüße

[0815]

welche grafikkarte hast du denn? willst du mal sli/cf?
was soll ich damit? wenn ich heizen will stell ich die heizung an, cf und sli kommt für mich überhaupt net in frage.

ich habe eine ati 4850 gainward golden sample ab werk schon 700/1100 getaktet. ich möchte mir gerne eine ati 5850 kaufen, aber die ist mir im moment noch zu teuer, erst wenn die bei 200euro liegt kaufe ich eine.
eine ati 5770 bringt nix, der leistungsgewinn wäre mir zu niedrig zu meiner ati 4850 wenn überhaupt.

[0815]

Wenn Du so argumentierst, dann dürftest Du nur einen EeePC besitzen ;D.....der reicht für Internet und Textverarbeitung. Spiele haben schließlich keinerlei Sinn und rechtfertigen keine teure Hardware :tongue:.

Grüße

das ist ja nun absoluter quatsch und wenn ich in meiner freizeit zogge dann soll es auch ruckelfrei und in ordentlicher auflösung laufen.

ich weiß zwar immer noch nicht was du an deinem pc konvertiert und was du an bildbearbeitung machst, vermute aber das du es beruflich nutzt, weil privat würde es keinen sinn machen.

[Stechpalme]

Meine persönlichen Erfahrungen zwischen Quad und Dualcore.

ICh habe im Schlafzimmer noch einen betagten X2 7850 stehen und ansonsten hier 2 Rechner mit Quads. Warum also Quad für mich.
1. Denn Q6600 habe ich mir damals (vor ca. 2 Jahren) gekauft weil ich der Typ bin der nur selten seine CPU wechselt. Damals hieß es sogar teilweise noch das man nicht mal einen Dualcore benötigt. Ich war der Meinung das ein Quad Zukunftssicher sei und ich damit lange spaß haben werden. Hatte ich und habe ich immer noch. Gewechselt wird wohl nicht vor Bulldozer.
2. Meine Freundin wollte einen neuen Rechner und ich stand vor der Frage, Dualcore oder Quadcore. Am ende wurde es der Quad weil er einfach kaum teurer als ein Dualcore war. Der X4 810 kostete damals knapp 125€ und war damit nur wenig teurer als ein X2 7850/X2 6400 (die X2 Phenom II Modelle gabs noch nicht). Warum also die alte Technik und nur 2 Kerne nehmen wenn der Aufpreis auf 4 Kerne mit aktueller Technik nicht sehr hoch war.

In der Praxis bekomme ich mittlerweile jedes mal einen Krampf wenn ich am X2 7850 bin. Obwohl da die schnellste Festplatte drin ist die ich habe, braucht einfach alles länger sobald ich mal 2-3 Dinge gleichzeitig mache. Die müssen nicht mal aufwendig sein. Es reicht wenn ich was entpacken will, dabei noch Word starte oder einen Film schaue, es läd alles länger, es zieht sich, alles nicht tragisch aber wenn man von einem Quadcore Rechner da dran geht, fällt es einfach auf.
Kürzlich war ein gut befreundetes Pärchen bei mir zu Besuch um zu zocken. Beide haben noch Dualcore Rechner ala C2D E6850 und C2D E6450. Ansonsten 4GB Ram, neue Platten und anonsten ähnlich ausgestattet wie wir zu Hause auf den Quads. Saß ich bei denen drann um was zu schauen, ist merklich alles langsamer. Immer wenn man mehr als eine Sache macht, es müssen nicht mal 3,4 oder 5 Dinge sein oder etwas aufwendiges, es fühlt sich einfach alles träger an.
Probehalber habe ich derzeit in den Rechner des X2 7850 einen X4 940 verbaut den ich grade da habe. Während der X2 7850 bei fast jedem Furtz aus dem Idle springt, zuckt der X4 940 deutlich seltener. Schaue ich einen Film und greife über das Lan auf Daten zu oder lasse was anderes bearbeiten das nicht wirklich aufwendig ist, springt der X2 7850 direkt auf Last während der X4 940 eigentlich durchgehend im Idle bleibt.
Oder anders ausgedrückt, selbst für einen HTPC würde ich mir mittlerweile persönlich eher einen kleinen Quad kaufen als einen Dualcore. Sicher, ein kleiner X2 reicht und tut seinen Dienst, aber ich bin einfach zu verwöhnt.

Dann muss man sich doch einfach mal die Preise ansehen. Ein X4 630 kostet um die 80€. Warum soll ich da noch 60€ für einen nur leicht höher getaktetem X2 greifen? Bei Intel ist es noch extremer, ein E8XXX kostet über 100€, warum da noch zugreifen? Die neueren Intel Sockel bieten auch nur extrem teure Dualcore CPUs an, warum da zugreifen wenn ich für einen geringen Aufpreis einen Quad bekommen kann bei der selben Plattform?

Selbst bei Spielen ist es doch bei vielen so das ein kleiner X4 620 schneller ist als ein deutlich teurere E8400. Von anderen Anwendungen mal ganz abgesehen oder bei parallelem arbeiten.

Ich möchte 4 Kerne nicht mehr missen und würde mehr Kerne immer höherem Takt vorziehen. Das ist meine persönliche Erfahrung die ich für mich gemacht habe.

[0815]

Meine persönlichen Erfahrungen zwischen Quad und Dualcore.

ICh habe im Schlafzimmer noch einen betagten X2 7850 stehen und ansonsten hier 2 Rechner mit Quads. Warum also Quad für mich.
1. Denn Q6600 habe ich mir damals (vor ca. 2 Jahren) gekauft weil ich der Typ bin der nur selten seine CPU wechselt. Damals hieß es sogar teilweise noch das man nicht mal einen Dualcore benötigt. Ich war der Meinung das ein Quad Zukunftssicher sei und ich damit lange spaß haben werden. Hatte ich und habe ich immer noch. Gewechselt wird wohl nicht vor Bulldozer.
2. Meine Freundin wollte einen neuen Rechner und ich stand vor der Frage, Dualcore oder Quadcore. Am ende wurde es der Quad weil er einfach kaum teurer als ein Dualcore war. Der X4 810 kostete damals knapp 125€ und war damit nur wenig teurer als ein X2 7850/X2 6400 (die X2 Phenom II Modelle gabs noch nicht). Warum also die alte Technik und nur 2 Kerne nehmen wenn der Aufpreis auf 4 Kerne mit aktueller Technik nicht sehr hoch war.

In der Praxis bekomme ich mittlerweile jedes mal einen Krampf wenn ich am X2 7850 bin. Obwohl da die schnellste Festplatte drin ist die ich habe, braucht einfach alles länger sobald ich mal 2-3 Dinge gleichzeitig mache. Die müssen nicht mal aufwendig sein. Es reicht wenn ich was entpacken will, dabei noch Word starte oder einen Film schaue, es läd alles länger, es zieht sich, alles nicht tragisch aber wenn man von einem Quadcore Rechner da dran geht, fällt es einfach auf.
Kürzlich war ein gut befreundetes Pärchen bei mir zu Besuch um zu zocken. Beide haben noch Dualcore Rechner ala C2D E6850 und C2D E6450. Ansonsten 4GB Ram, neue Platten und anonsten ähnlich ausgestattet wie wir zu Hause auf den Quads. Saß ich bei denen drann um was zu schauen, ist merklich alles langsamer. Immer wenn man mehr als eine Sache macht, es müssen nicht mal 3,4 oder 5 Dinge sein oder etwas aufwendiges, es fühlt sich einfach alles träger an.
Probehalber habe ich derzeit in den Rechner des X2 7850 einen X4 940 verbaut den ich grade da habe. Während der X2 7850 bei fast jedem Furtz aus dem Idle springt, zuckt der X4 940 deutlich seltener. Schaue ich einen Film und greife über das Lan auf Daten zu oder lasse was anderes bearbeiten das nicht wirklich aufwendig ist, springt der X2 7850 direkt auf Last während der X4 940 eigentlich durchgehend im Idle bleibt.
Oder anders ausgedrückt, selbst für einen HTPC würde ich mir mittlerweile persönlich eher einen kleinen Quad kaufen als einen Dualcore. Sicher, ein kleiner X2 reicht und tut seinen Dienst, aber ich bin einfach zu verwöhnt.

Dann muss man sich doch einfach mal die Preise ansehen. Ein X4 630 kostet um die 80€. Warum soll ich da noch 60€ für einen nur leicht höher getaktetem X2 greifen? Bei Intel ist es noch extremer, ein E8XXX kostet über 100€, warum da noch zugreifen? Die neueren Intel Sockel bieten auch nur extrem teure Dualcore CPUs an, warum da zugreifen wenn ich für einen geringen Aufpreis einen Quad bekommen kann bei der selben Plattform?

Selbst bei Spielen ist es doch bei vielen so das ein kleiner X4 620 schneller ist als ein deutlich teurere E8400. Von anderen Anwendungen mal ganz abgesehen oder bei parallelem arbeiten.

Ich möchte 4 Kerne nicht mehr missen und würde mehr Kerne immer höherem Takt vorziehen. Das ist meine persönliche Erfahrung die ich für mich gemacht habe.
das ist doch mal die erste aussage die ich auch nachvollziehen kann.
bei dir ist es halt so das du mehrere anwendungen gleichzeitig laufen läßt.
ps: würde sich das bei meinen system auch bemerkbar machen gegenüber meinen jetzigen e8600@4ghz zu einen quad 9650?

[Dktr_Faust]

Wobei hier die schlimmste Dual-Core-Gurke der letzten Jahre mit flotten Quads verglichen wird.

Ich kann im reinen arbeiten mit mehreren Anwendungen keinen subjektiven Unterschied zwischen meinem NB mit einem T5600, meinem E6550 im Zweitrechner und dem i7 860 feststellen - die Festplatte ist eindeutig der Flaschenhals und solange die hinterher kommt arbeitet es sich auf allen Rechner identisch.

Grüße

[Stechpalme]

@0815
Wenn du immer nur eine Anwendung laufen lässt, macht das wirklich keinen Sinn. Das merke ich dann auch nicht.
Du musst auch bedenken das du einen recht hoch gezüchteten Dualcore hast. Inwieweit das bei deinen Anwendungen dann noch Sinn macht, keine Ahnung. Treibst du den Quad auch auf 4 Ghz, wirst du sicherlich hier und da Unterschiede merken.

Anderer Vergleih. Bei einem Teslauf hatte ich mal meinen Q6600 auf einen E6850 und E6600 gedrosselt (für einen Grafikkartenvergleich, hie (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=367413)r). Den Unterschied bei spielen siehst du da ja selbst, wobei das schon alles etwas ältere Titel sind oder eben nicht modernste Titel. Unterschiede habe ich deutlich beim starten des OS gemerkt, ebenso wenn ich gleichzeitig beim Surfen war, Word und Excel offen hatte und hier auch parallel gearbeitet hatte. Da war der E6600 ein graus, der E6850 zwar etwas flotter aber auch subjektiv langsamer als der Q6600@Stock Takt.

Es sind keine Weltbewegenden Unterschiede aber man merkt es eben doch. Für mich persönlich lohnt sich ein Quad, ob es sich für dich am Ende wirklich auszahlt, liegt daran was du konkret erwartest. Steigerungen um 50% oder mehr? Dann nein. Um die 25%, dann wohl eher ja, grob gesagt.

Allerdings würde ich dir eher raten die Plattfom zu wechseln um SATA3 und USB3 gleih mit zu nehmen. Dann hast du lange wieder deine Ruhe und bist auch Plattformseitig wieder Up-to-Date.

@Dktr_Faust
Das ist schon richtig, der X2 7850 ist kein Hit und liegt etwas auf Niveau eines X2 6400. Aber es isnd auch keine Anwendungen gefahren worden die wirklich CPU Leistung benötigen. Ich habe nicht gepackt sondern entpackt, was ja eine Festplatten Limitation hervorruft. Trotzdem konnte ich mit dem Quad flüssig weiter arbeiten ohne das es sich etwas gezogen hat (andere Programme waren schon offen). Schwierig zu beschreiben.

[0815]

Wobei hier die schlimmste Dual-Core-Gurke der letzten Jahre mit flotten Quads verglichen wird.

Ich kann im reinen arbeiten mit mehreren Anwendungen keinen subjektiven Unterschied zwischen meinem NB mit einem T5600, meinem E6550 im Zweitrechner und dem i7 860 feststellen - die Festplatte ist eindeutig der Flaschenhals und solange die hinterher kommt arbeitet es sich auf allen Rechner identisch.

Grüße

wenn du sein text durchgelesen hast, hat er auch quads mit einem
C2D E6850 und C2D E6450 verglichen.

[0815]

@0815
Wenn du immer nur eine Anwendung laufen lässt, macht das wirklich keinen Sinn. Das merke ich dann auch nicht.
Du musst auch bedenken das du einen recht hoch gezüchteten Dualcore hast. Inwieweit das bei deinen Anwendungen dann noch Sinn macht, keine Ahnung. Treibst du den Quad auch auf 4 Ghz, wirst du sicherlich hier und da Unterschiede merken.

Anderer Vergleih. Bei einem Teslauf hatte ich mal meinen Q6600 auf einen E6850 und E6600 gedrosselt (für einen Grafikkartenvergleich, hie (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=367413)r). Den Unterschied bei spielen siehst du da ja selbst, wobei das schon alles etwas ältere Titel sind oder eben nicht modernste Titel. Unterschiede habe ich deutlich beim starten des OS gemerkt, ebenso wenn ich gleichzeitig beim Surfen war, Word und Excel offen hatte und hier auch parallel gearbeitet hatte. Da war der E6600 ein graus, der E6850 zwar etwas flotter aber auch subjektiv langsamer als der Q6600@Stock Takt.

Es sind keine Weltbewegenden Unterschiede aber man merkt es eben doch. Für mich persönlich lohnt sich ein Quad, ob es sich für dich am Ende wirklich auszahlt, liegt daran was du konkret erwartest. Steigerungen um 50% oder mehr? Dann nein. Um die 25%, dann wohl eher ja, grob gesagt.

Allerdings würde ich dir eher raten die Plattfom zu wechseln um SATA3 und USB3 gleih mit zu nehmen. Dann hast du lange wieder deine Ruhe und bist auch Plattformseitig wieder Up-to-Date.

@Dktr_Faust
Das ist schon richtig, der X2 7850 ist kein Hit und liegt etwas auf Niveau eines X2 6400. Aber es isnd auch keine Anwendungen gefahren worden die wirklich CPU Leistung benötigen. Ich habe nicht gepackt sondern entpackt, was ja eine Festplatten Limitation hervorruft. Trotzdem konnte ich mit dem Quad flüssig weiter arbeiten ohne das es sich etwas gezogen hat (andere Programme waren schon offen). Schwierig zu beschreiben.

neue plattform kommt für mich noch nicht in frage dazu ist mein system noch zu potent. usb3 lohnt nur für externe festplatten und sata3 ist auch noch zu neu. da warte ich lieber noch ab auf eine neue plattform aufzurüsten.
vielleicht wird es nächstesmal auch wieder mal ein amd system werden.

ob ich mein jetziges sytem mit einem quad aufrüsten soll, weiß ich jetzt auch nicht mehr.

[Stechpalme]

Gegenfrage... kommt dir derzeit was zu langsam vor? Vermisst du bei irgendwas Leistung?

[Dktr_Faust]

@ 0815: Der E6420 ist jetzt auch nicht sooo viel Schneller als ein 7850er......... Aber nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich will Dir den Quad nicht ausreden, sondern nur die falsche Hoffnung nehmen es würde wirklich was nennenswertes voran gehen - das kannst Du ja auch Stechpalmes Test entnehmen.

@ Stechpalme: Das kann natürlich an vielen liegen.... Diese ganzen Wimpernschlaggeschichten sind ja ohnehin eine sehr subjektive Sache.

Grüße

[Stechpalme]

@Dktr_Faust
Wenn man viele Wimpernschläge hat, summiert sich das zu einem ziemlichen Augenblick. Bei ihm weiß ich nicht inwieweit es sich tatsächlich lohnt. Ich bezweifel das bei der Masse der Spiele ein E8XXX mit 4Ghz irgendwo wirklich limitiert, so das man es tatsächlich merkt. Das dürften derzeit noch ausnahmen sein. Man kann von einem Quad auch keine Wunder erwarten, klar, aber ich fand es schon erstaunlich das beim Testen der Spiele auch unter Windows der Unterschied hier und da doch ziemlich deutlich waren. Grade beim Vergleich Q6600 mit 2,4Ghz und E6850 der ja dann 3Ghz oder in dem Fall mit 3,1Ghz lief. DAs Sstem fühlte ich mit dem Q6600 einfach runder an.

[0815]

Gegenfrage... kommt dir derzeit was zu langsam vor? Vermisst du bei irgendwas Leistung?

ich habe natürlich keinen vergleich zu einem quad sodas ich es dir nicht mal 100% sagen kann, auch in meinem freundeskreis haben alle nur höchstens einen dualcore.
vielleicht kommt ja der grosse aha effekt wenn ich mal einen quad als vergleich hätte.

[Stechpalme]

Hm.. schwierig. Ich kann halt nur das sagen was ich persönlich erlebt habe. Mehr kann ich dir da nicht helfen. Das Problem ist eben das du einen 4Ghz Dualcore hast mit recht aktueller Technik. Einen Aha Effekt schließe ich da einfach mal aus. Graden wenn du eben nicht mehrere Dinge gleichzeitig am Rechner tust. Bei Spielen ist das auch so ein Ding, selbst extrem Beispiele wie GTA IV oder Supreme Commander werden wohl kaum subjektiv besser laufen als auf deinem 4Ghz Dualcore da dieser schon sehr viel Leistung liefert.

[san.salvador]

Ich hatte gerade bei GTA 4 ein Aha-Erlebnis, bei E8400 -> Q9550.

[Stechpalme]

E8400 auf 4Ghz? Das ist meine Frage, gibts dann immer noch ein Aha Erlebniss? Oder gleicht der hohe Takt das dann doch schon so weit aus das man es kaum noch merkt?

[0815]

Ich hatte gerade bei GTA 4 ein Aha-Erlebnis, bei E8400 -> Q9550.

und wie sah das bei supreme commander aus, weil das zogge ich nämlich zur zeit.
wie waren die beiden cpus getaktet bei gta4?

[n0_FX]

Ich bastel gerade an einem Umstieg von e8600@4,25ghz auf x6 1055t / 1090t, vorranging wegen HD-Videokomprimierung, aber werd den Rest mal vergleichen. Ich kanns schon verstehen, wenn man auf Quad/Hexa umsteigen will, auch wenn man einen dicken DualCore im Nacken hat... ;)

[Dktr_Faust]

und wie sah das bei supreme commander aus

Scheint nicht so viel zu bringen:

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/17/0,1425,i=170040,00.gif

Supreme Commander uses two main threads, one for the "simulation" and one for rendering. If a quad-core CPU or equivalent is detected, it will also spawn threads for audio and graphics driver management.

This explains why we only see a minor improvement when moving to quad-core. The audio and driver threads don't hammer the CPU quite the way the simulation and rendering threads do. This might change a bit if you're running audio that requires a lot of CPU intervention—such as integrated audio or sound cards that require a lot of CPU cycles.

Quelle (http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2107342,00.asp)

Grüße

[bjoern]

Ich kanns schon verstehen, wenn man auf Quad/Hexa umsteigen will, auch wenn man einen dicken DualCore im Nacken hat... ;)

Das kann ich nur dann verstehen, wenn man dadurch auch wirklich einen Vorteil hat. Sich einen Quad oder Hexa anzuschaffen nur damit man einen hat ist doch völliger Blödsinn. Bei dir macht das wahrscheinlich Sinn, wenn es dir nur um HD Komprimierung geht. Bei jemanden der hauptsächlich Spiele spielt ist es völlig Sinnbefreit von einem E8600@4GHz auf einen Quad umzusteigen.