Gainward nvidia Geforce GTX 470

[gnomi]

Hallo

Obwohl meine GTX 260 noch schnell und zuverlässig lief, habe ich mich jetzt doch für ein Update entschlossen. :wink:
Gekauft habe ich die Gainward GTX 470 bei Amazon.de für 364 Euro inkl. Versand.

Lieferumfang

http://www.abload.de/thumb/gainwardgtx470_packungjelj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gainwardgtx470_packungjelj.jpg)http://www.abload.de/thumb/gainwardgtx470_packungqgbo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gainwardgtx470_packungqgbo.jpg)

http://www.abload.de/thumb/gainwardgtx470_zubehregb7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gainwardgtx470_zubehregb7.jpg)

Mit besonders viel Beilagen oder gar Software oder Spielen darf man nicht rechnen, aber das nötigste ist zumindest dabei. ;)


Hier mal ein Vergleich mit der GTX 260.

http://www.abload.de/thumb/gpugrenvergleichtcyq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gpugrenvergleichtcyq.jpg)

Auf den ersten Blick ähnlich. Der Lüfter ist kleiner und die Karte ein Zoll kürzer.


Spezifikationen

Nvidia Produktseite Geforce GTX 470 (http://www.nvidia.de/object/product_geforce_gtx_470_de.html)


Stromverbrauch & Leistungsaufnahme

Ergebnisse bei PC Games Hardware (http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-der-GF100-Generation-mit-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=2)

Anforderungen an das Netzteil
Laut Verpackung mindestens 550Watt & 38A auf den 12V Leitungen.
Ich verwende ein Silverpower 600 Watt mit 44A.

subjektiver Lautstärkeeindruck
Also ich bin nicht sonderlich empfindlich, weswegen mich die Karte auch nicht weiter stört.
Im Windows Betrieb merke ich definitiv keine Verschlechterung ggb. der GTX 260.
Unter Last in Spielen ist sie aber merklich lauter.
Allerdings fällt mir das nur in leiseren Passagen, Menüs oder eben bei abgestelltem Sound zwischendurch auf.
Mangels anwohnender Nachbarn gibt es bei mir jedoch selbst spät abends zumeist vollen Sound. :wink:
Furmark habe ich nie getestet, aber ich bezweifel doch mal, daß die Karte künftig in einem Spiel derart loslegt.


Bericht

Um die Leistung vergleichen zu können, habe ich meine alte Karte vor Ausbau bereits durch eine Reihe von Benchmarks gejagt und jetzt mit der neuen verglichen.
Da ich aber deutlich mehr spiele als teste, findet ihr unten noch Kommentare und kleinere Erfahrungsberichte zu einzelnen Titeln. (welche ich von Zeit zu Zeit wohl auch noch ergänzen werde)

Testsystem

http://www.abload.de/thumb/tower6gu5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tower6gu5.jpg)http://www.abload.de/thumb/testsystemed4r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=testsystemed4r.jpg)http://www.abload.de/thumb/arbeitszimmer_testumgeufnt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=arbeitszimmer_testumgeufnt.jpg)

Intel Core2Quad 6600@3Ghz (333Mhz*9)
4GB DDR 2 Arbeitsspeicher (1066 Mhz, 5-5-5-18, 2T)
Gigabyte EP45 UD3LR (Intel Express P45 Chipsatz, F7 Bios)
Windows 7 Home Premium 64 Bit

GTX 260 (Force Ware 197.45 WHQL)
GTX 470 (Force Ware 197.55WHQL)

Alle Tests wurden mit treiberforciertem 16*HQAF + Clamp und Prerenderlimit 1 durchgeführt.
Die Auflösung beträgt durchgängig 1680*1050.


http://www.abload.de/img/ergebnissejskt.jpg


Kommentare zu den getesteten Spielen

Batman Arkhum Asylum
- lief bereits gut, es spielt sich aber mit AA deutlich angenehmer (33% Plus bereits unter 4*AA)
- PhysX läuft um einiges besser, (+52%) es bleibt aber auf Einzelkarten imho mangels guter minimaler Bildraten weiterhin nicht optimal nutzbar

Battleforge
- liegt der Karte hervorragend, trotz aufgedrehtem Screen Space Ambient Occlusion prima spielbar, DX 11 hervorragend als nochmaliges Performance Update implimentiert (alles in allem mehr als 2 ½ mal so schnell)

Call of Juarez
- Leistung für die DX 10 Version satt (Bildrate mehr als doppelt so hoch), mit der GTX 260 sollte man sich hingegen auf die anspruchslosere DX 9 Version beschränken

Crysis Warhead
- hier hätte sich wohl jeder ein größeres Plus gewünscht. :) 30-42% sind aber schon nicht schlecht. AA ist mit der Einstellung Gamer prima nutzbar. Bei Enthusiast kommt es trotz der allgemein recht direkten Eingabe hingegen ein wenig auf die Kompromißbereitschaft beim Einzelnen an.

Dark Void
- PhysX auf Einzelkarten ist auch hier uninteressant. (und dabei bringt der Bench vgl. mit der Vollversionen sogar nur die niedrige Einstellung mit)
- Vollversion lief auf der GTX 260 mit forciertem 4*AA nicht ganz rund. (soll heißen 60 fps konstant) Ansonsten aber bereits top Performance.

Dawn of War 2
- wieder ein Fall für extreme AA Einstellungen. Das eigentliche Spiel ist eher auf CPU Leistung angewiesen und daher nur durch prozessorentlastende Einstellungen zu beschleunigen.

Devil may Cry 4
- 35-57% Plus, aber mit Blick auf die FPS Raten bereits mit hohen AA Einstellungen optimal mit einer GTX 260 spielbar.
- Die Framework Engine ist einfach top, da sehr gut MultiCore optimiert und mitskalierend.

Dirt 2
- unter DX 9 mit maximalen Details bereits auf GTX 260 optimal mit 60 fps spielbar
- die GTX 470 schafft jedoch auch DX 11 mit jeder Menge grafischer Goodies (Tesselation, bessere Beleuchtung, Stoffsimulation, Wasserdarstellung) mit ähnlich guter Spielbarkeit

Far Cry 2
- 42-56% Plus (profitiert wohl mangels CPU Leistung bei mir nicht so stark wie in vielen Tests zu sehen)
- deutlich besser spielbar, aber zumindest im Bench immer noch sichtbare Miniruckler unter DX10, weshalb ich trotz weniger FPS weiterhin die DX 9 Version bevorzugen und empfehlen würde.

GTA 4 & Episodes
- 7-17% Plus, scheint mir immer noch am meisten nach Prozessorleistung zu schreien
- ist und bleibt ein Hardwarefresser

Hawx
- sehr ordentliche 54 % Plus, (knapp 11% entfallen übrigens auf den nun vorhandenen DX10.1 Support)

Just Cause 2 Demo
- 135% Plus inkl. aufgedrehtem SSAO, ohne noch 47%
- sicher ein Vorzeigetitel für die GTX 470

Lost Planet Colonies
- 42-79 % Plus, mit einer GTX 470 nun auch mit maximierten Details gut spielbar.
- ist imho bislang das technisch aufwendigste und ggb. den Konsolen weiterentwickelste Framework Engine Spiel (auf Wunsch einige sehr GPU fressende Goodies wie bessere Beleuchtung, Schatten und Shadereffekte)

Resident Evil 5
- Bench 2 scheint bei mir wieder einmal sehr CPU limitiert zu sein. (nur 10% Plus), bei Gegneransammlungen sieht es im tatsächlichen Spiel aber ähnlich aus.
- generell wie schon Devil may Cry 4 bereits prima mit einer GTX 260 und 60 fps plus AA spielbar.
- Die GTX 470 dreht Däumchen. Das Spiel lebt vom erstklassigen Artwork, sehr schönen Animationen, genialen Zwischensequenzen und der zwar technisch einfacheren, aber sehr schicken Beleuchtung.

Stalker – Call of Pripyat
- besserere Grafik und Performance Dank DX 11 Support
- wenngleich die neuen ATI Karten hier sogar noch schneller sein sollen, ggb. der Vorgängergeneration ist es schon ein Vorzeigetitel.

Street Fighter 4
- 33% Plus, bei maximierten AA Einstellungen sogar doppelt so schnell (und trotzdem liefert hier selbst die GTX 260 noch 60 fps konstant ingame!)

Unreal Tournament III
- läuft wie alle UE3 Titel noch ein wenig besser mit aktiviertem AA. Generell reichen aber Mittelklassen GPU Lösungen locker aus.
- eine möglichst hohe CPU Leistung für gute minimale Bildraten ist bei UE3 Entwicklungen meines Erachtens wichtiger. (die Engine braucht hohe FPS Raten für eine direkte Eingabe)

World in Conflict
- 26% Plus mit maximierten Einstellungen.
- Obwohl World in Conflict technisch mit seinen DX 10 Goodies und genialen Effekten für mich immer noch die Referenz im RTS Bereich darstellt, ist es prinzipiell auch eher auf eine gute CPU angewiesen.


Sonstige Spieleindrücke

Splinter Cell Conviction
Zunächst einmal- Conviction ist für mich persönlich ein klasse - konzeptionell sogar genial weiterentwickeltes – Spiel geworden.
Die Portierung auf PC hätte Ubisoft technisch aber besser gelingen dürfen. :(
Viele Szenen sind extrem CPU limitiert und selbst mit meinem 3Ghz Quad Prozessor kaum flüssig.
Mit einer GTX 470 läuft es natürlich um einiges besser, aber ohne einen besseren Multicore Support kann man 40, besser 60 fps ohne hochgetaktete I7 Prozsessoren wohl knicken.
Ich hoffe, hier wird zumindest noch leicht nachgepatcht. (denn so ist eben auch die Steuerung zuweilen arg indirekt, was etwas nervt)
Egal, ich finde es trotz etwas angestaubter Engine und gelegentlich sterilem Aussehen Dank realistischem Design, phantastischen Animationen und genialen Beleuchtungs- und Grafikeffekten sehr schön anzusehen.

Venetica
Mal ein eher unbekannterer Titel.
Venetica ist liebevoll gemacht und für Spieler, die seichte RPG's mit viel Action zu nehmen wissen, auf jeden Fall empfehlenswert.
Mit dem Patch 1.02 wurde u.a. auch die Grafik merklich verbessert. (stärkere Beleuchtungseffekte, weniger Flimmern)
Die allgemein miese Performance ist allerdings geblieben- auch die GTX 470 vermag hieran wenig zu ändern.

UDK UT 3 Demo (April Version)
In der neuen GDC TechMap (die auf Videos mit Dschungel Szenario) merkt man die Performance der GTX sehr gut, welche hier mit 60 fps und mehr läuft.
Ansonsten sind kleinere Botmatches wie immer eher CPU limitiert.
AA habe ich in Verbindung mit UDK noch nicht ausprobiert.
Allgemein ist das Bild in Bewegung aber viel glatter als in der Vollversion oder älteren UE3 Titel. (neues Motion Blur?)



Fazit

Also ich bin schon recht zufrieden mit diesem Update, denn im Gegensatz zu meinem letzten Grafikkartentausch (8800 GTS 640MB auf GTX 260) bringt die GTX 470 eben auch mehr als nur mehr Rohleistung.
Klar, die Leistung war bereits vorher sehr gut, und oftmals schmälert auch die ältere 775 CPU oder die mittlerweile etwas langsam fortschreitende technische Entwicklung ein wenig die Ergebnisse.
Aber dennoch, es spielt sich eben vieles gleich noch eine Stufe angenehmer und sorgenloser, und insofern kann ich mir schon vorstellen, dass auch andere Nutzer ohne I7 Plattform durchaus schon auf ihre Kosten kommen könnten.
Besonders die starke SSAO Performance und die DX 11 Unterstützung (gerne auch wie bei Battleforge als reiner Geschwindigkeitsbeschleuniger) wissen zu gefallen.
Gestern habe ich auch noch ein wenig Stalker- Call of Pripyat gespielt (hatte ich bei Release irgendwie nach dem Anspielen etwas enttäuscht weggelegt), welches nun in DX 11 und mit vglw. deutlich besserer Performance in völlig neuem Glanz erstrahlt.
Die konkurrenzlose Tesselation Leistung ist sicher nicht verkehrt, (Dirt 2, Stalker COP) aber schätzungsweise wohl doch etwas überbewertet. (Unigine Heaven und Stone Giant sind keine praxisnahen Sachen)
Und PhysX halte ich nach wie vor für Einzelkartenbesitzer für komplett uninteressant, denn was hier an zusätzlicher Atmosphäre reinkommt, wiegt für mich keinesfalls die enttäuschend schlechten und nicht konstanten Bildraten auf, welche eben eine lausige Spielerfahrung nach sich ziehen.
Als technikinteressierter Spieler gucke ich mir die Effekte zumeist kurz an, und belasse es dann auch dabei.
Über ein CPU Update denke ich seit den gestrigen Tests aber auch ein wenig nach.
Die im Netz zumeist anzutreffenden Reviews mit pfeilschnellen Prozessoren zeigen bei vielen Spielen schon deutlich bessere Werte, als ich sie hier vorweisen kann.
Gerade, wenn man gerne mit hohen und konstanten Bildraten spielen möchte, oder einfach Titel hat, die keine gute Mehrkernunterstützung mit sich bringen, hätte man mehr Reserven.
Ob einer der seitens Intel stark überteuerten Prozessoren (Core2Quad 9550/9650) aber noch Sinn macht, werde ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen, denn ohne Übertaktung ist die Steigerung minimal.

[mapel110]

Umfangreicher Test, Respekt. Für mich kommt ein ähnliches Upgrade in Frage, und das mit noch schlechtere CPU (E8400 DC@3Ghz).

In welcher Auflösung spielst Du und in welcher hast Du gebencht?

[gnomi]

Ganz vergessen. :O
Ich spiele und benche in 1680*1050.

[Grindcore]

Sehr lesenswert, das sind Tests, die wirklich interessieren.

[Sonyfreak]

Sehr interessanter Test, danke dafür! :smile:

Eine Frage noch: Bei der GTX 260 handelt es sich noch um die alte Version 192SP oder?

mfg.

Sonyfreak

[Johnny Rico]

Toll gemacht!

Meine 470 ist jetzt auch unterwegs. Kostet inzwischen nur noch 326€.

[san.salvador]

Sehr interessanter Test, danke dafür! :smile:

Eine Frage noch: Bei der GTX 260 handelt es sich noch um die alte Version 192SP oder?

mfg.

Sonyfreak
Würde mich auch interessieren, ich hab schließlich auch noch eine 192er. :)

[Gast]

Sehr schöner, praxisnaher Testbericht, vielen Dank!
Meine GTX 480 ist gerade unterwegs zu mir. Ich dachte aber eigentlich, dass bei einem 3 GHz Q6600 ein CPU-Upgrade nicht so wahnsinnig viel bringt.

[mapel110]

Sehr schöner, praxisnaher Testbericht, vielen Dank!
Meine GTX 480 ist gerade unterwegs zu mir. Ich dachte aber eigentlich, dass bei einem 3 GHz Q6600 ein CPU-Upgrade nicht so wahnsinnig viel bringt.
Doch, bringt es.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7561344&postcount=87
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7644526&postcount=92
Da wurde zwar mit einer GTX 295 getestet, aber Ergebnisse dürften auch auf SingleGPU zutreffen.

Die Zahlen haben mich jedenfalls abgehalten, auf einem S775-Quad umzurüsten. Dann lieber gleich i5 oder i7.

[gnomi]

Eine Frage noch: Bei der GTX 260 handelt es sich noch um die alte Version 192SP oder?


Würde mich auch interessieren, ich hab schließlich auch noch eine 192er. :)


Ja, ist noch die alte Version.

Toll gemacht!

Meine 470 ist jetzt auch unterwegs. Kostet inzwischen nur noch 326€.


Yup, es scheint so, dass die Preise Dank der besseren Verfügbarkeit zunehmend besser werden. :)

Sehr schöner, praxisnaher Testbericht, vielen Dank!
Meine GTX 480 ist gerade unterwegs zu mir. Ich dachte aber eigentlich, dass bei einem 3 GHz Q6600 ein CPU-Upgrade nicht so wahnsinnig viel bringt.


Sofern man beim 775 Sockel bleibt, wäre man quasi gezwungen, die hierfür stärksten CPU's anzuschaffen und ebenfalls zu übertakten. (20-25% mehr CPU Leistung wären realistisch, aber bei Preisen von 220-300 Euro teuer)
Die I7 Prozessoren sind dann nochmals besser. (und der Unterschied wird mit der Zeit größer)
Die ganzen Tests im Netz sind fast ausschließlich mit dem allerbesten. (I7 EE 3,2 plus noch übertaktet)
Da kommen natürlich tolle Ergebnisse heraus, die einen dann insofern nerven, als dass man quasi wieder aufrüsten darf. :wink:
Dennoch, der Gewinn ist für den Austausch einer Komponente ja trotzdem schon prima.

[Döner-Ente]

Schön gemachter Test und ich finde, dafür das "nur" eine Komponente ausgetauscht wurde, ist das doch ein fetter Leistungssprung.
Klar wär noch mehr drin gewesen, wenn noch den fettesten Prozi verbaut hätte...aber das kostet auch wieder Geld.

[futzi]

geiler test, danke dir. kann man wirklich gut nachvollziehn, obwohl es ja hardware abhängig ist

kannst auch BFBC2 benchen?

[gnomi]

Kleines Update:

Seit Anfang letzten Jahres werkelt nun ein I72600K in meinem System.
Dieser läuft für gewöhnlich übertaktet mit 4Ghz.
Die GTX 470 wurde beibehalten, allerdings mit einem Accelero Plus ausgestattet und auf 800/1600/1800 (~ GTX 480/GTX 570 Niveau) übertaktet.
Spaßeshalber habe ich jetzt den Benchmark Parcours nochmals durchlaufen lassen.
Treibereinstellungen sind gleich, die Versionsnummer ist allerdings höher. ( Battleforge 290.53, alles andere mit 295.73 )

http://www.abload.de/img/manuelgpu2qyutp.jpg

PU zu I ist der Vergleich zwischen Core2Quad+GTX 470 zu I7+GTX470.
Gesamt ist der Vergleich zwischen Core2Quad+GTX 260 zu I7+GTX 470.
100 Prozent entsprechen 2X Leistung, 200 Prozent 3X, 300 4X...
266% Gesamt wie im Dark Void PhysX Bench wäre also 3,66 fache Geschwindigkeit.
Ist vielleicht interessant für Leute, die mal wissen wollen, was so ein Systemwechsel dann praktisch wirklich bringt.

[Thunder99]

Sehr schöner Vergleich :) :up:

Hast du bei allen Tests den Takt der GTX470 gleich gelassen oder beim i7 System erhöht?

Edit: Sehe gerade, beim Core2Quad ist die GTX470 wahrscheinlich @ Standard

[Gast9t99]

Ist vielleicht interessant für Leute, die mal wissen wollen, was so ein Systemwechsel dann praktisch wirklich bringt.
Die Ursachen für den Performanceboost liegen sicherlich nicht nur im Systemwechsel begründet. Gründe für den Performancezuwachs aus meiner Sicht:

1. Austausch der GPU-Kühlung und Übertaktung des GF100 auf 132% außerhalb der Specs (von 607 auf 800 MHz).
2. Austausch des Grafikkartentreibers Version 197.55 WHQL gegen 295.73 WHQL.
3. Übertaktung der CPU auf 118% außerhalb der Specs (von 3,4 GHz auf 4 GHz)
4. Verdoppelung des Arbeitsspeichers von 4GB DDR2 auf 8GB DDR3
5. Update des OS von W7 64 auf W7 64 SP1.

Wieviel von dem Performancezugewinn tatsächlich auf den Systemwechsel entfallen (neue CPU, Wechsel von DDR2 auf DDR3, neuer Chipsatz etc.), bleibt daher unklar. Was man jedoch schön sehen kann ist, wieviel man rausholen könnte, wenn man bereit ist seine Hardware außerhalb der Specs zu betreiben. Allein mit der übertakteten GPU wäre imho auch bei dem alten System noch deutlich mehr drin gewesen. ;)

[gnomi]

Der Systemwechsel ist ja eigentlich Core2Quad+260GTX zu I7+GTX470.
Ich habe die Upgrades halt nur nacheinander gemacht.
Vor 2 Jahren war das GPU Update einfach viel wichtiger.
Der I7 bot sich dann Anfang letzten Jahres als gute und bezahlbare Aufrüstoption an.

Zu Deinen Anmerkungen:

1) Von der GPU Übertaktung und dem Wechsel des Kühlers bin ich auch enorm begeistert.
Gerade die Core & Shader Übertaktung bringt bei der 470 enorm was.
(siehe Heaven Benchmark oder Dirt 2 DX 11)

Bei der GTX 260 ließ sich damals mit Referenzkühler leider nicht so viel machen. (ein bißchen habe ich sie im Alltag aber AFAIR auch übertaktet)
Den Schritt mit einem viel besseren Kühler hätte ich hier wirklich früher in Erwägung ziehen sollen.

2) Stimmt natürlich. Wäre mal interessant, wie viel so ein größeres Treiberupdate allein bringt.
Nun sind viele Spiele aus dem Benchmark Parcours aber nicht mehr ganz die neusten bzw. durch Nachfolger ersetzt worden.
K.a., ob da noch viele (generelle) Optinierungen mit einfließen.

3)Ja, aber hier war die alte CPU mit 25% sogar stärker übertaktet.
Den I7 könnte ich aber natürlich noch viel höher takten. Ist aber aktuell unnötig.

4) Ja, aber das bringt bezogen auf die Benchmarks vglw. nicht groß was bzw. ist in den CPU Zahlen mit drin.
Bei Spielen mit viel Ram Bedarf wie Battlefield 3 MP oder SW TOR ist es natürlich praktisch.

5) Imho völlig vernachlässigbar.

Ach ja, das größte Update habe ich fast unter den Tisch gekehrt, denn seit etwa 2 Jahren setze ich auch SSD Platten ein. (Postville 80GB, jetzt Intel 510 250 GB)
Die AVG. FPS Benchmarkwerte werden zwar nicht gwirklich verbessert, aber Ladezeiten und Zugriffe sind absolut kein Thema mehr in Spielen & Anwendungen.
Nie wieder ohne!

Als nächstes werde ich mir mal die neue NVidia Karte (Kepler/GTX 680) angucken, von der ich doppelte GTX 570 Geschwindigkeit erwarte.

[Gast9t99]

5) Imho völlig vernachlässigbar.
Das würde ich nicht so leichtfertig abtun. ;)

Klar - das SP1 hat niemand groß bemerkt, weil die wichtigsten W7 Updates ja laufend eingespielt werden. Was jedoch imho nicht übersehen werden darf: Viele Anwendungen benötigen inzwischen zwingend Microsoft NET Frameworks. Das gilt für Tools wie zB. Fraps und nHancer. Ob nVidias Forceware immernoch ohne Frameworks auskommt, weiß ich nicht. Veraltete Versionen und Fehlkonfigurationen in diesem Bereich können sich imho auch auf die Performance auswirken.

Das SP1 hab ich halt stellvertretend für die Änderungen genannt, die Microsoft mittlerweile an W7 durchgeführt hat. Obwohl die Auswirkungen im Vergleich zu den anderen Punkten, die ich genannt habe, wohl eher gering sind. Deshalb habe ich es ja auch als letztes genannt.