Gaming-PC bis ca. 1200 [Meinungen]

[Reddi]

Hi Zusammen

ich habe mir mal einen neuen Rechner zusammengestellt:

Graifkkarte: 5870 ca360€
http://geizhals.at/deutschland/a501984.html

CPU: PX6 3.2 ghz ca270€
http://geizhals.at/deutschland/a517718.html

Mainboard: Asus USB-3 Board ca85€
http://geizhals.at/deutschland/a527470.html

RAM: 4GB 1600er ca 130 €
OCZ Black Edition DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL7-7-7-24
http://geizhals.at/deutschland/a486112.html

Netzteil: Tagan 680W 100€
http://geizhals.at/deutschland/a371377.html

Festplatte: Samsung SpinPoint F1 1000GB 62€
http://geizhals.at/deutschland/a260889.html

Gedämmtes Gehäuse 105€
http://geizhals.at/deutschland/a158066.html

bis dahin etwa 1100€
Ich suche noch einen guten CPU Kühler sollte möglichst leise sein....
und was würdet ihr verbessern, oder ist das eine totale Mistzusammenstellung

Lieben Gruß

[Dktr_Faust]

Grundsätzlich würde ich für ein Spielzeug keine 1200€ ausgeben.
Was willst Du denn spielen? In welcher Auflösung und mit welchen Details/AA/AF?

Zu Deinem Vorschlag:

CPU: 6 Kerne sind für Games z.Z. sinnlos. Wenn Du nichts mit Encoding o.ä. machst, würde ich eher zu einem X4 945 (http://geizhals.at/deutschland/a486332.html) greifen.
Netzteil: 680W sind viel zu viel. 450-500 reichen sicher aus, z.B. ein Enermax ECO80 (http://geizhals.at/deutschland/a434739.html)
Festplatte: Die F1-Reihe ist veraltet, wenn es Samsung sein soll dann die F3. Alternativ jede andere aktuelle Festplatten-Serie von Hitachi, Seagate und WD.
Gehäuse: Das taugt nichts, hatte ich schon selber. Dämmung macht erst Sinn, wenn alles andere schon max. leise ist....das widerspricht sich aber mit einer Gamer-Karte ;). Wenn Du ein richtig gutes Gehäuse willst, dann würde ich zu einem Lian Li PC-P50 (http://geizhals.at/deutschland/a409896.html)greifen.

Kühler: Scythe Mugen 2 (http://geizhals.at/deutschland/a486335.html) oder Scyhte Yasya (http://geizhals.at/deutschland/a510765.html). Wenn Du wert auf das P/L-Verhältnis legst, dann den AC Freezer 7 Pro Rev. 2 (http://geizhals.at/deutschland/a452310.html).

[Gast]

Wenn du mir die Bemerkung gestattest ist da durchaus noch einiges verbesserungswürdig.

Die 5870 kann man machen wenn man sich selbst als Gamer mit eben für diese Karte passenden Ansprüchen bezeichnet.
Bei der CPU allerdings würde ich eben genau aus diesem Grund nicht zum AMD 6Core Prozessor tendieren. Zwiefellos keine schlechte CPU allerdings gehört "Gaming" jetzt nicht zwingend zur stärksdten Domäne des Prozessors.
Nun mag man argumentieren das in vielen modernen mit großen Budget ausgestatteten Spieleproduktionen die CPU nicht der limitierende Faktor ist dennoch würde ich mich ehr für nen Core i5 aussprechen wenn du mehr willst nen Core i7. Beim Board dann dementsprechend eines mit P55 Gigabyte beispielsweise oder auch MSI. (für den I7 ddementsprechend eins mit X58)

Beim Tagan PSU kann ich konkret nichts sagen nur meine üblichen Emofehlungen sind da eher Cougar oder auch Seasonic mit der neuen X Serie wobei die preislich natürlich auch entsprechend hoch angesetzt ist.

Anstatt der F1 die Spinpoint F3 und dann könnte man das so durchwinken denke ich ^^

[Gast]

Das Gehäuse ist auch nicht mein Ding muss ich offen gestehen aber das obliegt auch persönlichen Vorlieben zu nem gewissen Teil.
Kühler würde ich den Prolimatech Megahalems nehmen eventuell kommt ja auch Übertakten in Betracht sonst muss es sicherlich nicht der Megahalems sein wobei natürlich ein starker Kühler imn Zweifelsfall nur Vorzüge hat ^^

[Gast]

Die CPU und GPU sind beide zu teuer.

Da kannst du auf beiden Seiten ca. 150 € einsparen.
Also insgesamt 300 € und diese gespaarten 300 € steckst du dann in 2 Jahren in ein Aufrüstset.

Davon hast du definitiv mehr, denn die jetztige HW CPU + GPU für jeweils ca. 150 € reicht völlig für aktuelle Games.
In 2 Jahren kannst du dann für das Aufrüstset viel mehr Leistung haben, ergo hält dein Rechner insgesamt viel länger durch.


Alterantiv kannst du die 300 €, wenn du noch weitere 100 € drauflegst in 2 zusätzliche Monitore stecken, dann hättest du mit deinem alten 3 Monitore für Surroundgaming.
Ein besseres Gamingsystem kriegst du nicht hin und die 3 Monitore bringen beim Spielgefühl definitiv mehr als irgendwelche kleinen Grafikeffekte mit ner besseren GPU.

[Iceman346]

Bei dem Budget und wenn du nen Spielepc willst entweder nen Intel Prozessor (i5-750 oder i7-860) rein oder Geld sparen und den von Dktr_Faust erwähnten X4 nehmen. Der X6 ist für die Leistung einfach viel zu teuer.

Das Netzteil ist völlig überdimensioniert es sei denn du willst irgendwann mal ne GTX480 da reinstecken. So um die 500W reicht locker.

[Franconian]

- Netzteil zu überdimensioniert
- CPU lohnt sich nicht

Grafikkarte passt! Würde ich nicht kleiner nehmen.

[Headjunkie]

Hey,
habe nach Kaufberatung hier im 3Dcenter mir nen X6 1055T mit 2.8GHz zusammen mit ner 5850 geordert vor paar Tagen.
Muss sagen das 6Kerne momentan nicht notwendig sind aber der X6 mit 3.2GHz auch ziemlich genauso schnell wie der X4 965BE ist (hoechstens 3-5% Unterschied in meisten Tests) und der 6Kerner natuerlich in Zukunft schneller wird mit besserer Anpassung. Mag fuer Spiele heute net zu entscheiden sein, aber es tut halt auch nicht weh.
Empfehlung also auch X6. Aber denke das dein Netzteil ueberdimensioniert ist, 550W sollten locker reichen, das habe ich bei mir drin und ich plane fuer ne evtle 2. 5850.

Gruss Headjunkie

[MiamiNice]

Hey,
habe nach Kaufberatung hier im 3Dcenter mir nen X6 1055T mit 2.8GHz zusammen mit ner 5850 geordert vor paar Tagen.

Da hast Du Dich ja professionell beraten lassen ...
Wen der Haupteinsatzzweck Deines PC Gaming ist ist das sowas von Fail!

@TS

Den ollen 6 Kerner raus, nen Intel Quad rein (i5 oder i7 je anch Geldbeutel).
Die olle ATI raus ne GTX470 rein.
Passendes Board dazu gekauft (nicht allzu günsig kaufen, MSI oder sowas in der Art) und gut.
Da hast Du beim Gamen wesentlich mehr von, vor allem die Min FPS werden viel höher liegen und Du hast generell mehr Features wie Phsik und Co.

MfG

€: Gaminig PC und fettes Budget? = kein AMD/ATI kaufen!

[Popeljoe]

Muss sagen das 6Kerne momentan nicht notwendig sind aber der X6 mit 3.2GHz auch ziemlich genauso schnell wie der X4 965BE ist (hoechstens 3-5% Unterschied in meisten Tests) und der 6Kerner natuerlich in Zukunft schneller wird mit besserer Anpassung.
Interessante Praxisbeobachtung! :up:
Imo sollte ein gutes Netzteil der 500W Klasse ausreichend sein.
Z.B.: http://geizhals.at/deutschland/a427334.html
Statt der VaporX würde ich die Powercolor nehmen, wenn es dir um Lautstärke geht: http://geizhals.at/deutschland/a514377.html
Eigentlich wäre sogar eine 2GB Karte angesagt, wenn du schon soviel Geld raustun willst. ;)

[Headjunkie]

Da hast Du Dich ja professionell beraten lassen ...
Wen der Haupteinsatzzweck Deines PC Gaming ist ist das sowas von Fail!

@TS

Den ollen 6 Kerner raus, nen Intel Quad rein (i5 oder i7 je anch Geldbeutel).
Die olle ATI raus ne GTX470 rein.
Passendes Board dazu gekauft (nicht allzu günsig kaufen, MSI oder sowas in der Art) und gut.
Da hast Du beim Gamen wesentlich mehr von, vor allem die Min FPS werden viel höher liegen und Du hast generell mehr Features wie Phsik und Co.

MfG

€: Gaminig PC und fettes Budget? = kein AMD/ATI kaufen!

kein AMD/ATI....bin ich echt froh nicht von dir "professionel" beraten gewesen zu sein.
Zum Topic, ne 470 oder 480 wuerde ich einfach wegen Leistung und Lautstaerke nicht nutzen, beide sind laut Tests mehr Duesentriebwerke als Grafikkarten....Und selbst in 2 Jahren wirds wohl kaum ein Spiel(vielleicht Crysis2) geben das ne 5870 selbst in Hoechsteinstellungen unter 40fps druecken koenntee.

Gruss Headjunkie

[Franconian]

Die olle ATI raus ne GTX470 rein.
€: Gaminig PC und fettes Budget? = kein AMD/ATI kaufen!

Is klar. Die 5870 ist in jedem (!) Bereich ~ 5-10 % schneller als die 470, bei gleichem Preis.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_470/18/#abschnitt_performancerating

:rolleyes:

[p. -> !hb :(]

Da hast Du Dich ja professionell beraten lassen ...
Wen der Haupteinsatzzweck Deines PC Gaming ist ist das sowas von Fail!

Vielleicht ein wenig zugespitzt, aber mit Hauptaugenmerk auf Gaming sieht es für AMD eher schlecht aus. Die Quadcores gehen gerade noch durch, wenn Overclocking nicht in Frage kommt und das Budget sehr knapp ist.

1) Core i5/i7 haben bei gleichem Takt in Spielen eine zwischen 20% und 30% höhere Single-Thread-Leistung als ein Phenom II (k10.5)

2) Core i5/i7 haben ungefähr das gleiche Taktpotential bei moderaten Spannungseinstellungen und Luftkühlung wie ein Phenom II.

3) Ein Core i5 System ist nur unwesentlich teurer, als ein Phenom II 955/965 System.

4) Andere Vor- und Nachteile halten sich die Waage (Energieeffizienz geht an Intel, Plattformfeatures wie zusätzliche PCIe-Erweiterungsplätze gehen an AMD). SATA3 und USB3 kriegt man bei Intel nur durch Zusatzchips, auf vernünftigen Boards (also nicht Gigabyte) sind diese über eine PCIe-Bridge aber brauchbar angebunden. AMD hat am Ende nur den Vorteil, dass SATA3 nativ im Chipsatz steckt und daher mehr entsprechende Anschlüsse verfügbar sind. Im Grunde sind all dies Randnotizen für einen Spiele-Rechner.

5) Niemand (ich wiederhole niemand!) sollte ComputerBase-Performanceratings als aussagekräftig betrachten (ganz oder teilweise von der Grafikkarte limitiert).

6) Niemand (ich wiederhole niemand!) sollte ComputerBase-Performanceratings verlinken (schlecht fürs Karma und man steht als Noob da).

7) Single-Thread-Leistung kann man als Gamer nie genug haben. Es gibt immer ganze Spieleengines oder auch einfach nur Extremsituationen in ansonsten handzahmeren Spielen, wo man von der CPU limitiert wird.

8) Langsam aber sicher mehren sich Situationen, wo Quadcores ihr Multi-Threadingpotential entfalten können. Dennoch gibt es immer wieder den einen, limitierenden Thread in Spielen, der nach Single-Thread-Leistung schreit.

9) Weil immer auch die Signgle-Thread-Leistung eine Rolle beim Gaming spielt, reicht es nicht, wenn ein Prozessor in die Breite geht und noch mehr (langsame) Kerne angeflanscht werden. Dennoch sollten natürlich stets genug Kerne vorhanden sein, um die Threads ordentlich parallelisierter Spiele abzuarbeiten. Daher sind DualCores kaum noch empfehlenswert, am ehesten noch wenn sie Hyperthreading können.

10) Ein Gaming-PC wird auf absehbare Zeit nur wenig von mehr als vier Kernen profitieren. Diese Entwicklungen gehen recht langsam und vielleicht erfolgt mit der nächsten Konsolengeneration ein Sprung auf massiv parallelisierte Konsolenports. Bis es so weit ist gehört vermutlich jede heute gekaufte CPU zum alten Eisen. Wer etwas mehr Sicherheit in dieser Hinsicht möchte oder im Hintergrund noch einen Virenscanner und Messanger rödeln lässt, der kauft eventuell einen Quadcore mit Hyperthreading. Ein Sechskerner von AMD erscheint weniger sinnvoll, da die angestaubte K10.5-Architektur bei der Single-Thread-Leistung zurückfällt und daher bei Spielen - hier schließt sich der Kreis - nur zweite Wahl ist.

Bei Grafikkarten ist es nicht ganz so eindeutig, tendenziell würde ich im Moment aber zu viele Nachteile bei Nvidia sehen. Das ist sehr schade, da Radeons aufgrund der Treiberverbrechen (A.I. my Ass, Kompatibilität, ...) für gewöhnlich ebenfalls nicht erste Wahl sind. Derzeit gibt es nur Pest und Cholera, da würde ich dann die Kröte schlucken und eine HD5870 nehmen, die zudem ja auch noch preislich attraktiver ist.

[MiamiNice]

kein AMD/ATI....bin ich echt froh nicht von dir "professionel" beraten gewesen zu sein.
Zum Topic, ne 470 oder 480 wuerde ich einfach wegen Leistung und Lautstaerke nicht nutzen, beide sind laut Tests mehr Duesentriebwerke als Grafikkarten....Und selbst in 2 Jahren wirds wohl kaum ein Spiel(vielleicht Crysis2) geben das ne 5870 selbst in Hoechsteinstellungen unter 40fps druecken koenntee.

Gruss Headjunkie

OMG, glaubst den den Mist den Du schreibst eigendlich selber? Wen man keineAhnung hat und so ... Vor allem der letze Satz ist klasse, es gibt nämlich jetzt schon mehr als nur ein paar Spiele die das locker schaffen ... aber naja lassern wir Dich mal in dem glauben.

Is klar. Die 5870 ist in jedem (!) Bereich ~ 5-10 % schneller als die 470, bei gleichem Preis.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_470/18/#abschnitt_performancerating

:rolleyes:

Träum mal weiter ... nnd CB Benches -.- Einigen wir uns darauf das beide fast gleich schnell sind aber die NV mehr Features hat. Was anderes habe ich auch nicht getippt^^

@ Gast p. -> !hb :(

wenigstens einer der objektiv sieht.


Ich selber bin auch "Hardcore Gamer". Ich würde für AMD/ATI Ware derzeit keinen Pfifferling ausgeben, einfach zu viele Nachteile derzeit für Spieler. Angefangen beiden Min Fps die auf dem AMD Proz unter aller Sau sind bis zu fehlendem Phsikkram/miesen Treibern auf der ATI Karte. Punkt!

[Franconian]

Ich hatte schon mehrere Nvidia Karten und fand da die Treibersituation unter aller Sau. Zig Betas, ständig gings auf und ab mit Verbesserungen und Verschlechterungen, da blickt doch keine Sau mehr durch bei denen. Naja Probleme hatte ich mit Ati Treibern nicht.

Was spricht gegen die Benches von CB?

[MiamiNice]

Dann scheinst Du der einzige zu sein der das bei ATI noch nicht bemerkt hat. Das Nvidia Treiberteam hat eindeutig mehr auf dem Kasten. Dazu kommt das NV eng mit den Spieleentwicklern zusammenarbeitet was der Kompatiblität zur gute kommt. Es gibt doch hin und wieder mal Spiele die auf ATI Karten monatelang nicht anständig laufen. Dazu die fehlende Physik dafür bissel leiser und bissel weniger Stromaufnahme. Ich bin ja der Meinung das für einen SpielePC nur Leistung und Features wichtig sind, deswegen Intel (die CPU´s sind zum spielen eindeutig besser, gerade wens es um die Min Fps geht, aber auch generell) und NV (bessere/kompatiblere Treiber und für Spieler eindeutig mehr Features (Physik, AA auch unter DX10/11 Games etc.)).

CB Benches zeigen eher eine Tendenz ich würde die nicht für allgemein gültig erklären. Den längsten zu haben ist auch nicht immer das wichtigste. Man sollte auch auf die Min FPS und sowas wie Features achten. Wen 2 Karten ungefähr gleich schnell sind und das gleiche kosten sollte der Kaufentscheid an den Features entscheiden werden. Ein (standard) Spieler hat nix davon das man 6 Monitore anschliessen kann dafür aber von Physik und AA welches in fast jedem Spiel funktioniert. Davon kann ATI z.Z. nur träumen.

[Headjunkie]

OMG, glaubst den den Mist den Du schreibst eigendlich selber? Wen man keineAhnung hat und so ... Vor allem der letze Satz ist klasse, es gibt nämlich jetzt schon mehr als nur ein paar Spiele die das locker schaffen ... aber naja lassern wir Dich mal in dem glauben.


Also 1. glaube ich meinen Mist nicht, sondern versuche es zu wissen.
2. Abgesehen von GTA4 und Metro, welches beide absolute Programmierkatastrophen snd, gibt es keinen wirklichen Titel der es schafft ne 5870 auf Aufloesungen unter 2500 in unter 40fps Regionen zu druecken. Und solange man nicht xx Stunden damit verbringen will noch den letzten Pixel zu optimieren den normal Menschen sowieso nicht mehr sehen reicht daher eine 5870 noch locker 3 Jahre aus... (wie gesagt, abgesehen von Programmierkatastrophen).

Miaminice:
wenigstens einer der objektiv sieht.
Also jemand der mit dir zustimmt ist objektiv und jemand der nicht deine Meinung hat labert Mist? Cooles Weltbild.

At Topic: Treiberprobleme gab und wird es immer bei beiden Herstellern geben, Nvidia hat doch vor paar Monaten sogar Windows fritiert mit nem Treiberupgrade, sollte man also nicht als Basis fuer Hardware Entscheidungen nehmen, is eher ne Gluecksfrage welcher Hersteller gerade weniger besoffen ist bei der Treibererstellung.

Gruss Headjunkie

[teh j0ix :>]

Kühler: Scythe Mugen 2 (http://geizhals.at/deutschland/a486335.html) oder Scyhte Yasya (http://geizhals.at/deutschland/a510765.html). Wenn Du wert auf das P/L-Verhältnis legst, dann den AC Freezer 7 Pro Rev. 2 (http://geizhals.at/deutschland/a452310.html).
P/L würde ich eher zum Coolermaster Hyper 212 oder zum Scythe Katana 3 raten. Die Leistung vom Freezer Rev 2 ist wirklich nicht sonderlich berauschend.

[puntarenas]

Ich hatte schon mehrere Nvidia Karten und fand da die Treibersituation unter aller Sau. Zig Betas [...]
Ich will nicht behaupten, dass es bei WHQL-Treibern nicht auch mal kleinere und ab und zu sogar massive Probleme gibt, aber insgesamt sind diese besser stabilisiert und getestet. Wer Beta-Software installiert sollte wissen, dass er Beta-Software (http://de.wikipedia.org/wiki/Entwicklungsstadium_%28Software%29) installiert.

Von der Stabilität her sind die Catalysts bestimmt auch nicht schlecht, aber allein solche Unsitten wie die Notwendigkeit des EXE-Renaming, die Unmöglichkeit den AAA-Modus selbst wählen zu dürfen, sowie die Koppelung von Bugfixes und Kompatibilitätsanpassungen an AF-Sparmaßnahmen lassen die Radeon-Treiber eher als zweitbeste Wahl erscheinen. Außerdem arbeitet Nvidia massiv mit Spieleentwicklern an der Kompatibilitätsfront zusammen, unterstützt neue Spiele oftmals etwas früher (oder umgekehrt), bietet häufiger das kleine i-Tüpfelchen wo AMD passen muss und beschleunigt zu allem Überfluss noch PhysX, wenn ein Titel das in Hardware anbietet. Für meine Frau bitte den zweitbesten Fisch.


Was spricht gegen die Benches von CB?
Die Spielebenchmarks in CPU-Reviews sind dort zu weiten Teilen von der Grafikkarte limitiert. Dadurch schiebt sich das Testfeld zwangsläufig zusammen. Natürlich kann sich keine CPU deutlich absetzen, wenn gerade mal die langsamsten Prozessoren im Testfeld ihr Leistungsvermögen ausspielen können, ohne gegen eine Wand zu rennen:

Computerbase-Performanceratings gleichen einem Auffahrunfall auf der Autobahn:
http://www.fwnetz.de/wp-content/uploads/2009/03/vu-a67.jpg

Neuerdings verwenden sie immerhin eine HD5870 (zuvor 9800GTX IIRC) und es gibt ein Performancerating "mit Anwendungen und Spielen in geringer Auflösung", was das ganze etwas entschärft. Von der Methodik, Gewissenhaftigkeit und damit Aussagekraft, wie sie beispielsweise PCGH bietet, ist man IMHO trotzdem noch weit entfernt und selbst dort geht ab und zu was daneben. Weitere belanglose Spielebenchmarks findet man zum Beispiel bei HT4U.net, relativ aussagekräftige Ergebnisse bei Hardware.fr und im Zweifel würde ich vorschlagen, HT4U.net und Computerbase was Benchmarkbalken angeht zu vergessen und dafür eher PCGH und Hardware.fr in eine Kaufentscheidung einzubeziehen.

Die wesentlichen Benchmarkreviews werden hier im Diskussionsforum regelmäßig einer detailierten Kritik unterzogen, man kann sich also problemlos einen Überblick verschaffen, in die Arbeit welcher Redaktion man sein Vertrauen am Ehesten setzen kann.


2. Abgesehen von GTA4 und Metro, welches beide absolute Programmierkatastrophen snd, gibt es keinen wirklichen Titel der es schafft ne 5870 auf Aufloesungen unter 2500 in unter 40fps Regionen zu druecken. Und solange man nicht xx Stunden damit verbringen will noch den letzten Pixel zu optimieren den normal Menschen sowieso nicht mehr sehen reicht daher eine 5870 noch locker 3 Jahre aus... (wie gesagt, abgesehen von Programmierkatastrophen).

Es gibt in Spielen immer wieder einzelne Situationen, die zu wahren Performancegräbern werden und am Ende sind es solche Szenen oder auch nur kurze Momente, die das Spielvergnügen trüben können, auch wenn man im Durchschnitt vielleicht genügend (Min-)FPS hat.

Außerdem kann man nie genügend Grafikkartenpower haben, denn "Überschuss" lässt sich prima in Bildqualität investieren, sofern der Treiber geeignete Qualitätseinstellungen erlaubt. Wenn du auf AA, AF, Transparenz-Anti-Aliasing und SSAA gegen Flimmershader keinen Wert legst ist das ja in Ordnung, aber halt deine persönliche Haltung, die nichts an den Vorzügen und Einschränkungen der konkurrierenden Produkte an sich ändert.

[boxleitnerb]

2. Abgesehen von GTA4 und Metro, welches beide absolute Programmierkatastrophen snd

Lustig, wie alles, was hohen Rechenaufwand erfordert und dementsprechend langsam läuft, eine Programmierkatastrophe ist. Tatsache ist doch, die allermeisten Leute hier haben NULL Ahnung, was für ein Aufwand hinter den Berechnungen wirklich steckt. "Mami, auf meinem 200 € PC läuft GTA 4 scheiße! Ist ja voll die Programmierkatastrophe!" So hört sich das an! :mad:

Bei Grafikkartenbenchmarks kann man imo nicht soviel falsch machen. Trotzdem vertraue auch ich PCGH viel mehr, weil die genauestens angeben, was und wie sie benchen. Bei Computerbase ist das immer ein Ratespiel.

[MiamiNice]

Also 1. glaube ich meinen Mist nicht, sondern versuche es zu wissen.
2. Abgesehen von GTA4 und Metro, welches beide absolute Programmierkatastrophen snd, gibt es keinen wirklichen Titel der es schafft ne 5870 auf Aufloesungen unter 2500 in unter 40fps Regionen zu druecken. Und solange man nicht xx Stunden damit verbringen will noch den letzten Pixel zu optimieren den normal Menschen sowieso nicht mehr sehen reicht daher eine 5870 noch locker 3 Jahre aus... (wie gesagt, abgesehen von Programmierkatastrophen).

Miaminice:
wenigstens einer der objektiv sieht.
Also jemand der mit dir zustimmt ist objektiv und jemand der nicht deine Meinung hat labert Mist? Cooles Weltbild.

At Topic: Treiberprobleme gab und wird es immer bei beiden Herstellern geben, Nvidia hat doch vor paar Monaten sogar Windows fritiert mit nem Treiberupgrade, sollte man also nicht als Basis fuer Hardware Entscheidungen nehmen, is eher ne Gluecksfrage welcher Hersteller gerade weniger besoffen ist bei der Treibererstellung.

Gruss Headjunkie

Sry, aber das ist mir irgendwie zu doof. Jeder kann kaufen was er will. Ich habe mich nur bemüht von der Seite eines "Hobbyspielers" und jemand der beruflich viel mit PC´s zu tun hat, meine Meinung kund zu tun. Muss Dir ja nicht passen aber das Gegenteil beweisen kannst Du ja anscheind auch nicht.

Deine ATI Karte (sowie auch die NV Karten) bekomme ich ürbrigens auch schon mit älteren Games an ihr Limit, alles eine Frage von Auflösung/AA/AF. Aber stimmt ja AA klappt bei den meisten Games ja nicht auf einer ATI Karte deswegen ist sie schwerer ans Limit zu bekommen ^^
Ich sage auch nicht das die ATI Karten nicht "reichen" sondern nur das es aus normalo Playersicht mehr Sinn macht eine Karte mit Physik und CO. zu kaufen anstatt eine wo man endviele Monis dran betreiben kann. Alles eine Frage des Anspruchs.

Ich bleibe dabei. Als Hobbyspieler (ohne weitergehende spezielle Ansprüche wie Surround-Gaming etc.) der auch gerne Geld für sein Hobby lässt ist es eine Verschwendung sich derzeit was von ATI/AMD zu kaufen. Und dazu stehe ich auch egal was Ihr davon haltet! Intel/NV bieten derzeit einfach mehr für Gamer dafür kost die Plattform bissel mehr Geld und Strom.

[Headjunkie]

Lustig, wie alles, was hohen Rechenaufwand erfordert und dementsprechend langsam läuft, eine Programmierkatastrophe ist. Tatsache ist doch, die allermeisten Leute hier haben NULL Ahnung, was für ein Aufwand hinter den Berechnungen wirklich steckt. "Mami, auf meinem 200 € PC läuft GTA 4 scheiße! Ist ja voll die Programmierkatastrophe!" So hört sich das an! :mad:

Ich habe zufaellig einen MSc in Electronic, Computer and Communications, programmiere in zig Sprachen von Assembler ueber VHDL bis C++ und glaube daher eine ungefaehre Einschaetzung treffen zu koennen ob etwas eine Katastrophe ist. Mal abgesehn davon das selbst ohne Kenntnisse der simple Vergleich von GTA4 mit anderen Spielen mit aehnlicher Grafik jedem zeigt das dort mit der Optimierung einfach nur geschlampt wurde. Also bevor du irgendwenn mit NULL Ahnung beschuldigst vielleicht einfach mal nachdenken.


Ich selber bin auch "Hardcore Gamer". Ich würde für AMD/ATI Ware derzeit keinen Pfifferling ausgeben, einfach zu viele Nachteile derzeit für Spieler. Angefangen beiden Min Fps die auf dem AMD Proz unter aller Sau sind bis zu fehlendem Phsikkram/miesen Treibern auf der ATI Karte. Punkt!

Sry, aber das ist mir irgendwie zu doof. Jeder kann kaufen was er will. Ich habe mich nur bemüht von der Seite eines "Hobbyspielers" und jemand der beruflich viel mit PC´s zu tun hat, meine Meinung kund zu tun. Muss Dir ja nicht passen aber das Gegenteil beweisen kannst Du ja anscheind auch nicht.

Ja was denn jetzt, Hobby Spieler oder Hardcore Gamer?

Ich bin ja der Meinung das für einen SpielePC nur Leistung und Features wichtig sind,
Genauso bin ich erlaubt zu sagen das das net unbedingt der Fall ist und ne Nvidia momentan einfach zu laut/heiss ist, auch fuer SpielePCs.

Davon abgesehen wuerde mich interessieren fuer was sich der Threadstarter denn nu entscheidet/entschieden hat.

Gruss Headjunkie

[boxleitnerb]

Das mag sein, aber hast du auch Erfahrung in der Spieleprogrammierung? Verschiedene Szenarien und Probleme erfordern unterschiedliche Ansätze, das ist teilweise schwer vergleichbar untereinander.

Schau doch mal, was z.B. bei GTA 4 los ist. Überall Passanten, die ihrem Tagesablauf nachgehen, Sichtweite, Physik. Das ist eben nicht umsonst. Man kann nicht einfach zwei Titel vergleichen und sagen, der eine wurde schlampig programmiert und der andere nicht. Es kommt darauf an, WIE die Probleme gelöst wurden. Bei gewissen Berechnungen kannst du "cheaten", Tabellenwerte nehmen statt etwas neu Berechnen zu lassen usw. und es würde optisch/spielerisch wenigen auffallen. Aber woher willst du wissen, was genau gemacht wurde? Und wo vielleicht eine gewisse Absicht dahintersteckt?

Jemand, der nicht an Spieleprogrammierung mitgewirkt hat, kann sich einfach kein Urteil diesbezüglich erlauben. So sehe ich das. Das Höchste der Gefühle ist, zu sagen, man ist für sich persönlich nicht mit dem Ergebnis einverstanden, das bei einem gewissen Rechenzeitaufwand und Speicherverbrauch herauskommt. Sich hinzustellen und zu sagen "scheiße programmiert" ist da ein ganz anderes Kaliber.

[MiamiNice]

Ja was denn jetzt, Hobby Spieler oder Hardcore Gamer?

Ich denke so gut wie jeder der hobbymäsig spielt dürfte in irgendeinem Game ein Hardcoreplayer sein ^^
Kann man vielleicht nicht so genau definieren aber ein PC für 1200€ geht für mich schon in die Ecke "Hobbygamer". Gelegenheitsspieler kaufen so eine Kiste nicht, ausser sie haben im Lotto gewonnen ^^

Genauso bin ich erlaubt zu sagen das das net unbedingt der Fall ist und ne Nvidia momentan einfach zu laut/heiss ist, auch fuer SpielePCs.

Klar ist es erlaubt und Du hast sogar recht das die Karten zu laut/heiss sind, keine Frage! Stellt sich halt die Frage wie wichtig Lautstärke und Hitze in einem Gamer PC sind. Für mich ist das absolut zweitranig, das muss aber jeder selber entscheiden. Aber eine 470er ist eigendlich nicht zu laut oder heiss wen man nicht unbedingt ein 20€ Gehäuse sein eigenen nennt. Ich würde die 470er auf jedenfall der ATI Karte vorziehen.

Davon abgesehen wuerde mich interessieren fuer was sich der Threadstarter denn nu entscheidet/entschieden hat.

Mich allerdings auch ^^