Neuer TV - 42'' oder 46''

[kristov]

Hallo,

wie in diesem Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8029859#post8029859) hier bereits diskutiert, suche ich einen großen Fernseher für ein neues Mediensystem.

Was will ich schauen?

50% TV (digitales SAT über HTPC (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8032634))
30% Filme
20% Wii meiner Süßen


Bisher habe ich eine Röhre und stehe vor zwei großen Entscheidungen:
1) Welche Technik?
2) Welche Größe?

zu 1) Welche Technik?
Habe bereits diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=472657&highlight=plasma+lcd) hier mitgelesen. Ich denke, dass das Licht wichtig ist:

Bei mir steht der TV unter einer Dachschrägen.
Die rechte Wand ist ein riesiges Glasfenster, was sich nur mit dünnem Stoff abdecken lässt. Da kommt also immer ein wenig Licht durch. (Licht eher von schräg rechts hinten, als direkt von rechts)


Ich habe wenig Ahnung von den modernen TVs, habe bisher zwei kleine Röhren. Freunde von mir haben Panasonic Plasmas, die finde ich bisher gut. Natürlich werde ich mir diese auch nochmal im Laden anschauen, aber ich hätte gerne noch ein paar alternative Vorschläge.

zu 2) Welche Größe?
Meine Couch steht etwas diagonal zum TV und hat damit einen Abstand von 2-2.50m. Außerdem habe ich noch eine 2er Couch die ca. im rechten Winkel zur ersten steht. (Daher ist auch ein guter Blickwinkel nötig)
Außerdem sehen wir oft beim Essen fern, wobei dann der Abstand ca. 4-4.50m ist.
Zuerst wollte ich 46''. Habe aber dann hier im Forum mal bisschen gelesen und möchte nun 42'' - auf Grund des Couchabstandes und weil ich hauptsächlich TV schauen will. Außerdem spare ich so bares Geld, was ich in den Rest des Mediensystems stecken kann, z.B. gute Boxen.
Könnt ihr meine Überlegung nachvollziehen und ist sie schlüssig?

[Gast Berlin]

Suche einen neuen Fernseher (voraussichtlich 42")
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=470621

;)

[Rolsch]

zu 2) Welche Größe?
Meine Couch steht etwas diagonal zum TV und hat damit einen Abstand von 2-2.50m. Außerdem habe ich noch eine 2er Couch die ca. im rechten Winkel zur ersten steht. (Daher ist auch ein guter Blickwinkel nötig)
Außerdem sehen wir oft beim Essen fern, wobei dann der Abstand ca. 4-4.50m ist.
Zuerst wollte ich 46''. Habe aber dann hier im Forum mal bisschen gelesen und möchte nun 42'' - auf Grund des Couchabstandes und weil ich hauptsächlich TV schauen will. Außerdem spare ich so bares Geld, was ich in den Rest des Mediensystems stecken kann, z.B. gute Boxen.
Könnt ihr meine Überlegung nachvollziehen und ist sie schlüssig?

So dachte ich damals auch, - kauf den 37er, der passt besser zu den Möbeln rein und reicht dicke-, aber irgendwie schrumpfen die Dinger und heute bereue ich das ich nicht den größtmöglichen genommen habe.

[Tomi]

So kanns gehen :D

Ich hatte vor 18 Monaten 40' gekauft und zuhause gedacht puh..gottseidank keine 46', der wäre ja völlig überdimensioniert. Seit 2 Wochen hab ich 47' und nu geht es mir wieder besser.

[Surrogat]

yep, me too...kann auch gerne ein 50er werden, zu großß gibts mittelfristig einfach ned

[kristov]

Hey,

welche Medien schaut ihr mit euren Riesen (:biggrin:)? Und wie weit sietzt ihr davon weg?

[Tomi]

Kabelfernsehen (DVB-C), Spielkonsole und BluRay.

Sitzabstand DVB-C = 3 m
Sitzabstand Konsole/BD = 2 m

[Eco]

[x] 46". Wir sitzen knapp 3 Meter von 47" entfernt, und es könnte ruhig noch größer sein.

[kristov]

[x] 46". Wir sitzen knapp 3 Meter von 47" entfernt, und es könnte ruhig noch größer sein.

Was schaut ihr darauf?


Großteil meiner Überlegung ging auch dahin, dass ich das normale Fernsehen noch angenehm schauen möchte ...

[Tomi]

Um mal zur Ausgangsfrage noch was beizutragen..

Ich hab den LCD LG 47LH9000, vom dem gibt es auch einen 42' (Kostenpunkt ca. 1100 Euro) und kann den guten Gewissens empfehlen. Die Einschätzung ist natürlich sehr subjektiv, da ich nicht 10 Geräte habe und dieser dort der beste war. Für mich ist es das beste was es derzeit gibt. Es ist ein LCD zusätzlich mit LED Beleuchung. Diese ist nicht wie es leider modern wird nur am Rand des Panels (hässliche EInstrahleffekte/Lichthöfe können die Folge sein und bei Filmen mit Balken ein riesen Ärgernis), sondern über das gesamte Panel verteilt (Full LED). Hier kommt dann "Local Dimming" zum Einsatz, was in dunklen Bildbereichen das Licht der LED dimmt und damit schwarze Bereiche auch schwarz werden und nicht grau bleiben. Das funktioniert gut, hat aber Schwächen wenn viel schwarz im Bild ist (Sternenhimmel), dann wird alles gedimmt und die funkelnden Sterne werden grau. Das ist aber jammern auf hohem Niveau und dunkle Sternenhimmel sind ja nicht Hauptbestandteil von Filmen.

Der 9000er hat keine Kontrastscheibe, das erspart einem Spiegelungen bei Tageslicht. Wäre bei Dir mit seitlichem Lichteinfall ein Thema. Die Blickwinkelabhängigkeit ist gering, auch bei deutlicher seitlichem Versatz nimmt die Bildqualität kaum ab.

Dazu bietet der LG 100/200Hz Technik (TrueMotion). Soll die Bewegungsabläufe geschmeidiger machen. Ist aber leider (nicht nur bei LG sondern allen Herstellern) nur so lala. Bei Sport funktioniert es sehr gut, bei Filmen aber nicht wirklich, da ein sehr hässlicher Soap Effekt (Hintergründe wirken unscharf, die Personen wie digital ins Bild kopiert) entsteht. Dazu kommt noch ein weiterer neuer Fehler (Auren um bewegte Objekte) hinzu. Das ist aber wie gesagt ein "Feature" aller Geräte, die solche Technik benutzen.

Der LG kann auch über ISF kalibriert werden, heißt man hat Zugriff auf dutzende Bildeinstellungen, kann bspw. die Farbtöne ändern.

Die Bildqualität ist digital sehr gut. Bei zugespielten HD Auflösungen kann man den Overscan abschalten und mehr Bildinhalte dadurch sehen. Die Bildeinstellungen sind für sämtliche Eingänge seperat einstellbar und speicherbar.

Für mich Kaufargument...er arbeitet praktisch lautlos. Alles andere als selbstverständlich. Viele Geräte geben im Betrieb surrende, fiepende, brummende Geräusche von sich. Der 9000er nicht.

Über USB kann man von USB Datenträgern (Stick, Festplatte) Filme abspielen, neben XVid auch VOB (Video DVD Datei) oder mkv (häufig BluRay Rips). Getrübt wird das aber dadurch, dass man keinen DTS Ton bei mkv aus dem TV bekommt und am USB zwar 4 Bildprofile wählbar sind, aber 3 davon mit Truemotion (Soap Effekt) und einer mit für mich ebenfalls nicht optimalen Einstellungen. Man kann diese Profile auch nicht im Detail ändern, muss also die von LG vorgesehenen Einstellungen nutzen. Betrifft aber nur den USB, an allen anderen Eingängen kann man selber Hand im Detail anlegen.

Nettes Gimmick, man kann die Betriebs/Standby LED abschalten. Gibt ja Geräte, die nerven im dunklen mit einer kräftig strahlenden Betriebs LED. Hier nicht. Wobei auch angeschaltet stört die nicht, da sie nach unten statt wie sonst üblich nach vorn strahlt.

Eine Wii hab ich am Komponentenanschluß. Würde hier auch dringend ein Komponentenkabel (nicht mit Composite verwechseln - Composite 3 Stecker, Componente 5) empfehlen, sonst bekommt man bei der Wii am großen LCD Augenkrebs. Nicht vergessen die Wii dann auf 480p umzustellen (standard 576i), reduziert Kantenflimmern in Spielen deutlich. Und je nachdem was deine Freundin spielt, ist die Handschlaufe an der Wiimote jetzt wichtig, denn während der Glaskörper einer Röhre eine anfliegende Wiimote locker ohne Kratzer abprallen lässt, ist im LCD Panel nen Loch.

Bin von dem LG restlos begeistert, lediglich der Rahmen ist für meinen Geschmack zu bullig gestaltet und lasst das Gerät wuchtiger wirken als es ist. Der Drehfuß ist übrigens um 20 Grad (ist ne Menge) dreh-/schwenkbar.

[Schoof]

ich such auch gerade einen TV. Hab mich eigentlich zu 99% schon auf den Pana Plasma 46S20 festgenagelt. P/L finde ich einfach unschlagbar. Das ganze SchnickSchnack mit USB/Divx Receiver im TV usw brauch ich nicht. Zur Zeit gibt es den für 770€ + 40€ Versand.

Was ich aber nicht verstehe, wie einige Leute bei 3m Abstabd vor einem 46 oder noch größeren sitzen. Ich persöhnlich finde das viel zu groß.
Ich selber werde einen Abstand von 4,5m haben und da lang ein 46er voll kommen. Meine Schwiegerleute haben auf 4m nen 42er und da kann man sehr gut schaun ohne seinen Kopf bzw die Augen hin und her zu drehen.
Ich will jetzt hier keine Diskusion entfachen, aber geh einfach mal zu einem Bekannten der zb nen 42 oder 46er hat und stell/setz dich mal auf die Entfernung hin, wie es bei Dir zuhause ist.
Im Laden kommen die TVs immer sehr klein vor, da sehr großer Raum.
So kannst Du schon mal Deine größe herrausfinden.
Ob nun LCD/Plasma/LCD-Led musst Du für dich entscheiden.
Ich hab mich für Pana Plasma entschieden wegen P/L, Farben sehr naturgetreu, mir einfach das Bild besser gefällt.
Von einem LG Plasma würde ich Dir wegen der spiegelnde Fläche abraten. Hat der Pana zwar auch, aber der LG soll noch ne Stufe mehr spiegeln. Ein LCD hat, soweit ich weis, gar keine spiegelnde Fläche. Was Dir wieder wegen Deinem Fenster entgegen kommen würde.

Schreib auch mal hin, wieviel Geld du ausgeben willst.

[Inquisitor]

Wie gesagt, die Dinger schrumpfen subjektiv binnen weniger Wochen/Monate zusammen ;P Im Zweifel immer den größeren nehmen ;)

[Eco]

Was schaut ihr darauf?

Querbeet: DVB-C/T, DVD, Blu-ray, Games (PS3, PC), SD- und HD-Videos (HTPC). Allerdings mittlerweile zu ~70% HD-Material.


Was ich aber nicht verstehe, wie einige Leute bei 3m Abstabd vor einem 46 oder noch größeren sitzen. Ich persöhnlich finde das viel zu groß.
Ich selber werde einen Abstand von 4,5m haben und da lang ein 46er voll kommen. Meine Schwiegerleute haben auf 4m nen 42er und da kann man sehr gut schaun ohne seinen Kopf bzw die Augen hin und her zu drehen.

Das ist alles eine Gewohnheitssache. Uns kam der 47-Zoller anfangs auch riesig vor, das hat sich aber schnell gegeben. Mittlerweile ist es eher umgekehrt, TVs mit einer geringeren Diagonale (z.B. bei Bekannten) kommen uns (zu) klein vor. Insbesondere bei HD-Material kann der TV eigentlich gar nicht zu groß sein (55" bei 1,5m würd ich dann aber auch lassen ;) ).

[Schoof]

Wie gesagt, die Dinger schrumpfen subjektiv binnen weniger Wochen/Monate zusammen ;P Im Zweifel immer den größeren nehmen ;)

klar Schrumpf der TV wenn man ihn nicht gießt ;)

sry4OT

[CaptainCool]

Optimaler Sitzabstand zur Displaygröße bei HDTV-Fernseher


http://forum.digitalfernsehen.de/forum/hdtv-digital-video/235754-optimaler-sitzabstand-zur-displaygroesse-bei-hdtv-fernseher.html

[dargo]

Optimaler Sitzabstand zur Displaygröße bei HDTV-Fernseher


http://forum.digitalfernsehen.de/forum/hdtv-digital-video/235754-optimaler-sitzabstand-zur-displaygroesse-bei-hdtv-fernseher.html
Das nützt dem TS nur nichts. Er wird zu 99% SD-TV-Signale empfangen. Leider hinkt Deutschland in dieser Hinsicht noch stark hinterher. :(

[kristov]

Das nützt dem TS nur nichts. Er wird zu 99% SD-TV-Signale empfangen. Leider hinkt Deutschland in dieser Hinsicht noch stark hinterher. :(

Ja,
das ist tatsächlich auch der Grund warum ich immernoch zu 42'' tendiere. Wenn die Sender dann mal nachrüsten, kann ich den 42er ja ins Schlafzimmer verfrachten und mir noch einen 46'' kaufen. *Spaß*
Tendiere derzeit aber eher zum 42er (ist ja auch nur 10cm in der Diagonale), weil er auch weniger kostet und ich so das Geld an anderen Stellen verbauen kann - wie z.B. im HTPC (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8032634#post8032634).



Schreib auch mal hin, wieviel Geld du ausgeben willst.

Geplant waren um die 1000 €. Ist aber nicht schlimm, wenns weniger wird, dann bleibt mehr für den HTPC oder für gute Boxen.
(Bei Boxen plane ich derzeit mit Teufel, da HTPC und TV wohl beide schon recht teuer werden und mein Gesammtbudget mal bei 2000€ lag. Die Boxen könnte ich aber noch aufwerten - je nachdem wie viel Geld über bleibt.)

[Eco]

Optimaler Sitzabstand zur Displaygröße bei HDTV-Fernseher


http://forum.digitalfernsehen.de/forum/hdtv-digital-video/235754-optimaler-sitzabstand-zur-displaygroesse-bei-hdtv-fernseher.html
Diese Sitzabstandsempfehlungen sind fürn Eimer - der zweite Post in dem Thread triffts ganz gut.

[MiamiNice]

Ich würde die Angaben eher als min. Abstand verstehn, den man braucht um die ganze Anzeige ins Blickfeld zu bekommen.

[PulsarS]

Ich würde die Angaben eher als min. Abstand verstehn, den man braucht um die ganze Anzeige ins Blickfeld zu bekommen.
So sieht´s aus.
Bei SD-Material und 42" sollten es schon 3 Meter sein, sonst sieht man unschöne Artefakte.
Bei schlechter Signalqualität kann es noch schlimmer sein.

Zum Thema Plasma vs LCD

Ein Plasma ist vor allem bei der sehr wichtigen Bewegungsschärfe immer noch im Vorteil.
Die 2 wichtigsten Nachteile von Plasma-TVs sind:
Stromverbrauch - 2-3 so hoch wie bei einem vergleichbaren (modernen) LCD.
Leuchtkraft - in hellen Zimmern sind Plasmas fast unbrauchbar, weil der Kontrast dann total absäuft.

[dargo]

Ja,
das ist tatsächlich auch der Grund warum ich immernoch zu 42'' tendiere. Wenn die Sender dann mal nachrüsten, kann ich den 42er ja ins Schlafzimmer verfrachten und mir noch einen 46'' kaufen. *Spaß*
Tendiere derzeit aber eher zum 42er (ist ja auch nur 10cm in der Diagonale), weil er auch weniger kostet und ich so das Geld an anderen Stellen verbauen kann - wie z.B. im HTPC (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8032634#post8032634).

Ich kann dir nur eins sagen - bei einem Abstand von 2-2,5m sind selbst 42" eigentlich für SD-Zuspielung zu viel. Ich sitze zwar vor diesem hier:
http://geizhals.at/deutschland/a508351.html

das aber bei einer Entfernung von ca. 4,5m. Den GW20 gibts aber nicht mit < 42".

Edit:
Der Abstand von deinem Esstisch ist ideal. Du musst einfach ummöblieren. :D


Die 2 wichtigsten Nachteile von Plasma-TVs sind:
Stromverbrauch - 2-3 so hoch wie bei einem vergleichbaren (modernen) LCD.
Leuchtkraft - in hellen Zimmern sind Plasmas fast unbrauchbar, weil der Kontrast dann total absäuft.
Beides falsch. Du kennst anscheinend aktuelle Plasmas nicht. ;)

[kristov]

Hi,

war eben beim Saturn mal anschauen. Bin mir nun sicher, dass es 42'' werden.



Außerdem habe ich das Spiegeln angesehen ... oha ... die Plasmas haben da übel gespiegelt, LCD war okay. Kann man das mit realen Bedingungen im Wohnzimmer vergleichen?
Wegen dem Spiegeln, habe ich hier mal den Grundriss gemalt. (siehe Anhang)

Problem ist halt, dass gegen Abend das Licht von hinten rechts kommt. Da ist das große Fenster, welches sich nur mit einem leichten Stoffvorhang abdecken lässt.

Was die Bewegungsschärfe betrifft: Ich schaue gerne Sport. Da brauche ich Schärfe :rolleyes:

[PulsarS]

Beides falsch. Du kennst anscheinend aktuelle Plasmas nicht. ;)
Doch klar. :)
Ein 42/46" LCD moderner Bauart bleibt unter 100 Watt.
Ich glaube kaum, dass du bei einem Plasma dieser Größe unter 200 Watt kommst.
Real versteht sich.
Bei voller Leuchtkraft und weißem (Test)Bild ist der Unterschied noch größer.

Aber auch die Aussage, dass Plasmas in sehr hellen Räumen den Kürzeren ziehen, stimmt auch.
Das Problem ist zwar nicht mehr so extrem wie früher, aber immer noch vorhanden.

Hier (http://www.areadvd.de/hardware/2010/lcd_plasma_generationen.shtml) ist ein ganz netter Artikel zu Plasma vs LCD über die letzten Generationen.
Ist schon lesenswert.
Vor allem bei den LCD hat sich jede Menge getan.

[Schoof]

Doch klar. :)
Ein 42/46" LCD moderner Bauart bleibt unter 100 Watt.
Ich glaube kaum, dass du bei einem Plasma dieser Größe unter 200 Watt kommst.
Real versteht sich.
Bei voller Leuchtkraft und weißem (Test)Bild ist der Unterschied noch größer.

Aber auch die Aussage, dass Plasmas in sehr hellen Räumen den Kürzeren ziehen, stimmt auch.
Das Problem ist zwar nicht mehr so extrem wie früher, aber immer noch vorhanden.

Hier (http://www.areadvd.de/hardware/2010/lcd_plasma_generationen.shtml) ist ein ganz netter Artikel zu Plasma vs LCD über die letzten Generationen.
Ist schon lesenswert.
Vor allem bei den LCD hat sich jede Menge getan.

Also Samsungs LEDs 46er sind alle 130W oder mehr. Vergess aber nicht die Anschaffungskosten, die sind nämlich weit aus höher bei LCD LEDs als vergleich bare Größe als Plasmas.

Philips sind mit 109W gelistet.

Meiner Meinung nach ist der Stromverbrauch nun nicht mehr so das negative, weil es eben nicht mehr so der große Unterschied ist zu LCDs (nicht LEDs).

Das mit dem weissen Testbild:
ist klar das da ein Plasma mehr verbraucht, aber man kann den Spiess auch umdrehen, mit einem schwarzen Testbild. Na, wer verbraucht da wohl nun mehr? Beim LCD (egal ob LED oder nicht) hast halt immer 180W zb. Beim Plasma schwank dieses halt, jenachdem was man für ein Bild hat.

[Eco]

Außerdem habe ich das Spiegeln angesehen ... oha ... die Plasmas haben da übel gespiegelt, LCD war okay. Kann man das mit realen Bedingungen im Wohnzimmer vergleichen?
Wegen dem Spiegeln, habe ich hier mal den Grundriss gemalt. (siehe Anhang)

Problem ist halt, dass gegen Abend das Licht von hinten rechts kommt. Da ist das große Fenster, welches sich nur mit einem leichten Stoffvorhang abdecken lässt.

Hier mal ein halbwegs aktueller Artikel zum Thema Plasma vs. LCD: http://www.areadvd.de/hardware/2009/lcd_vs_plasma.shtml
Wie man an den Bildern ganz gut erkennen kann, sind Plasmas bei hellem Umgebungslicht gegenüber LCDs eher im Nachteil (Schwarz wird gräulich, Spiegelungen, Leuchtkraft).

An Deiner Stelle würde ich also eher zum LCD greifen.


Was die Bewegungsschärfe betrifft: Ich schaue gerne Sport. Da brauche ich Schärfe :rolleyes:
Da haben die Plasmas Vorteile, allerdings ist dies bei LCD-TVs eigentlich auch kein Problem mehr, insbesondere wenn 100+ Hz-Technik verbaut ist.

[kristov]

An Deiner Stelle würde ich also eher zum LCD greifen.

Da haben die Plasmas Vorteile, allerdings ist dies bei LCD-TVs eigentlich auch kein Problem mehr, insbesondere wenn 100+ Hz-Technik verbaut ist.

Okay,
was gibts da denn so außer dem bereits empfohlenen LG in 42'', was vlt. auch nur so 800 € kostet? Und was sind dann die Abstriche im Gegensatz zum LG?
Von welchen Firmen ist generell abzuraten, worauf sollte ich bei LCDs achten? (Bsp. Full-LED)

[Gast]

Hast du den schon mal gesehn?
Reicht völlig aus, nur 139W und sehr preiswert :up:
http://geizhals.at/deutschland/a515603.html

[dargo@work]

Doch klar. :)
Ein 42/46" LCD moderner Bauart bleibt unter 100 Watt.
Ich glaube kaum, dass du bei einem Plasma dieser Größe unter 200 Watt kommst.
Real versteht sich.
...Hier (http://www.areadvd.de/hardware/2010/lcd_plasma_generationen.shtml) ist ein ganz netter Artikel zu Plasma vs LCD über die letzten Generationen.
Ist schon lesenswert.
Vor allem bei den LCD hat sich jede Menge getan.
Und du meinst bei den Plasmas hat sich nichts getan? Ich spreche von der aktuellen Generation und du verlinkst die Vorgänger. Sinn?
Zu den 100W - ich kann dir auch Szenen zeigen wo mein 46 Zoll GW20-Pana unter 90W liegt. Und nein, das ist kein schwarzes Standbild sondern eine ganz normale TV-Szene.

PS: welcher moderner 46" LCD beibt unter 100W wenn ich fragen darf? Das was ich mir angeguckt habe lag alles über 200W.

[dargo@work]

Hast du den schon mal gesehn?
Reicht völlig aus, nur 139W und sehr preiswert :up:
http://geizhals.at/deutschland/a515603.html
Bei den 139W wäre ich vorsichtig. Diesen Wert kann man erreichen, man kann ihn aber auch locker weit überbieten. Alles abhängig von dem Verhalten des Konsumenten. Sprich, Raumausleuchtung, Betrachtungsmodus etc.

[Gast]

Hab mir den neuesten LG mal angeguckt und mal oben und hinten gefühlt: kalt wie Hundeschnauze!
Mit dem Preisbrecher hat LG nicht gekleckert...

[kristov]

Hast du den schon mal gesehn?
Reicht völlig aus, nur 139W und sehr preiswert :up:
http://geizhals.at/deutschland/a515603.html

Für mich nicht interessant, da ich einen FullHD TV suche. Dennoch danke für deinen Tip. :smile:

[Pirx]

Wie gesagt, die Dinger schrumpfen subjektiv binnen weniger Wochen/Monate zusammen ;P Im Zweifel immer den größeren nehmen ;)
oder einen nicht soo großen nehmen und dafür noch einen günstigen HD-Ready Beamer für Filme kauf0rn, so habe ich es jedenfalls gemacht;)

[PulsarS]

PS: welcher moderner 46" LCD beibt unter 100W wenn ich fragen darf? Das was ich mir angeguckt habe lag alles über 200W.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=tvlcd&xf=33_46%2F117~123_100
Wobei dies der Maximalverbrauch ist, der Verbrauch bei normalen Einstellungen liegt bei ca 30% weniger.
Siehe z.B. hier:
http://www.sony.de/product/t46-ex-series/kdl-46ex705#pageType=TechnicalSpecs
Stromverbrauch (Demo-Modus) (W)125
Stromverbrauch (Heim-Modus) (W) 90
Wobei man dies auch noch unterbieten kann.
Im Vergleich dazu Plasma:
Der neue Panasonic:
http://geizhals.at/deutschland/a508351.html
Auch hier: ist der Maximalverbrauch.

In der Praxis wird ein gleich grosser Plasma in etwa das Doppelte wie ein moderner LED-LCD ziehen.

edit:
@kristov
bei 42" hast du nicht so viel Auswahl, da in der letzten Zeit oft ein 40" oder 46"-Panel bei LCD-TVs verbaut wird.
Könnte sein, dass 42" mittelfristig vom Markt geht.

[dargo@work]

Ok, das mit dem Stromverbrauch scheint doch zu stimmen. Und wie lange muss ich den LCD behalten damit sich die höheren Anschaffungskosten von ca. + 600€ relativieren? Denn darauf läufts hinaus. Außerdem kann der Sharp Aquos LC-46LE820E von den Features her mit dem Pana GW20 bei weitem nicht mithalten.

[PulsarS]

Ok, das mit dem Stromverbrauch scheint doch zu stimmen. Und wie lange muss ich den LCD behalten damit sich die höheren Anschaffungskosten von ca. + 600€ relativieren? Denn darauf läufts hinaus.
Na ja, so viel ist der Unterschied sicherlich nicht, aber das habe ich ja auch nicht behauptet.
Es war eine allgemeine Bemerkung zu LCD vs Plasma.

Wobei das mit der schwachen Lichtleistung in hellen Zimmern für mich ein größerer Nachteil als der Stromverbauch ist.

Außerdem kann der Sharp Aquos LC-46LE820E von den Features her mit dem Pana GW20 bei weitem nicht mithalten.
Kommt drauf an, was du als Features meinst. ;)
Der Sharp ist technologisch top.
Einer der ersten TVs mit 4-Farb-Technik.

[dargo@work]

Kommt drauf an, was du als Features mienst. ;)

Mir fallen da Begriffe wie DVB-S Tuner, 600Hz, WLAN etc. ein. Braucht man diese Features nicht ist ein Vergleich mit dem GW20 eh sinnlos. Dann ist der LCD gleich ~800-900€ in der Anschaffung teurer.

[PulsarS]

Mir fallen da Begriffe wie DVB-S Tuner,
Wenn man es braucht, ok.
Gibt auch andere Modelle mit DVB-S.

600Hz,
Marketing.
Diese Angaben sind auch nicht wirklich mit den Angaben bei LCDs vergleichbar.
Aber ich sagte ja bereits, dass die Plasmas bei der Bewegungsschärfe noch vorn sind. Gegen 200Hz LCD-TVs wird die Luft aber extrem dünn. ;)

WLAN
Das ist auch so ein Feature, was ich persönlich nicht brauchen würde.
Wenn man es aber braucht, gibt es genug Modelle, auch bei LCDs, die es integriert haben.

[Eco]

Der Sharp ist technologisch top.

Naja, wirklich top wäre er, wenn er Full-LED-Backlight hätte, am besten noch mit LD.

[PulsarS]

Naja, wirklich top wäre er, wenn er Full-LED-Backlight hätte, am besten noch mit LD.
Klar.
Das hängt halt davon ab, welche Features man preferiert.
RGB-LED-Direct-Backligt ist auch besser als White-LED-Direct-Backligt.
Alles eine Frage des Preises.
LD ist bei Direct-LED ja eh normal und einfach zu realisieren.
Bald wird man aber auch bei Edge-LED LD sehen, da die Technologie schon marktreif ist und damit die LCDs noch weiter nach vorn treibt, was den Preis (wird billiger) und die BQ (wird besser) angeht.
Man muss es aber auch gut implementieren, und dies ist nicht einfach.

[kristov]

Hey :smile:,

nachdem ich nun eine Weile mitgelesen habe, ergibt sich für mich folgendes:

also mein TV soll nicht größer als 42'' werden.
Ich brauche kein WLAN. USB sowie SDHC-Kartenleser wäre optional, d.h. ~50€ Aufpreis wären okay.
Ein SAT-Tuner wäre optional, sagen wir für 100€ Aufpreis.
LD ist wünschenswert und hoffentlich in meinem Preisrahmen.

Auf Grund des Spiegelns, suche ich erstmal nach LCDs für ca. 800-1000€. Diese Suche werde ich nach meinem Urlaub fortsetzen, denn ich fliege morgen für eine Woche :biggrin:
Nach dem Urlaub werde ich außerdem mal bei einem Freund einen Pana Plasma anschauen und hoffentlich auch durch verrücken feststellen, wie sehr der bei Sonnenlicht spiegelt. Wenn das erträglich ist, wäre eigentlich der TX-P42S20E (http://geizhals.at/deutschland/a507875.html) meine Wahl.

Klar, ein DVB-D2 Tuner wäre cool, aber der Aufpreis ist mir eigentlich zu hoch, wenn ich eine DVB-S2 Karte in meinem HTPC habe.
(Da soll sie, wegen der ohnehin für Time-Shift verbauten HDD, rein.)

[kristov]

Hi,
bin gestern aus dem Urlaub zurück gekommen und muss nochmal fragen:

Eine günstigere Alternative zum LG 42LH9000 mit Local Dimming und ohne Kontrastscheibe (besser entspiegelt) gibt es wohl nicht, oder?

Gibt es auch Plasma TVs ohne Kontrastscheibe oder ist das technisch nicht möglich?

[Mr.Fency Pants]

Ich häng mich hier mal mit dran, um keinen neuen Thread aufzumachen, da meine Anforderungen ziemlich genau denen des TS entsprechen. Ich hoffe der TS hat nix dagegen.

Ich bin auf den LG 42LD450 aufmerksam geworden, http://www.amazon.de/gp/product/B003CJYPGQ/ref=s9_simh_gw_p23_i1?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=1D1VKX92XV0JZ3MTHGHH&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128, der wäre vom P/L Verhältnis perfekt, nun das große ABER: so wie ich das sehe hat der keinen Komponenteneingang, welcher meines Wissens für die Wii aber das beste Bild bringen würde. Habe ich trotzdem die Möglichkeit die Wii mit optimalem BIld anzuschließen, oder muß der TV dafür zwingend einen Komponenten Eingang haben?