Neuer Total War Teil - Spekulationen

[boxleitnerb]

Was glaubt ihr, ist das nächste Szenario für die Total War Reihe?

Was für Features wünscht ihr euch für die Strategiekarte und für die Echtzeitschlachten?

Ich persönlich hätte Rome gerne nochmal aufgelegt, diesmal aber mit hervorragender (nicht cheatender) KI, keinen so leeren Schlachtfeldern und zeitgemäßer Grafik. Mit Empire und Napoleon konnte ich nicht soviel anfangen, die Fraktionen haben sich alle praktisch gleich gespielt.

[Stechpalme]

Das letzte Total War ist recht schnell wieder von der Platte geflogen. Sagte mir gar nicht zu. Und ich kenne alle Total War Teile ab Shogun.

Was ich vermisse, wie auch du, ist eine sehr gute Gegner KI. Auch bessere Diplomatie Möglichkeiten. Denn Diplomatie war ja in den vorherigen Teilen fast egal. Man wusste quasi nach einmal spielen immer wer wen angreifen wird.

Die Echtzeitschlachten interessieren mich persönlich nicht und habe ich nur ausgetragen wenn ich stark unterlegen war da ich so immer ein besseres Ergebnis erzielen konnte.

Rom wäre super, aber auch ein weiteres Mediaval (schreibt man das so?) wäre mir recht. Wünschen würde ich mir eine längere Spielzeit.

[boxleitnerb]

Diplomatie war "lustig", ja. Man lebte in Frieden, bot vielleicht noch Geschenke, hatte eine große Armee und wurde trotzdem angegriffen. Der Gegner hat auch nicht wirklich kapituliert, wenn man vor seiner letzten Stadt stand - manchmal vielleicht, aber im Großen und Ganzen war die Diplomatie nutzlos.

Ich fände es gut, wenn man einen Ruf hätte, auf den solche Dinge wie Plünderungen, erbarmungslose Verfolgung von übriggebliebenen Gegnerbanden und vernichtende Siege/Niederlagen eine Rolle spielen.

Wetter und Gelände mehr in die Kämpfe mit einbeziehen wäre auch gut. Wälder in Brand stecken z.B. oder brennende Tarnungen für die Truppen, so dass Rauch dem Gegner die Sicht nimmt. Die Schiffskämpfe in Empire waren interessant, aber viel zu lang.

Medieval war nicht schlecht, aber so ganz bin ich nicht damit warm geworden. Der Stil hat mir nicht so richtig gefallen, weiß auch nicht.
Meinst du, dass die Kampagne länger gehen soll? Du konntest doch weiterspielen, wenn du gewonnen hattest.

Ich kann mich übrigens nicht entscheiden, was ich besser finde: Die Gebäude nur in der Hauptstadt wie vor Empire oder Siedlungen in den Provinzen. Beides hat Vor- und Nachteile

[MattM]

Rome wäre jetzt auch mein Favorit. Zumindest sollte der neue Teil während der Antike spielen. Medieval wäre auch nett, allerdings ist der letzte Medieval Teil noch nicht so alt. Hauptsache keine Neuzeit mehr, da sind die Völker alle viel zu ähnlich.

Hauptkritikpunkt aller Titel der Total War Reihe (insbesondere Empire), war für mich die KI. TW ist für mich zu 99% eine Singleplayer-Reihe und da muss die KI einfach mehr drauf haben. Selbst in Napoleon (KI im Vergleich zu Empire deutlich besser), hab ich keine Schlacht verloren, in der ich nicht weit in Unterzahl war. Doppelt so große Armeen zu schlagen ist wirklich kein Problem, dadurch wird das schnell langweilig.

Die Gebäude nur in der Hauptstadt wie vor Empire oder Siedlungen in den Provinzen. Beides hat Vor- und Nachteile
Naja, den eigentlich Vorteil, den das neue System in Empire bringen sollte, war das man nicht nur um die Hauptstadt kämpft, sondern auch auf offenem Gelände die Schlachten austrägt und deshalb mobilere Armeen brauchte. Klingt in der Theorie gut, in der Praxis hat das nicht funktioniert. Ich hab zu 90% in und um Städte gekämpft, da ist die KI natürlich nochmal eine Nummer schwächer.

Ich fand ehrlich gesagt das ganz alte System am besten, das in Medieval 1 und Shogun eingesetzt wurde. Man hat mit seiner Armee die feindliche Region angegriffen, dann musste der Verteidiger sich entscheiden ob er sich in die Festung zurückzieht oder auf offenem Feld kämpft. War für mich die optimale Lösung des Problems.

[Lurelein]

Rome? Fand ich war der schlechteste TW Teil. Ein neues 3 Reiche TW wär geil, also Shogun ähnlich.

Ansonsten bleibt nicht mehr so viel übrig - WW 1 + folgend wurde ja von CA abgelehnt, weil nicht wirklich umsetzbar im TW Universum.

Mittelalter, Antike und Renaissance hatten wa nun.

[MattM]

Rome? Fand ich war der schlechteste TW Teil.
Ein Grund mehr die Epoche diesmal richtig umzusetzen.:smile:

Fand das Vanilla Rome auch nicht gut, erst durch die Mods wurde es richtig gut (war bei den anderen Teilen aber auch nicht wirklich anders).

[boxleitnerb]

Was fandest du an Rome nicht gut? Was hätte man deiner Meinung nach besser machen können?

[Lurelein]

Was fandest du an Rome nicht gut? Was hätte man deiner Meinung nach besser machen können?

Naja, wahrscheinlich spielt hier auch viel Geschmack mit rein.

Ich kann mit der Epoche nicht allzuviel anfangen. Und ich bin eher der Gefecht Spieler in TW und da fand ich Medieval 1+2 einfach besser als Rome.

Und die K.I war gerade bei Rome auch nicht die hellste. Ist aber alles auch schon bisl her mit Rome, jedenfalls hast du es geschafft das ich mir gerade meine Rome Gold Version rausgesucht habe und am Installieren bin ;D

[Lurtz]

Statt alle zwei Jahre einen neuen Vollpreis-Titel rauszuhauen, sollten sie lieber mal den teils absolut maroden Unterbau angehen und mal einen halbwegs bugfreien Release hinbekommen. Vorher ist die Serie für mich höchstens noch als Budget-Kauf interessant.

[boxleitnerb]

Hehe, gern geschehn :)
Ja, die Antike trifft voll meinen Geschmack. Organisierte Römerheere gegen die Barbaren, dazu noch den Gladiator Soundtrack reinschmeißen :D

Im Endeffekt konnte man den Gegner immer flanken und ihm in den Rücken fallen, die Schlachten kämpften sich doch sehr ähnlich. Und die Wegfindung in Städten bei Belagerungen...aua aua aua. Und trotzdem...

[MattM]

Problem bei Rome war für mich vorallem die Umsetzung der Barbarenvölker. Alleine die Germanen, da laufen die Speerträger rum als hätten sie das von den Spartanern gelernt. Und die Berserker waren auch mehr als lächerlich.

Dadurch gab es natürlich einige interessante neue Einheiten, aber mit Realismus hatte das damals nicht viel zu tun. War auch mein Grund, warum ich zuerst Rome nicht gemocht habe, bis die richtig guten Mods rauskamen.

Generell lebt die TW-Reihe wie kaum eine andere Spiele-Reihe von den Mods.
Statt alle zwei Jahre einen neuen Vollpreis-Titel rauszuhauen, sollten sie lieber mal den teils absolut maroden Unterbau angehen und mal einen halbwegs bugfreien Release hinbekommen.
Seh ich größtenteils auch so. Wobei marode jetzt vielleicht übertrieben ist.

Klar, ETW war der Total-Reinfall, aber dafür kam NTW von vornherein für 30 € raus. Und das war ein fairer Preis, wenn man nicht den Fehler gemacht hat ETW vorher zu kaufen.:freak:

Wobei ich auch ETW ziemlich lange gezockt habe, mit Sicherheit länger als den Durchschnitts-Vollpreistitel.

Kingdoms war auch sehr preiswert, dafür, dass es einige komplett neue Fraktionen, neue Maps, neue Kampagnen, neue "Spielmechaniken" hatte. Gilt für mich als eines der gelungensten Addons überhaupt, wenn man an den Umfang denkt.

[boxleitnerb]

Mit welchen Mods hast du das Spiel denn gespielt, MattM? Ich spiele grad mit dem Extended Realism Mod, aber merke jetzt nicht so den gewaltigen Unterschied.

[Pandur]

Bin ich hier etwa der einzige, der auf den Papst steht? ;-)
Super Spielelement, finde ich. "Du du du, lass doch die anderen Katholiken in Ruh..."

Bin erst mit Medieval 2 in die Reihe eingestiegen und habe dies auch ausgiebig und mit Mods gespielt. Allerdings finde ich gerade das origniale Grundspiel wunderbar. Besonders auch wegen dem Papst und seinen Aufforderungen die anderen Katholiken in Frieden zu lassen, sowie den Möglichkeiten ihn zu bestechen, zu ermorden, überhaupt Rom zu erobern, die kleinen netten Aufträge von ihm und natürlich die Möglichkeit den nächsten Papst selbst zu bestimmen (besonders gut, wenn man den Papst gerade umgebracht hat).

Durch das Papst Element ensteht eine einmalige Athmophäre, welche ich schmerzlich vermisse, wenn ich eine Fraktion spiele, die nicht katholisch ist. Dadurch wird das Spiel gleich wesentlich uninteressanter und die militärischen Unternehmungen sind mir zu sehr im Vordergrund.

Mir wärs also am liebsten nen neues Medieval zu bekommen, auch weil mir die Zeit am Meisten zusagt (Empire habe ich aufgrund der für mich uninteressanten Zeit und der häufig eher negativ bis nicht all zu berauschenden Kritiken nicht mal angetestet und habs auch nicht vor).

Ein Rome wäre vermutlich auch schön. In TW Foren habe ich auch häufig gelesen, wie gut das sein soll, habe mich aber dennoch nicht dran gewagt. Ne Neuauflage wäre für mich also ebenfalls super, hehe.

[RainingBlood]

Das letzte Total War ist recht schnell wieder von der Platte geflogen. Sagte mir gar nicht zu. Und ich kenne alle Total War Teile ab Shogun.

Was ich vermisse, wie auch du, ist eine sehr gute Gegner KI. Auch bessere Diplomatie Möglichkeiten. Denn Diplomatie war ja in den vorherigen Teilen fast egal. Man wusste quasi nach einmal spielen immer wer wen angreifen wird.


DMUC installieren! (Darth Mod Ultimate Comander). Aktuell ist die 6.0, welche 1,3GB wiegt. Es gibt eine verbesserte KI, viele neue Einheiten und Texturen, neuen Sound und vieles, vieles mehr. Also ich würde Empire nochmal eine Chance geben.

Zum Topic: Ich würde mir ein Medieval nochmal wünschen.

[boxleitnerb]

Bin ich hier etwa der einzige, der auf den Papst steht? ;-)
Super Spielelement, finde ich. "Du du du, lass doch die anderen Katholiken in Ruh..."

Bin erst mit Medieval 2 in die Reihe eingestiegen und habe dies auch ausgiebig und mit Mods gespielt. Allerdings finde ich gerade das origniale Grundspiel wunderbar. Besonders auch wegen dem Papst und seinen Aufforderungen die anderen Katholiken in Frieden zu lassen, sowie den Möglichkeiten ihn zu bestechen, zu ermorden, überhaupt Rom zu erobern, die kleinen netten Aufträge von ihm und natürlich die Möglichkeit den nächsten Papst selbst zu bestimmen (besonders gut, wenn man den Papst gerade umgebracht hat).

Durch das Papst Element ensteht eine einmalige Athmophäre, welche ich schmerzlich vermisse, wenn ich eine Fraktion spiele, die nicht katholisch ist. Dadurch wird das Spiel gleich wesentlich uninteressanter und die militärischen Unternehmungen sind mir zu sehr im Vordergrund.

Mir wärs also am liebsten nen neues Medieval zu bekommen, auch weil mir die Zeit am Meisten zusagt (Empire habe ich aufgrund der für mich uninteressanten Zeit und der häufig eher negativ bis nicht all zu berauschenden Kritiken nicht mal angetestet und habs auch nicht vor).

Ein Rome wäre vermutlich auch schön. In TW Foren habe ich auch häufig gelesen, wie gut das sein soll, habe mich aber dennoch nicht dran gewagt. Ne Neuauflage wäre für mich also ebenfalls super, hehe.

In Rome gibt es ja den Senat, der eine ähnliche Funktion hat. Leider kann man nicht beliebig rebellieren, erst wenn verschiedene Bedingungen erfüllt sind. Da hätte ich mir etwas mehr Freiheit gewünscht.

[rm-zocker]

ein neuer tw teil? dann bitte ein neues rome.ich spiele das spiel noch heute bis zum umfallen.das antike szenario ist für mich einfach das reizvollste.
medival 2 passt da auch noch ganz gut rein,aber bitte bitte nichts in der neuzeit,gegenwart oder gar zukunft ansiedeln :(.
empire war für mich auch das schlechteste spiel der reihe,als gab einfach zu viele gemeinsamkeiten unter den völkern :(.
ich liebe es einfach meter hohe stadtmauern mit katapulten zu beschiessen bis sie einstürzen :biggrin: und die gegnerischen verteidiger mit flammen waffen von den mauern zu brennen ;)

[boxleitnerb]

Spielst du mit Mods? Wenn ja, welchen? :)

[unwissend!]

Mich würde ein neues Shogun reizen.
Finde das Setting klasse und würde mich über ein Remake im aktuellen Gewand und besserer Diplomatie freuen. Ach wäre das genial, Intrigen mit anderen Fürsten schmieden um mächtige Fürsten zu stürzen und dann Shogun werden. :) Aber das bleibt glaube ich ein Traum, vergnüge ich mich eben solange mit dem "Battle of Asia" Mod für Rome.

cu unwissend!

[Oblivion]

Also Rome in einer neuauflage würde mich echt am meisten interessieren.

Aber dann mit einem gelungenen Dipolomatie und Handelpart! Da gäbe es noch soviele Möglichkeiten, denn das Kampfsystem ist eh schon relativ gut

[MattM]

Mit welchen Mods hast du das Spiel denn gespielt, MattM? Ich spiele grad mit dem Extended Realism Mod, aber merke jetzt nicht so den gewaltigen Unterschied.
RTR (Road to Rome). Aber den scheinst du ja schon zu haben, der Extended Realism Mod ist ja eigentlich für RTR gedacht oder?

Ist schon lange her mit Rome, kenn mich mit den aktuellen Versionen nicht aus.

[boxleitnerb]

Ja, RTRPE hab ich. Probiere grad Europa Barbaorum aus, ganz witzig mit den Schreihälsen auf Latein.

Anhand des Bildes eines korinthischen Helms, der als Taschentuchspender dient (von CA Twitter), gehe ich inzwischen von Greece: Total War aus. Griechisch-persische Kriege. Rome 2 wäre mir lieber, aber Hauptsache Antike. Seeschlachten mit Rammen, griechischem Feuer etc. wären cool.

[Erendar]

Sieht wohl so aus als ob nun feststeht in welcher Epoche der neue Teil spielt: http://www.pcgames.de/Shogun-2-Total-War-PC-235021/News/Shogun-2-Total-War-Neuer-Teil-der-Total-War-Reihe-bestaetigt-749155/

Also ich freu mich drauf :)

[Rancor]

Ohh nein das geht garnicht :/ Ich mag dieses Setting überhaupt nicht... naja Schade das wird dann nix für mich :/

[Lurelein]

Sieht wohl so aus als ob nun feststeht in welcher Epoche der neue Teil spielt: http://www.pcgames.de/Shogun-2-Total-War-PC-235021/News/Shogun-2-Total-War-Neuer-Teil-der-Total-War-Reihe-bestaetigt-749155/

Also ich freu mich drauf :)

Jaaaaaaaaa wie geil! Absehbar aber geil!!! Darauf habe ich gewartet. Ein Nachfolger vom ersten Teil.

Wird nicht jedem gefallen aber für mich wird es jetzt eine lange Zeit bis nächstes Jahr ;(

[boxleitnerb]

Wenn danach ein Rome 2 kommt, bin ich zufrieden :)

[Oblivion]

Naja schade, mit Shogun hab ich auch nichts anfangen können, aber die demo werd ich auf jedenfall mal probieren und wie boxleitnerb wenn danach rome2 kommt, kein problem *freu*

[MattM]

Ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, Shogun war schon damals nicht besonders beliebt, besonders im Vergleich zu Rome, das ja selbst heute noch viele Anhänger hat.

Wenn die da mal nicht aufs falsche Pferd setzen.

[Lurelein]

Ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, Shogun war schon damals nicht besonders beliebt, besonders im Vergleich zu Rome, das ja selbst heute noch viele Anhänger hat.

Wenn die da mal nicht aufs falsche Pferd setzen.

Damals war TW aber auch noch nicht so bekannt und es ist der älteste Teil. Und wie du sagst Rome ist immer noch bekannt, also warum davon neuen Teil machen?

Ich selber kann mit Rome garnichts anfangen und freu mich deshalb auf ein unverbrauchtes Szenario.

[Der_Donnervogel]

Ich finde das Japan-Szenario eine gute Abwechslung. Von den anderen Teilen hatte mir eigentlich Rome am besten gefallen. Zu einem Rome 2 mit einigen Verbesserungen der Nachfolger hätte ich auch nicht nein gesagt. Allerdings kann ich auch mit Shogun gut leben.

[boxleitnerb]

Ich sehe es so: Lieber zuerst ein Shogun 2, bei dem sie die neuen Features "lernen" können und sie dann für Rome 2 optimieren können. Nicht dass sie es jetzt verkorksen :)

[BaggiBox]

Die sollen mal lieber Perser gegen Griechen machen !
Das würde auch fetzen !

[Huhamamba]

Ich sehe es so: Lieber zuerst ein Shogun 2, bei dem sie die neuen Features "lernen" können und sie dann für Rome 2 optimieren können. Nicht dass sie es jetzt verkorksen :)
Und das + mehr + besser dann in ein bombastisches Medieval 3 einfließen lassen. :eek: http://www.smileygarden.de/smilie/Schilder/pro.gif

[Oblivion]

Die sollen mal lieber Perser gegen Griechen machen !
Das würde auch fetzen !

Könnte man wunderbar in ein Rome 2 einbaun, mit Addons gleich die ganze Antike :love2:

[Erendar]

Ihr dürft aber auch nicht vergessen, dass Rome TW erst mit den entsprechenden Modifikationen richtig stark und gut wurde, und wer weiss ob die Entwickler da drauf eingehen würden (wenn es denn ein Rome 2 geben wird)

[boxleitnerb]

Ich fürchte, alle zukünftigen Total War Spiele werden ähnlich modbar sein wie Empire...nämlich praktisch gar nicht :(

[BaggiBox]

Könnte man wunderbar in ein Rome 2 einbaun, mit Addons gleich die ganze Antike :love2:

Geschichtlich würde das nicht passen, weil es damals das Römische Empire nicht gab...

[Oblivion]

Geschichtlich würde das nicht passen, weil es damals das Römische Empire nicht gab...

Das weiß ich auch, aber trotzdem wärs mit addons machbar - für die zeit ein komplett eigenes Spiel rauszubringen, naja weiß nicht so recht

[medi]

Ich fürchte, alle zukünftigen Total War Spiele werden ähnlich modbar sein wie Empire...nämlich praktisch gar nicht :(

Was nicht so schlimm wäre wenn die Entwickler ihren Job richtig machen würden - leider haben sie das bisher bis auf Napoleon und dem Addon zu MTW2 bisher nie :(

Ich freu mich trotzdem auf Shogun 2. Kenne und spiele TW erst seit MTW und wollte mir Shogun da nicht mehr antun (hauptsächlich wegen der Grafik ... hätte nie gedacht, dass gerade ich sowas mal sagen würde :rolleyes: ) ... Rom2 hätte ich zwar bevorzugt aber das wird dann wohl als nächstes kommen. Für ein MTW3 ist es noch zu früh.

[BaggiBox]

Na gut Shogun 2 wird natürlich wegen seinem zeitlichen Setting nicht jeden anspringen aber die Taktik und Grafik bzw KI wird doch schon hammer werden, seit Empire Total War.

[Pandur]

War Shogun eigentlich reine Militärstrategie, oder gabs da auch noch anderes?

Wie ich vorher schon schrieb find ich ja den Papst von Medival so toll.

Wenn man jetzt also nur erobern muss würd mir schon was fehlen. Muss ja kein Papst sein, aber abgesehen vom rein militärischen wärs schön wenns noch was gäbe. Weiß da einer was? Hab ja Shogun nicht gespielt.

Abgesehen davon stört mich die Zeit überhaupt nicht. Die ist doch nun wirklich interessant (Mir gefiel ja nur das doofe Neuzeit Empire nicht).

Wie jetzt, ich hatte sonst immer gelesen, die KI wäre auch bei Empire nicht sooo berauschend? Jetzt auf einmal aber doch?

Hilft natürlich für Empire auch nichts, würde aber tatsächlich für Shogun wunderbare verheißen. Denn die werden doch ganz sicher ihre Engine nochmal nehmen, oder?

[boxleitnerb]

Der Countdown steht auf 1545. Es sind immer noch 13 Tage bis zur E3. Ich weiß zwar nicht, in welcher Zeit ein Shogun 2 spielen müsste, aber wenn der Countdown nicht schnell langsamer wird, sind wir ja bald vor dem Jahr 1000.

[ESAD]

welcher countdown?

[boxleitnerb]

Auf www.totalwar.com gibt es einen Countdown, der die Zeit des nächsten Total War Spiels verrät.

[Lurelein]

Shogun 2 - Announcement Trailer (http://videos.pcgames.de/v/UcVBIAiQdle/Shogun-2-Total-War/Ank%C3%BCndigungs-Trailer/)

[Schrotti]

Japan hmm.

Na das wird dann kein Teil für mich. Ich hätte mir einen Teil (17-19 Jahrhundert) mit einer längeren Kampagne gewünscht.

[Erendar]

Das Setting sagt mir schon sehr zu.

Hoffentlich gibts auch geschichtlich korrekte Hintergrundinformationen zu dem Zeitalter im Spiel.

Und die Schlachten dürfen ruhig schön blutig werden, Schwerter Ahoi!

[boxleitnerb]

Die Ankündigung spaltet die Community ja ganz schön! Extrem viele sagen, sie können mit Japan nichts anfangen und wollen sich das Spiel nicht kaufen. Ich finde allerdings, wenn die KI wirklich gut ist, die Atmosphäre und Balance zwischen Strategiekarte und den Echtzeitschlachten stimmt, wird es ein Hit.

Wenn es dann noch modbar ist...:eek:

[schnarx]

Freu mich darauf. Shogun ist das einzige TW Spiel das ich nicht besitze bzw. gespielt habe. Sehe es eher positiv aufgrund des unverbrauchten Szenarios.

Anschliesend will ich dann aber auch einen Rome Nachfolger. :biggrin:

[fdk]

Die Ankündigung spaltet die Community ja ganz schön! Extrem viele sagen, sie können mit Japan nichts anfangen und wollen sich das Spiel nicht kaufen. Ich finde allerdings, wenn die KI wirklich gut ist, die Atmosphäre und Balance zwischen Strategiekarte und den Echtzeitschlachten stimmt, wird es ein Hit.

Wenn es dann noch modbar ist...:eek:

Das sind sehr viele und ziemlich dicke "wenn".

[boxleitnerb]

Ich weiß. Ehrlich gesagt traue ich CA nicht zu, groß am Spiel etwas zu verbessern. Ich fürchte gar, man wird unter dem Niveau von Rome liegen (nicht in Teilbereichen, aber als Ganzes). Rome ist wohl das Spiel, das ich überhaupt am längsten gespielt habe. Vor C&C, Civ etc.

[Nulltarif]

:mad:
Japan = nichts für mich

hätte mich eher über ein Rome 2 oder vielleicht über ein Total War im Weltkrieg gefreut. Aber mal schauen was aus dem neuen Game wird.

[boxleitnerb]

Ich bin heilfroh, dass es kein WW1 oder WW2 ist. Diese Art von Krieg passt meiner Meinung nach überhaupt nicht zu der Serie bzw. ist mit dem bewährten Spielkonzept gar nicht umsetzbar. Schon der Fernkampf in Empire hat sich nicht so "richtig" angefühlt, zumindest für mich.

[Schrotti]

:mad:
Japan = nichts für mich

hätte mich eher über ein Rome 2 oder vielleicht über ein Total War im Weltkrieg gefreut. Aber mal schauen was aus dem neuen Game wird.

Ja leider.

Ich bin heilfroh, dass es kein WW1 oder WW2 ist. Diese Art von Krieg passt meiner Meinung nach überhaupt nicht zu der Serie bzw. ist mit dem bewährten Spielkonzept gar nicht umsetzbar. Schon der Fernkampf in Empire hat sich nicht so "richtig" angefühlt, zumindest für mich.

Das Thema gab es noch nicht und es wäre an der Zeit.

Das du das nicht magst heißt nicht das alle anderen das Thema auch nicht mögen werden.

Ich wäre dafür (1900-2000).

[Lurelein]

Ich bin heilfroh, dass es kein WW1 oder WW2 ist. Diese Art von Krieg passt meiner Meinung nach überhaupt nicht zu der Serie bzw. ist mit dem bewährten Spielkonzept gar nicht umsetzbar. Schon der Fernkampf in Empire hat sich nicht so "richtig" angefühlt, zumindest für mich.

WW1 und WW2 werden sie nicht machen das haben sie schon mehrfach gesagt.

Empire + Napoleon ist auf Platz 2 direkt hinter Medieval 2 + Addon in meiner TW Fav Liste.

Shogun 2 könnte den ersten Platz erobern wenn sie diesmal den Release nicht so verkorksen wie bei Empire.

[Sir Winston]

Ich bin einfach mal gespannt - hatte eigentlich zwar auch auf ein Rome 2 spekuliert, aber das Japan-Szenario ist dann doch noch unverbrauchter. Und nein, moderne Kriegführüng ist mit dem Total War-System nicht sinnvoll umsetzbar...

[L233]

Mich hat schon Napoleon nicht die Latte interessiert und bin TW-Fan der ersten Stunde. M:TW ist einer meiner All-Time-Faves (der erste Teil, MTW II fand ich eher durchwachsen). Für mich hat sich die Formel mittlerweile doch etwas abgenutzt und ich glaube nicht, dass ich mich für ein neues Shogun begeistern kann.

Gibts eigentlich außer mir noch jemanden, der die alte RISIKO-style Kampagnenkarte spaßiger fand als das Kampagnensystem seit R:TW? Irgendwie hat es mir mehr Spaß gemacht, mir klar abgegrenzte Provinzen anzueigenen (womit man auch eine klare Grenze ziehen konnte) als dieses freie, oftmals jahrelange Rumgeziehe von Armeestapeln durch die Pampas.

Auch finde ich immer noch sehr auffällig, dass es bei M:TW 1 deutlich mehr komplett unterscheidliche Entwicklungen auf der Strategiekarte gab. Teilweise haben von Spiel zu Spiel komplett andere Mächte dominiert. Seit R:TW und der neuen Kampgnenmap läuft alles irgendwie immer aufs selbe hinaus. Keine Ahnung, woran das liegt...

Die Reihe braucht IMO echt mal wieder etwas frischen Wind, mehr Revolution als Evolution und ich rede nicht von so Sachen wie dem fett gemachten, aber spielerisch nervigen Schiffskampf...

[boxleitnerb]

Ich bin erst mit Rome eingestiegen, kenne die alte Karte daher nicht. Wie hat sich das spielerisch ausgewirkt? Konnte man dann nur Provinzen an sich angreifen und nicht frei herumlaufen? Kann mir grad nicht vorstellen, wie das gehen soll, könntest du das ganz kurz schildern bitte?

Ja die Seeschlachten waren zwar neu, aber SO begeistert haben sie mich nicht. Vielleicht lag es daran, dass sie ewig gedauert haben und oftmals sehr ähnlich abgelaufen sind. In den Landschlachten hat man wenigstens unterschiedliche Einheitentypen und nicht nur welche, die sich in Speed und Kanonengröße unterschieden haben. Dazu das Terrain, Wald...

Es gibt im deutschen Total War Forum viele Vorschläge für neue Teile, aber etwas Revolutionäres kann ich da nicht erkennen. Ich wüsste ehrlich gesagt auch gar nicht, was genau man ändern/hinzufügen sollte, denn das Total War Prinzip funktioniert einfach so wie es ist schon sehr gut.

[L233]

Ich bin erst mit Rome eingestiegen, kenne die alte Karte daher nicht. Wie hat sich das spielerisch ausgewirkt? Konnte man dann nur Provinzen an sich angreifen und nicht frei herumlaufen? Kann mir grad nicht vorstellen, wie das gehen soll, könntest du das ganz kurz schildern bitte?

Das war halt wie im Brettspiel "Risiko". Man konnte die Einheiten nicht frei über die Karte bewegen, sondern nur in die jeweils angrenzende Provinz ziehen. Das Ganze war somit natürlich einen riesigen Zacken simpler als die freie Map in R:TW, aber irgendwie hat's mir mehr Spaß gemacht.

Mit der neuen Map, die ja deutlich komplexere Möglichkeiten bzgl. der Bewegung der Einheiten bietet (und auch andere strategische Anforderungen stellt, z.B. das Blocken von Engstellen usw.), kamen dann auch die KI-Mängel ins Spiel. Unter anderem auch, dass die KI eigentlich nie wirklich effektive Kriege geführt hat, Armee-Stacks irgendwo nutzlos durch die Pamaps bewegt wurden usw. usf. Das Spiel wurde plötzlich bei den KI-gesteuerten Nationen sprübar statischer.

Mit der alten Map war das eigentlich nie ein Problem, weil es halt deutlich simplizistischer war und die KI deshalb teilweise deutlich besser agiert hat. Ich denke auch, dass das der Grund ist, warum es im ersten M:TW von Spiel zu Spiel teilweise derb unterschiedliche Entwicklungen gab. Manchmal hat eben der Underdog unverhofft eine wichtige Schlacht gewonnen und eine wichtige Provinz erobert und die KI has das dann auch effektiv Ausnutzen können und somit das ganze Machtgefüge durcheinandergeworfen. In M:TW II hingegen gabs sowas nie, weil aufgrund der Komplexität die KI halt immer irgendwie ineffektiv vor sich hingewurstelt hat und letztendlich die stärkere Macht immer gewonnen hat.

Die neue Map war ein GEWALTIGER Fortschritt in Sachen Komplexität und strategische Möglichkeiten. Mehr Spaß gemacht hat mir dennoch die alte Kampagnen-Map. Die sah so aus:

http://i7.photobucket.com/albums/y263/littlebktruck/Italy1130.jpg

Trotz beschissener Grafik ist das erste M:TW immer noch mein Lieblingstitel aus der gesamten Reihe und bleibt spielerisch ungeschlagen. Allerdings fand ich die (brutal schwere) Expansion, Viking Invasion, aufgrund des sehr begrenzten Fokus auf die britischen Inseln nicht besonders prickelnd. Was die Expansions angeht, finde ich Barbarian Invasion von R:TW ziemlich geil.

[boxleitnerb]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Das Nonplusultra wäre natürlich, wenn die KI auch auf der komplexeren Karte gut zurechtkäme. Vielleicht erleben wir es ja mit Shogun 2, auch wenn ich so meine Zweifel habe.

[Lurelein]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Das Nonplusultra wäre natürlich, wenn die KI auch auf der komplexeren Karte gut zurechtkäme. Vielleicht erleben wir es ja mit Shogun 2, auch wenn ich so meine Zweifel habe.

Naja ich gebe die Hoffnung nicht auf. N:TW hat mir gut gefallen und CA hat gezeigt das sie es noch können. Jetzt müssen sie sich noch weiter steigern und Shogun 2 könnte was richtig gutes werden.

BTW fand ich Medieval 1 auch richtig geil, hat glaub ich mit am längsten Spielzeit auf mein TW Konto.

[L233]

Einen ganz, ganz wichtigen Nachteil der neue Karte habe ich vergessen: da man nun Einheiten frei über die Karte bewegen kann, hat sich im Vergleich zu zum ersten M:TW das Verhältnis von Feldschlachten zu Belagerungen massivst in Richtung Belagerungen verschoben, da die Armeen nun eben irgendwo isoliert in der Pamaps stehen und leicht umgangen werden können bzw. teilweise gar nicht mehr in Kontakt miteinander geraten. Bei der alten Map gab es klare Frontlinien und in den Grenzregionen standen meist die Armeen des Gegners. Das ist auch ein wichtiger Faktor, warum die alte Map mir so viel mehr Spaß gemacht hat.

Die alte Kampagnenmap war wie ein Brettspiel. Schön, simpel, elegant und präzise. Selbst die Darstellung als handgezeichnete Landkarte hatte einen Flair, an den die neue Satellitenmap nicht rankommt. Armeen als Spielsteine auf einer Landkarte zu verschieben hat einem das Gefühl gegeben, ein Herrscher zu sein. Armeen, Prinzessinnen, Meuchelmörder und Abgesandte... alles Spielsteine im Spiel um die Macht. Lustige Männchen rundenweise über die Karte laufen zu lassen... nö, das kommt da nicht ran. Nicht mal im Ansatz.

Auch gab es bei der alten Map bestimmte strategische Möglichkeiten. Man irgendwo durchbrechen, die gegnerischen Armeen weiträumig einkesseln und diese dann restlos vernichten, da sie sich nicht mehr zurückziehen konnten. Während man mit der neuen Map ja ständig irgendwelche Rest-Armeen durch die Gegend jagt. Man kann sicher sagen, dass die neue Map mit ihren zusätzlichen Schichten an Strategie "besser" wäre, wenn die KI nur damit umgehen könnte (und ich bleibe skeptisch, dass das jemals was wird...), aber ich glaube, dass die alte Map immer gewisse Vorzüge haben wird.

Mein Traum-Total-War wäre ein 1:1 Remake vom ersten M:TW mit moderner Grafik und einigen Anpassungen beim Wirtschaftssystem (das bei M:TW wirklich nicht besonders gut war), den Verbesserungen bei der Religion von M:TW II und besserer Diplomatie.

[boxleitnerb]

Also da muss ich meinen Senf auch mal dazu geben :)

Prinzessinnen etc. gibts ja in M2TW auch. Belagerungen wandeln sich blitzschnell in eine Feldschlacht, wenn der Gegner eine Entsatzungarmee anbringt. Da gerät man schnell zwischen zwei Fronten, deshalb ist es eigentlich oft ratsam, in einem Gebiet "aufzuräumen". Also ich finde das Verhältnis zwischen Belagerungen und Feldschlachten sehr ansprechend.

Und es soll durchaus vorgekommen sein, dass Armeen umgangen worden sind. Wenn die KI es nicht gebacken bekommt und man das dauernd machen kann, doof. Aber vom Grundprinzip her realistisch.

Eine Armee in einer schlechten Position wird restlos zerstört. Dass oft kleine Banden übrigbleiben, finde ich sehr gut, weil das einfach Sinn macht. Wenn man einer Armee überdies massiven Schaden zufügt, gibt diese auch komplett auf und verschwindet von der Karte. Ich kann alle deine Kritikpunkte eigentlich nicht nachvollziehen bis auf einen - die KI nutzt die neue Map nicht richtig zu ihrem Vorteil. Aber auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn - ganz strunzdumm ist sie dann doch nicht, wenn sogar Invasionen über das Meer funktionieren.

Und zu "simpel"...ich hoffe, die Total War Spiele bleiben eben nicht simpel, sondern schön komplex und vielschichtig. Das ist es doch, was ihren Reiz ausmacht. Die unheimlich vielen Möglichkeiten. Die KI kann nur besser werden. Bitte kein Brettspiel - wenn ich das wollte, würde ich ein richtiges Brettspiel aus dem Schrank holen.

[L233]

Auf die Vielschichtigkeit ist gepfiffen, wenn Spaß, Abwechslungsreichtum um Herausforderung damit über den Jordan gehen und genau das ist passiert.

Die Verschiebung von Feldschlachten hin zu ständigen langweiligen und nervigen Belagerungen wurde mit der neuen Map absolut eklatant (und die beschissene Battle-KI in R:TW und M:TW 2 gerade bei Belagerungen hat das noch viel schlimmer gemacht).

Ebenso haben sich mit der neuen Map halt die Armeen vorzugsweise irgendwo in der Pampas gekloppt, weil sie halt mal gerade dort entlangelaufen sind, was dazu führt, dass die meisten Feldschlachten strategische Relevanz haben vermissen lassen, wenn man mal davon absieht, dass man die Truppenstärke des Feindes halt temporär reduziert. Bei der alten Map gingen die Feldschlachten mit der Eroberung einer Provinz einher, haben also Sinn ergeben und waren nicht Selbstzweck. Bei der neuen Map waren die Schlachten in total unsinnigen Ecken der Karte eher Norm als Ausnahme, unter anderem auch, weil die KI ihre Armeen oftmals einfach sinn- und zwecklos in der Gegend herumgezogen hat.

Ob das Herumgejage der Rest-Armeen "realistisch" ist, sei mal dahingestellt - ich bezweifele, dass in der Realität komplett dezimierte Rest-Armeen noch jahrelang als ineffektive militärische Einheiten durch die Landeschaft geschlichen sind. Realismus hin oder her, Spaß macht es jedoch nicht. Das gabs übrigens bei M:TW auch, aber da konnte man es wie beschrieben unterbinden.

Dazu kommen noch andere Unzulänglichkeiten, die mit der neuen Map einzug gehalten haben, z.B. dass die KI teilweise die selben Züge zig mal hintereinander macht. Beispiel: ich stehe mit einer kleinen Defensivarmee hinter einen Fluss. Die KI greift mir überlegen Kräften an, und ich schlage sie zurück. Die Runde drauf evaluiert die KI und kommt wieder zu dem Schluss, dass meine unterlegene Armee das beste Ziel ist.. und greift wieder an... die Runde drauf wieder.. und wieder... und wieder. Und der Witz dabei: die KI funktionierte einwandfrei, es war WIRKLICH die beste Entscheidung, die die KI mit ihrem kurzen Planungshorizont treffen kann.

Sowas lässt sich auch schlecht mit Mitteln der KI fixen, weil das Problem einfach die komplexe Map ist, die so viele Eventualitäten bietet, dass keine KI der Welt da jemals wirklich gut und vorrausplanend agieren kann und immer eine sehr starke Tendenz zum Opportunismus zeigen wird. Die KI bei der alten Map war auch nicht perfekt, aber die deutlich begrenzteren Bewegungsmöglichkeiten der Armeen auf dem Spielbrett und die klaren Armeepositionen haben eine KI ermöglicht, die deutlich schlauer agierte und zu deutlich weniger Verhaltensanomalien geneigt hat.

Auch war der Mangel an Verzahnung zwischen Diplomatie-KI und Map-KI beim alten System nie eine großes Problem. Nach einem Friendensschluss wusste die Map-KI, dass sie meine Provinzen nicht anzugreifen hat und fertig. Bei der neuen Map hingegen gabs dann plötzlich zig neue Kalkulationen, Evaluierungen, Opportunitätskriterien usw. und dann kams zu solchen tollen Sachen wie dass ein KI-Gegner mit mir Frieden schließt und diesen dann gleich wieder durch Belagerung meiner Stadt aufkündigt. Und das 4-5x hintereinander. Warum? Weil die Map-KI jedesmal zu dem Schluss kam, dass meine Stadt so ein attraktives Ziel ist, dass man sie einfach angreifen muss - trotz Friendensschluss. Die Diplomatie hat dann die Gesamtsituation evaluiert und ist zu dem Schluss gekommen, dass man vielleicht doch besser Frieden schließt und die Belagerung wird damit aufgehoben. In der nächsten Runde ging dann exakt das selbe Spielchen wieder von vorne los: Belagerung - Friendsschluss - Aufheben der Belagerung.

Dieses Problem ist sicherlich lösbar (und wurde vielleicht sogar in E:TW schon gelöst), aber der Punkt ist, dass so viel SCHEISSE mit der neuen Kampagnenkarte Einzug gehalten hat, dass man sich ernsthaft fragt: wozu eigentlich? Spielerisch finde ich nämlich nicht unbedingt, dass die neue Map so viel besser ist. Gut, es ist nun nerviger seine Armeen rumzubewegen und man kann sie nun frei in der Landschaft platzieren. Der Sinn will sich mir nicht ganz erschließen, außer vielleicht, dass die alte wargame-style Strategiekarte der Allgemeinheit einfach zu bieder war?

[medi]

Einen ganz, ganz wichtigen Nachteil der neue Karte habe ich vergessen: da man nun Einheiten frei über die Karte bewegen kann, hat sich im Vergleich zu zum ersten M:TW das Verhältnis von Feldschlachten zu Belagerungen massivst in Richtung Belagerungen verschoben, da die Armeen nun eben irgendwo isoliert in der Pamaps stehen und leicht umgangen werden können bzw. teilweise gar nicht mehr in Kontakt miteinander geraten. Bei der alten Map gab es klare Frontlinien und in den Grenzregionen standen meist die Armeen des Gegners. Das ist auch ein wichtiger Faktor, warum die alte Map mir so viel mehr Spaß gemacht hat.

Die alte Kampagnenmap war wie ein Brettspiel. Schön, simpel, elegant und präzise. Selbst die Darstellung als handgezeichnete Landkarte hatte einen Flair, an den die neue Satellitenmap nicht rankommt. Armeen als Spielsteine auf einer Landkarte zu verschieben hat einem das Gefühl gegeben, ein Herrscher zu sein. Armeen, Prinzessinnen, Meuchelmörder und Abgesandte... alles Spielsteine im Spiel um die Macht. Lustige Männchen rundenweise über die Karte laufen zu lassen... nö, das kommt da nicht ran. Nicht mal im Ansatz.

Auch gab es bei der alten Map bestimmte strategische Möglichkeiten. Man irgendwo durchbrechen, die gegnerischen Armeen weiträumig einkesseln und diese dann restlos vernichten, da sie sich nicht mehr zurückziehen konnten. Während man mit der neuen Map ja ständig irgendwelche Rest-Armeen durch die Gegend jagt. Man kann sicher sagen, dass die neue Map mit ihren zusätzlichen Schichten an Strategie "besser" wäre, wenn die KI nur damit umgehen könnte (und ich bleibe skeptisch, dass das jemals was wird...), aber ich glaube, dass die alte Map immer gewisse Vorzüge haben wird.

Mein Traum-Total-War wäre ein 1:1 Remake vom ersten M:TW mit moderner Grafik und einigen Anpassungen beim Wirtschaftssystem (das bei M:TW wirklich nicht besonders gut war), den Verbesserungen bei der Religion von M:TW II und besserer Diplomatie.

Das sehe ich genau so!
Die neue Map mag ja besser aussehen und Armeebewegungen relativ "realistisch" abbilden aber mehr Spaß hat definitiv die MTW1 Karte gemacht. Sie war strategischer und vor allem anspruchsvoller. Wenn MTW1 nicht mitlerweile eine so bescheidene Grafik hätte wäre es für mich immer noch das Non-Plus-Ultra.