GeForce GTX 465: (P)Review-Thread

[Dr. Cox]

Lol 400 Euro?? Da leg ich lieber nochmal 50 Euro drauf und kaufe gleich die GTX 480. Die 5870 ist viel zu teuer. Wahrscheinlich hat AMD sich bei den Kapazitäten verkalkuliert oder Nvidia hat sie ausgesperrt bzw. sich große Teile bei TSMC gesichert.

Richtig, vor allem die HD 5870 mit 2GB ist mit knapp 500€ teurer als eine GTX 480 und das obwohl die GTX 480 schneller ist...

Ich denke ATI macht sich den Hype der Cypress-Karten zu nutze und presst aus allen Kunden jeden zusätzlichen Euro raus den sie bekommen können, so wie einst Nvidia das zu Zeiten des G80 gemacht hat. Die HD 5870 könnte ATI auch für unter 300€ anbieten. Sie tun es bloß nicht, weil es immer noch Leute gibt die bereit sind 400€ für solch eine Karte zu zahlen, obwohl das P/L-Verhältnis absolut im Keller ist! ATI ist also nicht besser als Nvidia, wie immer einige FanATIker gerne verkünden. ATI will wie Nvidia auch nur unser bestes, nämlich unser hart verdientes Geld! Hoffentlich merken so langsam auch mal die härtesten und fanatischsten ATI-Anhänger, dass ATI auch nicht die barmherzigen Samariter sind die immer ihre schnellsten Chips für ca 250€ anbieten. Wenn es aus welchem Grund auch immer möglich ist, dann werden beide Hersteller alles versuchen ihre Karten so teuer wie möglich zu verkaufen, auch AMD/ATI ;)

[Gast]

Tja, der Markt entscheidet über das bessere Angebot, nicht ein Fanboy wie du. Und der Markt sieht in der 5870 eben trotz des höheren Preises das besseren Angebot, damit wirst auch du leben müssen.
Der Markt hat durch die Hype die Realität aus den Augen verloren.
Schöne Situation für AMD. Man muss früher der Presse etwas liefern, die Presse dazu bringen gut zu bewerten und dann die Bots in den Foren arbeiten lassen.

[DrFreaK666]

Richtig, vor allem die HD 5870 mit 2GB ist mit knapp 500€ teurer als eine GTX 480 und das obwohl die GTX 480 schneller ist...

Ich denke ATI macht sich den Hype der Cypress-Karten zu nutze und presst aus allen Kunden jeden zusätzlichen Euro raus den sie bekommen können, so wie einst Nvidia das zu Zeiten des G80 gemacht hat. Die HD 5870 könnte ATI auch für unter 300€ anbieten. Sie tun es bloß nicht, weil es immer noch Leute gibt die bereit sind 400€ für solch eine Karte zu zahlen, obwohl das P/L-Verhältnis absolut im Keller ist! ATI ist also nicht besser als Nvidia, wie immer einige FanATIker gerne verkünden. ATI will wie Nvidia auch nur unser bestes, nämlich unser hart verdientes Geld! Hoffentlich merken so langsam auch mal die härtesten und fanatischsten ATI-Anhänger, dass ATI auch nicht die barmherzigen Samariter sind die immer ihre schnellsten Chips für ca 250€ anbieten. Wenn es aus welchem Grund auch immer möglich ist, dann werden beide Hersteller alles versuchen ihre Karten so teuer wie möglich zu verkaufen, auch AMD/ATI ;)

Hast das auch schon bemerkt??
Manche bekommen Als Kind Taschengeld um zu lernen, dass man sich Sachen nur kaufen kann.
Wie sagt ein Freund von mir:"Manche lernen es im Kindergarten, und manche lernen es nie" :biggrin:

[Schlammsau]

Richtig, vor allem die HD 5870 mit 2GB ist mit knapp 500€ teurer als eine GTX 480 und das obwohl die GTX 480 schneller ist...

Ich denke ATI macht sich den Hype der Cypress-Karten zu nutze und presst aus allen Kunden jeden zusätzlichen Euro raus den sie bekommen können, so wie einst Nvidia das zu Zeiten des G80 gemacht hat. Die HD 5870 könnte ATI auch für unter 300€ anbieten. Sie tun es bloß nicht, weil es immer noch Leute gibt die bereit sind 400€ für solch eine Karte zu zahlen, obwohl das P/L-Verhältnis absolut im Keller ist! ATI ist also nicht besser als Nvidia, wie immer einige FanATIker gerne verkünden. ATI will wie Nvidia auch nur unser bestes, nämlich unser hart verdientes Geld! Hoffentlich merken so langsam auch mal die härtesten und fanatischsten ATI-Anhänger, dass ATI auch nicht die barmherzigen Samariter sind die immer ihre schnellsten Chips für ca 250€ anbieten. Wenn es aus welchem Grund auch immer möglich ist, dann werden beide Hersteller alles versuchen ihre Karten so teuer wie möglich zu verkaufen, auch AMD/ATI ;)


*beep* mit Verlaub, aber willst du uns verkackeiern?
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=5870&asd=on&v=k&plz=&dist=&xf=891_GeForce%20GTX%20470~891_Radeon%20HD%205870~132_2048&sort=p
Eine 5870/2GB gibt es ab 429€ ab Lager. Und zwar wieder die sehr leise VaporX. Die würde ich in jedem Fall dem Brüllwürfel GTX480 vorziehen.

Aber trotzdem wird es langsam echt Zeit, dass die Preise der HD5000 Serie fallen.
Eine 5870/1GB für 300€ und die 2GB Version für kanpp 400€ wär schon ne Ansage!

[Iceman346]

Pixmania ist für manche kein Händler wegen den Bewertungen...

Jo, bei Pixmania würd ich auch nicht kaufen. Händler mit einer Bewertung schlechter als 1,XX auf Geizhals ignoriere ich sofort.

Ich finds immer noch lustig, dass meine Grafikkarte innerhalb von knapp 8 Monaten nix an Wert verloren hat. Die XFX 5870 ist mittlerweile wieder ungefähr auf dem Preis angelangt den ich letztes Jahr im Oktober bezahlt habe.

[Spasstiger]

das sind lächerlich wenige %, kein Grund für diesen Aufpreis.
Es ging drum, dass sich die HD 5870 bei gleichem Preis besser verkauft. Also die Situation zum Release der GTX 470. Bei den aktuellen Preisen würde ich auch die GTX 470 vorziehen. Die HD 5870 hat den Vorteil, dass man den Kühler nicht umbauen muss und die Garantie behalten darf, da man einfach die Vapor-X kaufen kann. Bei der GTX 470 wäre ein Kühlerwechsel oder zumindest Undervolting für mich Pflicht, denn eine Graka, die unter Last 3-6 Sone erzeugt, kommt mir nicht (mehr) in den Rechner.

[Gast]

Eine 5870/2GB gibt es ab 429€ ab Lager. Und zwar wieder die sehr leise VaporX.
Du meinst 445€, über pixmania haben wir disskutiert.

Eine GTX 480 kostet 457€ http://geizhals.at/deutschland/a523690.html

Also bitte, 12€ Differenz. So, was kostet die 5970, die mit dem kleineren bzw. zu kleinen VRAM?

[derguru]

Richtig, vor allem die HD 5870 mit 2GB ist mit knapp 500€ teurer als eine GTX 480 und das obwohl die GTX 480 schneller ist...

bla,die 2gb gibt es für 429 euro lieferbar mit leckerem customdesign.

Die HD 5870 könnte ATI auch für unter 300€ anbieten. Sie tun es bloß nicht, weil es immer noch Leute gibt die bereit sind 400€ für solch eine Karte zu zahlen, obwohl das P/L-Verhältnis absolut im Keller ist!
glaub ich zwar nicht aber selbst wenn wäre es nachvollziehbar.

und grundsätzlich kann ich nicht mal ansatzweise schlechtes über pixmania schreiben,nicht nachvollziehbar die geizhalsbewertungen(deutschen)

[Gast]

Du meinst 445€, über pixmania haben wir disskutiert.

Eine GTX 480 kostet 457€ http://geizhals.at/deutschland/a523690.html

Also bitte, 12€ Differenz. So, was kostet die 5970, die mit dem kleineren bzw. zu kleinen VRAM?

Nur ist die GTX480 eine 300W Heizung. Alles hat seine Grenzen. Die 5870 verbraucht die Hälfte, das sind einfach Welten.

[Gast]

Es ging drum, dass sich die HD 5870 bei gleichem Preis besser verkauft. Also die Situation zum Release der GTX 470. Bei den aktuellen Preisen würde ich auch die GTX 470 vorziehen. Die HD 5870 hat den Vorteil, dass man den Kühler nicht umbauen muss und die Garantie behalten darf, da man einfach die Vapor-X kaufen kann. Bei der GTX 470 wäre ein Kühlerwechsel oder zumindest Undervolting für mich Pflicht, denn eine Graka, die unter Last 3-6 Sone erzeugt, kommt mir nicht (mehr) in den Rechner.
Der Kühler ist teils ein Argument, aber ich würde mir wohl eh einen anderen Kühler holen, so wie ich es schon seit der Erfindung der 100W Grafikkarten stets tun (muss).

P/L im Vergleich hin oder her, ich bin der Überzeugung P/L der 5870 ist mies(er). Selbst wenn das P/L stimmen würde, ich würde es nicht übers Herz bringen eine Grafikkarte zu kaufen, die seit Monaten preisstabil ist. Da fühlt man sich verarscht. Ich mein ich hab damals eine 250€ 8800GT gekauft und danach zusehen können wie der Preis innerhalb eines halben Jahres um Hälfte gefallen ist. Und 250€ sind nochmal eine stabilere Liga als 400€.
Nein, diese 400€ sehe ich als Verarsche an.

[Schlammsau]

Falln vielleicht endlich die Preise?
Anscheinend scheint der Preissturz der GTX 470 doch wunder zu bewirken. Zuletzt als ich mich nach den Preisen einer HD 5870 mit 2GB erkundigt habe, lag diese noch bei 499€ (natürlich bei seriösen Händlern) ;)

Eigentlich nicht, ich schaue schon seit rund einem Monat nach den 2GB Karten und sie bleiben ralativ stabil.
Sapphire Vapor-X Radeon HD 5870, 2048MB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1, full retail (11161-08-50R) (http://geizhals.at/deutschland/?phist=521932&age=91)
http://geizhals.at/?phistgfx=521932&loc=de&age=91&width=640&l=de&dc=EUR
Pixmania ist für mich serios.....hab vor 1 1/2 Jahren dort eine 4850 für einen unschlagbaren Preis erstanden. Die Lieferzeit war 2 Tage!

[Gast]

Der Kühler ist teils ein Argument, aber ich würde mir wohl eh einen anderen Kühler holen, so wie ich es schon seit der Erfindung der 100W Grafikkarten stets tun (muss).

P/L im Vergleich hin oder her, ich bin der Überzeugung P/L der 5870 ist mies(er). Selbst wenn das P/L stimmen würde, ich würde es nicht übers Herz bringen eine Grafikkarte zu kaufen, die seit Monaten preisstabil ist. Da fühlt man sich verarscht. Ich mein ich hab damals eine 250€ 8800GT gekauft und danach zusehen können wie der Preis innerhalb eines halben Jahres um Hälfte gefallen ist. Und 250€ sind nochmal eine stabilere Liga als 400€.
Nein, diese 400€ sehe ich als Verarsche an.

Du fühlst dich verarscht wenn Produkte die du kaufst nicht innerhalb kürzester Zeit den Preis halbieren. :ugly:

[Gast]

Nur ist die GTX480 eine 300W Heizung. Alles hat seine Grenzen. Die 5870 verbraucht die Hälfte, das sind einfach Welten.
Hör auf zu lügen, 200W sind mehr als die Häfte von 300W. Außerdem gehts hier um das 2GiB Heizgerät, nicht ums 1GiB Gerät.

btw: http://ht4u.net/reviews/2010/gesamtvergleich_leistungsaufnahme_grafikkarten/index4.php

GTX 480: 230W
5870 2GiB: 180W

Hm, leich verschätz, in vielerei Punkten, gell? :lol:
Als Hausaufgabe darfst du rechnen, wie ich auf 78% des 480er Verbrauchs komme, statt deinen erlogenen 50%.

Wie dem auch sein, für die paar W natürlich ein Grund auf das schlechtere Produkt zum selben Preis zu setzen.

[Gast]

Du fühlst dich verarscht wenn Produkte die du kaufst nicht innerhalb kürzester Zeit den Preis halbieren. :ugly:
Bei 400€ erwarte ich einen dramtischen Fall, zumindest unter deutlich 300€ sollten es jetzt sein.

[Dr. Cox]

Die HD 5870 ist nicht schneller?

http://www.abload.de/img/587015uz.png

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_470/13/#abschnitt_crysis_warhead

Cherrypiking :rolleyes:


Kann ich aber auch:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_470/6/#abschnitt_batman_arkham_asylum_physx

Oh mein Gott, ist die GTX 470 schnell, sie ist fast vier mal so schnell wie eine HD 5870 :freak: ;D


Mit AF Gemogel lasst doch Crysis einfach raus.

Richtig, das wird schön verschwiegen, aber nicht nur bei Crysis ;)

[Gast]

Richtig, das wird schön verschwiegen, aber nicht nur bei Crysis ;)

NVs Q ist um nichts besser, also hör auf zu Lügen.

[Gast]

NVs Q ist um nichts besser, also hör auf zu Lügen.

Ist sogar schlimmer. Bestätigt auch von einem HT4U-Redakteur.

[Gast]

Die 5870 Toxic 2GB taktet mit 925Mhz/1225 du Noob!
Glaubst du tatsächlich das die Karte mit doppelten Speicher sparsamer als eine 1GiB Karte ist? :lol:
Las gut sein, das nimmt dir keiner ab. Die 15W bei Ht4u sind schon verdammt wenig.

[Gast]

NVs Q ist um nichts besser, also hör auf zu Lügen.
1. Kostet HQ nicht mehr.
2. Cheatet AMD in Crysis zusätzlich über AI default hinaus. Bringt ein schönes Sümmchen an Prozenten. Ganz ungewollt natürlich.

[Dr. Cox]

Im dem Beitrag von dem Gast waren sehr wohl Argumente, aber darauf bist du nicht mal eingegangen. Der Markt entscheidet, damit hat er einfach recht. Dein Beitrag hingegen enthält nichts als Beleidigungen und Unterstellungen.


Sicherlich, der "Gast" hat mich nicht beleidigt:freak::

Tja, der Markt entscheidet über das bessere Angebot, nicht ein Fanboy wie du. Und der Markt sieht in der 5870 eben trotz des höheren Preises das besseren Angebot, damit wirst auch du leben müssen.


Was den Markt angeht hat er zwar recht, allerdings ist die HD 5870 wegen des Gehype zu unrecht zu teuer. Und das habe ich schon im Vorfeld gesagt. Das heißt also dass mir sehr wohl bewusst ist, dass der "Markt" den Preis bestimmt. Nur ist der Preis in dem Fall ungerechtfertigt ;)

Aber wenn ich das richtig beobachte sollten die Preise Dank der GTX 470 nun doch endlich mal fallen...

[Gast]

Um zum Thema (GTX 465) zurückzukommen: Bei Geizhals ist der maximale Verbrauch mit 200 Watt angegeben. Also nur 15 Watt unter GTX 475. Dafür, dass sie deutlich langsamer als eine HD 5850 zu sein scheint, finde ich das aber ganz schön unschön. (@ Furmark dürften es dann wohl 210 Watt sein, HD 5850: 150 Watt).

Wer wettet mit mir, dass die GTX 465 in 3 Wochen 230 € kostet?

[Schlammsau]

Es gibt Vorteile....leiser, kühler, stromsparender, Eyefinity und bis vor kurzem noch SGSSAA und er Preis.
ATis Vorteile, SGSSAA und den Preis hat ja nVidia so ziemlich schnell aus der Welt geschafft.

[Gast]

BTT please! Könnte mal jemand hier aufräumen bitte? Danke :)
Ja ab Seite 12 bitte alles weg. :)

Es gibt Vorteile....leiser, kühler, stromsparender, Eyefinity und bis vor kurzem noch SGSSAA und er Preis.
ATis Vorteile, SGSSAA und den Preis hat ja nVidia so ziemlich schnell aus der Welt geschafft.
Oh, SGSSAA hat sich ja vor kurzem in Luft aufgelöst, wie blöd auch.

Zum Glück hat man mich nicht wegen SG statt OG zu AMD getrieben, nVidia hats mir Gratis hinterhergeschmiessen.

Aber man könnte auch mal eine reale Auflistung machen, ohne Farbe, wie wärs?

[Dr. Cox]

Ich habe gerade herausgefunden, dass ich bereits für 280€ eine GTX 470 neu bekommen kann, somit fällt die HD 5870/5850 nun endgültig als Kaufoption weg.

[Gast]

Aber man könnte auch mal eine reale Auflistung machen, ohne Farbe, wie wärs?
Radeon HD5870:
+ Leistungsaufnahme
+ FPS in den unrealistischen Benchmarks
+ Eyefinity
+ leiser

Geforce GTX 470:
+ Preis
+ Features (PhysX und Cuda)
+ SGSSAA in mehr als D3D9
+ HQ
+ Tesselation/Geometrie Leistung
+ Nachträglich pflegt nVidia den Kunden Futter zu liefern, siehe PhysX und SGSSAA

Preis und FPS wiegen sich sehr locker auf, am Ende bleibt der Preis noch stehen.
Käse wie besseres oder schlechteres MGPU und deren Profilelass ich mal weg.
Dann halt noch die Streitthemen wie AA Kombatibilität.
Wer mags ergänzen? ;)

Auf die GTX 465 lässt es sich gut übertragen, der Preis wird wohl schnell Richtung 200€ marschieren.

[LovesuckZ]

Leistungsaufnahme ist kein Argument, wenn die Karte 50€ weniger kostet.

[Bandit3644]

wo gibts denn eine gtx 470 neu für 280??

[Schlammsau]

Wie bereits schon 3x geschrieben, bei dem derzeitigen Preisniveau würde ich eine GTX470 empfehlen. ~310€ vs ~350€ lässt im Moment ATi in keinen besonders guten Licht stehen.

Ich würde bei den Preisen, zur 470 greifen! Wenn ATi mal endlich mit den Preisen runter gehen würde.

[Iruwen]

Mir ist die Serienstreuung bei der GTX 470 noch zu hoch, ich steh nicht so auf Glücksspiel. Wenn ich mir jetzt eine Grafikkarte kaufen müsste würde es wieder eine HD 5870 werden, allerdings die Custom Asus statt der Powercolor wegen Voltage.

[Bucklew]

Es gibt Vorteile....leiser, kühler, stromsparender, Eyefinity und bis vor kurzem noch SGSSAA und er Preis.
Eyefinity fällt in den nächsten Wochen auch raus.

[Spasstiger]

Eyefinity fällt in den nächsten Wochen auch raus.
Und wie soll das gehen? Dem GF100 fehlen dafür einfach die Hardwarefähigkeiten (nur zwei Display-Transmitter). Die einzige Lösung ist beim GF100 die Verwendung von zwei GPUs, aber das ist nix besonders. Für 6 Monitore bräuchte man gar drei GPUs.

[IVN]

Und wie soll das gehen? Dem GF100 fehlen dafür einfach die Hardwarefähigkeiten (nur zwei Display-Transmitter). Die einzige Lösung ist beim GF100 die Verwendung von zwei GPUs, aber das ist nix besonders. Für 6 Monitore bräuchte man gar drei GPUs.
Was ist aber der Vorteil davon, für nen Normalo?

Ich bearbeite Fotos, und ich kann mir keinen Einsatzzweck für mehr als 2 Monitore vorstellen. Was soll man erst mit 6 machen? Und die noch viel bessere Frage ist: wer hat überhaupt die gescheiten Monitore dafür? Die meisten User hier haben irgendwelchen TN-Schrott.


Eyefinity ist höhstens ein Nice-2-Have. Aber in den meisten Fällen ist es ein pseudo Pro-Argument.

[Gast]

Die die ihren HD5 Kauf hier meinen rechtfertigen zu müssen, warum auch immer, nehmen jetzt nachdem SGSSAA wegfällt und sich als Minuspunkt für ihre HD5 entpuppt Eyefinity und Stromverbrauch.
Also genau die, die eh nur einen einzigen Monitor mit TN Panel betreiben.

[OgrEGT]

Ich jedenfalls würde den Fanboyaufschlag für die HD 5870 nicht zahlen wollen. Denn die 60-90€ die man für eine HD 5870 mehr zahlt, wird man ganz sicher nicht über eine günstigere Stromrechnung wieder reinholen, jedenfalls nicht innerhalb eines Jahres! Zumal die GTX 470 bis auf die Lautheit und den Stromverbrauch das insgesamt bessere Paket liefert: Besser Treiber (auch alte Spiele laufen problemlos), weniger Treiberbugs, deutlich besseres AF, SGSSAA in DX9, DX10, DX11, viel höhere Tesselationsleistung, PhysX und kein Grey-Screen ;)

Ach komm. Die alte Leier vom schlechteren ATI Treiber ist doch schon seit Jahren nicht mehr wahr.

Hier gab es mal eine Umfrage von Hardwareinfo:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3503

Ergebnis: Die NVUser klagten über deutlich mehr schwere Treiberbugs.

Zudem ist Deine persönliche Präferenz nicht das Maß aller Dinge. Die GTX470 ist eine gute Karte. Die HD5870 auch. Nicht alle Leute, die eine HD5870 sind blöd, weil sie keine GTX470 gekauft haben und umgekehrt auch nicht. Jeder wägt für sich persönlich ab und entscheidet sich dann. Mit der Unterstellung, dass alle die sich für die HD5870 entschieden haben, automatisch (etwas anderes kann es einfach nicht sein, oder?) Fanboys sind, kommen wir nicht weiter, im Gegenteil.

Kauf einfach was Dir zusagt, basta.

[Gast]

Und wohin sollen diese Monitore?
Dann noch die Kohle. 3 oder 6 19" werdens wohl nicht sein und dann noch der böse Stromverbrauch...

[Gast]

Leistungsaufnahme ist kein Argument, wenn die Karte 50€ weniger kostet.

Na dann kann man das Preisargument ja auch gleich weglassen.

[LovesuckZ]

Na dann kann man das Preisargument ja auch gleich weglassen.

Viele interessieren sich für Leistungsaufnahme, weil es Kosten verursacht. Wenn aber die Mehrkosten sich erst nach 2,3 Jahren ausgleichen, spielt die Leistungsaufnahme nur eine untergeordnete Rolle.

[Gast]

Was ist aber der Vorteil davon, für nen Normalo?

Ich bearbeite Fotos, und ich kann mir keinen Einsatzzweck für mehr als 2 Monitore vorstellen. Was soll man erst mit 6 machen? Und die noch viel bessere Frage ist: wer hat überhaupt die gescheiten Monitore dafür? Die meisten User hier haben irgendwelchen TN-Schrott.


Eyefinity ist höhstens ein Nice-2-Have. Aber in den meisten Fällen ist es ein pseudo Pro-Argument.

Ich habe zwei Monitore plus Beamer, schon kann ich NV vergessen. Früher mit meiner 8800GTX musste ich immer umstecken, jetzt geht alles auf einmal, für mich ein deutlicher Komfortgewinn. Solange NV nicht nachzieht werde ich bei ATI bleiben, keine Frage.

[Gast]

Viele interessieren sich für Leistungsaufnahme, weil es Kosten verursacht. Wenn aber die Mehrkosten sich erst nach 2,3 Jahren ausgleichen, spielt die Leistungsaufnahme nur eine untergeordnete Rolle.

Ja und im Umkehrschluss bedeutet das nichts anderes als dass das Preisargument auch nicht zählt weil es durch die höhere Leistungsaufnahme ausgeglichen wird.

Bei der Leistungsaufnahme denke ich nicht in erster Linie an die Stromkosten, sondern vorallem an Lautstärke/Abwärme/Kühlung.

[Bucklew]

Und wie soll das gehen? Dem GF100 fehlen dafür einfach die Hardwarefähigkeiten (nur zwei Display-Transmitter). Die einzige Lösung ist beim GF100 die Verwendung von zwei GPUs, aber das ist nix besonders. Für 6 Monitore bräuchte man gar drei GPUs.
Wer nutzt schon 6 Monitore? Selbst 3 ist doch schon ein zwar netter Usecase, aber sicher alles andere als normal für normale Menschen.

Hier gab es mal eine Umfrage von Hardwareinfo:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3503

Ergebnis: Die NVUser klagten über deutlich mehr schwere Treiberbugs.
Liegt das am Treiber oder an den höheren Erwartungen an Nvidia?

[Gast]

Ich habe zwei Monitore plus Beamer, schon kann ich NV vergessen. Früher mit meiner 8800GTX musste ich immer umstecken, jetzt geht alles auf einmal, für mich ein deutlicher Komfortgewinn. Solange NV nicht nachzieht werde ich bei ATI bleiben, keine Frage.
Da kauft man sich wohl besser ein Low-End-Karte (G210/HD4350), die selbst im Multi-Monitor-Idle bei ~10W bleibt und man so keinen Displayport auf HDMI/DVI-Adapter benötigt.

[LovesuckZ]

Ja und im Umkehrschluss bedeutet das nichts anderes als dass das Preisargument auch nicht zählt weil es durch die höhere Leistungsaufnahme ausgeglichen wird.

Das war schon immer so. Und natürlich zählen die Mehrkosten dazu. Fakt ist aber, dass bei 50€ Unterschied und einer 9I/3L am Tag Relation Mehrkosten von knapp 20€ aufkommen pro Jahr. Und das ist wohl der Worst-Case Fall. Wer seine Karte nach einem Jahr auswechselt, hat 30€ gespart.
Wer seine Karte nur 1/2 der angegebenen Zeit verwendet, muss nur 10€ an Mehrkosten tragen.

[Spasstiger]

Wer nutzt schon 6 Monitore? Selbst 3 ist doch schon ein zwar netter Usecase, aber sicher alles andere als normal für normale Menschen.
Du windest dich auch wie eine Schlange. Im vorigen Posting hast du noch angedeutet, dass NV für die GTX-4xx-Karten auch in einigen Wochen was Eyefinity-ähnliches anbieten wird. Auf einmal ist das Feature sinnlos, wo man deine Aussage nicht kommentarlos stehen lässt.

[Gast]

Da kauft man sich wohl besser ein Low-End-Karte (G210/HD4350), die selbst im Multi-Monitor-Idle bei ~10W bleibt und man so keinen Displayport auf HDMI/DVI-Adapter benötigt.

Und warum sollte ich mir eine zweite Karte kaufen wenn ich das bei AMD mit einer bekomme? Ein Monitor hat bei mir ohnehin DP, deshalb ist das kein Problem.

[Bucklew]

Du windest dich auch wie eine Schlange. Im vorigen Posting hast du noch angedeutet, dass NV für die GTX-4xx-Karten auch in einigen Wochen was Eyefinity-ähnliches anbieten wird. Auf einmal ist das Feature sinnlos, wo man deine Aussage nicht kommentarlos stehen lässt.
Eyefinity war auf 3-Schirme bezogen, was Nv ja auch anbieten wird, sogar mit Stereo. Aber alles darüber ist ziemlich unnütz, höchstens für Spezialanwendungen im professionellen Bereich. Aber dafür ist eine Radeon overkill (zu groß, zu heiß) und für 3D, wo heiß und groß egal wäre ist sie zu langsam mit 6 Monitoren. Nicht Fisch, nicht Fleisch. Dazu noch die Probleme mit den DP-Anschlüßen und den bei 6 Monitoren sowieso nötigen DP-Dongles. Da schmilzt der Preisvorteil dann plötzlich, wenn man erstmal 6 DP-Dongles a 100€ braucht.

[Gast]

Und warum sollte ich mir eine zweite Karte kaufen wenn ich das bei AMD mit einer bekomme? Ein Monitor hat bei mir ohnehin DP, deshalb ist das kein Problem.
Den Idle-Vebrauch kann man mit einem solchem Setup nochmal um 20W senken, was in einem Jahr schon fast 1/2 bis 1/3 der Anschaffungskosten der Low-End-Karte bedeutet.
Und DP-Monitore sind bei weitem noch nicht die Regel, sodass bei den meisten eben noch ein teurer, aktiver DP-Adapter nötig wäre.

[Spasstiger]

Wo schreib ich, dass es mit einer Karte läuft? :confused:
Ok, du vergleichst also zwei GTX 470 mit einer HD 5870 und siehst das als fairen Vergleich an?
Oder anders gesagt: Wenn sich Jemand eine HD 5870 für Triple-Head-Gaming kaufen möchte (was inzwischen auch in 3D geht), dann kommst du und empfiehlst zwei GeForce GTX 4xx? Verkehrt ist das zwar nicht, aber wir reden hier von völlig unterschiedlichen Preisklassen, selbst wenn man zur Radeon noch einen aktiven Display-Port-DVI-Adapter dazukaufen muss.

[Bucklew]

Ok, du vergleichst also zwei GTX 470 mit einer HD 5870 und siehst das als fairen Vergleich an?
Angesichts dessen, dass man für 3 Monitore auch deutlich mehr Füllrate benötigt, würde ich sowieso direkt auf 2 Karten gehen.

[Bandit3644]

kann mir das mal einer erklären! vor kurzem noch SGSSAA bei ati

[Spasstiger]

@Bandit3644: NV bietet seit Kurzem auch SG-SSAA an: http://nvidia.custhelp.com/cgi-bin/nvidia.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=2624. Deshalb ist SG-SSAA kein Vorteil der Radeons mehr.

[Bandit3644]

Viele interessieren sich für Leistungsaufnahme, weil es Kosten verursacht. Wenn aber die Mehrkosten sich erst nach 2,3 Jahren ausgleichen, spielt die Leistungsaufnahme nur eine untergeordnete Rolle.

kommt auch darauf an wieviel für eine karte ausgegeben wurde!!
habe meine 5870 z.b. zur einführung für 300,- gakauft

[Bandit3644]

@Bandit3644: NV bietet seit Kurzem auch SG-SSAA an: http://nvidia.custhelp.com/cgi-bin/nvidia.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=2624. Deshalb ist SG-SSAA kein Vorteil der Radeons mehr.

achso danke, dachte schon das ich was nicht mitbekommen habe, z.b. das es wieder abgeschafft werden soll:freak:

[Dr. Cox]

ui vor 22 jahren in der grundschule,man bist du erwachsen.:rolleyes:

Hey Priscilla, du kannst ja rechnen ;D


nö das muss ich nicht servieren und das ist sicherlich keine kapitulation.:wink:

Nein, mit Sicherheit nicht...:freak:


du gehörst zur abteilung,ich will mainstream preis zahlen aber highend bekommen und daher kommt das ganze geschrei,nicht mehr und nicht weniger.

Ich habe da eine Überraschung für dich, die HD 5870 war gar nicht als High-End-Karte geplant. Nvidia hat es halt auf ganzer Linie verkackt mit Fermi, denn er kam zu spät und wurde nicht so schnell wie geplant. Stell dir mal vor, wäre Fermi schneller geworden, dann hätte ATI auch mit den Preisen herunter gehen müssen, so dass die HD 5870 genauso wie die HD 4870 zu Anfang ungefähr 250-300€ gekostet hätte. Bei ATI hat man das fest mit eingeplant. Da Fermi nun doch langsamer als erwartet wurde und die HD 5870 sehr gut mit der GTX 470 mithalten kann und zum Teil sogar etwas schneller ist, geht ATI vom Preis "noch" nicht herunter. Aber eigentlich ist die HD 5870 so von ATI konstruiert, dass sie selbst bei 250€ noch Gewinne einfahren sollte. Gäbe es die HD 5870 für unter 300€ hätte ich schon längst zugeschlagen, so wird wohl wieder einmal Nvidia von mir Geld bekommen (entweder GTX 465/460, oder GTX 470) ;)

[Schlammsau]

Jupp bei dem momentanen Preisverhältniss der beiden Karten würd ich auch eher zur 470 greifen.
Nur was mich ein wenig nachdenklich stimmen würde, wäre die Lautstärke!

Für 302€ gibts eine sehr laute 470 im Defaultdesign, für 340€ kannst du eine flüsterleise 5870 VaporX haben. Das ist wirklich eine Grundsatzfrage!

[Dr. Cox]

Jupp bei dem momentanen Preisverhältniss der beiden Karten würd ich auch eher zur 470 greifen.
Nur was mich ein wenig nachdenklich stimmen würde, wäre die Lautstärke!

Für 302€ gibts eine sehr laute 470 im Defaultdesign, für 340€ kannst du eine flüsterleise 5870 VaporX haben. Das ist wirklich eine Grundsatzfrage!

Wenn du die GTX 470 undervoltest, dann kostet dich das nichts, höchstens ein paar Minuten Zeit ;)

Meine GTX 280 war mit 1,18 Volt auch unerträglich laut, mit 1,06 Volt ist sie jetzt viel leiser als meine alte HD 4870.

[Gast]

Wenn du die GTX 470 undervoltest, dann kostet dich das nichts, höchstens ein paar Minuten Zeit ;)

Meine GTX 280 war mit 1,18 Volt auch unerträglich laut, mit 1,06 Volt ist sie jetzt viel leiser als meine alte HD 4870.

Das ist wie immer kein Argument, undervolten, etc. kann man AMD-Karten auch.

[Schlammsau]

Wenn du die GTX 470 undervoltest, dann kostet dich das nichts, höchstens ein paar Minuten Zeit ;)

Meine GTX 280 war mit 1,18 Volt auch unerträglich laut, mit 1,06 Volt ist sie jetzt viel leiser als meine alte HD 4870.

Leider ist das überhaupt nicht garantiert, ob man sie wirklich undervolten kann.
Ich habe schon von genug Leuten gelesen, die eine Karte erwischt haben, die schon am Limit läuft.
Noch dazu meine ich irgendwo gelesen zu haben, dass undervolting bei der 470 gar nicht soo viel bringt.
Das nächste Problem für mich wäre, wenn ich undervolte, das das übertakten ausfallen würde.

[Dr. Cox]

Das ist wie immer kein Argument, undervolten, etc. kann man AMD-Karten auch.

ES ging nur darum die GTX 470 ohne Zusatzkosten leiser zu bekommen und das ist mit undervolting möglich.

Bloß was hat das denn gerade wieder mit ATI zu tun :confused:

Das man ATI-Karten auch undervolten kann ist mir klar, stand aber gerade überhaupt nicht zur Debatte, zumal die HD 5870 bereits eh schon sehr leise ist für ihre Leistungsklasse ;)


Leider ist das überhaupt nicht garantiert, ob man sie wirklich undervolten kann.
Ich habe schon von genug Leuten gelesen, die eine Karte erwischt haben, die schon am Limit läuft.
Noch dazu meine ich irgendwo gelesen zu haben, dass undervolting bei der 470 gar nicht soo viel bringt.
Das nächste Problem für mich wäre, wenn ich undervolte, das das übertakten ausfallen würde.

Gut, das ist ein berechtigtes Problem, denn das meine ich auch mal gelesen zu haben, man bräuchte dafür dann etwas Glück. Allerdings sollten neuer Chips - die Fertigung wird ja immer etwas besser - mit höherer Wahrscheinlichkeit zum Undervolten taugen. Ansonsten kommt ja bald auch die GTX 460 ;)

[Labberlippe]

Eyefinity war auf 3-Schirme bezogen, was Nv ja auch anbieten wird, sogar mit Stereo. Aber alles darüber ist ziemlich unnütz, höchstens für Spezialanwendungen im professionellen Bereich. Aber dafür ist eine Radeon overkill (zu groß, zu heiß) und für 3D, wo heiß und groß egal wäre ist sie zu langsam mit 6 Monitoren. Nicht Fisch, nicht Fleisch. Dazu noch die Probleme mit den DP-Anschlüßen und den bei 6 Monitoren sowieso nötigen DP-Dongles. Da schmilzt der Preisvorteil dann plötzlich, wenn man erstmal 6 DP-Dongles a 100€ braucht.
Hi

Eyfinity ist z.B Ideal für Druck und Werbefirmen.
Da ist es ein grosser Vorteil das nur eine Karte verbaut ist, da spielt die 3D Fähigkeit keine grosse Rolle.


Nur weil Du kein Anwendungsgebiet siehst, kann man so ein Feature wie Eyfinity nicht wegdiskutieren.

Mir fallen sofort X Beispiele im Gastrobereich ein, wo eine ATI definitv mehr Vorteile mit Eyefinity bringt als das was nVIDIA zur Zeit anbietet.

Gruss Labberlippe

[AnarchX]

Back to Topic:

Review bei Zol (http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fvga.zol.com.cn%2F180%2F1803874.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8)

Die Freischaltung auf 448SPs ist wohl tatsächlich möglich:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=de&ie=UTF-8&sl=zh-CN&tl=en&u=http://vga.zol.com.cn/180/1803974.html&rurl=translate.google.de&usg=ALkJrhjj5hLjdBueq4stKmQSa6Su29XfdA
Wohl nur, wenn ein GTX 470 Die, GF100-A3-275, verbaut ist.

[DrFreaK666]

Stell dir mal vor, ich weiß das bestimmt schon länger als du mein Kleiner, nur muss man das anscheinend in regelmäßigen Abständen für die Kiddis hier noch einmal erwähnen ;)

Im übrigen habe ich mein Geld immer selbst verdient, ich bin vor ca 15 Jahren mit 12 schon arbeiten gegangen, während andere das Geld von ihren Eltern in den Arsch geblasen bekommen haben. Auch meinen Führerschein habe ich selber von meiner Ausbildungsvergütung bezahlt, während andere wiederum von ihren Eltern Geld für den Führerschein in den Arsch geblasen bekamen. Das setzte sich dann mit dem Auto und der Wohnung, etc... fort. Ich brauch mir von einem Muttersöhnchen, dass immer Geld von seinen Eltern bekam also nichts über den richtigen Umgang mit selbigem sagen zu lassen, comprende ;)

Wenn du vor 15 Jahren mit 12 arbeiten gegangen bist dann bist du jetzt 27 Jahre alt. Und du nennst mich Kleiner?? ;D
Bin zwar kein Riese, aber min. 4 Jahre älter :wink:

Es gibt übrigens auch leise GTX470er. Kosten halt knapp 400€
http://edel-grafikkarten.de/NVIDIA/GTX-470/GTX-470-Prolimatech-MK-13-Edition1

[Schlammsau]

Wie erwartet echt schwache Leistung!

http://2c.zol-img.com.cn/product/46/386/ceNTjCJbfgmn2.png

http://2f.zol-img.com.cn/product/46/377/cehu0WF0zuzY.png

http://2c.zol-img.com.cn/product/46/368/ce3LSU503EhzA.png

[dildo4u]

Alter Treiber. Bei AvP z.b bringt der 255 schon 14%.

http://blogs.nvidia.com/.a/6a00d834515fca69e20133ee418ddb970b-pi

[Gast]

Alter Treiber.

Ja, das eine Prozent laut CB mit dem neuen Treiber reist es natürlich raus. :lol:

[Schlammsau]

Alter Treiber. Bei AvP z.b bringt der 255 schon 14%.

http://blogs.nvidia.com/.a/6a00d834515fca69e20133ee418ddb970b-pi

Auch die paar Prozentchen die der neue Treiber evtl rausholen würde, ändert nicht an der Tatsache, dass die 465 zwischen der 5830 und 5850 anzusiedeln ist.

Auch die Leistungsaufnahme ist wieder....... :rolleyes:

Idle
http://2a.zol-img.com.cn/product/46/402/ceamchRagz0vk.png

Last
http://2b.zol-img.com.cn/product/46/403/ceBIhS6TWbyF.png

[DrFreaK666]

Alter Treiber. Bei AvP z.b bringt der 255 schon 14%.

http://blogs.nvidia.com/.a/6a00d834515fca69e20133ee418ddb970b-pi

Dann ist die Karte trotzdem noch langsamer als eine HD5830.

[Gast]

Für 150 € kaufe ich eine. :)

Die Crysis-Leistung ist ja mal der Hammer: 17,1 FPS. :ulol: Noch so ein Ladenhüter von nVidia. Als AMD die Fail-Generation HD 2xxx rausbrachte, konnten sie wenigstens über niedrige Preise Karten absetzen. Die GTX 465 ist ja im Moment für 290 € gelistet. :lol:

[Gast]

Auch die paar Prozentchen die der neue Treiber evtl rausholen würde, ändert nicht an der Tatsache, dass die 465 zwischen der 5830 und 5850 anzusiedeln ist.

Auch die Leistungsaufnahme ist wieder....... :rolleyes:

Idle
http://2a.zol-img.com.cn/product/46/402/ceamchRagz0vk.png

Last
http://2b.zol-img.com.cn/product/46/403/ceBIhS6TWbyF.png

Das ist halt NVs neues Steckenpferd: Mehr Leistungsaufnahme, weniger Leistung. Der Preis wird es richten müssen.

[AnarchX]

Im Endeffekt war die Leistung anhand der Daten schon lange absehbar und auch dass NV den gleichen Weg wie AMD auch mit der HD5830 im Bezug auf die Leistungsaufnahme geht.

200€ inkl. leiser Customkühlung wären wohl angemessener als die $279/270€ Listenpreis. Aber das reguliert vielleicht auch der Markt selbst.

[Gast]

200€ inkl. leiser Customkühlung wären wohl angemessener als die $279/270 Listenpreis. Aber das reguliert vielleicht auch der Markt selbst.

Für 200 € würde ich mir immer noch verarscht vorkommen. Die HD 5850 habe ich mal für 215 € inkl. bestellt. :ulol: 1/3 Wertzuwachs binnen 6 Monaten mit einer Grafikkarte, so viel Eigenrendite erzielt ja nicht mal ein Ackermann. :ulol2:

[Bucklew]

Eyfinity ist z.B Ideal für Druck und Werbefirmen.
Da ist es ein grosser Vorteil das nur eine Karte verbaut ist, da spielt die 3D Fähigkeit keine grosse Rolle.
Der Vorteil schwindet dadurch, dass die Karte a) DualSlot ist (nichts passiv, nichts low-profile) b) viel zu warm c) DP-Dongles nötig sind d) entsprechende Netzteile nötig sind (2x6 Pin).

So eine Eyefinity für 6 Monitore + 6 aktive DP-Dongles schlägt mit locker 1000€ ein, da sind andere Lösungen viel praktischer. Zumal DP-Dongles immer noch Probleme machen.

[Bandit3644]

Alter Treiber. Bei AvP z.b bringt der 255 schon 14%.

http://blogs.nvidia.com/.a/6a00d834515fca69e20133ee418ddb970b-pi

ja dann ist die so schnell oder langsam wie eine hd 5830 in AvP, 54,2

[Dr. Cox]

Wie erwartet echt schwache Leistung!

http://2c.zol-img.com.cn/product/46/386/ceNTjCJbfgmn2.png

http://2f.zol-img.com.cn/product/46/377/cehu0WF0zuzY.png

http://2c.zol-img.com.cn/product/46/368/ce3LSU503EhzA.png


Naja, Crysis liegt den Radeons sowieso besser.

[Bandit3644]

http://www.mindfactory.de/product_info.php?products_id=668257&pid=geizhals

finde die Preise wie mal wieder ganz schön ..........297,51 €:eek:

[LovesuckZ]

Na, dann können wir uns ja wieder auf Aussagen bereit machen ala:
Also, die GTX465 ist nicht gefragt. Die ist innerhalb von einem von 297€ auf 260€ gefallen!

[derguru]

selbst bei 260euro wird die karte nicht gefragt sein,um die 200euro wäre passend.

[Raff]

selbst bei 260euro wird die karte nicht gefragt sein,um die 200euro wäre passend.

Bei dem, was ich gesehen habe, sehe ich auch 250 €uro noch als "ok" an. 200 €uro wäre ziemlich attraktiv.

MfG,
Raff

[Gast]

Bei dem, was ich gesehen habe, sehe ich auch 250 €uro noch als "ok" an. 200 €uro wäre ziemlich attraktiv.

MfG,
Raff

HD 5850-Preis ist attraktiv für HD 5830-Leistung bei höherem Stromverbrauch? :rolleyes:

[Gast]

Kostet um die 280.

Und er sagt, bei 200 wäre er attraktiv. Läeseschwäche oder Fanboy?

Nein, nur verschrieben. Statt "attraktiv" "ok" einsetzen in mein Posting.

[derguru]

Bei dem, was ich gesehen habe, sehe ich auch 250 €uro noch als "ok" an. 200 €uro wäre ziemlich attraktiv.

MfG,
Raff
ok ja aber ich meinte ja eigentlich attraktiv.ich hab noch nicht viele reviews gesehen aber in denen kann sie sich die gegen 5830 auch nur minmal absetzen und die rede war ja von attraktiv und großer nachfrage und das wird imo mit 250 euro nicht der fall sein.
aber falls das mit dem biosupdate stimmt könnte es zum geheimtip werden,das wäre eigentlich clever von nv die möglichkeit bestehen zulassen.

[Tarkin]

Alter Treiber. Bei AvP z.b bringt der 255 schon 14%.

http://blogs.nvidia.com/.a/6a00d834515fca69e20133ee418ddb970b-pi

ja die "Wundertreiber" mal wieder....

Test @ht4u (http://ht4u.net/reviews/2010/performancetest_geforce_257_15_beta_treiber/index15.php)

genau so gut könnte man eine Grafik erstellen mit ausgesuchten Games und Settings wo diese Treiber langsamer sind als die alten...

Zur Argumentation nVidia Folien heranzuziehen ist schon gewagt.


Wie auch immer. Beim Preis sehe ich allerhöchstens +5% zur 5830 als "okay". Da der Straßenpreis jedoch bei $279 wohl bestätigt ist (Newegg Preis ... welcher nur $10 unter der günstigsten 5850er liegt) wirds das nicht so schnell spielen. Für ein paar Euro mehr bekommt man die 5850 welche die bei weitem bessere Wahl ist - in jeder Hinsicht.

[Banshee18]

Schafft ihr es vielleicht irgendwann mal, wie erwachsene Menschen zu diskutieren? Müsst ihr euch immer als Trolle und Fanboys bechimpfen und eurem Gegenüber virales Marketing vorwerfen? Dr. Cox? derguru? LovesuckZ? Ich denke, ihr seid alle älter als 10 Jahre, also verhaltet euch auch so.
Wenn ihr euch weiter wie kleine Kinder verhaltet, muss man euch auch wie kleine Kinder bestrafen. *winkmitdemzaunpfahl*.
Bei dem, was ich gesehen habe, sehe ich auch 250 €uro noch als "ok" an. 200 €uro wäre ziemlich attraktiv.

MfG,
Raff
Das ganze Preisgefüge stimmt imho nicht. Die 5850 wäre für 200€ attraktiv.

[dreas]

erster marktpreis ermittelt

http://cgi.ebay.de/Sparkle-GTX-465-GEFORCE-NVIDIA-HDMI-BRANDNEU-/180513069522?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Graphikkarten&hash=item2a076ad9d2&autorefresh=true

[Bandit3644]

erster marktpreis ermittelt

http://cgi.ebay.de/Sparkle-GTX-465-GEFORCE-NVIDIA-HDMI-BRANDNEU-/180513069522?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Graphikkarten&hash=item2a076ad9d2&autorefresh=true

dann bin ich ja mal gespant wann die händler ihre preise senken

[Gast]

erster marktpreis ermittelt

http://cgi.ebay.de/Sparkle-GTX-465-GEFORCE-NVIDIA-HDMI-BRANDNEU-/180513069522?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_Computer_Graphikkarten&hash=item2a076ad9d2&autorefresh=true

Und das wo es aktuell noch die weltweit einzige Karte ist, arm. Eine 5970 4GB erzielte vor kurzem bei ebay über $7000.

[derguru]

du glaubst doch nicht wirklich das die für $7000 weg ging,das war werbung.:biggrin:

[Gast]

Das ganze Preisgefüge stimmt imho nicht. Die 5850 wäre für 200€ attraktiv.

Sowas von richtig. Ich wiederhole nochmal: Ich habe im Dezember für 215 € inkl. eine HD 5850 bestellt. Die Preise stimmen mittlererweile vorne und hinten nicht.

[PulsarS]

Bei dem, was ich gesehen habe, sehe ich auch 250 €uro noch als "ok" an. 200 €uro wäre ziemlich attraktiv.

MfG,
Raff
Ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
250 Euro für so ein Karte?
Wie ich schon geschrieben habe, zwischen der 5770 und der 5850/GTX 470 gibt es keine empfehlenswerten Karten, egal ob von ATI oder Nvidia.
Die Gründe sind auch schon zig mal besprochen worden und immernoch gültig.
Es sei denn man redet sich den Kauf schön, was aber nicht der Sinn der Sache ist.

Naja, Crysis liegt den Radeons sowieso besser.
Crysis ist aber immernoch die Messlatte schlechthin.
Daran müssen sich alle Grafikkarten messen, egal ob ATI oder NV.
BTW Crysis bevorzugt keinen IHV.

[Fetter Fettsack]

Zitat von Bucklew

Der Vorteil schwindet dadurch, dass die Karte a) DualSlot ist (nichts passiv, nichts low-profile) b) viel zu warm c) DP-Dongles nötig sind d) entsprechende Netzteile nötig sind (2x6 Pin).

So eine Eyefinity für 6 Monitore + 6 aktive DP-Dongles schlägt mit locker 1000€ ein, da sind andere Lösungen viel praktischer. Zumal DP-Dongles immer noch Probleme machen.


Da springt mich direkt das Verlangen an, dich zu fragen, ob es denn bei nVidia besser ist in diesen Belangen?

Meiner Sicht der Dinge nach:

a) gibt es derlei von nVidia?
b) bei einem GF100 wohl zumindest ebenso "schlimm"
c) wie das bei nVidia ist, entzieht sich meiner Kenntnis
d) wohl ebenso

Siehst du das anders und wenn ja, inwiefern?

EDIT II: Ist übrigens nicht als Flame gmeint, sondern nur aus interesse gefragt. :-)

[Gast]

Naja, Crysis liegt den Radeons sowieso besser.
Vor allem wird dort mehr gecheated.
Da gibts gesenkte AF Qualität speziell in Crysis und ganz zufällig bringt das einige Prozent.

Schlimm das Einige immer noch Crysis Benches als Argumention nehmen, trotz diesen Skandals.

[Gast]

Crysis ist aber immernoch die Messlatte schlechthin.
Daran müssen sich alle Grafikkarten messen, egal ob ATI oder NV.
BTW Crysis bevorzugt keinen IHV.
Crysis ist wertlos mit dem AF Gecheate.

[AnarchX]

Das ganze Preisgefüge stimmt imho nicht. Die 5850 wäre für 200€ attraktiv.
Aus der Langzeitperspektive eher 150-160€: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7935873#post7935873

[PulsarS]

Vor allem wird dort mehr gecheated.
Da gibts gesenkte AF Qualität speziell in Crysis und ganz zufällig bringt das einige Prozent.
Auch wenn es so wäre... ein paar Prozent machen kaum einen Unterschied in der Rangordnung.
Außerdem ist Crysis eh AF-kritisch.
Teilweise ist es sogar nicht möglich (POM).

Schlimm das Einige immer noch Crysis Benches als Argumention nehmen, trotz diesen Skandals.
Dann sag mal welches Spiel besser als Referenz wäre.
Ich kenne keins mit einer besseren Grafik, die in vielen Bereichen Maßstäbe setzt.

[Spasstiger]

Was ist denn dieser ominöse Crysis-AF-Cheat bei den Radeons? Ich finde dazu nur ein Problem mit dem Catalyst 8.12 Hotfix (Non-WHQL), mit dem in Crysis kein AF dargestellt wird. Wir sind aber inzwischen beim Catalyst 10.5.

[PulsarS]

Was ist denn dieser ominöse Crysis-AF-Cheat bei den Radeons?
Das frage ich mich auch.
Aber die Gäste werden uns sicherlich aufklären, wenn sie es so behaupten...

Allerdings glaube ich kaum, dass irgendeine Erklärung kommt, die technisch nachvollziehbar wäre.
Das wäre auch ein wenig seltsam, da viele AF-Probleme von Crysis hausgemacht sind.
Wenn man sich am Maximum bewegt, dann können "Fehler" eben vorkommen.
Trotzdem ist die Engine 1A.
Wenn jemand etwas anderes behauptet, dann hat er keine Ahnung.

[Gast]

Was ist denn dieser ominöse Crysis-AF-Cheat bei den Radeons? Ich finde dazu nur ein Problem mit dem Catalyst 8.12 Hotfix (Non-WHQL), mit dem in Crysis kein AF dargestellt wird. Wir sind aber inzwischen beim Catalyst 10.5.

Irgendein Märchen. Gemeint ist vermutlich AF-Flimmern, das bei nVidia genau so zu beobachten ist und am Content liegt.

[Gast]

Aus der Langzeitperspektive eher 150-160€: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7935873#post7935873

... was allerdings den kompletten Untergang Fermis bedeuten würde!

[Blaire]

Was ist denn dieser ominöse Crysis-AF-Cheat bei den Radeons? Ich finde dazu nur ein Problem mit dem Catalyst 8.12 Hotfix (Non-WHQL), mit dem in Crysis kein AF dargestellt wird. Wir sind aber inzwischen beim Catalyst 10.5.

http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-der-GF100-Generation-mit-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=3
Ganz nach unten scrollen.

[PulsarS]

http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-der-GF100-Generation-mit-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=3
Ganz nach unten scrollen.
Ein Differzbild, nun....
Und was sagt dies genau aus?
Ich sehe hier keine Beweise für die schlechtere Filterung seitens ATI.
Vielleicht kannst du mir auf die Sprünge helfen? :confused:

[Spasstiger]

http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-der-GF100-Generation-mit-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=3
Ganz nach unten scrollen.
Das ist auf den Radeons überall zu beobachen, mal mehr, mal weniger stark ausgeprägt. Dass das AF der Radeons suboptimal ist, ist doch allgemein bekannt. Das ist kein spezieller Crysis-Cheat.
In Fallout 3 mit HD-Texturpack fällt das AF-Banding auch stark auf.

[Blaire]

Ein Differzbild, nun....
Und was sagt dies genau aus?
Ich sehe hier keine Beweise für die schlechtere Filterung seitens ATI.
Vielleicht kannst du mir auf die Sprünge helfen? :confused:

Es gab hier irgendwo auch Videos man dies in Bewegung sieht. Fakt ist, es ist vorhanden und nicht nur in Crysis.
http://extrahardware.cnews.cz/test-geforce-gtx-480-iii-directx-11-anti-aliasing-pretaktovani-overclock

[Gast]

Was ist denn dieser ominöse Crysis-AF-Cheat bei den Radeons? Ich finde dazu nur ein Problem mit dem Catalyst 8.12 Hotfix (Non-WHQL), mit dem in Crysis kein AF dargestellt wird. Wir sind aber inzwischen beim Catalyst 10.5.
Ist leider inzwischen in den tiefen der PCGH untergetaucht.
Ideal wärs ja wenn einer von denen hilft. Oder ich guck mal morgen ob ichs finde.

[Blaire]

Das ist auf den Radeons überall zu beobachen, mal mehr, mal weniger stark ausgeprägt. Dass das AF der Radeons suboptimal ist, ist doch allgemein bekannt. Das ist kein spezieller Crysis-Cheat.
In Fallout 3 mit HD-Texturpack fällt das AF-Banding auch stark auf.

Mag richtig sein, allerdings eine Optimierung zu Ungunsten der Bildqualität genau das was Nvidia zu G7x Zeiten auch getrieben hat und berechtigterweise kritisiert wurde.

[Gast]

Auch wenn es so wäre... ein paar Prozent machen kaum einen Unterschied in der Rangordnung.
Außerdem ist Crysis eh AF-kritisch.
Teilweise ist es sogar nicht möglich (POM).
Wenn man Zahlen in den Raum wirft sollten sie möglichst nicht verfälscht sein.
Wenn nicht kannst du dir Zahlen gleich sparen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,743333/Geforce-GTX-470-und-GTX-480-Test-der-GF100-Generation-mit-SLI-Update-DX11-Techdemos-von-AMD/Grafikkarte/Test/?page=3
Ganz nach unten scrollen.Danke, ich wusste doch ich habs nicht geträumt.

[Bucklew]

Das frage ich mich auch.
Aber die Gäste werden uns sicherlich aufklären, wenn sie es so behaupten...
Dir muss man wohl auch noch beweisen, dass die Erde ne Kugel ist, wie? :confused:

[PulsarS]

Das sind die Unzulänglichkeiten des AFs und kein Cheating.
Wie ich schon anmerkte, ist Crysis sehr AF-kritisch.
Selbst mit NV@HQ gibt es Stellen, die flimmern.

Und dass das ATI-AF ein wenig schlechter als das von NV ist, ist doch nichts neues.

Nur ändert es nichts daran, dass Crysis im Bereich Grafik(Engine) DIE Messlatte ist.
Da kann selbst ein Metro2033 einpacken.

[Raff]

PCGH-Test der GTX 465 (http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/)
Computerbase-Test der GTX 465 (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_465/)

Grobes Fazit: Leistung zwischen HD 5830 und HD 5850, (noch) zu teuer, aber eine solide Karte.

MfG,
Raff

[Gast]

PCGH-Test der GTX 465 (http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/)
Computerbase-Test der GTX 465 (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_465/)

Grobes Fazit: Leistung zwischen HD 5830 und HD 5850, (noch) zu teuer, aber eine solide Karte.

MfG,
Raff

Solide wäre es wenn die Karte billiger wäre und die Leistungsaufnahme nicht sogar deutlich über der 5870 liegen würde.

[Gast]

PCGH-Test der GTX 465 (http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/)
Computerbase-Test der GTX 465 (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_465/)

Grobes Fazit: Leistung zwischen HD 5830 und HD 5850, (noch) zu teuer, aber eine solide Karte.

MfG,
Raff

Grob kann man sagen eine GTX275-GTX285 plus DX11, auch was die Leistungsaufnahme betrifft. Leider ist das angesichts des 40nm Prozesses und der Konkurrenz nicht mehr Zeitgemäß.

[PulsarS]

Grobes Fazit: Leistung zwischen HD 5830 und HD 5850, (noch) zu teuer, aber eine solide Karte.

MfG,
Raff
Für diese Leistungsklasse ist die GTX 465 viel zu laut.
Stromverbrauch auch für die gebotene Leistung zu viel.
Und wie Du schon angemerkt hast, zu teuer.

Zur Zeit nicht empfehlenswert.
Müsste schon unter 200 Euro kosten, damit man die GTX 465 mit den genannten Nachteilen empfehlen könnte.

[Gast]

PCGH-Test der GTX 465 (http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/)
Computerbase-Test der GTX 465 (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_465/)

Grobes Fazit: Leistung zwischen HD 5830 und HD 5850, (noch) zu teuer, aber eine solide Karte.

MfG,
Raff

Ich frage mich warum bei den PCGH-Vergleichstests konstant die 5870 2Gb ignoriert wird....

[Bandit3644]

Naja gute Mittelklassekarte die wohl in der 400 Reihe die GTX 260 Position einnehmen soll. Aber im Moment noch viel zu teuer. Wenn ich vor der Wahl stände eine GTX 470 für ca. 310 Euro oder eine GTX 465 für ca. 299 Euro. Das Erklärt sich ja von selbst was man da kauft.

[Raff]

Ich frage mich warum bei den PCGH-Vergleichstests konstant die 5870 2Gb ignoriert wird....

Ich frage mich, was die in diesem Testfeld (zwingend) zu suchen hätte. ;)

Zur Zeit nicht empfehlenswert.
Müsste schon unter 200 Euro kosten, damit man die GTX 465 mit den genannten Nachteilen empfehlen könnte.

Ihr schaut echt nur auf zwei Parameter, oder? ;) Die GTX 465 bietet saumäßig viele Features abseits der Fps und des Stromverbrauchs. BQ-Freunde erhalten relativ günstig ihre Allzweckwaffe. Nur Eyefinity fehlt für das totale Glück.

MfG,
Raff

[Gast]

Ich frage mich, was die in diesem Testfeld (zwingend) zu suchen hätte. ;)


Da eine GTX480 auch mitgebencht wird wäre das nur konsequent und fair.

[Tarkin]

http://ht4u.net/reviews/2010/msi_nvidia_geforce_gtx_465_test/index28.php

"Die Neuvorstellung ist nach unserem Gesamtleistungsindex über alle 3D-Benchmarks 6 Prozent schneller als eine Radeon HD 5830 und 17 Prozent langsamer als eine HD 5850."

dabei deutlich teuerer (als 5830), lauter und stromhungriger als 5850.

Hat das Prädikat "Schweinskarte" verdient ;)

[PulsarS]

Ihr schaut echt nur auf zwei Parameter, oder? ;)
Nö :tongue:
3,5 Sone ist einfach zu laut.
Bei einer GTX 480 kann ich eine hohe Lautstärke ja noch verstehen, aber alles über 2/2,5 Sone unter Last (nicht Furmark) ist einfach nicht mehr zeitgemäß.

edit:
und das ist wirklich schon die Schmerzgrenze.
Für mich ist schon alles ab 1,5 Sone zu laut. :)

[Gast]

Ich frage mich, was die in diesem Testfeld (zwingend) zu suchen hätte. ;)



Ihr schaut echt nur auf zwei Parameter, oder? ;) Die GTX 465 bietet saumäßig viele Features abseits der Fps und des Stromverbrauchs. BQ-Freunde erhalten relativ günstig ihre Allzweckwaffe. Nur Eyefinity fehlt für das totale Glück.

MfG,
Raff

Und HTPC-Freunde würden dir dann entgegnen, scheiß auf Cuda & PhysX, die ATI-Karten bringen mir HD-Audio-Bitstreaming. Alles eine Frage des Blickwinkels.

[AnarchX]

Xbit-Labs wieder mit ausführlichen Verbrauchsmessungen:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-gtx-465_5.html#sect0

Wobei die Karte etwas sonderbar ist, mehr Verbrauch/Lautstärke als die GTX 470.

[PulsarS]

Wobei die Karte etwas sonderbar ist, mehr Verbrauch/Lautstärke als die GTX 470.
Sonderbar finde ich das nicht.
Resteverwertung halt.

[AnarchX]

Sonderbar finde ich das nicht.
Resteverwertung halt.
Es ist wohl keine richtige Retailkarte, sondern ein QA-Sample:
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-gtx-465_4.html

[Gast]

...abseits der Fps und des Stromverbrauchs...
MfG,
Raff

Zumindest eins davon ist nunmal der wichtigste Punkt bei einer Grafikkarte (für 99.99% der Käufer). Wie man fast doppelten Verbrauch (xbitlabs) bei im Schnitt schlechterer Performance als die 5850 so schönreden kann, das musst du mir mal erklären!
Solche eklatanten Nachteile kann man nicht mit (für viele User) unwichtigen Features wie PhysX, Cuda etc. aufwiegen. Nice2have, aber NICHT das, weshalb man sich hauptsächlich eine Grafikkarte kauft. Sowas kann nur den Ausschlag geben, wenn ansonsten Gleichstand herrscht. Für SGSSAA ist die Karte im Schnitt wohl auch zu langsam, das fällt auch weg. 3DVision...schneller wäre besser.

Übrig bleibt eine katastrophal ineffiziente Grafikkarte, die zur 5830 und 5850 wohl immer die zweite Geige spielen wird - egal, was sie kostet.

[dllfreak2001]

Das war wohl nichts. ;D

Ich bin mal gespannt wie weit die Preise runtergehen, es könnte ja sein, dass dies schon Nvidias Schmerzgrenze darstellt.
Die Karte soll ungefähr das Leistungsniveau einer GTX 285 haben, wie sie es da mit den Verbrauchswerten und dem Preis aus. Vielleicht ist diese ja die bessere Alternative zum Resteverwerter-Chip.

[Gast]

Ich frage mich warum bei den PCGH-Vergleichstests konstant die 5870 2Gb ignoriert wird....

Mich stört eher, dass die 5770 nicht dabei ist. Es wäre schön, wenn entweder die 4870 mit 512MB oder die 4890 durch den kleinen Juniper ersetzt würde. Davon abgesehen ist das Review aber sehr gut.

Die Karte an sich ist sicher nicht daneben, ordnet sich aber unter der 5850 ein (vor allem bei höheren Auflösungen) und braucht sogar mehr Saft als eine 5870. Die Effizienz der 5XXX-Reihe ist wirklich richtungsweisend. Wenn ATI nun auch noch SSAA für DX10&11 möglich macht, hat der Kunde eine tolle Auswahl an guten Grafikkarten.

[Gast]

Was die Leistungsaufnahme angeht, hat XBitLabs wohl kein repräsentatives Ergebnis:

Leistungsaufnahme bei HT4U (http://ht4u.net/reviews/2010/msi_nvidia_geforce_gtx_465_test/index13.php)
Leistungsaufnahme bei Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_465/21/#abschnitt_leistungsaufnahme)

Schade, dass sie sowas ins Netz entlassen, das wird jetzt böse die Runde machen.

[AnarchX]

Bei Guru3D ist man wieder der Meinung, dass man mit einem GTX 470 BIOS die 448SPs freischalten kann:
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-465-sli-review/20

Wirklich verlässlich ist das imo erst, wenn jemand dies mit seiner Retail-Karte mit GF100-030-A3 GPU zeigt.

[Tarkin]

http://www.hardwareheaven.com/reviews/980/pg1/zotac-geforce-gtx-465-graphics-card-review-introduction.html

hier hat die 465er sogar Mühe mit einer 5830er mitzuhalten

[Gast]

http://www.hardwareheaven.com/reviews/980/pg1/zotac-geforce-gtx-465-graphics-card-review-introduction.html

hier hat die 465er sogar Mühe mit einer 5830er mitzuhalten


Welch Wunder bei einer Seite, auf der nur AMD-Werbung zu sehen ist. :o

[deekey777]

Welch Wunder bei einer Seite, auf der nur AMD-Werbung zu sehen ist. :o
Genau, alles ist gekauft.

[Amboss]

Langsam mach ich mir Sorgen um Nvidia. Für eine Next-Gen Karte ist die GTX465 ein Epic-Fail, ein 3/4 Jahr nach dem Launch der HD5850 bringt Nvidia eine Karte raus die deutlich langsamer ist, viel mehr Strom zieht, deutlich lauter ist, viel mehr heiße Luft produziert, teurer ist. Wohl gemerkt, Next-Gen Karte und 3/4 Jahr später... Meine HD5850 hat letzten Nov. nur 219.- EUR inkl. Dirt II gekostet, das nenn ich P/L :biggrin:

[hq-hq]

219€, na da schummelst jetzt aber ein bisserl was :D

[Gast]

219€, na da schummelst jetzt aber ein bisserl was :D

Äh, nö. Im Dezember habe ich ebenfalls für 215 € inkl. bestellt.

[Spasstiger]

Im Dezember war der Euro gegenüber dem Dollar auch noch 20-22% mehr wert. 215€ für eine HD 5850 im Dezember entsprechen 260€ heute.
Die GTX 465 würde ich aktuell auch nicht kaufen. Für 20€ mehr gibts derzeit eine GTX 470, die 25% schneller ist und mehr Speicher hat. Und für 20€ weniger als für die GTX 465 gibts eine Radeon HD 5850, die ebenfalls ein Stück schneller ist.
Die GTX 465 wäre bei 240€ fair platziert.

[Raff]

Nun gibt's die erste Karte ab 270 €uro: http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/a536140.html

MfG,
Raff

[LovesuckZ]

Und im Dezmeber wurden die Karte nicht für unter 260€ angeboten. Wer also angeblich eine Karte für knapp über 200€ erhaltne hat, war einer der wenigen Glücklichen, die vorbestellt hatten.
Für 275€ macht die GTX465 natürlich keinen Sinn. Sollte sie irgendwann auf <250€ fallen, ist sie natürlich vollkommen in Ordnung, bieten sie doch wesentlich mehr für's Geld als die Konkurrenz. Und wer sich alleinig aufgrund vom geringen Verbrauch eine Karte kauft, der kauft sowieso keine GF100 Karte.

[Gast]

Und im Dezmeber wurden die Karte nicht für unter 260€ angeboten. Wer also angeblich eine Karte für knapp über 200€ erhaltne hat, war einer der wenigen Glücklichen, die vorbestellt hatten.
Für 275€ macht die GTX465 natürlich keinen Sinn. Sollte sie irgendwann auf <250€ fallen, ist sie natürlich vollkommen in Ordnung, bieten sie doch wesentlich mehr für's Geld als die Konkurrenz. Und wer sich alleinig aufgrund vom geringen Verbrauch eine Karte kauft, der kauft sowieso keine GF100 Karte.

Solange man die 5830 für <200€ bekommt bietet die GTX465 eben sicherlich nicht "wesentlich mehr fürs Geld". Alleine schon wegen dem höheren Verbrauch sollte sie wenn überhaupt kaum teurer als besagte 5830 sein, dann bietet sie zumindest mehr Leistung fürs Geld.

[Gast]

Die Karte fällt in 3 Wochen schon noch auf 200 €, keine Sorge. Auch für 250 € kauft sie niemand. Für 270 € ist bereits eine HD 5850 lieferbar. Die 20 € mehr für eine richtige Karte gibt jeder aus. ;)

[Amboss]

219€, na da schummelst jetzt aber ein bisserl was :D

Nö, die Sapphire HD5850 gab es bei Amazon Deutschland als Retail Karte inkl. Dirt 2 für 219.- Euro. Ich habs sie Ende Sept. bestellt. Dabei wollte ich mir Dirt 2 sowieso kaufen. Meine HD5850 hat mich so betrachtet nur 180 EUR gekostet.

[PulsarS]

Die GTX 465 wäre bei 240€ fair platziert.
Aber höchstens nur, wenn man all die Nachteile ausblendet, also wenn man nur die Spieleleistung berücksichtigen würde.

[Iruwen]

90% der potentiellen Käufer interessiert eh nichts anderes.

[PulsarS]

90% der potentiellen Käufer interessiert eh nichts anderes.
Beim Stromverbrauch könnte ich ja noch ein Auge zudrücken, aber Lautstärke? :uconf3:

[Gast]

Ich habe grad bemerkt, dass die HD 5870, abgesehen von Pixmania, erst ab 365 € zu haben ist. WTF?!

[LovesuckZ]

Solange man die 5830 für <200€ bekommt bietet die GTX465 eben sicherlich nicht "wesentlich mehr fürs Geld". Alleine schon wegen dem höheren Verbrauch sollte sie wenn überhaupt kaum teurer als besagte 5830 sein, dann bietet sie zumindest mehr Leistung fürs Geld.

Sie bietet natürlich mehr für's Geld: Das fängt bei der höhreren Leistungsfähigkeit an, geht über HQ-AF, Hybride- wie reine SGSSAA in allen APIs, PhysX, 3D Stereo Ecosystem und die wesentlich bessere Tessellationleistung.
Sollte die GTX465 irgendwann unter 250€ fallen, ist nur noch der Stromverbrauch unter Last ein Kritikpunkt. Lautstärke ist identisch - beim Spielen wie unter Furmark.
Was bleibt denn bei der 5830 als so gewichtigter Pluspunkt? Eyefinity?

[Gast]

Sie bietet natürlich mehr für's Geld: Das fängt bei der höhreren Leistungsfähigkeit an, geht über HQ-AF, Hybride- wie reine SGSSAA in allen APIs, PhysX, 3D Stereo Ecosystem und die wesentlich bessere Tessellationleistung.
Sollte die GTX465 irgendwann unter 250€ fallen, ist nur noch der Stromverbrauch unter Last ein Kritikpunkt. Lautstärke ist identisch - beim Spielen wie unter Furmark.
Was bleibt denn bei der 5830 als so gewichtigter Pluspunkt? Eyefinity?

Dass Sie immer noch um die 50€ billiger ist?
Der Preis soll ja bei einem Produkt kein unwichtiger Faktor sein...

[Raff]

Sie bietet natürlich mehr für's Geld: Das fängt bei der höhreren Leistungsfähigkeit an, geht über HQ-AF, Hybride- wie reine SGSSAA in allen APIs, PhysX, 3D Stereo Ecosystem und die wesentlich bessere Tessellationleistung.
Sollte die GTX465 irgendwann unter 250€ fallen, ist nur noch der Stromverbrauch unter Last ein Kritikpunkt. Lautstärke ist identisch - beim Spielen wie unter Furmark.
Was bleibt denn bei der 5830 als so gewichtigter Pluspunkt? Eyefinity?

So "wesentlich" besser ist die Tessellationsleistung der GTX 465 gegenüber einer HD 5800 nicht:

http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/?page=14 (unten)

"Nur" Faktor 2 bei den Min-Fps. Ansonsten hast du Recht, ich würde auch eher die GTX 465 anstelle der HD 5830 kaufen – aber erst, wenn die 465 bei 230-240 Euro angelangt ist. Noch ist sie einfach zu teuer.

MfG,
Raff

[Gast]

So "wesentlich" besser ist die Tessellationsleistung der GTX 465 gegenüber einer HD 5800 nicht: http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/?page=14 (unten)

"Nur" Faktor 2 bei den Min-Fps. Ansonsten hast du Recht, ich würde auch eher doe GTX 465 anstelle der HD 5830 kaufen – aber erst, wenn die 465 bei 230-240 Euro angelangt ist.

MfG,
Raff

Ein Feature, bei dem die zukünftige Verwendung noch nicht geklärt ist (vor allem in der Art von Heaven:extreme) mit Geld zu beziffern ist hochgradig unseriös.
Das ist "Glauben an Technik".

[Gast]

So "wesentlich" besser ist die Tessellationsleistung der GTX 465 gegenüber einer HD 5800 nicht:

http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/?page=14 (unten)

"Nur" Faktor 2 bei den Min-Fps. Ansonsten hast du Recht, ich würde auch eher die GTX 465 anstelle der HD 5830 kaufen – aber erst, wenn die 465 bei 230-240 Euro angelangt ist. Noch ist sie einfach zu teuer.

MfG,
Raff

Ja, mit jeder deaktivierten Einheit nimmt die Tesslationsleistung bei NV ab. Im Endeffekt ist sie um 230-240€ rein von der Leistung her fair bewertet. Je nach Review liegt sie mal näher an der 5830, mal näher an der 5850. Wenn da der doch stark überproportionale Stromverbrauch nicht wäre. Die NV-featires sind zwar ganz nett, aber bis auf HQ-AF ist da nicht viel was für mich relevant wäre.

[LovesuckZ]

So "wesentlich" besser ist die Tessellationsleistung der GTX 465 gegenüber einer HD 5800 nicht:

http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/?page=14 (unten)

"Nur" Faktor 2 bei den Min-Fps. Ansonsten hast du Recht, ich würde auch eher die GTX 465 anstelle der HD 5830 kaufen – aber erst, wenn die 465 bei 230-240 Euro angelangt ist. Noch ist sie einfach zu teuer.

MfG,
Raff

Ich seh dort einen Vorsprung von knapp 50% 1AA/(4)1AF. Das ist schon sehr wesentlich.

Dass Sie immer noch um die 50€ billiger ist?
Der Preis soll ja bei einem Produkt kein unwichtiger Faktor sein...

Und eine 5450 ist 400€ billiger als eine GTX480. Also ist sie wohl besser als Spielekarte geeignet, ja? :rolleyes:
Der Preis ist eine Zahl, der ohne Bezug auf sonst was komplett sinnlos erscheint.

[IVN]

Ein Feature, bei dem die zukünftige Verwendung noch nicht geklärt ist (vor allem in der Art von Heaven:extreme) mit Geld zu beziffern ist hochgradig unseriös.
Das ist "Glauben an Technik".
So hat man das immer schon gemacht. Erinnerst du dich an die ATI-Chips, die damals als erste HDR + AA beherrscht haben? Da haben auch alle ATIaner den Feature als extrem wichtig hingestellt, obwohl es zu dem Zeitpunkt nur 1 Spiel gab, das es eingesetzt hat. Es war Farcry, und das nichtmal offiziell (und Bugfrei), sondern über die Dev-Konsole (iirc).

[LovesuckZ]

farcry unterstützte HDR aber aufgrund des NV40. ;)

[Gast]

Und eine 5450 ist 400€ billiger als eine GTX480. Also ist sie wohl besser als Spielekarte geeignet, ja? :rolleyes:
Der Preis ist eine Zahl, der ohne Bezug auf sonst was komplett sinnlos erscheint.

Oh, wie Erwachsen. Du vergleichst die Karte mit einer um 1/4 billigeren Karte und freust dich wie toll sie ist. Das ist kindisch. Würde sie wie die 5830 200€ kosten wäre dein Vergleich angebracht, aktuell ist sie so teuer wie eine 5850 und dafür ist sie einfach kein gutes Angebot.

[LovesuckZ]

Oh, wie Erwachsen. Du vergleichst die Karte mit einer um 1/4 billigeren Karte und freust dich wie toll sie ist. Das ist kindisch.

Nö, kindisch ist es als AMD Fanboytrollgast hier einen auf "klugscheißerisch" zu machen. :rolleyes:
Ich habe nur dargelegt, dass die GTX465 ab einem bestimmten Preis mehr für das Geld bietet.
Solange dieser Preis nicht erreicht ist, macht die GTX465 dagegen weniger sinn.
Steht alles in meinen Posting. Aber man darf in diesem Forum wohl in Richtung Lesefähigkeit nicht zuviel erwarten.


Würde sie wie die 5830 200€ kosten wäre dein Vergleich angebracht, aktuell ist sie so teuer wie eine 5850 und dafür ist sie einfach kein gutes Angebot.

Aktuell kostet sie 5€ weniger als eine 5850. Und es muss jeder selbst entscheiden, ob er ca. 15% Mehrleistung und 50 Watt unter Last weniger stromverbrauch der GTX465 und den zusätzlichen Features vorzieht.

[Gast]

Und eine 5450 ist 400€ billiger als eine GTX480. Also ist sie wohl besser als Spielekarte geeignet, ja? :rolleyes:
Der Preis ist eine Zahl, der ohne Bezug auf sonst was komplett sinnlos erscheint.

Klar, weil ja auch die 5830 nicht mit der GTX 465 vergleichbar ist...
Das Einzige was nicht vergleichbar ist, ist der Preis.
Der ist bei der GTX 465 einfach viel zu hoch und Das nicht nur um 20€.
Das ist der Preisbereich der 5850 und die ist der GTX 465 klar vorzuziehen.

[Gast]

PCGH und Co. sollen mal lieber weiter schlechte Presse für Fermi machen, statt ihre Vorteile hervorzuheben. Das senkt hoffentlich die Preise der GTX 470 noch mehr. PNY und Palit kosten schon 300 €. Noch ein kleines Stückchen, für 270 € kaufe ich dann auch eine, ich schwör's. :D

[Byteschlumpf]

Die Sache läuft großteils über den Preis. Eine GTX465 für unter €220 wäre sicher ein guter Kauf! Für €260 würde sich die GTX470 auch gut machen. :)

[Amboss]

Nö, kindisch ist es als AMD Fanboytrollgast hier einen auf "klugscheißerisch" zu machen. :rolleyes:
Ich habe nur dargelegt, dass die GTX465 ab einem bestimmten Preis mehr für das Geld bietet.


Ja genau, sie bietet zum Beispiel einen deutlich größeren Stromverbrauch, aber das ist ja für den Durchschnittsspieler deiner Meinung nach egal. Dumm nur, dass dieser Mehrverbrauch sich fatal im Geräusch-Niveau sowie der Hitzeentwicklung zeigt. Tolle Feutures, muss ich schon sagen :freak:

[Schlammsau]

Ich denke das Fazit von CB bringt es genau auf den Punkt, wo es aktuell bei nV hakt.
Während das Hauptproblem der GeForce GTX 470 und der GeForce GTX 480 einige Schwachstellen an der Hardware an sich sind (primär Leistungsaufnahme und Lautstärke), hat die GeForce GTX 465 im Preis noch ein größeres Problem. Ohne Zweifel, aufgrund der besseren Geschwindigkeit darf die Nvidia-Karte teurer als die Radeon HD 5830 sein. Aber keine 80 bis 100 Euro. Für die anvisierten 280 Euro raten wir aktuell lieber zu einer Radeon HD 5850 oder gleich zu einer kaum teureren GeForce GTX 470.

[LovesuckZ]

Ja genau, sie bietet zum Beispiel einen deutlich größeren Stromverbrauch, aber das ist ja für den Durchschnittsspieler deiner Meinung nach egal. Dumm nur, dass dieser Mehrverbrauch sich fatal im Geräusch-Niveau sowie der Hitzeentwicklung zeigt. Tolle Feutures, muss ich schon sagen :freak:

Soso. Fatal im Geräuschniveau. Na, wie kann sowas sein, wo doch die Cypresskarten so leise sein sollen. ;D
Und die Wärme wird fast ausnahmelos aus dem Gehäuse befördert. Also, nach draußen, wo es fatal ist, weil man ja seine Getränke hinterm Rechner kühl lagert.
Troll doch bitte woanders. :rolleyes:

[Amboss]

Troll doch bitte woanders. :rolleyes:

werde nicht persönlich, sonst geht ne Meldung raus. Laut den CB Meßwerten ist die GTX465 deutlich lauter als eine ca. 15% schnellere HD5850 und verbraucht mehr Strom als ne HD5870. Der Abstand wird übrigens größer, wenn man AA aufdreht. Und klar wird die ganze Wärme rausgeblasen, klar doch, träum weiter :freak: (egal ob ATI oder NV, ich tippe auf ca. 30% über diese 3-6 Lüftungsschlitze).
Das beste ist aber, ne next-gen Karte ein 3/4 Jahr später als die HD5850 raus zu bringen und dann in fast allen Punkten kläglich zu scheitern (Lauter, mehr Stromverbrauch, deutlich weniger Leistung, mehr Hitze, teurer).

[LovesuckZ]

werde nicht persönlich, sonst geht ne Meldung raus. Laut den CB Meßwerten ist die GTX465 deutlich lauter als eine ca. 15% schnellere HD5850 und verbraucht mehr Strom als ne HD5870. Der Abstand wird übrigens größer, wenn man AA aufdreht. Und klar wird die ganze Wärme rausgeblasen, klar doch, träum weiter :freak:

Stimmt. 1,5 DB. Wir werden alle taub. :freak:
Bei Hardwareheaven.com ist sie leiser, bei PCGH.de gleichlaut, bei HT4U deutlich lauter (ebenso bei Xbitlabs - lauter als eine GTX480...), bei Techpowerup auf dem Niveau der 5870 (die wird hier als leise eingestuft), bei Hardwarecanucks wird sie als leise tiuliert... Komisch, anscheinend stimmt deine Aussage nicht im Allgemeinen.
Wenn man sich Blu-Rays anguckt, benötigt sie sogar weniger Strom. ;D


Das beste ist aber, ne next-gen Karte ein 3/4 Jahr später als die HD5850 raus zu bringen und dann in fast allen Punkten kläglich zu scheitern (Lauter, mehr Stromverbrauch, deutlich weniger Leistung, mehr Hitze, teurer).

Und bessere BQ, mehr Features, bessere DX11-Tessellationleistung...
Aber natürlich ist man überall kläglich gescheitert. Überall. Selbst dort, wo AMD nichts bietet. :lol:
Man, das Forum ist echt ein Witz.

[Schlammsau]

Interessant sind auch wieder die unterschiedlichen Gewichtungen von Kritikpunkten verschiedener Reviews.

CB:
Nvidia möchte, dass die GeForce GTX 465 mit der Radeon HD 5830 verglichen wird, lässt dabei aber eine Variable völlig außer Acht: Den Preis. Ja, in Sachen Geschwindigkeit ist die Nvidia-Karte teilweise bis zu 20 Prozent schneller, gegen die ATi Radeon HD 5850 – den wirklichen Gegenspieler- muss sich die GeForce GTX 465 aber deutlich geschlagen geben (einzig in einigen Spezialgebieten der Nvidia-Karte wie heftigem Tessellation-Einsatz hat die GeForce-Karte dann eine Chance).

In Sachen Lautstärke sind beide ATi-Konkurrenten leiser und ähnlich ergeht es der GeForce GTX 465 in Sachen Leistungsaufnahme. Unter Windows in Ordnung, unter Last dann gar mehr als eine Radeon HD 5870. Trotzdem: Gegenüber der Radeon HD 5830 macht die Karte keine schlechte Figur, nur lautet eben das Große ABER: Mit einem anvisierten Preis von 300 Euro ist die GeForce GTX 465 schlicht und ergreifend zu teuer und entgegen der Herstellerwünsche nicht Konkurrent der ATi-Karte. Eine schnellere, leisere und stromsparendere Radeon HD 5850 (die dafür kein PhysX und CUDA beherrscht) kostet mit 280 Euro gleich viel. Und nicht zu vergessen, eine GeForce GTX 470 kostet mit 315 Euro nicht viel mehr.

Während das Hauptproblem der GeForce GTX 470 und der GeForce GTX 480 einige Schwachstellen an der Hardware an sich sind (primär Leistungsaufnahme und Lautstärke), hat die GeForce GTX 465 im Preis noch ein größeres Problem. Ohne Zweifel, aufgrund der besseren Geschwindigkeit darf die Nvidia-Karte teurer als die Radeon HD 5830 sein. Aber keine 80 bis 100 Euro. Für die anvisierten 280 Euro raten wir aktuell lieber zu einer Radeon HD 5850 oder gleich zu einer kaum teureren GeForce GTX 470.

PCGH
Nvidias Geforce GTX 465 präsentiert sich als solide Spieler-Grafikkarte mit überzeugender, wenn auch durchschnittlicher Leistung. Ihre Spiele-Performance rangiert im Mittel auf dem Niveau der Geforce GTX 285 und damit über der Radeon HD 5830 und knapp unterhalb der HD 5850. Die Betonung liegt dabei auf "im Mittel", denn mal kann es die GTX 465 sogar mit der HD 5870 aufnehmen (WoW, GTA 4), um anschließend von der HD 5830 überrannt zu werden (Crysis Warhead). In unserem Spiele-Index (zu finden in der PCGH Print) erreicht die Geforce GTX 465 62,8 Prozentpunkte, während es die GTX 285 auf 61,4, die Radeon HD 5830 auf 54,4 und die HD 5850 auf genau 66 Prozent bringen (die Radeon HD 5970 stellt mit 100 Prozent die Basis dar).

Im Vergleich mit der Geforce GTX 470 ist die GTX 465 klar leiser und verbrauchsärmer, das sehr gute Watt-Fps-Verhältnis der Evergreen-GPUs (HD 5000) erreicht jedoch auch der gestutzte Fermi nicht. Die typische Lautheit von 3,6 Sone in Spielen liegt zwar deutlich unterhalb der 4,8 Sone von GTX 480 und GTX 470, klingt im Vergleich mit guten HD-5830/5850-Designs jedoch beinahe wie ein Orkan. Aus einem anderen Blickwinkel betrachtet erreicht die GTX 465 ein völlig normales Geräuschniveau, denn sowohl die Radeon HD 5870/HD 5850 als auch Geforce GTX 285, jeweils im Referenzdesign, erzeugen dieselben Werte.

Im PCGH-Preisvergleich ist die Geforce GTX 465 bereits ab 270 Euro zu haben - und damit im Vergleich mit der GTX 470 und HD 5850 zu teuer. Wir rechnen aufgrund der unverbindlichen Vorgaben von Nvidia in den kommenden Tagen mit einem Preisfall unter die 250-Euro-Marke. Um 230 bis 240 Euro ist die GTX 465 mehr als einen Blick wert: Sie bietet DirectX-11-Schaltungen, eine überdurchschnittlich hohe Tessellationsleistung, CUDA/Physx sowie optional High-Quality-AF sowie dank neuer Treiber SGSSAA in allen existenten APIs. Die hohe Lautstärke und der in Relation zur erbrachten Leistung hohe Stromverbrauch bleiben jedoch aktuell als Kritikpunkte bestehen. All jene, die Wert auf Stille legen, greifen besser zu einer Radeon HD 5850 im Custom Design, beispielsweise zur Powercolor Radeon HD 5850 PCS+ (1,4 Sone unter Last) oder Sapphire Radeon HD 5850 Toxic (1,6 Sone). Beide Modelle kosten jedoch mindestens 50 Euro mehr als die GTX 465. Weitere Informationen liefert Ihnen die 20 Modelle umfassende Grafikkarten-Marktübersicht in der PCGH 07/2010.

CB kritisiert mMn wesentlich mehr, bzw gewichten sie die Leistungsaufnahmeproblematik wesentlich höher als die PCGH.
Letztere relativieren sie zB wieder, in dem teilweise "Vorteile" genannt werden, die bei der Karte eigentlich gar keine mehr sind, weil ihr die Leistung dazu fehlt.
SGSSAA bzw. HQ-AF nenne ich hier mal so aus dem Bauch heraus.
SGSSAA dürfte in den allerwenigsten Games möglich sein, noch weniger DX10+ Games.
HQ-AF kostet auf den Fermis laut Raff und @y33h, bis zu 10% Leistung gegenüber Q.....auch dafür hat sie zu wenig Leistung in neuen Games mMn.

[Amboss]

Stimmt. 1,5 DB. Wir werden alle taub. :freak:


1,5 DB bei 88 grad vs. 71 grad. Bei ATI ist da noch sehr viel Spielraum und man muss noch nicht einmal den Kühler tauschen, einfach im CCC die manuelle Lüftersteuerung aktivieren und man hat eine (fast) lautlose Karte. Meine HD5850 geht nicht mal über 65 grad und ist trotz default-Lüftereinstellung leiser als meine ehemalige GTX260 216 55nm. Die Fermi ist einfach ineffizient.

P.S. ich schrieb, Zitat "...in fast allen Punkten gescheitert". trifft auch zu. Tesselation wird erst ab den next-gen Konsolen eine Rolle spielen, bis dahin werden wir uns mit Multiplattformtiteln abfinden müssen.

[Raff]

Interessant sind auch wieder die unterschiedlichen Gewichtungen von Kritikpunkten verschiedener Reviews.

Das ist der Punkt. Nicht das:

CB kritisiert mMn wesentlich mehr, bzw gewichten sie die Leistungsaufnahmeproblematik wesentlich höher als die PCGH.
Letztere relativieren sie zB wieder, in dem teilweise "Vorteile" genannt werden, die bei der Karte eigentlich gar keine mehr sind, weil ihr die Leistung dazu fehlt.
SGSSAA bzw. HQ-AF nenne ich hier mal so aus dem Bauch heraus.

Nur weil dir 30 Watt und damit 5 €uro Stromkosten im Jahr zu viel sind, heißt das nicht, dass die gewichtigen Vorteile plötzlich keine mehr sind. Was jucken mich 5 Euro Stromkosten, wenn ich dafür SGSSAA und HQ-AF kriege? Das ist alles eine Frage der persönlichen Präferenzen.

MfG,
Raff

[Gast]

Stimmt. 1,5 DB. Wir werden alle taub. :freak:


Das ist bei einem logarithmischen Maß erheblich mehr. 3db bedeutet in der Regel doppelt so laut.

[deekey777]

Das ist der Punkt. Nicht das:



Nur weil dir 30 Watt und damit 5 €uro Stromkosten im Jahr zu viel sind, heißt das nicht, dass die gewichtigen Vorteile plötzlich keine mehr sind. Was jucken mich 5 Euro Stromkosten, wenn ich dafür SGSSAA und HQ-AF kriege?

MfG,
Raff
Und wie drücken sich diese 30 W mehr Verbrauch aus, wenn man noch ein gutes altes 400W-Netzteil hat (zusammen mit einem Q6600 zum Beispiel)?

[Amboss]

Und wie drücken sich diese 30 W mehr Verbrauch aus, wenn man noch ein gutes altes 400W-Netzteil hat (zusammen mit einem Q6600 zum Beispiel)?

ich weiß nicht was er gesehen hat, aber laut CB sind es 55 Watt Last-Mehrverbrauch gegenüber einer HD5850, mit der Tendenz nach oben, sobald Tesselation ernsthaft abverlangt wird. Idle Mehrverbrauch ist aber ok, auch wenn es ATI trotzdem besser kann :biggrin:

[LovesuckZ]

1,5 DB bei 88 grad vs. 71 grad. Bei ATI ist da noch sehr viel Spielraum und man muss noch nicht einmal den Kühler tauschen, einfach im CCC die manuelle Lüftersteuerung aktivieren und man hat eine (fast) lautlose Karte. Meine HD5850 geht nicht mal über 65 grad und ist trotz default-Lüftereinstellung leiser als meine ehemalige GTX260 216 55nm. Die Fermi ist einfach ineffizient.

Und Cypress ist eine tolle DX10 karte, die nichtmal das grafische Niveau einer GF3 erreicht - außer dass man 50% der Leistung in SSAA investieren muss, :rolleyes:
Man kann auch Lüfterprofile bei einer GF100 Karte einstellen. Bei gleicher Lautstärke bleibt sie dann 10°C kühler.


P.S. ich schrieb, Zitat "...in fast allen Punkten gescheitert". trifft auch zu. Tesselation wird erst ab den next-gen Konsolen eine Rolle spielen, bis dahin werden wir uns mit Multiplattformtiteln abfinden müssen.

Wenn mir was nicht passt, dann deklariere ich es einfach als unnötig. Und schon stimmt meine Aussage wieder.
Aber man ist nichts anderes von AMD Fanboys gewohnt. PhysX, 3D Stereo, Tessellation, HQ AF, SSAA unter DX1x -> alles unnötig. UNNÖTIG. ;D

[Amboss]

Aber man ist nichts anderes von AMD Fanboys gewohnt. PhysX, 3D Stereo, Tessellation, HQ AF, SSAA unter DX1x -> alles unnötig. UNNÖTIG. ;D

echtes DX11 wird du wahrscheinlich erst mit der GTX7xx erleben können, dafür werden die jetzigen GTXen aber zu langsam sein. Also abwarten bis Xbox 460 und Playstation 4 erscheinen, dann erst gibt es wieder einen merklichen Fortschritt.

[Schlammsau]

Das ist der Punkt. Nicht das:
Nur weil dir 30 Watt und damit 5 €uro Stromkosten im Jahr zu viel sind, heißt das nicht, dass die gewichtigen Vorteile plötzlich keine mehr sind. Was jucken mich 5 Euro Stromkosten, wenn ich dafür SGSSAA und HQ-AF kriege? Das ist alles eine Frage der persönlichen Präferenzen.

MfG,
Raff
Es geht mir nicht um die 5€ Stromkosten im Jahr, sondern um einen ideellen Wert. Ich versuche immer ein sehr ausgewogenes Produkt, im Vergleich zur Konkurrenz, zu kaufen....ok das hat natürlich nicht immer geklappt bei mir....aber ich versuche es. :D

[LovesuckZ]

echtes DX11 wird du wahrscheinlich erst mit der GTX7xx erleben können, dafür werden die jetzigen GTXen aber zu langsam sein.

Oder vielleicht schon in diesem Jahr. Wer weiß das schon. #Erstmal kommt Mafia 2 mit GPU-PhysX. Das ist zwar genauso unnötig, aber man nimmt es ja gerne mit. ;D

[Amboss]

Oder vielleicht schon in diesem Jahr. Wer weiß das schon. #Erstmal kommt Mafia 2 mit GPU-PhysX. Das ist zwar genauso unnötig, aber man nimmt es ja gerne mit. ;D

Wir werden sehen, Mafia wird aber auch ein Multiplatform-Titel. Ich bin da jedenfalls nicht zuversichtlich.

[Amboss]

Man kann auch Lüfterprofile bei einer GF100 Karte einstellen. Bei gleicher Lautstärke bleibt sie dann 10°C kühler.


Wie soll das bitte gehen? Last vs. Hitze vs. Lüfterdrehzahl, und jetzt soll man mit nem Profil zaubern können ;D
ich hoffe, du hast dich nur falsch ausgedrückt.

[hq-hq]

HQ-AF kostet auf den Fermis laut Raff und @y33h, bis zu 10% Leistung gegenüber Q.....auch dafür hat sie zu wenig Leistung in neuen Games mMn.

ich finde diese 10% wirklich seltsam, bei drei benchis die ich mal mit HP zu HQ oder Q zu HQ
probiert hab war in crysis HP um ~0,1fps langsamer als HQ, im avp bench war Q um 0,1fps
schneller als HQ und in just cause2 "city jungle" war HQ um 0,2 fps schneller als Q.
lief halt im vergleich jeweils nur einmal und streut ausgerechnet in die "falsche" richtung aber
10% müssten doch anderst aussehen.:confused:
(ja es war auch angeschalten, den unterschied von z.b. HP zu HQ kann man nicht übersehen ^^)

-> amboss und gast, verdammt ich hab damals nur auf die 5870 geschaut und nicht rechtzeitig zugegriffen... die 5850 wär auch ok gewesen damals... naja lief damals sehr unglücklich.

[LovesuckZ]

Die 10% sind auch nirgends nachgewiesen wurden. Und das Schlammsau ausgerechnet die Menschen zitiert, deren Meinung er am Ende des GTX465 Reviews kritisiert, spricht eigentlich schon Bände.

[fizzo]

Und wie drücken sich diese 30 W mehr Verbrauch aus, wenn man noch ein gutes altes 400W-Netzteil hat (zusammen mit einem Q6600 zum Beispiel)?

Genau dieses Argument wurde bei meinen Aufrüstplänen mitunter schlagend, da mein Dimension 9200 nur mit einem 375W-Netzteil und besagter CPU ausgestattet ist. Die Wahl viel so auf eine HD 5850, welche seit geraumer Zeit ohne murren ihren Dienst verrichtet =)

[Gast]

"...The GeForce GTX 465 is overall a disappointment in this test. It needs more than 200 watts in 3D mode while the much faster GeForce GTX 470 needs less than 200 watts. Everything suggests that the GeForce GTX 465 is a temporary solution that has been designed hastily out of the GF100 scraps that could not be utilized in some other way. As usual, we must remind you that you need a high-quality power supply and a well-ventilated system case for this graphics card to work normally. You won’t like it if you value power efficiency..."
(hier: http://www.xbitlabs.com/articles/vid...gtx-465_5.html)

[hq-hq]

uff, wenn das stimmt mit den wattangaben dann leckst mi am oarsch

[airbag]

Die 10% zu HQ bezogen sich glaube ich auch auf ohne Optimierung.

[hq-hq]

hq ist ja ohne optimierung... oder ich glaub ich checks grad nicht was du meinst

[OgrEGT]

Stimmt. 1,5 DB. Wir werden alle taub. :freak:


Man darf aber nicht vergessen, dass sich der Schalldruckpegel in dB nicht linear zur Lautstärke verhält. Eine Differenz von 10dB wird in der Regel als doppelt so laut bzw. doppelt so leise empfunden. Deshalb ist eine Differenz von 1.5dB schon als deutlich lauter zu bezeichnen.

[OgrEGT]

Aber man darf in diesem Forum wohl in Richtung Lesefähigkeit nicht zuviel erwarten.


Kein Grund das ganze Forum pauschal zu beleidigen.

[hq-hq]

genau sonst geht ne MELDUNG raus, ja ne MEEEELDUNG ! ;) :ubash2:

[OgrEGT]

genau sonst geht ne MELDUNG raus, ja ne MEEEELDUNG ! ;) :ubash2:

Ach ne Du. Ich hab bisher noch niemand gemeldet, und kam bisher noch nie annähernd dazu es tun zu müssen. Wie Du siehst, lese ich schon einige Zeit hier mit.

[Gast]

Man darf aber nicht vergessen, dass sich der Schalldruckpegel in dB nicht linear zur Lautstärke verhält. Eine Differenz von 10dB wird in der Regel als doppelt so laut bzw. doppelt so leise empfunden. Deshalb ist eine Differenz von 1.5dB schon als deutlich lauter zu bezeichnen.

Das stimmt so leider garnicht. Ab 3dB Unterschied kann man ganz gut einen Unterschied wahrnehmen. Um 1.5dB wahrzunehmen muss man schon genau hinhören.

[OgrEGT]

Das stimmt so leider garnicht. Ab 3dB Unterschied kann man ganz gut einen Unterschied wahrnehmen. Um 1.5dB wahrzunehmen muss man schon genau hinhören.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schalldruckpegel

Zitat:

Der Schalldruckpegel ist eine technische und keine psychoakustische Größe. Ein Rückschluss von Schalldruckpegel auf die wahrgenommene Empfindung ist nur sehr eingeschränkt möglich. Ganz allgemein lässt sich sagen, dass eine Erhöhung bzw. Senkung des Schalldruckpegels tendenziell auch ein lauter bzw. leiser wahrgenommenes Schallereignis hervorruft. Als Faustformel gilt, dass 10 dB Unterschied etwa als doppelte bzw. halbe Lautstärke wahrgenommen wird.

[Gast]

http://de.wikipedia.org/wiki/Schalldruckpegel

Zitat:

Der Schalldruckpegel ist eine technische und keine psychoakustische Größe. Ein Rückschluss von Schalldruckpegel auf die wahrgenommene Empfindung ist nur sehr eingeschränkt möglich. Ganz allgemein lässt sich sagen, dass eine Erhöhung bzw. Senkung des Schalldruckpegels tendenziell auch ein lauter bzw. leiser wahrgenommenes Schallereignis hervorruft. Als Faustformel gilt, dass 10 dB Unterschied etwa als doppelte bzw. halbe Lautstärke wahrgenommen wird.

Das 10dB doppelt so laut sind zweifel ich auch nicht an. Aber 1.5dB sind alles andere als ein deutlich wahrnembarer Zustand.

[PulsarS]

"...The GeForce GTX 465 is overall a disappointment in this test. It needs more than 200 watts in 3D mode while the much faster GeForce GTX 470 needs less than 200 watts. Everything suggests that the GeForce GTX 465 is a temporary solution that has been designed hastily out of the GF100 scraps that could not be utilized in some other way. As usual, we must remind you that you need a high-quality power supply and a well-ventilated system case for this graphics card to work normally. You won’t like it if you value power efficiency..."
(hier: http://www.xbitlabs.com/articles/vid...gtx-465_5.html)
Xbit-Labs hatten wohl eine nicht so gute Karte.
Die Werte von PCGH und HT4U sind wahrscheinlicher.
Aber selbst 150 bis 170 Watt sind für diese Leistungsklasse eindeutig zu viel.

@Lautstärkediskussion
db ist überholt, weil schlecht vergleichbar.
Nehmt Sone und es passt.

[Gast]

Das ist der Punkt. Nicht das:



Nur weil dir 30 Watt und damit 5 €uro Stromkosten im Jahr zu viel sind, heißt das nicht, dass die gewichtigen Vorteile plötzlich keine mehr sind. Was jucken mich 5 Euro Stromkosten, wenn ich dafür SGSSAA und HQ-AF kriege? Das ist alles eine Frage der persönlichen Präferenzen.

MfG,
Raff

Verdammt noch mal geht mir dieser scheiß Egoismus auf die Nüsse. Es geht nicht um deine armseligen 5€, sondern um die Tatsache, dass ein paar 100'000 Karten davon Strom saufen wie ein schwarzes Loch. Für nichts und wieder nichts. Wenn Du sehen willst, was Einstellungen wie die Deine so alles anrichten können, geh doch mal ein bisschen vor Louisiana schwimmen. Gesunde Bräune innert 10 Sekunden garantiert. Die Menge löst die Katastrophe aus, nicht der Einzelne.
NV muss für diese stromsaufenden Krebsgeschwüre einen Denkzettel verpasst kriegen, den sie so schnell nicht vergessen.

[Bandit3644]

Verdammt noch mal geht mir dieser scheiß Egoismus auf die Nüsse. Es geht nicht um deine armseligen 5€, sondern um die Tatsache, dass ein paar 100'000 Karten davon Strom saufen wie ein schwarzes Loch. Für nichts und wieder nichts. Wenn Du sehen willst, was Einstellungen wie die Deine so alles anrichten können, geh doch mal ein bisschen vor Louisiana schwimmen. Gesunde Bräune innert 10 Sekunden garantiert. Die Menge löst die Katastrophe aus, nicht der Einzelne.
NV muss für diese stromsaufenden Krebsgeschwüre einen Denkzettel verpasst kriegen, den sie so schnell nicht vergessen.

;D was geht hier ab ;D da vergleichst du aber äpfel mit birnen oder??
verkauf deinen rechner und besorg dir einen rechenschieber, hmm das geht ja auch nicht der ist aus holz:freak:

[Gast Berlin]

Gainward GeForce GTX465 GOOD - A New Episode of GTX 400 Trilogy
The Best Value DX11 Card in GF-100 Fermi Architecture
http://www.gainward.com/main/edm/GTX465/gw_edm_GTX465.html

[Black-Scorpion]

NV muss für diese stromsaufenden Krebsgeschwüre einen Denkzettel verpasst kriegen, den sie so schnell nicht vergessen.
Und den werden sie von ihm nie bekommen.
Die Karte könnte noch so viel Strom brauchen.
Sind zwar alles Schrott GF100er die zu nichts anderem zu gebrauchen sind, aber wie man sieht kann man auch für Schrott viel Kohle verlangen.

[hq-hq]

drogas nix gut für mamuschka,
es kommt auf den anwendungsfall an, dann sieht man auch für was der strom fliesst ;)

z.b. http://downloads.guru3d.com/NVIDIA-Island-Direct3D-11-Tech-Demo-download-2542.html

[Bandit3644]

drogas nix gut für mamuschka,
es kommt auf den anwendungsfall an, dann sieht man auch für was der strom fliesst ;)

z.b. http://downloads.guru3d.com/NVIDIA-Island-Direct3D-11-Tech-Demo-download-2542.html

schau mal in denn thread Unigine Heaven Benchmark 2.1

[Black-Scorpion]

drogas nix gut für mamuschka,
es kommt auf den anwendungsfall an, dann sieht man auch für was der strom fliesst ;)

z.b. http://downloads.guru3d.com/NVIDIA-Island-Direct3D-11-Tech-Demo-download-2542.html
Warum nimmst du sie dann?
Für das was die Karte abliefert frisst sie reichlich zu viel.

[hq-hq]

lol, nicht ernstnehmen wird eh gelöscht. <- den gastbeitrag mein ich

hier, z.b. dafür fliesst der strom

http://www.abload.de/thumb/tesswater1mpyg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=tesswater1mpyg.jpg)

warum ich die gtx470 genommen hab, also nochmal schnell aufkochen:

oktober war ich zu doof mir eine verfügbare 337euro incl versand 5870 zu ordern.
danach war es zu spät. so wartete ich im februar dann gleich auf die gtx470
bis auf den etwas höheren stromverbrauch sowie lautstärke, die mir egal sind, spricht
deutlich mehr für die gtx470. ausserdem plagen mich immernoch vorurteile gegen ati treiber.

[Gast]

Warum nimmst du sie dann?
Für das was die Karte abliefert frisst sie reichlich zu viel.
Gut das der Verbrauch das einzig entscheidende ist.
Moderne BQ und nicht BQ von vor 10Jahren kostet halt.

[Fetter Fettsack]

Moderne BQ und nicht BQ von vor 10Jahren kostet halt.

Der Punkt ist meiner Ansicht nach aber eher: sie kann so viel kosten, sie muss es aber zwingender Weise nicht.

[Gast]

Die GTX 470 zeigt ja, das nVidia fähig ist zum kleineren Preis mehr zu bieten.
Die GTX 465 wird dem bald folgen, es ist absurd anzunehmen das der Preis auf dem jetztigen Niveau bleiben wird.

[Fetter Fettsack]

Ich hatte das "kosten" auf den Verbrauch bezogen, nicht auf den Preis.

[Gast]

Beschnittende GPUs sind oft nicht so toll im Verbrauch. Dafür gibts ja dann mal GF104.
Der Verbrauch an sich hat den letzten Jahren gut zugelegt, daran denkt selten einer der Anwesenden.

Schlimm ist wie immer die selben in allen Threads auf dem Verbrauch rumreiten, als obs sonst nichts gäbe.
So kann man Diskussionen über das eigentliche Produkt auch ersticken.

[Mancko]

Zur GTX465:
Die Karte ist leistungsmäßig genau da, wo sie erwartet wurde. Momentan ist sie mangels ordentlicher Verfügbarkeit noch zu teuer. Das wird sich in den nächsten Wochen genauso wie bei der GTX480 und vor allem de GTX 470 schnell legen und dann ist sie für Käufer in der Preisklasse durchaus eine Überlegung wert.

Im Endeffekt ist die Karte nur ein vorübergehendes Produkt um einige GF100 Chips noch zu verwerten und die Zeit bis zum GF104 zu überbrücken. Im Herbst kommen dann die Produkte auf dem "echten" Mainstream Design mit kleineren Chips und nicht mit großen bei denen einige Hardwareeinheiten deaktiviert sind.
Bis dahin reicht die Karte aber, um im mittleren Preissegment zu wildern. Alles was dazu noch fehlt ist ein sinkender Preis und das dies geht, zeigen ja die beiden anderen Karten. Vor allem die GTX470 ist derzeit vom P/L Verhältnis konkurenzlos. Ab 300 Euro gehts los. Da wird die GTX465 relativ schnell unter die 250 Euro Marke fallen.

[V2.0]

Preis, Lautstärke und Leistungsaufnahme machen die Karte völlig uninteressant.

[Mancko]

Preis, Lautstärke und Leistungsaufnahme machen die Karte völlig uninteressant.

Dann wäre die 470er auch uninteressant. Ist sie aber komischerweise nicht. Warum nur? Achja richtig weil der Preis sehr attraktiv ist. Dreimal darfst raten, was mit der 465 bald passiert.
Die wird sich genau zwischen 5850 und 5830 preislich einordnen und dann ist sie auch attraktiv.

[V2.0]

Ich finde die 470 wegen Lautstärke, Leistungsaufnahme und fehlenden, gelungenen Eigendesigns der Kartenhersteller gegenwärtig auch eher unspannend. Wenn man die Wahl zwischen 4,7 Sone bei Last und 1,7 Sone bei Last hat, dann ist die Wahl imho einfach.

[Gast]

Du bist nicht der gesamte Markt.

[PulsarS]

Ich finde die 470 wegen Lautstärke, Leistungsaufnahme und fehlenden, gelungenen Eigendesigns der Kartenhersteller gegenwärtig auch eher unspannend. Wenn man die Wahl zwischen 4,7 Sone bei Last und 1,7 Sone bei Last hat, dann ist die Wahl imho einfach.
Stimme voll zu.
Das größte Problem ist die Lautstärke.
Wenn es GTX 4x0 Karten gibt, die unter Last (Spiele) unter 2 Sone bleiben, dann könnten die Karten interessant werden, obwohl noch die hohe Verlustleistung bleibt.
So wie die Karten jetzt sind, sind die unbrauchbar.

edit:

Die wird sich genau zwischen 5850 und 5830 preislich einordnen und dann ist sie auch attraktiv.
Nö :tongue:
Die 5830 ist selbst für 200 Euro nicht attraktiv, obwohl hier wenigstens die Lautstärke stimmt.

[Gast]

Bei der 4890 war die Lautstärke und Verbrauch weniger wild.
Dafür das diese dann auch nicht billig war und nicht viel geboten hat eine erstaunliche Wendung.

Bei GTX 470 und GTX 265 siehts ja anders aus. Wesentliche Kritikpunkte sind Verbrauch und Lautstärke, Verbrauch wird durch den Preis mehr als gut ausgeglichen.
Wer auf alles scheisst und einfach eine leise Karte will kann natürlich die HD5 als Option ansehen, zumindest eine ohne Referenzkühlung. Das kostet dann eben seinen Preis, in vielerlei Hinsicht.

Wenns nur um die Lautstärke geht, kann man soagr die GTX nehmen, Spannung senken wie damals bei HD4 Zeiten empfohlen wurde.
Oder Kühler wechseln, bei dem Aufpreis zur HD5 ist das gut drin. Wer seit längerem leise 200W Heizer nutzt wird nicht erst seit heute das Problem der Kühlbarkeit kennen. Ich persöhnlich musste schon bei 10W Heizern Kühler wechseln.

[LovesuckZ]

Preis, Lautstärke und Leistungsaufnahme machen die Karte völlig uninteressant.

Von Gainward gibt es die GOOD version für unter 270€. Damit sollte die Karte leise sein. Preis ist Definitionssache. Wer rein auf Leistung und dann eben auch Verbrauch schaut, der wird mit einer 5850 besser bedient. Wer jedoch Leistung und Verbrauch für mehr Features und BQ "opfert", der kann auch schon für 270€ glücklich werden.
Ansonsten sieht man, dass der Preis sich anpassen wird und wir wohl in spätesten 2 Wochen die 250€ Marke erreichen.

[V2.0]

Ich kann mein Aussage auch freundlicher formulieren. Wenn der Preis gegen 250 Euro fällt und es leise Customdesigns gibt, dann ist die Karte im gegenwärtigen Markt ein brauchbares Angebot.

[PulsarS]

Von Gainward gibt es die GOOD version für unter 270€. Damit sollte die Karte leise sein.
Glaube ich kaum.
Gleicher Kühler wie bei der Palit GTX470:
http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte-Update-Extrem-Overclocking/Grafikkarte/Test/?page=2
"Kühler und Platine der Gainward GTX 465 "GOOD" (Gainward Optimized Own Design) entsprechen der Palit GTX 470 Own Design (PCGH-Test)."

http://www.pcgameshardware.de/aid,748576/Palit-Geforce-GTX-470-Own-Design-im-Hands-on-Test-GTX-400-endlich-leise/Grafikkarte/Test/

[Raff]

Glaube ich kaum.
Gleicher Kühler wie bei der Palit GTX470:
http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte-Update-Extrem-Overclocking/Grafikkarte/Test/?page=2
"Kühler und Platine der Gainward GTX 465 "GOOD" (Gainward Optimized Own Design) entsprechen der Palit GTX 470 Own Design (PCGH-Test)."

http://www.pcgameshardware.de/aid,748576/Palit-Geforce-GTX-470-Own-Design-im-Hands-on-Test-GTX-400-endlich-leise/Grafikkarte/Test/

Im Heft steht, dass sich die GTX 470 mit ein paar Kniffen mit 2,1 Sone betreiben lässt. ;) Aber nur mit manuellem Gefrickel. Fakt ist jedoch, dass der Kühler etwas mehr Kraft hat.

Übrigens: GTX-465-Benchmarks mit 43 Prozent mehr GPU-Takt (http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte-Update-Extrem-Overclocking/Grafikkarte/Test/?page=14).

MfG,
Raff

[PulsarS]

Im Heft steht, dass sich die GTX 470 mit ein paar Kniffen mit 2,1 Sone betreiben lässt. ;) Aber nur mit manuellem Gefrickel. Fakt ist jedoch, dass der Kühler etwas mehr Kraft hat.

MfG,
Raff
In der Tabelle (Seite 36) steht aber 2,8 Sone bei Race Driver Grid, bei 45% Lüfterdrehzahl.

[Raff]

Das bezieht sich auf die "sichere" Einstellung. Guggsdu Text auf Seite 38. =)

MfG,
Raff

[PulsarS]

Das bezieht sich auf die "sichere" Einstellung. Guggsdu Text auf Seite 38. =)

MfG,
Raff
Ahh jetzt ja. :)
Mit Undervolting auf 875 mV.

Aber Du musst schon zugeben, dass die Frickelei nichts für den "normalen" PC-Nutzer ist. :wink:

und btw könnte man so auch die Konkurrenzkarten von AMD "behandeln" und man würde wieder einen ähnlichen Abstand haben.
Ist aber gut zu wissen für Leute, die etwas basteln wollen.

BTW Heft wie immer top :up:

[V2.0]

Ja, die GOOD kann man leise betreiben. Ab Werk aber ist sie Idle lauter als die Referenzkarte und unter Last vergleichbar. (ca. 2,0 / 4,3 Sone)

[hq-hq]

X-DBei der 4890 war die Lautstärke und Verbrauch weniger wild.
Dafür das diese dann auch nicht billig war und nicht viel geboten hat eine erstaunliche Wendung.

Bei GTX 470 und GTX 265 siehts ja anders aus. Wesentliche Kritikpunkte sind Verbrauch und Lautstärke, Verbrauch wird durch den Preis mehr als gut ausgeglichen.
Wer auf alles scheisst und einfach eine leise Karte will kann natürlich die HD5 als Option ansehen, zumindest eine ohne Referenzkühlung. Das kostet dann eben seinen Preis, in vielerlei Hinsicht.

Wenns nur um die Lautstärke geht, kann man soagr die GTX nehmen, Spannung senken wie damals bei HD4 Zeiten empfohlen wurde.
Oder Kühler wechseln, bei dem Aufpreis zur HD5 ist das gut drin. Wer seit längerem leise 200W Heizer nutzt wird nicht erst seit heute das Problem der Kühlbarkeit kennen. Ich persöhnlich musste schon bei 10W Heizern Kühler wechseln.

hihi, ja die ersten kühlprobleme bekam ich mit meiner voodoo3 agp,
mein agp spannungswandler überhitzte, ich musste ihn mit einem kühlkörper
und einem lüffi versehen und bei den oc versuchen war es besser die passive
voodoo auch aktiv zu kühlen.
@raff

870/1.740/1.950 MHz (+43/22 Prozent). Trotz leichter Grafikfehler laufen die Tests durch. AUA X-D

[Bandit3644]

so die Preise beginnen zu sinken
GTX 265 http://www.notebooksbilliger.de/index.php/pc+hardware/grafikkarten_2816/nvidia/gtx465+serie

GTX 470 http://www.notebooksbilliger.de/pc+hardware/grafikkarten_2816/nvidia/gtx470+serie/palit+1280mb+gtx470+pcie

könnte man echt mal überlegen meinem guten alten XFX 780i eine Sli kombo zu spendieren

[Gast]

so die Preise beginnen zu sinken
GTX 265 http://www.notebooksbilliger.de/index.php/pc+hardware/grafikkarten_2816/nvidia/gtx465+serie

GTX 470 http://www.notebooksbilliger.de/pc+hardware/grafikkarten_2816/nvidia/gtx470+serie/palit+1280mb+gtx470+pcie

könnte man echt mal überlegen meinem guten alten XFX 780i eine Sli kombo zu spendieren

Eine SLI-Kombo mit dieser Karte ist ziemlich sinnlos, kauf dir doch lieber eine dicker á la GTX480. Die hat wenigstens keine Mikroruckler.

[Bandit3644]

mit der sli-kombo meinte ich die 470

[AnarchX]

Von ASUS gibt es wohl ein 448SPs Upgrade Tool: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4416134&postcount=62

[pest]

da braucht man aber ne Karte mit 10 Memory-Chips, und die hat bisher nur POV imo, und wie lange noch ist fraglich (weil teurer)

[Gast]

Von ASUS gibt es wohl ein 448SPs Upgrade Tool: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4416134&postcount=62

Wie ist das eigentlich? Ist das wie das Freischalten von Pixelpipelines, wie früher bei der Radeon 9500 nonPro 256-Bit, wo man 4 Pixel-Pipelines freischalten konnte, es aber eben auch mit Bildfehlern (weiße Pünktchen) funktionierte oder ist es hier nur so, dass es entweder funktioniert oder nicht funktioniert?

[AnarchX]

da braucht man aber ne Karte mit 10 Memory-Chips, und die hat bisher nur POV imo, und wie lange noch ist fraglich (weil teurer)
Laut GPU-Z wurden hier nur die 96SPs/12 TMUs freigeschalten. Der Takt bleibt auch bei der GTX 465 Referenz.

Wie ist das eigentlich? Ist das wie das Freischalten von Pixelpipelines, wie früher bei der Radeon 9500 nonPro 256-Bit, wo man 4 Pixel-Pipelines freischalten konnte, es aber eben auch mit Bildfehlern (weiße Pünktchen) funktionierte oder ist es hier nur so, dass es entweder funktioniert oder nicht funktioniert?
Natürlich können die freigeschaltenen Einheiten hier auch fehlerhaft sein.

[pest]

@Gast, lies den Thread :rolleyes:

@AnarchX, trotzdem braucht es doch die 10 Mem-Chips?

[AnarchX]

@AnarchX, trotzdem braucht es doch die 10 Mem-Chips?
Warum braucht es 10 Speicherchips, wenn man einfach nur ALUs und TMUs freischalten will?
Die braucht es nur wenn man das 320-Bit SI freischalten will.

Die Karte bei Chiphell hat aber wohl wieder den GF100-275 der GTX 470, ob es auf dem häufiger verbauten GF100-030 funktioniert ist damit nicht geklärt.

[pest]

weil auf diesen Karten der GF100-275 verbaut ist

[Hakkerstiwwel]

Das ist der Punkt. Nicht das:



Nur weil dir 30 Watt und damit 5 €uro Stromkosten im Jahr zu viel sind, heißt das nicht, dass die gewichtigen Vorteile plötzlich keine mehr sind. Was jucken mich 5 Euro Stromkosten, wenn ich dafür SGSSAA und HQ-AF kriege? Das ist alles eine Frage der persönlichen Präferenzen.

MfG,
Raff
Könntest du mir bitte erläutern wo du den Vorteil bei SGSAA siehst? Unter DX9 bietet ATI die bessere Implementierung, da das LOD verschoben wird. Unter DX10/11 ist bei nV lediglich (gemäss deinen eigenen Angaben) 2x nutzbar (keine LOD verschiebung nötig, performance noch ok). Wo genau ist jetzt der Vorteil von 2x SGSSAA vs 1,40x1,40 Downsampling? Könntest du das anhand der Sample Verteilung aufzeigen? Danke dir.
/edit 1.33->1.40 k.a. wie ich auf 1.33 kam

[Blaire]

Könntest du mir bitte erläutern wo du den Vorteil bei SGSAA siehst? Unter DX9 bietet ATI die bessere Implementierung, da das LOD verschoben wird.

Schärfer heisst nicht gleich besser. ;) Dafür flimmerts in Bewegung mehr, daher ist mir SGSSAA ohne LOD Anpassung eigentlich ganz recht, gerade das Ferrari Virtual Race flimmert deutlich weniger. Will man ein schärferes Bild haut man einfach einen Hybriden dazu und fertig. Unter DX10/11 wäre aber eine optionale LOD Anpassung nicht verkehrt, vieleicht kommt da von Nvidia noch was...

[Fetter Fettsack]

Will man ein schärferes Bild haut man einfach einen Hybriden dazu und fertig.

Geht das auch bei einzelnen Karten bei spielbaren fps oder nur bei deiner Monsterkonfiguration? ;)

[Schlammsau]

Eher letzteres. :)

Das ist ja die Krux an der Geschichte, man braucht extrem viel Leistung, die von einer Karte praktisch nicht zu stemmen ist.

[Blaire]

Geht das auch bei einzelnen Karten bei spielbaren fps oder nur bei deiner Monsterkonfiguration? ;)

Klar wieso nicht?
Gibt da ja genug Variationsmöglichkeiten 4xS,8xS, 8xSQ, 16xS ,32xS jeweils mit 2x/4x/8xSGSSAA zu mixxen.

[Schlammsau]

JC2 zB droppt die Frames, sogar ohne SSAA auf einer 480, teilweise unspielbare Bereiche.
Ist nur eins von vielen DX10 oder DX11 Games, die eine GTX400 problemlos mit SGSSAA+Hybride in die Knie zwingt!

[Spasstiger]

4xMSAA + 2xSG-SSAA hat eine halbwegs vernünftige Sampleverteilung und reduziert auf einer GTX 470 die fps nur um durchschnittlich 15% gegenüber 8xMSAA und um 25% gegenüber 4xMSAA.

G8x/G9x/GT2xx:
http://benchmarks.cwsurf.de/antialiasing/nv_g8x_4x_2xsgssaa.png

GF100:
http://benchmarks.cwsurf.de/antialiasing/nv_gf100_4x_2xsgssaa.png

Die Verschiebung der SSAA-Samples ist für die Bildquali unerheblich.

Benchmarks: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/bericht_ssaa_geforce_gtx_400/7/#abschnitt_performancerating.

[Blaire]

JC2 zB droppt die Frames, sogar ohne SSAA auf einer 480, teilweise unspielbare Bereiche.
Ist nur eins von vielen DX10 oder DX11 Games, die eine GTX400 problemlos mit SGSSAA+Hybride in die Knie zwingt!

Just Cause 2 ist DX10 da funktionieren keine Hybriden.

[Mr. Lolman]

Klar wieso nicht?
Gibt da ja genug Variationsmöglichkeiten 4xS,8xS, 8xSQ, 16xS ,32xS jeweils mit 2x/4x/8xSGSSAA zu mixxen.

Bei 1x2 OGSSA werden die Texturen aber nur in eine Richtung geschärft. Außerdem reizt Ati beim LOD-Anpassung anscheinend eh nicht das Maximum aus, weil sonst SGSSAA die Texturen nicht mehr beruhigen würde, was es aber tut. LOD-Anpassung 4tw!!111111 :biggrin:


Die Verschiebung der SSAA-Samples ist für die Bildquali unerheblich.


Naja, 8x/G9x/GT2xx produzieren doch da anscheinend ein (suboptimales) 6x6EER, oder?

/EDIT: Das Rating wurde in 1680x1050 erstellt, bei höheren Auflösungen kostet SGSSAA durchaus mehr (wär ja seltsam, wenn nicht :|)

[Spasstiger]

Außerdem reizt Ati beim LOD-Anpassung anscheinend eh nicht das Maximum aus, weil sonst SGSSAA die Texturen nicht mehr beruhigen würde, was es aber tut. LOD-Anpassung 4tw!!111111 :biggrin:
Richtig. Bei ATIs 8xSGSSAA beträgt das LOD-Bias wohl nur ungefähr -1, was sich sonst bei 2x2 OGSSAA automatisch ergibt. D.h. effektiv 32:1 AF, obwohl theoretisch auch mehr drin wäre (~48:1). So wird die AF-Schwäche ausgeglichen.

[Gast]

Bei 1x2 OGSSA werden die Texturen aber nur in eine Richtung geschärft. Außerdem reizt Ati beim LOD-Anpassung anscheinend eh nicht das Maximum aus, weil sonst SGSSAA die Texturen nicht mehr beruhigen würde, was es aber tut. LOD-Anpassung 4tw!!111111 :biggrin:

Denn wenn es AMD nicht tun würde würde man mit 8xSGSAA noch die selben AF Buwegellen im Gesicht fühlen wie ohne. :biggrin:

[Hakkerstiwwel]

Schärfer heisst nicht gleich besser. ;) Dafür flimmerts in Bewegung mehr, daher ist mir SGSSAA ohne LOD Anpassung eigentlich ganz recht, gerade das Ferrari Virtual Race flimmert deutlich weniger. Will man ein schärferes Bild haut man einfach einen Hybriden dazu und fertig. Unter DX10/11 wäre aber eine optionale LOD Anpassung nicht verkehrt, vieleicht kommt da von Nvidia noch was...
Dir ist schon klar, dass du das Ganze so zurechtbiegst wie du willst? (SG)SSAA ohne LOD Anpassung fördert Matsch, je höher der Grad, desto mehr. BTW warum hat ATI diese Anpassung implementiert? Frage 2 wurde auch nicht beantwortet.

[Blaire]

Dir ist schon klar, dass du das Ganze so zurechtbiegst wie du willst? (SG)SSAA ohne LOD Anpassung fördert Matsch, je höher der Grad, desto mehr. BTW warum hat ATI diese Anpassung implementiert? Frage 2 wurde auch nicht beantwortet.

Ich sage ja nicht das ohne LOD Anpassung immer besser ist. Eine Option für DX10/11 Games zu haben wäre schon ganz gut. Es kommt drauf an welche Games z.b. Unreal Engine 3 Games schauen mit SGSSAA ohne LOD Anpassung besser aus vor allem in Bewegung. Auch in Oblivion und Crysis hab ich selbes beobachtet. Da matscht auch nichts.

[Gast]

Und was hat das jetzt mit diesem Thread hier zu tun? Immer diese Offtopic Diskussionen. Wer schnell mal einige Praxisinfos zur GTX 465 lesen will ist hier mal wieder verloren. Streitet doch in einem extra Thread über das AA.

[Gast]

gibt's nach aktuellm kentnissstand andere hersteller die 10 ram-chips verlöten?

[Fetter Fettsack]

Die sind doch nur fürs SI notwendig. Die sonstigen GPU-Einheiten sollten auch so freischaltbar sein, so der Chip mitmacht.

[Gast]

schon aber mehr ram ist nie verkehrt. ne gtx470 zum preis einer 465 ist doch auch ein argument. pov karten werden in den usa leider nicht verkauft und da würde ich meine karte beziehen.

[Spasstiger]

Eine GTX 470 zum Preis einer GTX 465 wirds nicht geben, denn es gibt ja schon die GTX 470 zum Preis einer GTX 470. ;)
Wenns dir auf die psychologisch beruhigenden 256 MiB mehr an VRAM ankommt, musst du halt die ohnehin rundum klar bessere GTX 470 kaufen.

[Gast]

bei der pov mit 470er bios sollen ja auch die zusätzlichen 256mb angsprochen werden.

[Spasstiger]

Es würde mich doch sehr wundern, wenn die Karten mit zwei unnötigen RAM-Chips in den Handel kommen.

[Gast]

schon einige scheinen pov karten mit 10 chips bekommen zu haben. deswegen wohl auch die frage von oben obs da noch welche gibt.

[Spasstiger]

Hm, dann sitzen die Hersteller wohl schon so verzweifelt auf ihren Karten, dass sie einfach GTX 470 umlabeln und als GTX 465 verkaufen. Man rechnet also auch mit einem viel größeren Run auf die GTX 465 als auf die GTX 470/480. Denn solche kostspieligen Aktionen macht man nur, wenn es sich im Endeffekt doch lohnt, weil man nicht auf den Lagerbeständen sitzen bleibt.
Und wenn man die GTX 465 per Bios-Update zur GTX 470 aufmotzen kann, wird das wieder eine von diesen legendären Geheimtipp-Karten (siehe z.B. Radeon 9500 Non Pro, GeForce 6800 Vanilla), was die Verkäufe weiter anheizt.

[Gast]

4xMSAA + 2xSG-SSAA hat eine halbwegs vernünftige Sampleverteilung und reduziert auf einer GTX 470 die fps nur um durchschnittlich 15% gegenüber 8xMSAA und um 25% gegenüber 4xMSAA.

G8x/G9x/GT2xx:
http://benchmarks.cwsurf.de/antialiasing/nv_g8x_4x_2xsgssaa.png

GF100:
http://benchmarks.cwsurf.de/antialiasing/nv_gf100_4x_2xsgssaa.png

Die Verschiebung der SSAA-Samples ist für die Bildquali unerheblich.



4xMSAA + 2xSG-SSAA müsste 8 Geometriesamples zeigen, wo sind die auf den Screenshots?

[Spasstiger]

Nur 8xS-AA hat 8 Geometriesamples. SG-SSAA basiert auf dem TSSAA, was wiederum auf MSAA basiert. Deshalb gibts mit SG-SSAA maximal soviele Geometriesamples wie sie schon der Basismodus hat.
SG-SSAA substituiert MSAA-Samples mit SSAA-Samples und vervielfacht die MSAA-Samples nicht. Das ist deutlich recheneffizienter und lässt sich auch effizienter rastern.

[Gast]

Versteh ich nicht. Das Supersampling soll auf Multisampling basieren? Was heißt denn das?