Kamera für Landschaftsfotographie

[derwalde]

Hallo ihr.

Ich mache seit Jahren gerne Landschaftsfotographien, vor allem im Urlaub. Leider nutzte ich bis jetzt nur billige Digi-Cams oder Handycams (asche über mein haupt :ugly:).

ich suche jetzt quasi ein "einsteigermodell" mit dem man einigermaßen hübsche landschaftsaufnahmen machen kann.

sorry ich habe auf dem gebiet überhaupt null ahnung, aber das fotografieren macht mir einfach spaß.

budget sage ich mal bewusst nicht, mal schauen was für vorschläge kommen.

danke schonmal

[Master3]

Was für Ansprüche stellst du denn an deine Landschaftsfotos?
Sind da auch Makros von Pflanzen inbegriffen?

Ich geh jetzt mal davon aus, dass du hauptsächlich am Tag fotografieren willst.

Dann schau dir mal diese Kamera an: http://geizhals.at/deutschland/a454612.html

[Melbourne, FL]

Bei Landschaftsaufnahmen moechte man oft einen guten Weitwinkel...28mm wie bei der Canon sind da schon grenzwertig...

Alexander

[derwalde]

Was für Ansprüche stellst du denn an deine Landschaftsfotos?
Sind da auch Makros von Pflanzen inbegriffen?

Ich geh jetzt mal davon aus, dass du hauptsächlich am Tag fotografieren willst.

Dann schau dir mal diese Kamera an: http://geizhals.at/deutschland/a454612.html

makros von pflanzen (ich denke d.h. nahaufnahmen:confused:) sind eigentlich nicht mit inbegriffen.

die fotos werden zu 90% am tag gemacht, die restlichen 10% lass ich jetzt mal als "sonnenuntergangsfotos" stehen.

leider hab ich von kameras nicht den hauch einer ahnung. gibt es da auch brauchbare bücher?

[fdk]

Wenn Englisch passt schau mal auf dpreview.com oder cameralabs.com. Ansonsten hat heise.de ne recht gute Vergleichsseite wenn du schon weißt worauf es dir ankommt:
http://www.heise.de/foto/produktdaten/?itemtype=spiegelreflex

[derwalde]

schmeißt doch mal wer bitte paar modelle in den raum. ich bin gerade an einem sony a230 kit hängen geblieben. empfehlenswert?

http://geizhals.at/deutschland/a433602.html

[Master3]

schmeißt doch mal wer bitte paar modelle in den raum. ich bin gerade an einem sony a230 kit hängen geblieben. empfehlenswert?

http://geizhals.at/deutschland/a433602.html

Ich werfe mal paar Geräte in den Raum:biggrin:.

Bridgekamera
http://geizhals.at/deutschland/a447498.html

Kompakte mit großen Zoom:
http://geizhals.at/deutschland/a501318.html

Kompakte mit guten Rauschverhalten:
http://geizhals.at/deutschland/a454613.html

Hardware ähnlich zur G11, aber günstiger.

DSLR:
http://geizhals.at/deutschland/a417358.html
http://geizhals.at/deutschland/a423254.html

Also hab jetzt mal von jeder Klasse ein Modell genannt. Die von mir ausgewählten Modelle sind nicht als Referenz zu verstehen.

[derwalde]

Ich werfe mal paar Geräte in den Raum:biggrin:.

Bridgekamera
http://geizhals.at/deutschland/a447498.html

Kompakte mit großen Zoom:
http://geizhals.at/deutschland/a501318.html

Kompakte mit guten Rauschverhalten:
http://geizhals.at/deutschland/a454613.html

Hardware ähnlich zur G11, aber günstiger.

DSLR:
http://geizhals.at/deutschland/a417358.html
http://geizhals.at/deutschland/a423254.html

Also hab jetzt mal von jeder Klasse ein Modell genannt. Die von mir ausgewählten Modelle sind nicht als Referenz zu verstehen.

danke soweit.

also es soll schon ne DSLR sein, keine kompakte.

budget liegt bei kamera+linse bei ca. 600€ gerne auch weniger. generell bin ich aber einer, der lieber etwas mehr ausgiebt, und dafür auch schon nette "einsteigerquali" bekommt.

was brauch ich denn noch an zubehör? ersatzakku, sd-card, tasche?!

[Master3]

danke soweit.

also es soll schon ne DSLR sein, keine kompakte.

budget liegt bei kamera+linse bei ca. 600€ gerne auch weniger. generell bin ich aber einer, der lieber etwas mehr ausgiebt, und dafür auch schon nette "einsteigerquali" bekommt.

was brauch ich denn noch an zubehör? ersatzakku, sd-card, tasche?!

Ja genau, 1 oder 2 Speicherkarten, 2. Akku, Tasche bzw. Rucksack und vielleicht ein Fotobuch;).

Was für eine DSLR es werden soll kann sehr kompliziert gemacht werden.
Ich bin ja eher ein Freund von Canon, da kann ich was dazu sagen. Alles andere kann ich auch nur Testberichten entnehmen.

Wichtig ist die Linse. Gute Objektive sind teuer und würden den Preisrahmen locker sprengen. Die Kitobjektive besitzen jedoch auch schon eine gute Bildqualität. Da kommt es jetzt darauf an mit was du anfangen möchtest (wenn man die ca. 600€ als Referenz nimmt).
Erstmal ein normales Kitobjektiv, dafür einen besseren Body? Ein gutes Standardobjektiv oder zum Kitobjetkiv noch ein Tele, dafür einen "schlechteren Body"?

[derwalde]

Ja genau, 1 oder 2 Speicherkarten, 2. Akku, Tasche bzw. Rucksack und vielleicht ein Fotobuch;).

Was für eine DSLR es werden soll kann sehr kompliziert gemacht werden.
Ich bin ja eher ein Freund von Canon, da kann ich was dazu sagen. Alles andere kann ich auch nur Testberichten entnehmen.

Wichtig ist die Linse. Gute Objektive sind teuer und würden den Preisrahmen locker sprengen. Die Kitobjektive besitzen jedoch auch schon eine gute Bildqualität. Da kommt es jetzt darauf an mit was du anfangen möchtest (wenn man die ca. 600€ als Referenz nimmt).
Erstmal ein normales Kitobjektiv, dafür einen besseren Body? Ein gutes Standardobjektiv oder zum Kitobjetkiv noch ein Tele, dafür einen "schlechteren Body"?

nachdem ich mich etwas eingelesen habe, liegen die cannons (1000d oder 450d) auch bei mir momentan vorne.

nen besserer "body" ist langfristig sicher die bessere alternative, oder?

boah ist das alles kompliziert :uconf2:

[Master3]

nachdem ich mich etwas eingelesen habe, liegen die cannons (1000d oder 450d) auch bei mir momentan vorne.

nen besserer "body" ist langfristig sicher die bessere alternative, oder?

boah ist das alles kompliziert :uconf2:

Gute Linsen sind langfristig die bessere Alternativen. Viele Objektive gibt es schon seit Jahren und zählen immer noch zum Besten was es gibt. Zum Beispiel fast sämtliche Objektive aus der Canon L Serie. Da kostet aber das Günstigste etwas über 500€ und es endet bei über 10000€.
Es gibt aber neben den zahlreichen Objektiven vom Hersteller selber auch Dritthersteller die gute Objektive im Angebot haben. Sigma, Tamron und Tokina sind da zu nennen ( evtl. noch Zeiss).

Darunter sind dann auch Modelle die es so beim Direkthersteller nicht gibt.
Megazoom:
http://geizhals.at/deutschland/a354396.html

Lichtstarkes Standardobjektiv für einen "geringen" Preis:
http://geizhals.at/deutschland/a354396.html
http://geizhals.at/deutschland/a112637.html

Die Canon 450D wäre zum Anfang ein guter Body. Falls dir nämlich das Fotografieren nicht so liegen sollte, dann hast du nicht unnötig viel Geld ausgegeben. Solltest du Spaß daran haben, kannst du alle notwendigen Dinge erlernen und später bei gestiegenen Ansprüchen wechseln.

[Gast]

Also ich kauf mir diese Kombination, ist taufrisch auf dem Markt! :up:
Sony Alpha NEX-3 silber mit Objektiv AF E 16mm 2.8 Pancake
http://geizhals.at/deutschland/a531218.html
Auf sowas warte ich schon seit Jahren...

[Melbourne, FL]

Gute Linsen sind langfristig die bessere Alternativen.

Auf jeden Fall! Mir ist vollkommen unklar wieso so viele Leute einen tollen Body und dann Billig-Objektive dazu kaufen. Das Objektiv macht das Bild...der Body zeichnet es nur auf...und das koennen selbst die einfachen schon ziemlich gut...

Alexander

[fdk]

Btw würd ich nur kaufen was ich selbst schonmal live angegrabscht habe. Wie gut du mit dem Bedienkonzept der Kamera klarkommst findest bei den Preisvergleichen nämlich nicht raus ;).

[Master3]

Btw würd ich nur kaufen was ich selbst schonmal live angegrabscht habe. Wie gut du mit dem Bedienkonzept der Kamera klarkommst findest bei den Preisvergleichen nämlich nicht raus ;).

Als Anfänger ist das doch sowieso schwer zu beurteilen. Da hat man doch kein Schimmer welcher Knopf was macht. Die Menüführung lässt sich bei jeder Kamera erlernen.

[Gast]

Auf jeden Fall! Mir ist vollkommen unklar wieso so viele Leute einen tollen Body und dann Billig-Objektive dazu kaufen. Das Objektiv macht das Bild...der Body zeichnet es nur auf...und das koennen selbst die einfachen schon ziemlich gut...

Alexander
Das stimmt.
Hast du dir mal das AF-S DX 35mm 1.8G angesehn?
http://geizhals.at/deutschland/a401857.html
Das sollte schon mit einer D40 gewaltige Landschaftsfotos mö«glich machen.

[derwalde]

Das stimmt.
Hast du dir mal das AF-S DX 35mm 1.8G angesehn?
http://geizhals.at/deutschland/a401857.html
Das sollte schon mit einer D40 gewaltige Landschaftsfotos mö«glich machen.

die d3000 ist der nachfolger der d40 oder?

edit: der linse fehlt ein bildstabilisator?!

also sollte das geld so verteilt werden?!

body ~300€
linse ~200-250€

[Gast]

die d3000 ist der nachfolger der d40 oder?

edit: der linse fehlt ein bildstabilisator?!

also sollte das geld so verteilt werden?!

body ~300€
linse ~200-250€
Ja.
Eine super P/L Lösung wäre auch sowas von Sony:
http://geizhals.at/deutschland/a433602.html
dazu passt dieses 28mm ideal (=35mm bei APS-C-Sensor-Kamera)
http://geizhals.at/deutschland/a204894.html

Den Zoom brauchst ja nicht immer mitzuschleppen ;)

[derwalde]

Ja.
Eine super P/L Lösung wäre auch sowas von Sony:
http://geizhals.at/deutschland/a433602.html
dazu passt dieses 28mm ideal (=35mm bei APS-C-Sensor-Kamera)
http://geizhals.at/deutschland/a204894.html

Den Zoom brauchst ja nicht immer mitzuschleppen ;)

also ihr müsst mich da jetzt nochmal auklären was die mm-angaben bedeuten bzw. nach was ich suchen muss bei meinem anwendungsprofil. ich möchte eigentlich keine "nahaufnahmen", sondern nur schöne "weitläufige" landschaftsbilder haben.

[Master3]

also ihr müsst mich da jetzt nochmal auklären was die mm-angaben bedeuten bzw. nach was ich suchen muss bei meinem anwendungsprofil. ich möchte eigentlich keine "nahaufnahmen", sondern nur schöne "weitläufige" landschaftsbilder haben.

Da gehst du am Besten mal in einen Laden und schaust durch verschiedene Kameras mit unterschiedlichen Objektiven. Da kannste dann mal schauen wie 17, 28, 35mm Brennweite usw. aussehen.
Da fällt mir ein das Sony Kameras ein kleines Sucherbild haben sollen. Ich finde das äußerst wichtig bei einer DSLR, dass man ein großes und klares Bild im Sucher hat.
Apropo, ich finde die Features der Nikon D3000 für knapp über 300€ echt Top!

[derwalde]

Da gehst du am Besten mal in einen Laden und schaust durch verschiedene Kameras mit unterschiedlichen Objektiven. Da kannste dann mal schauen wie 17, 28, 35mm Brennweite usw. aussehen.
Da fällt mir ein das Sony Kameras ein kleines Sucherbild haben sollen. Ich finde das äußerst wichtig bei einer DSLR, dass man ein großes und klares Bild im Sucher hat.
Apropo, ich finde die Features der Nikon D3000 für knapp über 300€ echt Top!

hehe hab noch was gefunden, was im DSLR sehr gut wegkommt.

http://geizhals.at/deutschland/a337371.html

[Gast]

hehe hab noch was gefunden, was im DSLR sehr gut wegkommt.

http://geizhals.at/deutschland/a337371.html
Dafür gibt es die e600 schon!
http://geizhals.at/deutschland/a522110.html

Eine sehr interessante Cam wäre die neue Samsung NX10 (=Pentax-Linsen!)
http://www.netzwelt.de/news/81436-samsung-nx10-systemkamera-aps-c-sensor-amoled-bildschirm.html
http://geizhals.at/deutschland/a499089.html
Wenn du die mit dem Samsung Objektiv NX 30mm 2.0 Pancake (winzig klein)
http://geizhals.at/deutschland/a494712.html
nutzt, wäre das der ideale Landschaftsknipser :up:

[Melbourne, FL]

30mm oder 35mm sind doch viel zu wenig Weitwinkel fuer Landschaftsfotografie...gerade am Crop. Ausserdem wuerde ich als erstes Objektiv keine Festbrennweite nehmen...auch wenn das natuerlich tolle Objektive sind. Aber als Grundausstattung braucht man doch erstmal was flexibles...

Alexander

[derwalde]

30mm oder 35mm sind doch viel zu wenig Weitwinkel fuer Landschaftsfotografie...gerade am Crop. Ausserdem wuerde ich als erstes Objektiv keine Festbrennweite nehmen...auch wenn das natuerlich tolle Objektive sind. Aber als Grundausstattung braucht man doch erstmal was flexibles...

Alexander

kannst du bitte mal was vorschlagen? :)

[Dktr_Faust]

30mm oder 35mm sind doch viel zu wenig Weitwinkel fuer Landschaftsfotografie...gerade am Crop.

Das stimmt so aber nicht. Unter 28mm würde ich für Landschaften im Einstiegssegment nicht gehen --> darunter wird die Verzeichnung zu groß. Natürlich wäre ein 20er oder gar 16er für weite Landschaften schöner, aber die kosten dann sehr viel bzw. sind für die erwähnten Systeme gar nicht erhältlich.

Das man bei einem Original-Objektiv für das Samsung-NX-System einen Crop-Faktor berücksichtigen muss glaube ich nicht --> die Angabe dürfte einfach in "Kleinbildäquivalent" sein.

Je nach Budget würde ich allerdings auch sagen, dass man zum einen ein brauchbares Zoomobjektiv für den Alltag braucht und dazu eine hochwertig Festbrennweite für die Landschaftsfotos kaufen sollte.


Was aber noch garnicht angesprochen wurde: An Deiner Stelle würde ich mir in jedem Fall ein Stativ mit integrierter Wasserwaage dazu kaufen. Nichts ist schlimmer als wenn auf Landschaftsbildern der Horizont schief ist. Außerdem kannst Du damit auch bei schlechten Lichtverhältnissen mit niedrigen ISO-Zahlen fotografieren. Gerade bei preiswerten Kameras mit kleinen Sensoren und hoher Pixel-Zahl ist das Rauschen ein echtes Problem wenn Du höhere Empfindlichkeiten wählst.

Darüber hinaus wäre es hilfreich die Möglichkeit zu haben eine Gitternetz in den Sucher einzublenden.

Für alles weitere musst Du Dich mal darauf festlegen, wie ernsthaft Du die Fotografie in Zukunft betreiben willst.....evtl würdest Du auch mit einer Bridge-Kamera glücklich bzw. sogar glücklicher werden.

Grüße

[ux-3]

Früher verwendete man im prof. Weitwinkelbereich sog. Shift-Objektive. War üblich, wenn man im WW-Bereich schräg nach oben oder unten zielte. Neigung der Kamera liefert dann nämlich stürzende Linien. Wie sieht das eigentlich heute aus? Verwendet man solche Objektive noch oder wird das Bild einfach bei Bedarf umgerechnet?

[Dktr_Faust]

Tilt/Shift-Objektive gibt es immer noch, z.B. von Nikon (http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_nik&asuch=PC) --> die werden auch immer noch verwendet, v.a. in der Architekturfotografie. Sind allerdings für den Hobby-Anwender wohl eher nicht erschwinglich und sinnvoll.

Grüße

[Melbourne, FL]

Das man bei einem Original-Objektiv für das Samsung-NX-System einen Crop-Faktor berücksichtigen muss glaube ich nicht --> die Angabe dürfte einfach in "Kleinbildäquivalent" sein.

Ok...ich bin jetzt von echten Brennweiten ausgegangen. Rein prinzipiell hab ich auch nix gegen eine 30mm Festbrennweite fuer Landschaftsfotografie...aber eben nicht als einziges Objektiv wie hier teilweise vorgeschlagen.

kannst du bitte mal was vorschlagen? :)

Ok...wenn Du mich so direkt fragst...ich wuerde Canon oder Nikon nehmen. So wie das klingt, kann es ja durchaus so kommen, dass Du Deine Ausruestung nach und nach erweiterst...und da bieten Canon und Nikon meiner Meinung nach einfach die meisten Moeglichkeiten. Ein spaeterer Systemwechsel weil man merkt, dass man es doch intensiver betreiben moechte und dann vielleicht mit Canon/Nikon besser faehrt, ist extrem teuer.

Mit einem Budget von 600Euro wird es natuerlich erstmal nur fuer Einsteigermodelle reichen...es bieten sich jeweils dieses Set an:

Canon: http://geizhals.at/deutschland/a409388.html

Nikon: http://geizhals.at/deutschland/a449095.html

Dabei jeweils aufpassen, dass man die neueste Version der Linse mit Bildstabilisation (heisst bei Canon IS und bei Nikon VR) bekommt und nicht irgendeinen alten Vorgaenger (die sind deutlich schlechter...nicht nur wegen des IS/VR).

Dazu noch eine vernuenftige Festbrennweite...im Fall von Nikon z.B. die und man ist fuer den Anfang erstmal ausgestattet (bei Canons Festbrennweiten kenn ich mich nicht so aus):

http://geizhals.at/deutschland/a401857.html

Alexander

[derwalde]

also kann man folgendes so absegnen?

Nikon d3000 + 18-55mm VR http://geizhals.at/deutschland/a449095.html
Nikon Objektiv AF-S DX 35mm 1.8G http://geizhals.at/deutschland/a401857.html
Velbon CX-560 Stativ http://geizhals.at/deutschland/a196763.html
Nikon EN-EL9a Li-Ionen-Akku http://geizhals.at/deutschland/a423267.html
A-DATA Turbo SDHC 16GB, Class 6 http://geizhals.at/deutschland/a297971.html
irgend ne tasche (hat da jemand ne emfpehlung?)

danke schonmal.

edit: und ich brauch auf jeden fall noch ne buch-empfehlung!

[Master3]

also kann man folgendes so absegnen?

Nikon d3000 + 18-55mm VR http://geizhals.at/deutschland/a449095.html
Nikon Objektiv AF-S DX 35mm 1.8G http://geizhals.at/deutschland/a401857.html
Velbon CX-560 Stativ http://geizhals.at/deutschland/a196763.html
Nikon EN-EL9a Li-Ionen-Akku http://geizhals.at/deutschland/a423267.html
A-DATA Turbo SDHC 16GB, Class 6 http://geizhals.at/deutschland/a297971.html
irgend ne tasche (hat da jemand ne emfpehlung?)

danke schonmal.

edit: und ich brauch auf jeden fall noch ne buch-empfehlung!

Also um etwas Geld zu sparen würde ich einen Akku von z.B. Ansmann nehmen. Ich hatte für meine 400D 2007 direkt am Anfang auch einen von Ansmann gekauft und der hält heute noch und geht nicht schlechter, sogar eher besser wie der Originale.

Stativ würde ich nicht gleich zum Anfang kaufen. Probier erstmal alles aus und wenn du merkst das du in bestimmten Situationen auf ein Stativ angewiesen bist, kauf eines.
Dann vielleicht auch gleich ein Gutes. Die kannst du auch noch in 30 Jahren nutzen, falls sich das Gewinde nicht ändern sollte.

16GB halte ich für etwas übertrieben. Ich kann hier mit 15MP in höchster Jpeg Qualität über 1000 Fotos auf eine 8 GB Karte bannen und RAW+Jpeg(beides höchste Qualy) kombiniert ca. 270 Bilder . Lieber zwei 4-8GB Karten kaufen. Dann hast du auch eine als Ersatz.

[derwalde]

ok, soweit:

d3000 bei kamera-express.nl 339€
AF-S DX 35mm 1.8G bei kamera-express.nl 158€
zweitakku bei amazon 18€
soft case bei amazon 35€

macht 550€

sd-card habe ich noch hier rumfliegen :)

ich schlaf jetzt noch 1, 2 nächte drüber und dann mal schauen. denke aber dass ich zuschlagen werde.

edit: ich lese mich gerade ein, hab aber noch eine frage:

da sind ja jetzt 2 objektive bei. ich nehme an eines ist "allround" und eines für "landschaften". ist das so, und wenn ja, welches ist welches? danke!

ansonsten bräuchte ich das kit-objektiv doch nicht, und könnte nur den body bestellen, oder?

[Dktr_Faust]

Lass die Finger von Fremdakkus....ich hab das schon hinreichend ausprobiert. Die Teile sterben wie die Fliegen.

Bei der Kamera ist jetzt ein 18-55mm Zoom-Objektiv dabei. Dieses deckt auch den Bereich des ausgesuchten 35mm ab --> wenn Du sparen möchtest, dann könntest Du erst mal auf das 35er verzichten und schauen ob Dir das 18-55mm ausreicht. Umgekehrt würde ich es nicht machen, das Objektiv im Kit kriegst Du einzeln nie so günstig.

Was das Stativ angeht: Im Prinzip ist es egal welches Du nimmst (im Gegensatz zu Master3 würde ich Dir dringend eines empfehlen, wenn es Dein Budget hergibt). Du musst aber darauf achten, dass das Stativ das Gewicht Deiner Kamera auch mit einem größeren Objektiv und evtl. Blitz noch tragen kann.

Grüße

[derwalde]

nach langem rumeiern wird es wohl dieses kit werden:

http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=29728

wenn niemand einen einwand hat bestelle ich heute abend ;)

[Melbourne, FL]

Bei der Kamera ist jetzt ein 18-55mm Zoom-Objektiv dabei. Dieses deckt auch den Bereich des ausgesuchten 35mm ab --> wenn Du sparen möchtest, dann könntest Du erst mal auf das 35er verzichten und schauen ob Dir das 18-55mm ausreicht. Umgekehrt würde ich es nicht machen, das Objektiv im Kit kriegst Du einzeln nie so günstig.

Das wuerde ich so unterschreiben.

nach langem rumeiern wird es wohl dieses kit werden:

http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=29728

wenn niemand einen einwand hat bestelle ich heute abend ;)

Das 18-105mm Objektiv in dem Kit hat gegenueber dem 18-55mm Vor- und Nachteile. Vorteil ist, dass es einen groesseren Zoombereich bietet und damit ein gutes Immerdrauf ist. Dafuer hat es aber Schwaechen bei der Bildqualitaet. Gerade im Bereich der kleinen Brennweiten (Weitwinkel), der fuer Landschaftsaufnahmen wichtig ist, verzeichnet es doch sehr:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1

Ganz allgemein musst Du Dich entscheiden...entweder viel Zoom und schlechtere Bildqualitaet oder weniger Zoom und bessere Bildqualitaet...beides zusammen gibt es nicht. Ich persoenlich hab mich fuer letzteres entschieden...mein 17-55mm reicht vom Brennweitenbereich her fuer die meisten Situationen (das ist nicht umsonst der Standardzoombereich) und liefert dabei hervorragende Bildqualitaet. Und wenn ich es laenger brauche, kommt das 70-200mm drauf. Fuer besondere Gelegenheiten wird dann eine Festbrennweite eingesetzt (dunkel: Sigma 50mm f/1.4, Makro: Sigma 150mm f/2.8).

Alexander

Edit: Ich kann aber gut verstehen, dass es Leute gibt, die nicht so viel mitschleppen wollen, oder die der Objektivwechsel einfach nur nervt. Besser man hat eine Kamera, die vielleicht nicht ganz so tolle Bilder macht, die einen dafuer aber auch nicht nervt und die man deswegen gern einsetzt. Immerhin soll das Ganze ja auch Spass machen. Besser als eine Kompaktknipse sind die hier vorgeschlagenen Alternativen allemal.

[Gast]

ja das sind gute Argumente.
Dann bietet sich eigentlich dieses 5000 Set an:
http://geizhals.at/deutschland/a423257.html

[Gast]

ja das sind gute Argumente.
Dann bietet sich eigentlich dieses 5000 Set an:
http://geizhals.at/deutschland/a423257.html
Gemeint war fast zum selben Preis!
Die 5000 hat aber keinen CCD, sondern CMOS (plus HD-Video!)

[Melbourne, FL]

ja das sind gute Argumente.
Dann bietet sich eigentlich dieses 5000 Set an:
http://geizhals.at/deutschland/a423257.html

Das ist im prinzip das, was ich auch urspruenglich vorgeschlagen habe...nur mit D5000 statt D3000. Hab mich gerade nochmal schlau gemacht...das Upgrade zur D5000 lohnt sich durchaus...gerade wegen des besseren Sensors:

http://neunzehn72.de/vergleich-nikon-d3000-vs-d5000/

Der Threadersteller muss selbst wissen, ob ihm das >100 Euro mehr wert ist.

Das Objektiv ist in dem Paket aber nicht die neueste Version der Linse sondern der schlechtere Vorgaenger, der extrem aehnlich bezeichnet ist. Das gute ist...nur die neueste Version hat Bildstabilisation (VR)...laesst sich anhand des Merkmals also gut auseinanderhalten. Das waere die richtige Kombi...ist auch nicht viel teurer:

http://geizhals.at/deutschland/a423254.html

Alexander

[derwalde]

Das ist im prinzip das, was ich auch urspruenglich vorgeschlagen habe...nur mit D5000 statt D3000. Hab mich gerade nochmal schlau gemacht...das Upgrade zur D5000 lohnt sich durchaus...gerade wegen des besseren Sensors:

http://neunzehn72.de/vergleich-nikon-d3000-vs-d5000/

Der Threadersteller muss selbst wissen, ob ihm das >100 Euro mehr wert ist.

Das Objektiv ist in dem Paket aber nicht die neueste Version der Linse sondern der schlechtere Vorgaenger, der extrem aehnlich bezeichnet ist. Das gute ist...nur die neueste Version hat Bildstabilisation (VR)...laesst sich anhand des Merkmals also gut auseinanderhalten. Das waere die richtige Kombi...ist auch nicht viel teurer:

http://geizhals.at/deutschland/a423254.html

Alexander

ok das man bzgl. zoom und bildquali komprisse eingehen muss, wusste ich in der form noch nicht.

deine argumentation erscheint also mir als laien auch absolut logisch.

das 5000-kit mit autofokus und bildstabi 18-55mm scheint mir so gesehen woh der beste kompromiss zu seien, zumal es nicht wirklich viel teurer ist.

danke an alle für die tolle beratung. wenn noch was ist, bitte immer schreiben :)

[Chris2CB]

Da gehst du am Besten mal in einen Laden und schaust durch verschiedene Kameras mit unterschiedlichen Objektiven. Da kannste dann mal schauen wie 17, 28, 35mm Brennweite usw. aussehen.
Da fällt mir ein das Sony Kameras ein kleines Sucherbild haben sollen. Ich finde das äußerst wichtig bei einer DSLR, dass man ein großes und klares Bild im Sucher hat.
Apropo, ich finde die Features der Nikon D3000 für knapp über 300€ echt Top!

Du schreibst dem TE er solle in den Laden gehen und die Kamera testen, oder wenigstens mal in die Hand nehmen. Ein Satz später kommt von dir eine Schätzung die auch noch falsch ist......10Sekunden google hätten genügt und technische Daten zwischen Sony und Nikon zu vergleichen. Der helle Sucher (das ist auch wichtig!!!) 95% Abdeckung Faktor 0,83 und es steht Sony drauf.....Der Sucher der D3000 ist dunkler und kleiner....

Ich nutze Sony, aber sowas wie eine 230er würde ich auf Grund der schlechten Ergonomie nicht kaufen!

[F5.Nuh]

Wenn dir die größe nichts aus macht. Ich habe mich damals für den großen Bruder des G11 entschieden.

Der G9, noch Kompakt und dennoch Super Fotos. Wilst die Kamera nicht nur für Landschaftsfotographie nutzen oder doch?

Hast dich ja schon entschieden, würde eher zu was kompakteres raten.

Hier (http://rapidshare.com/files/391078741/Pics.rar) habe ich paar selbstgeschoßene Bilder hochgeladen. Wenn jemand Interesse hat, kann er Sie sich ja mal angucken.

[Master3]

Du schreibst dem TE er solle in den Laden gehen und die Kamera testen, oder wenigstens mal in die Hand nehmen. Ein Satz später kommt von dir eine Schätzung die auch noch falsch ist......10Sekunden google hätten genügt und technische Daten zwischen Sony und Nikon zu vergleichen. Der helle Sucher (das ist auch wichtig!!!) 95% Abdeckung Faktor 0,83 und es steht Sony drauf.....Der Sucher der D3000 ist dunkler und kleiner....

Ich nutze Sony, aber sowas wie eine 230er würde ich auf Grund der schlechten Ergonomie nicht kaufen!

Sorry! Ich hatte diese 0,83 bei Sony noch im Hinterkopf im Vergleich zu den Canons wo die Vergrößerung bei 0,87(450D,500D,550D) liegt. Hätte jetzt nicht gedacht das bei Nikon die Vergrößerung so klein ausfällt.

[Melbourne, FL]

ok das man bzgl. zoom und bildquali komprisse eingehen muss, wusste ich in der form noch nicht.

deine argumentation erscheint also mir als laien auch absolut logisch.

das 5000-kit mit autofokus und bildstabi 18-55mm scheint mir so gesehen woh der beste kompromiss zu seien, zumal es nicht wirklich viel teurer ist.

danke an alle für die tolle beratung. wenn noch was ist, bitte immer schreiben :)

Drei kleine Bemerkungen noch. Allgemein bietet es sich auf jeden Fall an, sich die Kamera vorher mal live anzugucken, um zu sehen, ob sie gut in der Hand liegt...das ist schon ein wichtiger Punkt.

Und zum Zoom...ein Objektiv welches einen grossen Zoombereich bietet, laesst sich viel schwieriger korrigieren, so dass es auch bei allen Brennweiten gute Ergebnisse liefert. Deswegen sind Festbrennweiten auch so gut...oder alternativ Zooms mit kleinem Zoombereich. Mit Zoombereich meine ich damit uebrigens Endbrennweite geteilt durch Anfangsbrennweite...also im Fall des 18-55mm: 55/18=3xZoom. Sollte man wahrscheinlich eher Zoomfaktor nennen. Ein 70-200mm hat einen Zoomfaktor von 200/70<3xZoom...obwohl der Abstand zwischen Anfangs- und Endbrennweite in mm deutlich groesser ist. So erkennt man auch, dass die beliebten 18-200mm Objektive (200/18=11xZoom) da viel schwieriger und schlechter zu korrigieren sind...und werden deswegen gern auch als "Suppenzoom" bezeichnet...

Ein weitere wichtige Groesse beim Objektivkauf ist die Lichtstaerke...die laesst sich nur durch noch mehr Lichtstaerke ersetzen (je kleiner die Zahl hinter dem "f/" bzw. "1:" desto besser). Aber das geht sehr schnell richtig boese ins Geld...

Alexander

[Chris2CB]

Mit Lichtstärke mein Melbourne FL die Blenden öffnung, mit offener Blende geht aber auch Schärfentiefe verloren.

So sind z: bei Blende 1.4 50mm bei einem Portraitbild die Augen scharf, aber die Ohren schon nicht mehr, bei Landschaftsfotografie brauchst du also eh meist etwas um Blende f8 damit du genug Schärfentiefe hast und so weit abgeblendet sind auch die Kit Objektive gut :)

http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende

[Melbourne, FL]

Mit Lichtstärke mein Melbourne FL die Blenden öffnung, mit offener Blende geht aber auch Schärfentiefe verloren.

So sind z: bei Blende 1.4 50mm bei einem Portraitbild die Augen scharf, aber die Ohren schon nicht mehr, bei Landschaftsfotografie brauchst du also eh meist etwas um Blende f8 damit du genug Schärfentiefe hast und so weit abgeblendet sind auch die Kit Objektive gut :)

http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende

Das stimmt...aber ich moechte das doch noch ein klein wenig einschraenken. Bei grossem Weitwinkel und Fokus auf unendlich ist die Schaerfentiefe selbst bei Offenblende sehr gross...bei wirklich weiten Landschaftsaufnahmen muss mal also gar nicht so sehr abblenden. Fotografiert man dagegen was bestimmtes (z.B. einen Baum), kann es durchaus auch reizvoll sein, den Hintergrund unscharf werden zu lassen...wobei eine grosse Blende sehr hilft. Es ist also gut wenn man die Option hat...abblenden kann man immer noch. Und bei wenig Licht ist man ueber eine grosse Blende immer froh...

Aber wie gesagt ist eine grosse Blende (= kleine Zahl hinter dem "f/" bzw. "1:") so ziemlich das teuerste am Objektiv und wie Du schon richtig bemerkst bei Landschaftsfotografie nicht so wichtig wie in anderen Situationen.

Alexander

[Chris2CB]

Es spricht technisch gesehen überhaupt nichts gegen eine Große Blenden Öffnung, hätte gerne alles durchgehend mit 1.2...:D

WW sind auch nicht wirklich einfach in der Handhabung, der Spot Berreich ist bei allen Scharf, nur die Ecken sind es nicht.....WW ist von daher nicht so einfach in der Handhabung, gerade bei APS-C da braucht er 24mm und drunter.

Er soll in den jeweiligen Foren schauen, da gibts auch viele Bilder und die Ausrüstung ist auch meist aufgelistet. :)

www.dslr-forum.de
www.dforum.de
www.nikon-fotografie.de
www.sonyuserforum.de

In der aktuellen Photographie ist ein kleiner test zwischen 550D, D5000 und A550

Ansonsten wurde in diesem Thread von euch schon alles geschrieben :)

[Gast]

BTW...
Dann lieber gleich das hier?
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] ?
http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-4.html?b=dslr

[Melbourne, FL @work]

BTW...
Dann lieber gleich das hier?
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] ?
http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-4.html?b=dslr

Das Objektiv ist sicher sehr gut...und hat ein herausragendes Preis/Leistungs-Verhaeltnis...aber damit sprengen wir glaub ich das Budget...

Alexander

[derwalde]

kamera ist angekommen ich habe gleich eine frage:

sollte der VR nicht eigentlich geräusche von sich geben? habe das oft in foren gelesen, allerdings gibt meiner keinen mukks von sich.

wie teste ich am besten ob der VR auch funktioniert? einfach ne längere verschlusszeit wählen und mal mit und mal ohne VR knipsen?

danke!

PS: ansonsten macht mir das herumexperimentieren gerade riesen spaß :)

[Melbourne, FL]

kamera ist angekommen ich habe gleich eine frage:

Was hast Du denn jetzt genau?

sollte der VR nicht eigentlich geräusche von sich geben? habe das oft in foren gelesen, allerdings gibt meiner keinen mukks von sich.

Also bei mir ist der sehr leise...wuerde mich also nicht wundern...

wie teste ich am besten ob der VR auch funktioniert? einfach ne längere verschlusszeit wählen und mal mit und mal ohne VR knipsen?

Das waere eine Variante...in bestimmten Modi wird auch das Sucherbild stabilisiert...das merkt man eigentlich auch.

Alexander

[TACO]

Canon EOS 1000D + Tamron 17-50mm (ohne VC) für ca. 600€ bekommst du hier ein spitzen Preisleistungsverhältnis und hast zumindest die Brennweite vom WW bis leichtem Tele bei guter Lichtstärke abgedeckt (Landschaft bis Portrait).

[derwalde]

Was hast Du denn jetzt genau?

Alexander

die nikon d5000 + 18-55 VR :-)

edit: noch ne frage: wenn ich mich nicht täusche, sagt man ja das "freihand-bilder" eine maximale verschlusszeit von 1/brennweite x crop-faktor haben. ich gehe mal von aus der VR wirkt diesem wert entgegen!? umwieviel kann ich die verschlusszeit also durch das nutzen von VR ungefähr verringern?

und eine noch: wenn ich ein makro von einem gegenstand mache und möchte, dass der hintergrund verschwimmt, gibt es eine andere technik als die blende maximal zu öffnen?

danke ihr!

[Dktr_Faust]

umwieviel kann ich die verschlusszeit also durch das nutzen von VR ungefähr verringern?

Das kommt ein bisserl drauf an wie sehr Du zitterst ;) --> grundsätzlich sollten zwischen 3 und 4 Stufen drin sein, bei WW auch mehr


und eine noch: wenn ich ein makro von einem gegenstand mache und möchte, dass der hintergrund verschwimmt, gibt es eine andere technik als die blende maximal zu öffnen?

Also in der Kamera geht das eigtl. nicht anders. Am PC hast Du natürlich viele Möglichkeiten. Warum willst Du denn die Blende nicht so weit öffnen?


Grüße

[FutureIsNow]

Ganz klar Sony NEX-5!

Wird wohl die beste kompakte Kamera auf den Weltmarkt. Abgesehen von der Leica M9, aber die kostet ja auch mit Objektiv 7000 Euro. xD

Bald erhältlich, kostet aber 600 Euro+. Aber dafür kompakt, Full HD Video Aufnahme, Spiegreflexqualität.

[derwalde]

Warum willst Du denn die Blende nicht so weit öffnen?


will ich ja, ich dachte nur es gibt einen weg den hintergrund noch unschärfer zu bekommen.

hach die funktionsvielfalt haut mich um. :)

vor allem die funktion "AF-messfeldsteuerung" als auch "fokusmessfeldauswahl" irritieren mich irgendwie :confused:

[TACO]

Bin zwar ein Canonianer, dennoch sollte es bei Nikon nicht anders sein...
Die Messfeldsteuerung bedeuetet, in welchem Modi sich der AF befindet, z.b. One Shot für einmaligs fixieren oder z.b. Servo für stetiges nachfahren (z.b. für Sport). Fokusfeldauswahl sollte sich ja selbst erklären, damit wählst du einfach dein Messfeld aus.

[Chris2CB]

will ich ja, ich dachte nur es gibt einen weg den hintergrund noch unschärfer zu bekommen.

hach die funktionsvielfalt haut mich um. :)

vor allem die funktion "AF-messfeldsteuerung" als auch "fokusmessfeldauswahl" irritieren mich irgendwie :confused:


Es gibt nachführ AF welcher mit dem anvisierten Objekt mit geht, dazu kannst du auch noch den Fokus Bereich auswählen. ich selbst nutze überwiegend Spot und kein nachführ AF

In der Anleitung sind die Funktionen aber beschrieben, sowie in den jeweiligen Foren nochmal besser erläutert.


Viel Spaß mit der Kamera :)

[Dktr_Faust]

vor allem die funktion "AF-messfeldsteuerung" als auch "fokusmessfeldauswahl" irritieren mich irgendwie :confused:

Wie wäre es mit einem Blick ins Handbuch ;).

Grüße

[derwalde]

Wie wäre es mit einem Blick ins Handbuch ;).

Grüße

keine sorge, das ist meine derzeitige lektüre. allerdings werde ich aus den beschreibungen dort nicht so schlau wie ich mir das wünsche. naja probieren geht über studieren ;)

[Frankyboy]

Das stimmt so aber nicht. Unter 28mm würde ich für Landschaften im Einstiegssegment nicht gehen --> darunter wird die Verzeichnung zu groß. Verzeichnung? Auch im Einsteigersegment würde ich auf jeden Fall unter 28mm (kb) gehen, weil lieber ein Foto mit vllt. nicht so superdollen Objektiv gemacht, als gar kein Foto gemacht.

[Dktr_Faust]

:)

Das was TACO meint sind die AF-Betriebsmodi, für den Anfang würde ich den auf S (Single oder Schärfenpriorität) lassen --> damit kannst Du erst auslösen, wenn das Bild scharf ist. D (Dynamisch) und M (Manuell) kannst Du später noch testen bzw. braucht man eh nur in speziellen Situationen.

Wenn man die Daten meiner Kamera auf Deine übertragen kann:

Messfeldvorwahl = Welches der AF-Messfelder bestimmt die Schärfe, Du kannst entweder eines der 11 auswählen (Einzelfeldfokus) oder im dynamischen Modus zwar eines bestimmen aber die Kamera "prüft" die umliegenden Felder ebenfalls um die Scharfstellung zu verbessern (Da kannst Du auch vorwählen, wie viele Felder berücksichtigt werden sollen). Außerdem gibt es noch die automatische Messfeldsteuerung, da macht die Kamera alles selber. Für den Anfang würde ich einfach das Messfeld genau in der Suchermitte wählen und es dabei belassen.

Fokusmessfeldauswahl = Das ist die Funktion mit der Du über die Vier-Wege-Wippe auf der Rückseite ein Messfeld auswählen kannst --> hier bin ich mir nicht ganz sicher: an meiner Kamera hab ich dafür einen Schalter, deswegen hat das keinen eigenen Namen.

@Frankyboy: Was nutzt ein Bild das man nachher eh löscht weil man mit der Qualität unzufrieden ist? In den wenigsten Bereichen ist man auf weniger als 28-35mm angewiesen....in allen anderen kann man einen Schritt rückwärts machen.

Grüße

[derwalde]

danke für die erklärungen, auch das ist mir nun klar geworden :)

eine frage noch ;)

was mich ein wenig stört ist, dass wenn ich die kamera an hab und bspw. ein foto schießen möchte, oder eines auf dem lcd betrachten möchte, dann schaltet die kamera relativ schnell wieder in standby.

ich würde sagen es dauert ca. 5 sekunden und dann verschwinden im sucher die anzeigen (blende etc.) und der lcd schaltet sich aus. dann muss ich erst wieder nen knöpfchen drücken und alles ist wieder da. ich habe auch keine option gefunden diese zeit bis zum standby zu verlängern.

ist das wohl so beabsichtigt?

[Melbourne, FL @work]

und eine noch: wenn ich ein makro von einem gegenstand mache und möchte, dass der hintergrund verschwimmt, gibt es eine andere technik als die blende maximal zu öffnen?

Blende auf (also kleine Blendenzahl). Wenn es geht, dann bei der maximalen Brennweite (in Deinem Fall 55mm) fotografieren...also lieber mit der Kamera weiter weg gehen und ranzoomen. Sonst kann man eventuell auch den Bildausschnitt noch ein wenig aendern, so dass man Hintergrund im Bild hat, der nicht so nah am zu fotografierenden Gegenstand ist.

Alexander

[Frankyboy]

:)@Frankyboy: Was nutzt ein Bild das man nachher eh löscht weil man mit der Qualität unzufrieden ist? In den wenigsten Bereichen ist man auf weniger als 28-35mm angewiesen....in allen anderen kann man einen Schritt rückwärts machen.

GrüßeSelbst wenn man bei Landschaft immer einen Schritt zurückmachen könnte, wird man mit 28mm+ selten den gewonnen Gesamteindruck eines bspw. 20mm Objektiv einfangen können.

Über welche Objektive reden wir eigentlich? Gibt es in dem Brennsweitensegment wirklich solche Obergurken, dass man die Bilder wegen Qualitätsmängeln löscht?

[alkorithmus]

Ich sehe gerade das Thema und musste seltsamerweise sofort an diese Kamera (http://www.golem.de/0908/69233.html) denken. ;(

[derwalde]

ich hab mal wieder na frage :)

ich war gerad im wald nen bissl fotografieren und habe mal aus spaß bei den bildern ausschließlich mit der belichtungszeit gespielt um bspw. die helligkeit zu korrigieren.

das wetter war relativ bewölkt und zudem ist das blätterdach ziemlich dicht. aus diesem grund habe ich mal ISO 400 gewählt.

nun die frage: was für ne blende ist eigentlich so "standard" für "normale" landschaftsaufnahmen mit einer brennweite von ca. 18-35mm?

bei mir stand die blende heute permanent auf 5,6 und die tiefenschärfe ist bei diesen brennweiten und weit entfernten fokussierungen, soweit ich das auf dem notebook hier überprüfen kann, ok.

ist die blende dennoch zu groß gewählt? ich mein wenn ich die verkleiner kann ich bei den heutigen lichtverhältnissen quasi schon mein stativ mitnehmen, da sonst die belichtungszeiten für freihand-schüsse zu hoch werden. oder ich müsste den ISO hochschrauben.... *grübel*

danke schonmal!

[Chris2CB]

ich hab mal wieder na frage :)

ich war gerad im wald nen bissl fotografieren und habe mal aus spaß bei den bildern ausschließlich mit der belichtungszeit gespielt um bspw. die helligkeit zu korrigieren.

das wetter war relativ bewölkt und zudem ist das blätterdach ziemlich dicht. aus diesem grund habe ich mal ISO 400 gewählt.

nun die frage: was für ne blende ist eigentlich so "standard" für "normale" landschaftsaufnahmen mit einer brennweite von ca. 18-35mm?

bei mir stand die blende heute permanent auf 5,6 und die tiefenschärfe ist bei diesen brennweiten und weit entfernten fokussierungen, soweit ich das auf dem notebook hier überprüfen kann, ok.

ist die blende dennoch zu groß gewählt? ich mein wenn ich die verkleiner kann ich bei den heutigen lichtverhältnissen quasi schon mein stativ mitnehmen, da sonst die belichtungszeiten für freihand-schüsse zu hoch werden. oder ich müsste den ISO hochschrauben.... *grübel*

danke schonmal!


Das muss du selbst wissen, hängt vom Objektiv und dem gewollten Effekt ab.

Mach einfach mal ein paar Testbilder von f 3.5 - f11, schau dir Ränder etc genau an.

Des weiteren auch gleich ISO 200 - 3200 testen ab wann es für dich zu stark rauscht, dürfte sich ab ISO 800 leicht bemerkbar machen Tagsüber, Nachts bei viel schwarz im Bild fällt es sehr schnell auf.

[Melbourne, FL]

Meine D300 hat denselben Sensor...und meine Erfahrung ist, dass ISO 800 noch kein Problem darstellt und man so ab ISO 1600 fuer perfekte Bilder entrauschen muss. Das mit den Blenden muss man einfach ausprobieren...das ist ja das schoene an so einer Digiknipse...man kann einfach mal rumprobieren und sieht sofort das Ergebnis. Allgemein kann man sowas nicht sagen...ist sehr situationsabhaengig.

Alexander

[derwalde]

Meine D300 hat denselben Sensor...und meine Erfahrung ist, dass ISO 800 noch kein Problem darstellt und man so ab ISO 1600 fuer perfekte Bilder entrauschen muss. Das mit den Blenden muss man einfach ausprobieren...das ist ja das schoene an so einer Digiknipse...man kann einfach mal rumprobieren und sieht sofort das Ergebnis. Allgemein kann man sowas nicht sagen...ist sehr situationsabhaengig.

Alexander

dann kannst du mir auch sicher folgende frage beantworten :)

es gibt ja noch die rauschreduzierung (entweder in stark, normal oder schwach) die ab einem ISO von 800 einsetzt. taugt die was, oder ist das eher eine verschlimmbesserung?

[Chris2CB]

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=581773

http://www.elmarbaumann.de/fotografie/tests/nikon-d300-rauschreduzierung.html

Fotografieren bedeutet auch durch testen seinen eigenen Stil zu finden. Es gibt hier viele variable, da Fotografie keine Norm ist :)

[Gast]

Mach dich auch mit Raw vertraut± damit kann man quasi zaubern, totales Neuland für dich ;)
Ist aber keine Kaufberatung mehr, aber interessanter Tread!
Vielleicht ==>
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=48

[Melbourne, FL]

es gibt ja noch die rauschreduzierung (entweder in stark, normal oder schwach) die ab einem ISO von 800 einsetzt. taugt die was, oder ist das eher eine verschlimmbesserung?

Die macht das Bild halt einfach nur unscharf. Es gibt spezialisierte Programme, die das wesentlich besser loesen...ich hab mir z.B. Neatimage gekauft. Hier mal ein Beispielbild aus dem Netz:

http://spraguelab.squarespace.com/blog/2008/4/25/photoshop-friday-noise-reduction.html

Alexander

[BBB]

danke für die erklärungen, auch das ist mir nun klar geworden :)

eine frage noch ;)

was mich ein wenig stört ist, dass wenn ich die kamera an hab und bspw. ein foto schießen möchte, oder eines auf dem lcd betrachten möchte, dann schaltet die kamera relativ schnell wieder in standby.

ich würde sagen es dauert ca. 5 sekunden und dann verschwinden im sucher die anzeigen (blende etc.) und der lcd schaltet sich aus. dann muss ich erst wieder nen knöpfchen drücken und alles ist wieder da. ich habe auch keine option gefunden diese zeit bis zum standby zu verlängern.

ist das wohl so beabsichtigt?

Kann man alles getrennt unter Punkt c2 im Menu einstellen. Aber denk dran, je länger das Display an bleibt desto größer ist der Stromverbrauch.

[derwalde]

Kann man alles getrennt unter Punkt c2 im Menu einstellen. Aber denk dran, je länger das Display an bleibt desto größer ist der Stromverbrauch.

danke, aber wo finde ich punkt c2? im bin das ganze menü durch gegangen und habe nix dergleichen gefunden.

gibt es eigentlich nen gutes freewareprogramm um die raw-bilder zu bearbeiten? hab zwar null ahnung davon aber hey :D

[BBB]

Hier stehts:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page12.asp

[derwalde]

noch was:

ich speichere derzeit die bilder in jpeg-fine und raw (bei nikon *.nef) ab und nutze viewNX als bildbetrachter. sehe ich das richtig, dass die jpeg's von der d5000 intern noch bearbeitet werden?

demnach wäre auch für die einfach bildbetrachtung raw/nef das höherwertige material, oder? oder muss ich die manuell erst nachbearbten damit die auf den stand der jpeg's kommen?

PS: also ich hab nix dagegen wenn das topic verschoben wird. ;)

[Chris2CB]

noch was:

ich speichere derzeit die bilder in jpeg-fine und raw (bei nikon *.nef) ab und nutze viewNX als bildbetrachter. sehe ich das richtig, dass die jpeg's von der d5000 intern noch bearbeitet werden?

demnach wäre auch für die einfach bildbetrachtung raw/nef das höherwertige material, oder? oder muss ich die manuell erst nachbearbten damit die auf den stand der jpeg's kommen?

PS: also ich hab nix dagegen wenn das topic verschoben wird. ;)

RAW=DNG bedeutet digitales Negativ. Bearbeitet werden diese auch durch den Bild Prozessor aber sehr sehr gering.

Das sieht man bei vergleichen zwischen Nikon D3x und Sony Alpha 900 die den selben Sensor haben.

JPEG ist komprimiert und hier greifen auch meist die jeweiligen Filter.

[derwalde]

RAW=DNG bedeutet digitales Negativ. Bearbeitet werden diese auch durch den Bild Prozessor aber sehr sehr gering.

Das sieht man bei vergleichen zwischen Nikon D3x und Sony Alpha 900 die den selben Sensor haben.

JPEG ist komprimiert und hier greifen auch meist die jeweiligen Filter.

angenommen ich knipse jetzt fotos und möchte nur ein paar wenige davon per hand bearbeiten (wo ich auf raw zurückgreife). empfiehlt es sich die restlichen fotos die nicht bearbeitet werden ebenfalls in raw zu archivieren, oder doch lieber in jpeg (weil dort die bearbeitungen der kamera wirken)?

edit: ist das eigentlich ein verbrechen, dass ich momentan 90% der bilder im modus "brilliant" schöner finde als in "standard"? von wegen bonbon-farben und so :(

edit2: ich sehe gerade, dass das konvertieren in tiff (16bit) die dateien auf 70mb hochballert. damit ist die festplatte ja ruckzuck voll :O

[derwalde]

ich poste mal was ich in den letzten stunden erfahren habe, vllt hilft es ja nicht nur mir.

ich benutze als bildbetrachtungssoftware ViewNX von nikon (kostenlos auf der hp).

schieße ich nun raw's mit besonderen picture-controls (bspw. vivid und dazu geschärft) und öffne ich diese raw's mit ViewNX, so werden die raw's inklusive der picture-control-veränderung angezeigt.

dies hat mich die ganze zeit so unglaublich verwirrt. ich dachte, da die raw's die dng sind, dürften die picture-controls doch eigentlich garnicht auf diese wirken, sondern ausschließlich auf die (von der kamera) konvertierten jpeg's?!

ich habe dutzende testbilder gemacht, und jpeg und raw waren immer gleich. nun weiß ich ja wieso: ViewNX (sowie wohl ausschließlich nikon software) ließt selbst bei raw-dateien die settings mit aus und wendet diese an.

da ich ViewNX eh als bildbetrachter und bildbearbeiter (es hat einige wenige möglichlichkeiten, die mir aber voll und ganz reichen) benutze, schieße ich ab jetzt meine fotos nur noch in raw.

so kann ich
1.) die bilder per ViewNX samt settings anschaun (sonst bräuchte ich ja noch jpeg's dafür)
2.) falls mal eins daneben gehen sollte, kann ich es evtl. noch per EBV retten (was bei jpeg's nur noch eingeschränkt möglich ist).

wie gesagt mir hat diese wichtige erkenntnis etwas gebracht. ;)

[nalye]

Für Nikon soll Capture NX wohl sehr gut sein:

http://www.capturenx.com/de/index.html

Kostet aber was, soll sich aber echt lohnen!

[Dktr_Faust]

Wenn Du ein zusätzliches Programm mit mehr Möglichkeiten für die RAWs haben willst, dann würde ich mir Rawtherapee (http://www.rawtherapee.com/)anschauen - ist kostenlos und hat bei mir den Photoshop zur Basisbearbeitung fast verdrängt.

Grüße

[Gast]

Übrigens heisst's entweder Fotografie oder Photographie, es gib nichts dazwischen!

[Melbourne, FL]

Für Nikon soll Capture NX wohl sehr gut sein:

http://www.capturenx.com/de/index.html

Kostet aber was, soll sich aber echt lohnen!

Jup...das nutze auch zum entwickeln meiner RAWs.

ich poste mal was ich in den letzten stunden erfahren habe, vllt hilft es ja nicht nur mir.

ich benutze als bildbetrachtungssoftware ViewNX von nikon (kostenlos auf der hp).

schieße ich nun raw's mit besonderen picture-controls (bspw. vivid und dazu geschärft) und öffne ich diese raw's mit ViewNX, so werden die raw's inklusive der picture-control-veränderung angezeigt.

dies hat mich die ganze zeit so unglaublich verwirrt. ich dachte, da die raw's die dng sind, dürften die picture-controls doch eigentlich garnicht auf diese wirken, sondern ausschließlich auf die (von der kamera) konvertierten jpeg's?!

ich habe dutzende testbilder gemacht, und jpeg und raw waren immer gleich. nun weiß ich ja wieso: ViewNX (sowie wohl ausschließlich nikon software) ließt selbst bei raw-dateien die settings mit aus und wendet diese an.

da ich ViewNX eh als bildbetrachter und bildbearbeiter (es hat einige wenige möglichlichkeiten, die mir aber voll und ganz reichen) benutze, schieße ich ab jetzt meine fotos nur noch in raw.

so kann ich
1.) die bilder per ViewNX samt settings anschaun (sonst bräuchte ich ja noch jpeg's dafür)
2.) falls mal eins daneben gehen sollte, kann ich es evtl. noch per EBV retten (was bei jpeg's nur noch eingeschränkt möglich ist).

wie gesagt mir hat diese wichtige erkenntnis etwas gebracht. ;)

Im RAW werden auch die Kameraeinstellungen gespeichert. Der RAW Viewer muss jetzt aus den Sensor Rohdaten irgendwie das Bild berechnen und verwendet dazu die gespeicherten Kameraeinstellungen. Deswegen sieht das genauso wie das jpg aus (zumindest solange man Nikon Software verwendet). Der Vorteil vom RAW ist jetzt, dass man die Einstellungen wie z.B. Weissabgleich oder picture control Einstellungen noch nachtraeglich aendern kann...bei JPG geht das nicht. Ich persoenlich speichere meine Bilder als RAW+bestes JPG...wenn Weissabgleich usw. stimmt, kann ich mir dann die Entwicklung des RAWs sparen...also eine reine Sache der Faulheit...

Alexander

[Gast]

Wie leise ist eigentlich die D5000 in Silent Mode???
Macht sie ja fast einzigartig ;)
Hab es bei MM nicht geschnallt: wie/wo stellt man das ein?