PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MSI - Graphics Upgrade Solution - externe Grafikkarte für Expresscard, später USB3.0


AnarchX
2010-05-25, 09:19:11
http://img17.imageshack.us/img17/6224/msigus1.jpg
http://img706.imageshack.us/img706/6276/gus1.jpg
http://www.bit-tech.net/hardware/laptops/2010/05/21/computex-2010-preview-msi/
http://www.fudzilla.com/content/view/18910/34/

Preisvorstellung ~$100 ohne Grafikkarte.

Wenn man das ganze noch auf USB 3.0 portiert bekommt und die TDP von den 84W erhöht, hat das durchaus Potential.

Sven77
2010-05-25, 10:49:32
Wäre der Knaller :) .. dann könnte ich meinen Desktop endlich einmotten und Notebook only fahren..

reallord
2010-05-25, 12:03:37
Wäre der Knaller :) .. dann könnte ich meinen Desktop endlich einmotten und Notebook only fahren..

Naja, nur wenn Du weiterhin einen externen Bildschirm zum zocken verwenden willst (Falls Du überhaupt zockst).

Das interne Notebookdisplay kann man damit leider auch weiterhin nicht befeuern. :(

Gast
2010-05-25, 12:08:56
Wenn MSI es ernst angeht, verbaut man vielleicht bei einigen Notebooks auch einen HDMI-Eingang.

Aber mit der USB3.0-Version bräuchte man nur noch eine Verbindung um, dann das Notebook daheim an das Multimonitor-Setup, Eingabegeräte und Soundausgabe anzuschließen. ;)

Spasstiger
2010-05-25, 14:43:36
Wenn man das ganze noch auf USB 3.0 portiert bekommt und die TDP von den 84W erhöht, hat das durchaus Potential.
Für was? Man hätte gerade mal die Bandbreite einer einzelnen PCIe-1.1-Lane. Eine aktuelle Performance-Grafikkarte mit über 100 Watt TDP einzusetzen, wäre wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Selbst mit einer PCIe-2.0-Lane, die 1 GB/s kombiniert (up und down) liefert, sinkt die Performance einer Radeon HD 5870 auf 75% ab: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/7.html.
Mit USB 3.0 landet man dann vielleicht gar nur bei 50% der Originalperformance.

Bucklew
2010-05-25, 15:03:12
Besser wäre ein standardisierter externer PCIe-Bus

Demogod
2010-05-25, 15:26:37
Jo 4x 3.0= 4GB Transferrate sollten genügen.

Spasstiger
2010-05-25, 16:42:35
Jo 4x 3.0= 4GB Transferrate sollten genügen.
Wenn USB 3.0 über die Southbridge läuft - wie es in der Regel auch umgesetzt wird -, dann hat man zumindest im Fall von Intel-Chipsätzen selbst bei Nutzung mehrerer USB-3.0-Schnittstellen bestenfalls 2*1 GB/s. Bei einer einzelnen USB-3.0-Schnittstelle würde ich in der Praxis eher mit 2*300 MB/s rechnen. Eine Performance-Grafikkarte wird so stark ausgebremst.

Coda
2010-05-25, 16:55:33
Woher kommt das mit USB 3.0? Das halte ich für technisch nicht machbar.

AnarchX
2010-05-25, 17:00:06
Woher kommt das mit USB 3.0? Das halte ich für technisch nicht machbar.
Wohl direkt von MSI:
Future generations will use a simpler USB 3 interface, MSI claims.
http://www.bit-tech.net/hardware/laptops/2010/05/21/computex-2010-preview-msi/

Aber USB3.0 scheint in der Tat gegenüber Expresscard keine (großen) Vorteile zu bringen.

Coda
2010-05-25, 17:23:08
Dann frag ich mich wie sie das machen wollen. Die GPU-Treiber greifen alle direkt auf das PCI-Framework des Kernels zu und da pfuscht man nicht mal eben einen Wrapper auf USB rein.

Demogod
2010-05-25, 18:22:42
Ich meinte eh externes PCI Express. Bei USB bin ich da auch eher kritisch.
Mit genügend Vram (>=1GB) sollten sich die gröbsten Transfers allerdings abfangen lassen.

Marodeur
2010-05-26, 13:54:59
Wie schauts bei USB -> Grafikkarte eigentlich mit den Latenzzeiten aus?

Leonidas
2010-05-26, 15:26:48
Besser wäre ein standardisierter externer PCIe-Bus



Gibt es ja - seit 2007 oder so. PCI Express per Kabelverbindung. Bis x16 verfügbar. Es setzt kein Hersteller ein, weil jeder seinen proprietären Mist verkaufen will.

Bucklew
2010-05-26, 20:58:11
Gibt es ja - seit 2007 oder so. PCI Express per Kabelverbindung. Bis x16 verfügbar. Es setzt kein Hersteller ein, weil jeder seinen proprietären Mist verkaufen will.
Da die Spec nicht frei verfügbar ist: Was schreibt sie vor? Weißt du das zufällig?

Leonidas
2010-06-04, 21:27:27
Keine Ahnung. Glaube aber nicht, das da was unmögliches drinsteht. Ist halt nur so, daß die Notebook-Hersteller nicht einfach so einen Port an ihr Gerät dranbasteln, weil das Geld kostet und Ihnen erst einmal wenig bringt - besser einen eigenen Port, da kann man die eigene Grafiklösung zum teuren Preis verkaufen.

MSI ist da schon auf dem richtigen Weg, aber PCI Express 1.1 x1 ist halt arg schwach.

moep
2010-06-05, 02:44:26
Das Problem ist nicht denke ich nicht direkt der Profit sondern schlicht und ergreifend der PLATZ! denn man für so einen Port bräuchte.....

Wenn ich mir jetzt die Laptops schon angucke wo die Anschlüsse eher "rar" gesegnet sind im Vergleich zum Desktop kann ich durch aus verstehen das Laptophersteller sich weigern sowas auch noch dran zu bauen

AnarchX
2010-06-08, 22:00:10
Nochmal die GUS von innen: http://www.4gamer.net/games/028/G002825/20100602063/

Bezüglich dem USB3.0 könnte ich mir mittlerweile vorstellen, dass man hier vielleicht nicht die Anbindung der GPU meint, sondern eine Capture-Lösung mit der man das Bild wieder zurück ins Notebook bringt.

Bucklew
2010-06-08, 22:03:19
Bezüglich dem USB3.0 könnte ich mir mittlerweile vorstellen, dass man hier vielleicht nicht die Anbindung der GPU meint, sondern eine Capture-Lösung mit der man das Bild wieder zurück ins Notebook bringt.
Latenz ick hör die trapsen...