PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Übertriebene Spielebewertungen von IGN und co? (Split aus dem SMG2-Thread)


Herr.Penaten
2010-05-24, 21:59:33
IGN übertreibts mal wieder..

Nein, tun sie nicht ;)

Lightning
2010-05-24, 23:48:14
Nein, tun sie nicht ;)

Doch. :tongue:

Begründung: Ob man einem Spiel auf einer Wertungsskala mit 100 Punkten wirklich die Perfekte Wertung geben kann, ist schonmal zumindest diskussionswürdig. Kann man von mir aus aber so definieren.
Woran ich mich hingegen klar störe, sind die Unterwertungen ("Presentation", Graphics"..). Beispielsweise erwarte ich für eine 10.0 im Bereich "Lasting Appeal" ein absolutes Endlosspiel. Das können eigentlich nur Spiele mit umfangreichen Editoren und MMOPRGs schaffen. Für ein SP-Spiel ist das absurd. Und dann noch die Tatsache, dass das Spiel in allen diesen Kategorien absolut perfekt sein soll. Das ist ein einfach ein Witz.

Ich halte SMG1 übrigens für eines der besten Spiele aller Zeiten. Aber eine solch perfekte Wertung wäre auch für dieses Spiel eine klare Übertreibung gewesen.

doublehead
2010-05-24, 23:54:27
Das können eigentlich nur Spiele mit umfangreichen Editoren und MMOPRGs schaffen. Für ein SP-Spiel ist das absurd.

Deiner Meinung nach. Meiner Meinung nach brauchen perfekte Spiele so etwas nicht, z.B. Schach, Pac Man, Tetris, Breakout, und 1000 andere. Die kann man immer wieder spielen, auch nach 30 Jahren und sie machen auch ohne viel Schnickschnack drum herum einen riesigen Spass. Und zwar ganz einfach weil das Gameplay stimmt.

Lightning
2010-05-25, 00:14:00
Deiner Meinung nach. Meiner Meinung nach brauchen perfekte Spiele so etwas nicht, z.B. Schach, Pac Man, Tetris, Breakout, und 1000 andere. Die kann man immer wieder spielen, auch nach 30 Jahren und sie machen auch ohne viel Schnickschnack drum herum einen riesigen Spass. Und zwar ganz einfach weil das Gameplay stimmt.

Sorry, aber das glaube ich dir nicht. Du wirst mit SMG2 keine 1000+ Stunden verbringen. Du wirst es vielleicht immer mal wieder ausgraben, aber nicht ewig damit beschäftigt sein.
edit: Auch im Text dazu lautet es ja: "If you just want to get to Bowser you'll be done in a few hours. But if you want to strut your gaming skills you'll be playing this one for weeks.". Das ist viel, aber bei weitem nicht alles, was ein Spiel leisten kann.
Schach kann man nicht "durchspielen". Es ist immer wieder ein neues Spiel, weil es von unzähligen Zuständen und dem Gegenüber abhängt. Das ist ein fundamentaler Unterschied.
An einer 10 aus einer Skala von 1-10 würde ich mich gar nicht aufhängen. Aber bei einer viel feineren Skala von 1-100 ist man gezwungen, stärker zu differenzieren.

Ich sage: Ein Spiel braucht keine unendliche Spielzeit, um "perfekt" zu sein. Aber ein "perfektes" Spiel kann durchaus eine kurze Spielzeit haben (ganz so, wie das auch für andere Medien wie Buch, Film und Musik gilt). Und das muss man dann auch berücksichtigen, wenn man die Spielzeit einzeln bewertet. Wenn man keine Einzelbewertungen mag, darf man sie nicht anführen. Wenn man sie anführt, muss man hingegen objektiv bleiben, sonst führt man das System ad absurdum.

Ganon
2010-05-25, 00:46:56
Man müsste dann aber ständig Spiele ab/aufwerten, um da überhaupt noch einen Sinn in die Bewertungen zu bekommen ;)

Genauso wenig kann man die Wertungen spielübergreifend sehen, da ein RPG doch ganz andere Wertungsanforderungen hat, als ein Jump'n'Run.

Also ich denke, um da halbwegs Logik reinzubringen, muss man eben Jump'n'Runs mit Jump'n'Runs o.ä. vergleichen und daran eine Wertung festmachen. Und wenn an dem zu bewertenden Punkt eben keine Mängel festzustellen sind, dann ist's eben die Höchstpunktzahl.

Wenn ein Spiel top ist, dann gibt's imo die Höchstpunktzahl. Unabhängig davon ob einige da "das perfekte Spiel" reininterpretieren. Seltsamer sind mir dann doch Wertungen die zu 100% nur poistives Berichten und dann 97% geben, aber kein Wort verlieren, warum es denn nun 3% Abzug gab und nicht 1% oder 2% oder warum nicht gleich 5% (als wenn das überhaupt einen Sinn hätte, das so zu Stufen ;)). Noch schlimmer sind dann Tests, die irgendwas an den Haaren herbeigezogenes heranziehen, um dann doch noch irgendwas bei "negativ" zu stehen haben.

Für mich als Beispiel:
Mario Sunshine hatte viele viele Macken (85%). Galaxy hatte fast keine mehr davon (95%). Und wenn Galaxy 2 nun auch die Macken von Galaxy 1 nicht hat und rundherum Neues bietet (so klingen die Tests), warum dann keine 100%?

Oder soll ich Sunshine und Galaxy jetzt abwerten, weil Galaxy 2 es besser macht? Oder soll ich das Wertungssystem jetzt so drehen, das eine Macke die vorher 5% abgezogen hat, nach deren Beseitigung nur noch 1% hinzufügt? ;) Auch blöd...

Von daher in kurz -> nimm die Wertungen einfach nicht zu genau.

|-Sh0r7y-|
2010-05-25, 04:53:40
Ganon hat völlig recht.
MG2 kann nur mit anderen Jump & runs vergliechen werden und im vergleich ist das Spiel so schaut es fast aus perfekt...
Der Test auf gamestrailer ist echt toll ich muss dieses spiel einfach kaufen :-)

Lightning
2010-05-25, 09:22:32
Wie ich bereits schrieb: Es geht mir gar nicht um die Gesamtwertung. Meinetwegen 100%. (*seufz*)
Es geht mir um die Einzelwertungen. Diese sind davon unbhängig, die Gesamtwertung errechnet sich nicht daraus. Manche Spieler haben spezielle Präferenzen. Wer besonders viel Wert auf Grafik legt, schaut mehr auf den "Grafik"-Kasten, wer nur Spiele kauft die ihne länger als 20 Stunden unterhalten auf "Lasting Appeal".

Seltsamer sind mir dann doch Wertungen die zu 100% nur poistives Berichten und dann 97% geben, aber kein Wort verlieren, warum es denn nun 3% Abzug gab und nicht 1% oder 2% oder warum nicht gleich 5% (als wenn das überhaupt einen Sinn hätte, das so zu Stufen ;)).

Man kann das Wertungssystem kritisieren, natürlich. Und genau das tun wir hier beide. Objektiv kann man bei der Komplexität des Themas natürlich auch gar nicht bewerten. Allgemein ist dennoch klar: Kleine Mängel führen zu kleinen abzügen, größere Mängel zu größeren. Kleine Mängel gibt es immer, und wenn man sich schon für so ein differenziertes Wertungssystem entscheidet, müssen diese im Reviewtext auch kurz erwähnt werden.
Beispielsweise: "Das Spiel hat fast durchgehend einen exzellent abgestimmten Schwierigkeitsgrad, nur einige wenige Stellen sind unfair". Wo ist dann der Beinbruch, wenn man dem Spiel dann 0.2 Punkte für den Unterpunkt Gameplay abzieht? 9.8 bedeutet übersetzt in Worte immer noch nicht nur "sehr gut", nicht nur "extrem gut", sondern geradezu "göttlich". Das muss man sich vor Augen halten.


Aber: Wie ich festgestellt habe, bewertet IGN für die Einzelwertungen anscheinend nur in 0.5er-Schritten, auch wenn ich das der Dokumentation bislang nicht entnehmen konnte. Dann ergeben die 10er-Wertungen wieder mehr Sinn.

Von daher in kurz -> nimm die Wertungen einfach nicht zu genau.

Nehme ich sowieso nicht, mir ist es egal in was für eine Zahl ein Spiel gepresst wird. Dennoch kann ich sagen: "Das finde ich übertrieben". Sollen sie ihr Wertungssystem doch auf eine Skala von 1-10 kürzen, Problem erledigt.
Solcherlei Kritik wird aber anscheinend nicht gern gesehen, wenn es um das persönliche Lieblingsspiel geht. Finde ich schade.

Ganon
2010-05-25, 09:50:15
Sollen sie ihr Wertungssystem doch auf eine Skala von 1-10 kürzen, Problem erledigt.

Und dann anderes abwerten? Ist doch im Prinzip egal wie lang die Skala ist.

Wie gesagt, was du an Punkten bei einem Spiel abziehst, musst du dann nach deren Behebung auch wieder draufhauen, oder das andere Spiel abwerten. Ansonsten hast du kein Verhältnis.

Weil so vorrauschauend kann man nicht bewerten. Und das dürfte dann mit der Zeit recht kompliziert werden ;)

Ergo, wenn das Spiel keine Macken hat, warum nicht volle Punktzahl? Warum (wie ich ja sagte) irgendwas an den Haaren herbei ziehen, nur um auch ja nie volle Punktzahl zu vergeben?

"An den Haaren herbei ziehen" ist dann z.B. sowas wie "Galaxie 3 Abschnitt 4, da die eine Stelle ist unfair, gleich mal 3% abziehen". Ist doch behämmert ;) Und dann kommt der nächste "Das Spiel ist zu leicht". Ein anderer "Viel zu schwer, das Ganze" ;)

Dann wird Galaxy 2 nachher im Endeffekt nur 1% besser bewertet als Galaxy 2, obwohl letzteres wohl aber deutlich besser ist? Also wohl abwerten... ;)

Solcherlei Kritik wird aber anscheinend nicht gern gesehen, wenn es um das persönliche Lieblingsspiel geht. Finde ich schade.

Da das Spiel noch nicht erhältlich ist, kann es schlecht mein Lieblingsspiel sein ;)

Lightning
2010-05-25, 10:50:08
Und dann anderes abwerten? Ist doch im Prinzip egal wie lang die Skala ist.

Wie gesagt, was du an Punkten bei einem Spiel abziehst, musst du dann nach deren Behebung auch wieder draufhauen, oder das andere Spiel abwerten. Ansonsten hast du kein Verhältnis.

Weil so vorrauschauend kann man nicht bewerten. Und das dürfte dann mit der Zeit recht kompliziert werden ;)

Nö, muss man nicht. Eine Wertung bezieht sich auch immer auf den Zeitpunkt, an dem der Test geschrieben wurde. Ist doch nun wirklich logisch.
Ein absolues Ausnahmespiel bekommt die 10 Punkte, so einfach ist das.

Ergo, wenn das Spiel keine Macken hat, warum nicht volle Punktzahl?

Jetzt zeig mir bitte mal die Stelle, an der ich mich gegen die volle Gesamtpunktzahl ausgesprochen habe.

Warum (wie ich ja sagte) irgendwas an den Haaren herbei ziehen, nur um auch ja nie volle Punktzahl zu vergeben?

"An den Haaren herbei ziehen" ist dann z.B. sowas wie "Galaxie 3 Abschnitt 4, da die eine Stelle ist unfair, gleich mal 3% abziehen". Ist doch behämmert ;) Und dann kommt der nächste "Das Spiel ist zu leicht". Ein anderer "Viel zu schwer, das Ganze" ;)

Dass du jetzt versuchst, mein Beispiel durch Übertreibung ins Lächerliche zu ziehen, ändert nichts an seiner Grundaussage.
Mir ist noch kein Spiel untergekommen, bei dem man Kritikpunkte an den Haaren herbeiziehen müsste, weil man sonst gar nichts finden würde.

Dann wird Galaxy 2 nachher im Endeffekt nur 1% besser bewertet als Galaxy 2, obwohl letzteres wohl aber deutlich besser ist? Also wohl abwerten... ;)

Nein, es ist ganz natürlich, dass sich die Welt weiterdreht.
Würde man deiner Logik folgen, müsste man für ein potentielles neues Mario-Spiel, das nochmal besser als SMG2 wäre, die Wertungsskala nach oben erweitern.


Da das Spiel noch nicht erhältlich ist, kann es schlecht mein Lieblingsspiel sein ;)

Ich denke jeder weiß, wie ich das gemeint hatte.


Edit: Ich habe das Thema mal hierher ausgelagert, damit der SMG2-Thread nicht ins OT abdriftet

clockwork
2010-05-25, 11:55:22
Wenn man sonst mit 90er Wertungen um sich wirft und auch mal ne 95 oder 96 bei Random-Spiel vergibt, muss Galaxy da drüber liegen. Wenn man die Wertungen mal "bereinigen" würde, läge Mario vielleicht bei 90%, der Rest dann aber bei 80% rum. Das ist kein Problem von Mario sondern allgemein damit man mit 90er nur noch um sich geworfen wird.

Es ist eines der weniger Spiele bei denen ich Wertungen nachvollziehen kann. Galaxy bleibt das beste Spiel der letzten 10 Jahre und Nintendo wird den 2er wohl kaum in den Sand setzen.

nampad
2010-05-25, 12:37:22
Mal ganz abgesehen von SMG2 übertreibt IGN bei den Wertungen für AAA Titeln immer.
Ich habe aber kein Problem damit, wenn ein Spiel eine volle Punktzahl (auch bei einer 100er Skala) bekommt. Für mich ist das nicht gleichbedeutend mit perfekt, da es ein solches Spiel nie geben kann.
Es heißt einfach nur, dass ein Spiel überragend ist und mindestens eine Stufe über allen bisher erhältlichen Spielen steht (in ihrem Genre oder allgemein). Bei diesem Spiel gibt es nur Kleinigkeiten zu bemängeln, aber wie gesagt kann kein Spiel perfekt sein :)

Dieses Gefühl hatte ich in dieser Konsolengeneration schon einmal und ich glaube gerne, dass SMG2 dies auch schafft, gerade weil Nintendo bei Jump and Runs immer die Maßstäbe gesetzt hat.

Lightning
2010-05-25, 13:15:46
Wenn man sonst mit 90er Wertungen um sich wirft und auch mal ne 95 oder 96 bei Random-Spiel vergibt, muss Galaxy da drüber liegen. Wenn man die Wertungen mal "bereinigen" würde, läge Mario vielleicht bei 90%, der Rest dann aber bei 80% rum. Das ist kein Problem von Mario sondern allgemein damit man mit 90er nur noch um sich geworfen wird.

So sehe ich das auch.
Ich hoffe auch stark, dass der zweite Teil direkt an die Stärken des Originals anknüpft (auch wenn die Originalität natürlich nicht mehr so stark vorhanden sein kann, da das grundlegende Setting erhalten bleibt).