SSD für Systempartition [Archiv]

ottoman

2010-05-27, 16:53:21

ich spiele mit dem gedanken, eine ssd für meine win7x64 systempartition zu kaufen.

die partition ist 30gb groß, davon sind 15gb belegt. pagefile.sys ist drauf aber keine hiberfil.sys und keine systemwiederherstellung (benötige ich beides nicht).
das ganze befindet sich zusammen mit einer datenpartition auf einer 1tb wd black festplatte. auf dieser 2. partition sind dann spiele, dokumente, etc.

ich hatte mir die "Intel X25-V G2 40GB" (http://geizhals.at/deutschland/a489284.html) angeschaut und fand sie ganz interessant. die niedrige schreibrate dürfte mich nicht stören und der preis wäre noch im rahmen. gibt es evtl. andere empfehlenswerte ssds, die für mich in frage kommen könnten?
das ganze soll wie gesagt nur für das betriebsystem dienen, da benötige ich kaum platz und es werden auch keine großen dateien hin- und hergeschoben.

das bestehende win7 würde ich dann per acronis trueimage draufkopieren. muss ich da etwas beachten oder kümmert sich windows ganz allein um alle ssd einstellungen? und sind dann in zukunft noch irgendwelche tätigkeiten fällig oder kann ich die platte "einbauen und vergessen"?

danke schonmal für die hilfe

edit: wie sieht es eigentlich mit erfahrungswerten aus, spürt man die ssd deutlich oder hält sich das im rahmen?

Melbourne, FL

2010-05-27, 17:06:56

das bestehende win7 würde ich dann per acronis trueimage draufkopieren. muss ich da etwas beachten oder kümmert sich windows ganz allein um alle ssd einstellungen? und sind dann in zukunft noch irgendwelche tätigkeiten fällig oder kann ich die platte "einbauen und vergessen"?

Das ist wahrscheinlich keine gute Idee, da fuer max. Performance das Allignment stimmen muss...und ich bezweifle, dass das bei dem Image einfach so funktioniert. Ich bin kein Experte auf dem Gebiet aber meine das so gelesen zu haben. Wenn das hinhaut muss man sich dank Trimm dann nicht weiter um die SSD kuemmern.

Alexander

PS: Es gibt nix besseres um die gefuehlte Geschwindigkeit seines Rechners beim hochfahren und starten von Programmen zu steigern als mit einer SSD. Dazu muessen die Programme aber natuerlich auf der SSD installiert sein.

=Floi=

2010-05-27, 18:09:23

warte bis in den herbst, dann kommen die nachfolger der postville g2 mit der doppelten speicherkapazität für einen identischen preis.

Mr.Magic

2010-05-27, 18:23:40

das bestehende win7 würde ich dann per acronis trueimage draufkopieren. muss ich da etwas beachten

Die SSD vorher unter Win7 partitionieren, und diese nicht von TI ändern lassen, damit das Alignment passt. Steht schonmal genauer irgendwo hier im Forum. Hat bei mir problemlos funktioniert.

user77

2010-05-27, 18:31:15

habe auch die Intel X25-V G2 40GB im firmen laptop und das arbeiten geht jetzt viel flüssiger, kein warten mehr!

mofa84

2010-05-27, 19:12:55

ich habe eine relativ billige SSD (Samsung 128GB, hab sie zum absoluten Top-Schnäppchenpreis bekommen den ich hier besser nicht nenne), und merke den Geschwindigkeitsunterschied nur minimal - hatte aber davor eine 15k-SAS-Platte...

Was natürlich göttlich ist, ist die Ruhe - insbesondere gegenüber der 15k :)

Aber bei einer 5400er oder 7200er dürfte man den Unterschied schon deutlicher spüren.
Auf jeden Fall würde ich die SSD so klein und günstig wie möglich nehmen und alles an großen Daten auf ne normale Platte hauen, Bilder, Videos etc. auf ner SSD ist imho Schwachsinn bzw. völlig übertrieben (außer man hat zu viel Geld)

ottoman

2010-05-27, 19:42:01

warte bis in den herbst, dann kommen die nachfolger der postville g2 mit der doppelten speicherkapazität für einen identischen preis.
das wäre auch eine möglichkeit. sind die dann auch schneller oder haben die nur mehr speicher? evtl komme ich mit einer 300gb ssd hin für alle meine daten.

mofa84

2010-05-27, 19:59:28

das wäre auch eine möglichkeit. sind die dann auch schneller oder haben die nur mehr speicher? evtl komme ich mit einer 300-400gb ssd hin für alle meine daten. das dann möglichst unter 200€ und ich wär dabei :)also warten halte ich bei Computern für eine sehr merkwürdige Methode - entweder man will/braucht ein Teil oder eben nicht. Bis die Teile verfügbar sind, ist wahrscheinlich November, bis dahin ist schon wieder irgendwas neues angekündigt, worauf man dann ebenfalls noch warten könnte.

Dass die SSDs noch schneller werden, steht außer Frage - die Frage nach dem Sinn ist aktuell aber eine ganz andere - imho braucht momentan kaum einer mehr als 100MB/s, der Hauptvorteil liegt einfach bei der Zugriffszeit. Wenn man große Dateien kopiert/verschiebt macht es natürlich einen Unterschied, aber ob das nun so häufig vor kommt, ist wieder was anderes.

Edit: A propos Schreibrate: die würde ich nicht so unterschätzen (35MB/s sind extrem wenig!) - da war meine SAS-Platte spürbar schneller, insbesondere bei vielen kleinen Dateien haben die meisten SSDs große Probleme.

Eggcake

2010-05-27, 20:02:50

Zur Performance der "G3" kann man noch nicht viel sagen. Auf jeden Fall wird die Kapazität bei nahezu gleichbleibenden Preisen verdoppelt (ist afaik kein voller Shrink).

Auf der anderen Seite: warten kann man immer und mit einer X25-V als OS-"Platte" bist du gut bedient, meiner Meinung nach.

Zu True Image: ab TI 2010 geht es meistens, jedoch muss man auch da einige Dinge beachten.

Jonny1983

2010-05-27, 20:18:15

Also damit alles schneller läuft, reicht es nicht nur das BS darauf zu installieren. Sämtliche Programme und Spiele sollten auch darauf installiert werden. 40GB könnten dabei knapp werden.

Videos, Musik, Bilder etc. ist natürlich quatsch darauf zu lagern, die öffnen sich alle auch so schnell genug. Ladezeiten gibt es halt nur bei Programmen und Spielen.
60-80GB SSD sollte es schon sein. Vor allem da man die SSD nie voll machen sollte. 80% max dürfen es sein. Von den reellen 37GB darfst du also nur 30GB belegen.

Allein schon der Geschwindigkeitsunterschied der Intel SSD von 80GB zu 40GB von lesen/schreiben: 250MB/s - 70MB/s VS 170MB/s - 35MB/s würde mich persönlich auf eine 80GB Version zwingen (wovon nur 60GB genutzt werden dürfen/sollten...).

Pirx

2010-05-27, 20:33:57

... - da war meine SAS-Platte spürbar schneller, insbesondere bei vielen kleinen Dateien haben die meisten SSDs große Probleme.
da haben die Platten aber genauso Probleme

mofa ohne avatar:frown:

mofa84

2010-05-27, 20:42:39

da haben die Platten aber genauso Probleme

mofa ohne avatar:frown:ne, also so massiv hat da keine HDD-Probleme (außer man nimmt vielleicht eine von 2000)

PatkIllA

2010-05-27, 20:51:47

ne, also so massiv hat da keine HDD-Probleme (außer man nimmt vielleicht eine von 2000)
Bei kleinen Dateien verteilt über die Platte sind die aktuellen SSDs auch beim Schreiben noch Raketen gegenüber jeglichen mechanischen Platten. Eine Platte von 2000 ist da dank identischer Zugriffszeit übrigens genauso lahm.
Unbrauchbar war da nur die frühere Controllergeneration. Mit Cache und Writecombining stecken die da jede HDD in die Tasche.

@Jonny1983
Voll machen ist mit Trim auch nicht mehr wirklich ein Problem. Bei der Intel bleibt ja eh noch der Unterschied von GB zu GiB als Reserve.
Mir wären vor allem die 40 GB zu wenig. 64 bräuchte dann schon.

Jonny1983

2010-05-27, 21:18:29

@Jonny1983
Voll machen ist mit Trim auch nicht mehr wirklich ein Problem.

Es geht dabei nicht nur um Speedprobleme, sondern vor allem um den "Verschleiß".
Das "Wear-Levelling" kann nicht optimal zur Geltung kommen. Wenn man nur 1GB frei hat, dann wird dieses ganz schön leiden müssen.

PatkIllA

2010-05-27, 21:26:21

Es geht dabei nicht nur um Speedprobleme, sondern vor allem um den "Verschleiß".
Das "Wear-Levelling" kann nicht optimal zur Geltung kommen. Wenn man nur 1GB frei hat, dann wird dieses ganz schön leiden müssen.
Selbst bei der 40 GB SSD hat man schon mindest 3 GB frei. Notfalls wird dann halt im idle nach ein paar hundert Schreibvorgängen einen Bereich umgelagert. Sehe ich jetzt nicht so kritisch. Die Angabe in Prozent ist auch sinnlos. Bei größeren Platten wächst die Reserve entsprechend. Die Empfehlung müsste bei großen Platten absolut und prozentual sinken.

pXe

2010-05-27, 21:35:13

hadez16

2010-05-28, 08:24:26

Zu True Image: ab TI 2010 geht es meistens, jedoch muss man auch da einige Dinge beachten.

die da wären?

plane nämlich selbst umzug von RAID0-Systempartition auf eine SSD...hatte das mit TI 2010 geplant

EDIT: wenn ich die SSD vorher partitioniere und mit TI lediglich die Systempartition sichere und auf die SSD rücksichere, bleibt doch der MBR außen vor...? Außerdem sobald die SSD unter Windows (nicht als Systemplatte) verwendet wird registriert die sich unter MountedDevices und Windows wird ihr dann nicht C: nach dem Umzug zuweisen...so ich denke.

Gast Berlin

2010-05-28, 09:39:15

wenn schon,denn schon ;)
OCZ 500 GB 3,5 Zoll Colossus SSD mit Dual Indilinx Controller, 128 MB Cache und max. 260 MB/s Lesen/Schreiben
http://www.caseking.de/shop/catalog/HDD/SSD/Solid-State-Drives-SSD/OCZ-Colossus-LT-Series-35-Zoll-SATA-II-SSD-500GB::14576.html

mofa84

2010-05-28, 10:28:14

ich hab meine Systempartition auch eine von der HDD mit TI geklont, ohne Probleme - und ich gehe schwer davon aus, dass meine SSD mit irgendwelchen Optimierungen auch nicht schneller wäre.

Frankyboy

2010-05-28, 10:41:05

Allein schon der Geschwindigkeitsunterschied der Intel SSD von 80GB zu 40GB von lesen/schreiben: 250MB/s - 70MB/s VS 170MB/s - 35MB/s würde mich persönlich auf eine 80GB Version zwingen (wovon nur 60GB genutzt werden dürfen/sollten...).
Habe die genannte 40GB SSD verbaut und die schlechtere Schreibrate war bis dato noch nie ein Problem. Das wird es höchstens dann, wenn man versucht über Gigabit Ethernet beim kopieren auf die SSD Geschwindigkeitsrekorde zu brechen aber ansonsten fühlt sich auch die Installation von Programmen deutlich schneller an, als auf eine Standard 1TB 7200rpm HDD. Real sind es übrigens eher 40~45 MB/s statt der angegebenen 35.

Gast

2010-05-28, 13:29:47

warte bis in den herbst, dann kommen die nachfolger der postville g2 mit der doppelten speicherkapazität für einen identischen preis.
Interessant, den in den letzten Monaten hat sich doch imho erstaunlich wenig preislich getan.

Eggcake

2010-05-28, 13:34:22

Preissenkungen kann man vor allem bei Shrinks erwarten oder bei sinkenden Flash Preisen (was derzeit nicht der Fall ist).
Der Preis der Postville blieb seit Release (~Juli vergangenen Jahres) praktisch auf demselben Niveau...erst wenn NAND in kleinerer Strukturbreite (was z.B. bei der UltraDrive GX2, Falcon II, Agility (1) der Fall ist) verbaut wird, gehen die Preise runter.
Im Herbst/Winter ist der Release der "G3" mit 34nm --> 25nm Shrink geplant, was hoffentlich zu Preisstürzen führen wird. Dass die Postville M-Serie nur in 160GB+ erhältlich sein wird, spricht viel dafür, dass die Preise der 160GB in etwa der derzeitigen 80GB entsprechen werden.

=Floi=

2010-05-30, 12:13:38

mofa84

2010-05-30, 17:51:17

[QUOTE=mofa84;8050658]also warten halte ich bei Computern für eine sehr merkwürdige Methode - entweder man will/braucht ein Teil oder eben nicht. Bis die Teile verfügbar sind, ist wahrscheinlich November, bis dahin ist schon wieder irgendwas neues angekündigt, worauf man dann ebenfalls noch warten könnte.

käse
gerade bei einer verdoppllung und relativen preisstabilität der SSDs lohnt es sich noch bis zum herbst zu warten und dann bei breiter verfügbarkeit zuzuschlagen. das 40gb modell eigentlich zu klein und bei 80gb für 80€ macht man auch noch ein gutes geschäft.Mit Wirtschaft hast du aber nicht viel am Hut?!

Es lohnt sich dann etwas zu kaufen, wenn man es braucht, und nicht nur weil es gerade billig erscheint. Was glaubst du warum Aldi so viel Kohle macht? Weil jeder Trottel in den Prospekt schaut und denkt "oh, das ist aber billig, das kauf ich" - wenn man Geld ausgibt für Sachen die man nicht braucht, spart man überhaupt gar nix.

Wenn er die SSD jetzt nicht braucht, wird er sie in einem halben Jahr auch nicht brauchen. Ich brauche meine SSD auch nicht, ich hab sie aber so extrem günstig bekommen, dass ich gar nicht nein sagen konnte (ich nenne den Preis jetzt nicht, weil sonst können wahrscheinlich einige hier nicht mehr schlafen).

PatkIllA

2010-05-30, 18:03:38

käse
gerade bei einer verdoppllung und relativen preisstabilität der SSDs lohnt es sich noch bis zum herbst zu warten und dann bei breiter verfügbarkeit zuzuschlagen. das 40gb modell eigentlich zu klein und bei 80gb für 80€ macht man auch noch ein gutes geschäft.
Gibt es denn schon was konkretes? Herbst ist auch noch im Dezember und evtl. gibt es ja noch technische Probleme (40nm bei TSMC) und es dauert noch länger.
Wenn 80 GB jetzt 180 € kosten dann kostet die gleiche Kapazität auch wohl eher über 100.

Eggcake

2010-05-30, 18:11:26

Die 80GB wird als X25-V weggehen, glaube aber auch nicht an <100€ für 80GB, da es afaik kein voller Shrink ist. Imho werden die Preise für dieselbe Kapazität nicht ganz halbiert, daher dürfte man 80GB für 100-140€ erwarten. Wird ja dann für die Konkurrenz am Anfang ziemlich heftig, wenn 160GB für ~200€ weggehen werden....

Bislang ist nur die Roadmap (http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2010/mai/neue_intel-ssds_300_gbyte_18-format/) bekannt.

=Floi=

2010-06-03, 22:29:41

die roadmap reicht ja, und warten ist nicht gleich nicht brauchen. das P/L ist im herbst einfach besser. ende. entweder du kapierst es oder du tust es nicht.

pXe

2010-06-03, 22:36:56

die roadmap reicht ja, und warten ist nicht gleich nicht brauchen. das P/L ist im herbst einfach besser. ende.

Und 6 Monate später ist das P/L noch besser. Ende.
Und wieder 6 Monate später ist das P/L noch besser. Ende.
Und nochmals 6 Monate später ist das P/L noch besser. Ende.

pXe

ROXY

2010-06-04, 01:53:19

ssd sind "cool" aber ziemlich sinnfrei im normalen benutzer-segment.

waste of €uros

Dr.Dirt

2010-06-04, 08:13:29

ssd sind "cool" aber ziemlich sinnfrei im normalen benutzer-segment.

waste of €uros
So ein Statement kann nur von jemandem kommen, der keine hat, Neid? :wink:

pXe

2010-06-04, 09:20:49

ssd sind "cool" aber ziemlich sinnfrei im normalen benutzer-segment.

waste of €uros

Der normale Benutzer verwendet also gar kein Betriebssystem?

pXe

boxleitnerb

2010-06-04, 09:27:21

ssd sind "cool" aber ziemlich sinnfrei im normalen benutzer-segment.

waste of €uros

Selten so einen Quatsch gelesen. Neid oder Unwissen, nix anderes ist das.

boxleitnerb

2010-06-04, 09:31:08

Und 6 Monate später ist das P/L noch besser. Ende.
Und wieder 6 Monate später ist das P/L noch besser. Ende.
Und nochmals 6 Monate später ist das P/L noch besser. Ende.

pXe

Äh, du weißt schon, dass die Preissenkungen bei SSDs hauptsächlich durch den Prozessshrink kommen. Wäre ja toll, wenn wir einen alle 6 Monate hätten, so ist es aber nicht. Die 10-20 Euro, die die Preise immer fluktuieren sind zwar schön, aber wenn man wirklich Bang for the Buck haben will, schlägt man dann zu, wenn es einen besonderen Satz nach unten macht - bevor lange nix mehr kommt.

Sorry für Doppelpost

mofa84

2010-06-04, 09:37:40

Naja, teilweise hat er recht: sinnfrei sind sie sicher nicht, aber als übertrieben bzw. nicht unbedingt nötig kann man sie schon bezeichnen.

Dummerweise sind die SSDs im Serverbereich, wo sie eigentlich hingehören (DBs), noch dermaßen teuer, dass sie kaum jemand kauft.

boxleitnerb

2010-06-04, 09:42:41

Genauso ist eine 5870 nicht unbedingt nötig. Der Punkt ist, eine SSD beschleunigt ein System deutlich fühlbarer als die schnellste CPU oder teuerste Grafikkarte, weil eben bei der HDD im normalen Betrieb meist der Flaschenhals liegt. Die Leute schauen immer auf die GB und jammern, dass es so teuer ist, dabei hat kaum jemand 500GB an Programmen installiert. Wenn man Grafikkarten empfehlen kann, die 200+ Euro kosten und die "nur" zum Zocken eingesetzt werden, kann man ebenso etwas empfehlen, das knapp 200 Euro (und im Herbst noch deutlich weniger kostet), 80GB hat und das System im Prinzip immer beschleunigt.

PatkIllA

2010-06-04, 09:58:08

Äh, du weißt schon, dass die Preissenkungen bei SSDs hauptsächlich durch den Prozessshrink kommen. Wäre ja toll, wenn wir einen alle 6 Monate hätten, so ist es aber nicht. Die 10-20 Euro, die die Preise immer fluktuieren sind zwar schön, aber wenn man wirklich Bang for the Buck haben will, schlägt man dann zu, wenn es einen besonderen Satz nach unten macht - bevor lange nix mehr kommt.
Die Speicherpreise fluktuieren dank Schweinezyklus schon mehr und sind nicht direkt an den Herstellungskosten gekoppelt.

boxleitnerb

2010-06-04, 10:25:22

Chris2CB

2010-06-04, 10:34:31

ssd sind "cool" aber ziemlich sinnfrei im normalen benutzer-segment.

waste of €uros

Das sollte man unterschreiben, zeigen doch die Reaktionen in welche Richtung es hier geht.....:D

PatkIllA

2010-06-04, 12:18:21

Also die Auflösung bei geizhals ist jetzt nicht perfekt, wenn man lange Zeiträume auswählt, aber bei der 80GB Postville bzgl. eines Jahres sprechen wir hier von maximal 20 Euro. Ich meinte eben, dass das relativ wenig ist im Vergleich zu einer (fast) Preishalbierung, nichts anderes.
Und ich wollte darauf hinaus, dass Preisänderungen auch außerhalb von Fortschritten bei der Produktion stattfinden.
RAM Speicher ist in dem Zeitraum in dem Postville auf dem Markt ist teilweise mehr als doppelt so teuer geworden und die sind sicher nicht in einer größere Struktorgröße zurückgewechselt.

Gast

2010-06-04, 12:35:01

Die Kapazitäten für DRAM wurden umgestellt für NAND.
Langsam (innerhalb eines Jahres) müssten wir am Höhepunkt der DRAM Preise angelangt sein und die Hersteller müssten wieder auf DRAM umstellen.
Dann würden sogar trotz des Shrinkes die Flashspeicher nicht billiger werden.
Oder werden schlicht die Fertigungskapazitäten ausgebaut, so das die vermehrte DRAM Produktion die Flashpreise gar nicht betrifft?