PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 32x CSAA @ GF100

Spasstiger
2010-05-30, 23:42:01
Offenbar ist die Sample-Maske des 32xCSAA, die NVidia in einer Folie zum GF100-Start veröffentlicht hat, falsch.

http://www.abload.de/img/32xcsaa_nvr5qo.png
Quelle: http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GF100_Fermi_Architecture/images/GF100_32.jpg

Zum Einen ist die Verteilung der acht MSAA-Samples (blau) viel zu regelmäßig. Ein Sparsed Grid sieht in der Regel anders aus. Außerdem zeigen Screenshots vom D3D FSAA Viewer eindeutig eine andere Verteilung der MSAA-Samples bei 32xCSAA (Coverage-Samples werden vom D3D FSAA Viewer nicht erfasst):

http://www.abload.de/img/32xcsaa768t.png
Quelle: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8057015&postcount=304

Zum anderen hat das Muster auf der NV-Folie gar keine 32x32-EER, sondern nur eine 15x15-EER. Teilweise liegen drei Samples auf der selben vertikalen oder horizontalen Achse.

Kennt Jemand die reale Verteilung der Coverage-Samples beim 32x-Modus? Und wie landet so ein offensichtlich falsches Muster auf einer offiziellen NV-Folie?
Gast
2010-05-31, 11:39:53
Zum anderen hat das Muster auf der NV-Folie gar keine 32x32-EER, sondern nur eine 15x15-EER. Teilweise liegen drei Samples auf der selben vertikalen oder horizontalen Achse.


Das muss nicht unbedingt falsch sein. 16xCSAA auf G80-G200 hat auch "nur" ein 15x15 EER.
Spasstiger
2010-05-31, 12:03:25
Das muss nicht unbedingt falsch sein. 16xCSAA auf G80-G200 hat auch "nur" ein 15x15 EER.
Stimmt, ist mir so noch gar nicht aufgefallen.
Aber die Unstimmigkeit bei den MSAA-Samples bleibt.
Gast
2010-05-31, 15:26:57
Aber die Unstimmigkeit bei den MSAA-Samples bleibt.

Die Frage ist allerdings wie das Tool die Sample-Positionen ermittelt und wie genau das ist.

So wirklich grundverschieden sind die Masken nämlich nicht. Die 2 diagonalen 3er-Blöcke sehen schon sehr ähnlich aus. Auch dass der untere 3er-Block genau auf einer Linie liegt, während beim darüber liegenden das unterste Sample etwas nach unten versetzt ist stimmt überein.

Ich denke es könnte durchaus sein, dass das Tool die Maske einfach irgendwie verzerrt darstellt.