PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was passiert mit Blizzard?


Fullover
2003-01-09, 23:25:42
Hi, hab grad folgende Meldung gelesen:

http://www.gamigo.de/index.php?site=newsdetails&news_id=17274
http://gamesweb.com/konsolen/news/detail.php?item_id=30207

Hoffentlich wird Blizzard noch von Electronic Arts gekauft (auch wenn das schon gerade nicht gut wäre). Denn wenn sie vielleicht bei Microsoft oder Sony unter Vertrag stehen, glaub ich bedeutet das nix gutes für Multi-Plattform oder PC... :(

Killer
2003-01-10, 09:28:26
oh nein... ich will nicht, dass meine lieblingsspielefirma verkauft wird. so ne sch..ße :(

Killer
2003-01-10, 09:30:25
ich wette wenn das passiert dann werden viel mehr konsolenspiele gemacht und es wird viel mehr wert auf konsole gelegt als pc. stellt euch z.b. starcraft 2 auf konsole vor (strategie meine ich jetzt nicht starcraft ghost) :kotz:

Exxtreme
2003-01-10, 10:04:02
Tja, ich hoffe, daß weder EA, noch Micros~1 oder Sony Blizzard aufkaufen.

EA -> extrem buggy Spiele
Micros~1 -> nur Xbox
Sony -> nur PSx

Killer
2003-01-10, 10:12:14
tja aber welche firma hat genug schotter? activision? sega? das wird interessant

Exxtreme
2003-01-10, 10:14:00
Also ich wusste gar nicht, daß es so schlecht um Blizzard steht. WC3 war ein Verkaufsschlager und viele andere Spiele davor auch.

Killer
2003-01-10, 10:15:33
eben ich hab mich auch gewundert... es kann sein dass die entwicklung von spielen bei blizzard wirklich viel zu lange dauert und so extrem teuer ist

Exxtreme
2003-01-10, 10:21:38
Aber andererseits sind es Gerüchte und nichts Gesichertes. :)
Es kann wiederum eine nicht nachvollziehbare Mänätscher-Entscheidung sein.

Killer
2003-01-10, 10:30:38
hoffen wir es

Fullover
2003-01-10, 12:50:24
Originally posted by Exxtreme
Also ich wusste gar nicht, daß es so schlecht um Blizzard steht. WC3 war ein Verkaufsschlager und viele andere Spiele davor auch. Ich glaub es geht ja "nur" darum, wer ihre Spiele (Sierra gibts mit Bliizard gleich in einem Bundle :D) publisht...

x-dragon
2003-01-10, 13:00:51
Originally posted by Exxtreme
Tja, ich hoffe, daß weder EA, noch Micros~1 oder Sony Blizzard aufkaufen.

EA -> extrem buggy Spiele
Micros~1 -> nur Xbox
Sony -> nur PSx
Zumindest gibts dann bei EA vielleicht schon nächstes Jahr Diablo2004 ...

Killer
2003-01-10, 13:15:34
stellt euch vor: diablo reihe wie fifa... jedes jahr aufpolierte jedoch die selbe version vor :lol:

Asaraki
2003-01-10, 13:23:16
Originally posted by Exxtreme
Also ich wusste gar nicht, daß es so schlecht um Blizzard steht. WC3 war ein Verkaufsschlager und viele andere Spiele davor auch.
Is ned Blizzard sondern Vivendi die offenbar Geld brauchen, Blizzard hätte sich selbstständig machen müssen :(

x-dragon
2003-01-10, 13:33:48
Originally posted by dreizehn

Is ned Blizzard sondern Vivendi die offenbar Geld brauchen, Blizzard hätte sich selbstständig machen müssen :( Hast du eine Ahnung was die Entwicklung eines Computer-Spiels an Geld verschlingen kann? Wenn man dann noch bedenkt das Blizzard sich ja sowieso immer Zeit läßt bis wirklich alles fertig ist und sie auch noch das Battle.net kostenlos zur Verfügung stellen ...


Laut dem Wall Street Journal erlöste der französische Medienkonzern Vivendi Universal insgesamt 470 Millionen Euro aus dem Verkauf von Teilen des Printmedien- und Internet-Geschäftes.

In seperaten Abschlüssen wird Vivendi den Anteil an den Internet Operationen ... für 142.7 Millionen Euro ... verkaufen. Die Verlagsgeschäfte ... würden ... für 330 Millionen Euro verkauft.

Dies ist der erste Schritt, den der neue Vorstandsvorsitzende Jean-Rene Fourtou zum versprochenen Verkauf von Geschäftsteilen geht. Fortou möchte durch den Verkauf von nicht rentablen und nicht-Kern-Gechäften die massiven Kredite des Unternehmens in Höhe von 19 Milliarden Euro abbauen.

Quelle vom 09.01.2003: http://www.finanznachrichten.de/nachrichten/artikel-1297196.asp

Joe
2003-01-10, 15:21:39
Bungie stand auch cnith vor dme Bankrott und Trozdem hat M$ es geschafft.
Aber ein solches Traditionsunternehmen wie Blizzard (is fast shcon so wie id) das so gute tietel produziert sollte man nicht kaufen können ;D

Killer
2003-01-10, 15:39:01
genau... das bringt mich auf eine idee. id software sollte blizzard kaufen. stellt euch die games vor. :chainsaw:

Exxtreme
2003-01-10, 16:11:34
Originally posted by Killer
genau... das bringt mich auf eine idee. id software sollte blizzard kaufen. stellt euch die games vor. :chainsaw:
Jaja, Diablo 3 als 3D-Shooter.

Seraf
2003-01-10, 16:57:21
Dann müßte aber Activision der Publisher werden ;)

Wär bestimmt cool wenn JC eine Engine für Diablo 3 schreiben würde :lol:

Argo Zero
2003-01-10, 17:08:41
Ich hoffe nur es passiert nicht das selbe wie mit Origin damals.
EA = :kotz:

Salvee
2003-01-10, 17:16:18
Originally posted by Argo Zero
Ich hoffe nur es passiert nicht das selbe wie mit Origin damals.
EA = :kotz:

Oder was bei EA aus Westwood geworden ist :kotz:

thomasius
2003-01-10, 17:34:41
westwood gehörte zu origin

THUNDERDOMER
2003-01-11, 00:22:09
Blizzard ist :kotz:

BoRaaS
2003-01-11, 01:50:28
Originally posted by thomasius
westwood gehörte zu origin

neee

Salvee
2003-01-11, 02:03:24
Originally posted by BoRaaS


neee

Kam' mir auch strange vor ...

thomasius
2003-01-11, 04:31:14
ach mist, mit virgin verwechselt, klingt aber .... =)

Skorpion
2003-01-11, 11:30:20
Wenn Blizzard aufgekauft wird von EA können wir uns auf schweineteuere Games freuen :(

3dfx Voodoo5 5500
2003-01-11, 11:40:18
Originally posted by THUNDERDOMER
Blizzard ist :kotz:

warum???
nicht einfach so smilies in die welt stellen ohne zu begründen

Iceman346
2003-01-11, 12:16:52
Originally posted by THUNDERDOMER
Blizzard ist :kotz:

Ganz so würd ich das nicht sagen, aber Blizzard hat noch kein Spiel rausgebracht das ich wirklich gut genug fand es zu kaufen. Ich hab zwar Diablo 1 und 2 hier rumstehen aber die hab ich als Aboprämie von der PCG gekriegt. Gespielt hab ich die beiden nicht allzulang.

IMO sind die neueren Spiele von Blizzard einfach nur Aufgüsse der alten Teile. Warcraft 3 ist Starcraft mit neuer Grafik und einer zusätzlichen Rasse und Diablo 2 war imo ein riesiger Reinfall aber das liegt auch daran das ich Hack&Slay nicht mag.

Achja ich vergaß ich hab hier noch Starcraft herumstehen, das war damals als es rauskam richtig spaßig aber im Grunde genommen auch nur eine Weiterentwicklung von Warcraft 2 (wobei hier aber die Unterschiede imo noch deutlicher waren als bei SC -> WC3).

Fazit für mich: Blizzard macht solide Spiele die mich normalerweise keinen Deut interessieren. Ich finde sie sollten mal nen Renderfilm machen, denn die Videos sind bei ihren Spielen normalerweise das einzigste was mich am spielen hält.

Joe
2003-01-11, 12:20:27
Nur weil die den gleichen tietel haben sind sie noch lange keine Aufgüsse.

Starcraft hat Strategietietel überhaupt erst Tunierfähig gemacht meiner meinung nach und ist neben Ago of Kings immernoch das Strategiespiel Nr 1

Warcraft III hat das genere neu definiert durch den Helden mit erfahrungspunkte das wurde von Westwood für c&c Generals übernommen nur kann der Held da nicht selbst in die schlacht ziehen sondern is halt der "General" kann aber genauso "Zaubern" (zB Luftangriffe) oder Einheiten aufwerten.

Killer
2003-01-11, 13:00:24
@Iceman346
also ich finde deine aussage falsch. es gibt sehr viele fans die blizzard vergöttern, weil sie eben alle spiele gut machen. alle games von blizzard waren bisher immer verkaufsschlager.
die spiele sind nicht nur solide sondern was besonderes. außerdem müssen nicht alle spiele jedesmal alles neu haben sondern dürfen auch mal perfektioniert werden und das ist auch gut so.
jedes spiel bzw. teil aus ner serie war auf seine art anders und mit anderem flair.
ich bin glaube ich nicht der einzige der blizzard super findet sowie die games von den leuten. ;)

Iceman346
2003-01-11, 13:02:36
Originally posted by Joe
Warcraft III hat das genere neu definiert durch den Helden mit erfahrungspunkte das wurde von Westwood für c&c Generals übernommen nur kann der Held da nicht selbst in die schlacht ziehen sondern is halt der "General" kann aber genauso "Zaubern" (zB Luftangriffe) oder Einheiten aufwerten.

Das Helden System ist imo auch eher lächerlich. In den ersten Previews hieß es noch das man Helden umbedingt bräuchte um Einheiten zu führen und das der Basenbau recht begrentzt sein sollte (wenn ich mich richtig erinnere). Damit hätte sich Blizzard mal auf Neuland gewagt. Ich wette das Spiel wäre um Längen interessanter geworden.

Das System mit Erfahrungspunkten etc. ist doch auch alt. Ob es nun Helden sind die aufsteigen oder einfache Einheiten die aufsteigen und die man mit in die nächste Mission nehmen kann. Neu definiert wurde da garnichts.

Iceman346
2003-01-11, 13:04:39
Originally posted by Killer
@Iceman346
also ich finde deine aussage falsch. es gibt sehr viele fans die blizzard vergöttern, weil sie eben alle spiele gut machen. alle games von blizzard waren bisher immer verkaufsschlager.
die spiele sind nicht nur solide sondern was besonderes. außerdem müssen nicht alle spiele jedesmal alles neu haben sondern dürfen auch mal perfektioniert werden und das ist auch gut so.
jedes spiel bzw. teil aus ner serie war auf seine art anders und mit anderem flair.
ich bin glaube ich nicht der einzige der blizzard super findet sowie die games von den leuten. ;)

War ja auch alles meine persönliche Meinung ;)
Ich empfinde Blizzard Spiele nunmal als uninspirierte Abklatsche ihrer Vorgänger. Sie sind dadurch keine schlechten Spiele aber imo auch bei weitem keine Meilensteine. Und Verkaufszahlen als Qualitätsmerkmal zu sehen ist garantiert die falsche Richtung, sonst wäre Moorhun das beste Spiel der Welt ;)

Killer
2003-01-11, 13:19:24
Originally posted by Iceman346


War ja auch alles meine persönliche Meinung ;)
Ich empfinde Blizzard Spiele nunmal als uninspirierte Abklatsche ihrer Vorgänger. Sie sind dadurch keine schlechten Spiele aber imo auch bei weitem keine Meilensteine. Und Verkaufszahlen als Qualitätsmerkmal zu sehen ist garantiert die falsche Richtung, sonst wäre Moorhun das beste Spiel der Welt ;)

nun ja ist eben deine persönlich meinung. genau wie meine :) . meilensteine waren die games für mich deswegen weil ich die meiste zeit an den games gesessen hab und die öfters als 2 mal durchgespielt hatte. da stimmte für mich einfach alles. andere games habe ich einmal durchgezockt und weg von der platte.

zu den verkaufszahlen: natürlich kann man so nicht auf die qualität achten jedoch aus irgend einen grund wurden die games ja verkauft (vielleicht sind ja die games also doch gut? hmm?) naja, und moorhun? das haben die leute ja auch gemocht. war ja ein kleiner hype.

ausserdem schau dir die fan-scene an sowie turniere an. nach cs und ut kommt oder kam starcraft (jetzt war3) diablo2. also besseren vergleich als starcraft + korea gibt es glaube ich nicht oder?

Iceman346
2003-01-11, 13:27:43
Wobei ich persönlich den Blizzard Strategiespielen im Multiplayer das Strategie im Namen eigentlich aberkennen würde. Das ist ein Actionspiel in dem es darum geht möglichst schnell die Hotkeys zu drücken und mehr nicht...

Aber wie gesagt das ist meine Meinung ;)

Killer
2003-01-11, 13:37:19
geschmäcker sind verschieden :D
das einzige game was dir und mir gefallen würde ist wenn ich mich nicht irre master of orion 3 oder?

mapel110
2003-01-11, 14:04:14
westwood und origin waren vor ??? 8-10 jahren hervoragende firmen.

wing commander oder man errinnere sich an lands of lore. das hat sogar mir spass gemacht, obwohl ich solche games nit mag.

wobei mal allerings sagen muss, dass die meisten games vor allem von origin wahre hw-monster waren. brauchtest fast immer high end pcs für die games.

Unregistered
2003-01-11, 14:25:39
Wenn mircodoof blizzard gekauft hat dann kaufen sie irgenwann die anderen Firmen auch noch auf siehe HALO des wäre damals der kracher schlecht hin geworden .

Iceman346
2003-01-11, 14:31:29
Originally posted by Killer
geschmäcker sind verschieden :D
das einzige game was dir und mir gefallen würde ist wenn ich mich nicht irre master of orion 3 oder?

Wenn Master of Orion 3 so gut ist wie der 2. Teil dann spiele ich das in 6 Jahren noch :)

Mad-Marty
2003-01-11, 15:14:24
Warcraft 3 ist Starcraft mit neuer Grafik und einer zusätzlichen Rasse



Wobei ich persönlich den Blizzard Strategiespielen im Multiplayer das Strategie im Namen eigentlich aberkennen würde. Das ist ein Actionspiel in dem es darum geht möglichst schnell die Hotkeys zu drücken und mehr nicht...



LOL
Da hat aber einer Ahnung die gegen 0 tendiert.

Hättest du beide auch nur Ansatzweise gespielt wäre dir aufgefallen,
das warcraft3 sich total anders spielt wie starcraft und ich es z.B.
dadurch weniger mag.
Sicher, bei einer Oberflächlichen Betrachtung
nach dem Motto ich bau soviel Einheiten wie geht fällt das nicht auf.

mit den hotkeys ist auch totaler quatsch - sicher sind wichtig,
jetzt wahrscheinlich zwingend weil nur noch die absoluten Freaks
das Spielen, aber ich habe nie welche gebraucht und habe früher
aktiv BN gespielt!

Jaja ein actionspiel ... sicher ...
Starcraft ums z.B. mal mit C&C zu vergleichen ist bei weitem
spezialisierter was Einheiten angeht.

Aber wahrscheinlich hat dich einer mal nach 8 minuten im BN gekillt
und deswegen tust hier so einen frust kund.

Wanginator
2003-01-11, 16:03:59
@Iceman346:
Für mich ist Blizzard die Spielefirma überhaupt was Echzeit-Strategie und Adventure angeht.

Alle Spiele von Warcraft 1 an waren Meilensteine und überaus speilenswert. Warcraft 1 und 2 haben zusammen mit C&C die Grundlagen für Echtzeit-Strategie geebnet und das Genre erst erfunden. Starcraft brachte technisch gesehn nicht viel neues, war aber mit 3 völlig verschieden Rassen imho das ausbalancierteste Spiel überhaupt. Dadurch wurde Multiplayer via Battle.net oder LAN einfach todspannend. Ich glaub so ausgeglichene Rassen hat sonst noch kein anderes Spiel geschafft. WC3 hat auch recht ausgegliche Rassen und die Helden haben schon einen gehörigen Effekt aufs Spiel (ich sag das aus erfahrung, da ich auch schon die Beta im BN gezockt hab)

Zur Diablo-Reihe ist zu sagen, dass vielleicht nicht alle Hack&Slay mögen, aber für viele hat es einen Suchteffekt. Die Community von Diablo und SC ist bis heute riesig und beide stehen in den User-Charts auch meistens noch weit oben, obwohl die auch schon paar jährchen alt sind.

Wenn du meinst SC oder WC sei zu Hotkey-lastig liegst du falsch, denn sie sind zwar hilfreich, aber nicht notwendig. dann solltest du zu rundenstrategie übergehen, denn echtzeit-strategie setzt meist schnelles reagieren vorraus.

Was mir noch am besten an Blizzard gefällt ist, dass sie immer bugfreie Spiele rausbringen, super Zwischensequenzen, und tolle Spielstimmung mitbringen. Schade nur das Spiele bei denen so lange dauern...

Seraf
2003-01-11, 16:11:18
bugfrei soso...

Wie war das nochmal als Diablo2 kam :D

Fullover
2003-01-11, 16:13:23
Originally posted by Wanginator
Wenn du meinst SC oder WC sei zu Hotkey-lastig liegst du falsch, denn sie sind zwar hilfreich, aber nicht notwendig. dann solltest du zu rundenstrategie übergehen, denn echtzeit-strategie setzt meist schnelles reagieren vorraus.
Genau die Aussagen gehn mir immer aufn Sack... :|

Iceman346
2003-01-11, 17:06:31
Originally posted by Wanginator
@Iceman346:
Für mich ist Blizzard die Spielefirma überhaupt was Echzeit-Strategie und Adventure angeht.

Gut das du nich RPGs geschrieben hast ;)

Alle Spiele von Warcraft 1 an waren Meilensteine und überaus speilenswert. Warcraft 1 und 2 haben zusammen mit C&C die Grundlagen für Echtzeit-Strategie geebnet und das Genre erst erfunden. Starcraft brachte technisch gesehn nicht viel neues, war aber mit 3 völlig verschieden Rassen imho das ausbalancierteste Spiel überhaupt. Dadurch wurde Multiplayer via Battle.net oder LAN einfach todspannend. Ich glaub so ausgeglichene Rassen hat sonst noch kein anderes Spiel geschafft. WC3 hat auch recht ausgegliche Rassen und die Helden haben schon einen gehörigen Effekt aufs Spiel (ich sag das aus erfahrung, da ich auch schon die Beta im BN gezockt hab)

Erfunden hat das Genre eher Dune 2. Das war afaik das erste Echtzeitstrategiespiel.
Starcraft habe ich damals auch noch gerne gespielt. Auch im Bnet war es am Anfang spaßig.

Zur Diablo-Reihe ist zu sagen, dass vielleicht nicht alle Hack&Slay mögen, aber für viele hat es einen Suchteffekt. Die Community von Diablo und SC ist bis heute riesig und beide stehen in den User-Charts auch meistens noch weit oben, obwohl die auch schon paar jährchen alt sind.

Darum sagte ich ja das das meine persönliche Meinung ist. Ich hab Diablo 2 bis in den 3. Akt gespielt und dann war irgendwie der Spaß weg.

Wenn du meinst SC oder WC sei zu Hotkey-lastig liegst du falsch, denn sie sind zwar hilfreich, aber nicht notwendig. dann solltest du zu rundenstrategie übergehen, denn echtzeit-strategie setzt meist schnelles reagieren vorraus.

Notwendig sind sie nur wenn man gewinnen will, ich weiß ;)
Früher als ich SC im Inet gespielt hab (da wars grad raus) hielt sich das noch in Grenzen und man konnte auch als nicht-Crack mal nen Spiel gewinnen (selten aber immerhin ;)) aber heutzutage gehts doch nur noch darum den Gegner umzurushen so schnell wie möglich. Ok ich spiele auch "um zu gewinnwen" aber Lust mir die Hotkeys anzueignen hab ich nicht.
Und Rundenstrategie spiele ich bereits jede Menge ;)

Was mir noch am besten an Blizzard gefällt ist, dass sie immer bugfreie Spiele rausbringen, super Zwischensequenzen, und tolle Spielstimmung mitbringen. Schade nur das Spiele bei denen so lange dauern...

Da kann ich dir zustimmen. Der Support von Blizzard ist erstklassig und die Zwischensequenzen finde ich ebenfalls klasse. Nur das Spiel drumherum nicht so ;)

Killer
2003-01-11, 17:33:44
Originally posted by Seraf
bugfrei soso...

Wie war das nochmal als Diablo2 kam :D
das spiel an sich war bugfrei nur battlenet war ausgelastet... damit hat blizzard damals noch nicht gerechnet

Seraf
2003-01-11, 17:39:35
Hmm dann waren diese Veränderungen also nicht nötig??

http://www.blizzard.de/support/diablo2/information/patch.shtml

Killer
2003-01-11, 17:51:42
Originally posted by Seraf
Hmm dann waren diese Veränderungen also nicht nötig??

http://www.blizzard.de/support/diablo2/information/patch.shtml
tja ich hatte keinen fehler so lange ich das spiel gezockt hatte, sowie viele andere leute.

Argo Zero
2003-01-11, 18:07:23
Originally posted by Seraf
Hmm dann waren diese Veränderungen also nicht nötig??

http://www.blizzard.de/support/diablo2/information/patch.shtml

Hast du mal hingeschaut für was die Patches gut sind?
Zum Fixen von Hacks und balancierung der Items.

Oder besser das Game verkommen lassen keinen Support damit es verkommt weil alle cheaten.

Atm ist sowieso grad ne schlimme Phase mit den Items aber das ist ein anderes Thema........

Seraf
2003-01-11, 18:27:56
Nana das lass ich nicht gelden.

10mal wurde dort die Ausgewogenheiten der Charaktere und Waffen verändert. Deshalb wollte ein Kumpel trotz bugs die nicht installieren weil der Barbar dann so schlecht gewesen wäre (mit Patch).


Und jetzt ein paar Auszüge:

°Der Kopierschutz für verschiedene CD, DVD und CD-ROM Laufwerke wurde stabilisiert. (Kauf ne CD und die lüpt nich... ;) Mein Cousin hat sich vielleicht gefreut...)

°Ein Absturz-Problem beim Grafiktest unter Windows NT und Windows 2000 wurde behoben.

°Ein seltener Fehler wurde behoben, der einen Charakter mit der folgenden Meldung belegte: "Einklinken nicht möglich. Falscher Gegenstand." Eine typische Ursache für diesen Bug waren hohe Verzögerungen, wenn zwei Charaktere gleichzeitig versuchten, denselben auf dem Boden liegenden Gegenstand zu benutzen - wenn zum Beispiel ein Totenbeschwörer ein Schwert mit dem Spruch Eisen-Golem verzauberte, während ein anderer versuchte, dieses Schwert aufzuheben.

°Ein Fehler wurde behoben, bei dem Diablo II abstürzte, wenn Grafikkarten mit 64 MB benutzt wurden.

°Ein Fehler wurde behoben, der Ihren Einzelspieler oder offenen Charakter löschte, wenn Sie einen Welt-Charakter desselben Namens löschten. (nett)

°Mehrere Fehler wurden behoben, um die Speicherverteilung zu verbessern; diese Bugs konnten bewirken, dass das Spiel nach längerer Spielzeit langsamer wurde. (Diablo2 war ja schon immer sehr schnell...)

°Ein Fehler wurde behoben, der zu Abstürzen führte, wenn das rote Portal zur Schlucht der Magier passiert wurde, nachdem der Spieler den Quest "Geheime Zuflucht" beendet, das Spiel gespeichert und dann ein neues Spiel gestartet hatte, bevor er den Quest "Sieben Gräber" (Akt II) vollendet hatte.

°Folgende drei Fehler wurden behoben, die das Spiel gelegentlich zum Absturz bringen konnten:
-Besiegen von Lord De Seis (Akt IV).
-Das Betreten eines Grabes in der Schlucht der Magier (Akt II), wenn der Glide-Perspektiven-Modus aktiv ist.
-Eine Multiplayer-Party, die auf dem Basar von Kurast kämpft (Akt III).


Na und das Diablo 2 ab und zu zum Ruckeln neigt und ein beknacktes Speichersystem hat machen es auch nicht besser ;)

3dfx Voodoo5 5500
2003-01-12, 19:14:50
d2 hatte serwohl bugs, z.B das speicherleck in der verkaufsversion (mit 128mb ram ist das scheiße :D)
diverse andere wurden schon aufgezählt, aber blizzard bringt durch patches immer wieder neuen pep in die spiele, da wieder was verändert wurde, und bei den spielen ist das ja so ausgeglichen, das die veränderung eines wertes um 1!!!!!! das geschehen locker wenden kann.


zu den hotkeys... ich habe oft lan gezockt, und mit maus only ist es einfach nicht zu schaffen einen gleichwertigen gegner, mit hotkeynutzung zu besiegen, da der wesentlich schneller an die gebäude bauen kommt und die einheiten auf tasten legt, units bauen auf tasten usw.

SC war eigentlich das geilste RSG aller Zeiten, mir gefällt zwar auch super AoE2 aber an SC kommt keines ran.

Freilich haben Dune; c&c1 / WC1 + 2 das Genre erschaffen, aber SC hat es perfekt gemacht.

die CC Reihe war mit CC3 eigentlich tot, alles viel zu langsam.
SC waren schnelle Spiele, die aber normalerweise nicht in Hektik ausarteten, sondern durch geschicktes Taktieren gewonnen werden konnten....wozu gab es das gefürchtet Micromangagment und die Zauberfähigkeiten???

) puhhhh war das viel

Mr. Lolman
2003-01-12, 22:02:57
Ich fange eigentlich auch nicht viel mit Blizzard Spielen an, obwohl, kennt noch jemand von euch den genialen (brutalen) Jump&Run-Shooter "Black-Thorne" ? - das war mal ein Blizzard Spiel welches ich wirklcih gern gespielt hab. Ansonsten würd es mir wirklich leid tun diese Kultfirma dahinscheiden zu sehen.

Microsoft als neuer Publisher, ich weiss nicht, ist mir aber aus unerfindlichen Gründen immer noch lieber als EA.

Achja, eine weitere Frechheit von EA:
Harry Potter 1& 2, laufen auf der Unreal Engine. Diese liebe UnrealEngine wurde ursprünglich für Voodoo Karten programmiert, welche mittels Glide Schnittstelle (is sowas wie DirectX oda OpenGl) angesprochen wurden. Die Grafikqualität war unter 16bit ein Wahnsinn (Glide), probierte man das Selbe mit direct3d, hatte man schöne Muster am Bildschirm. Die Geschwindigkeit von Glide war ja sowieso lange Zeit ausser Konkurrenz.
Nunja EA liznesierte dies Engine, lässt sie auf d3d laufen, aber nicht dass jetzt jemand denkt, Voodokarten, die ja alle Schnittstellen unterstützen (Glide, OpenGl, Direct3d) können dieses Spiel 3d Beschleunigt darstellen. Nein mein lieber Bruder, darf ein Spiel, dessen Engine ursprünglich auf seine GraKa zugeschnitten war mit dem Software-Modus spielen. auf einem Celeron 525MHz. Ich dachte ich könnte kotzen, als ich dieses Spiel auf dem Rechner ruckeln sah, und meinen Bruder, wie enttäuscht der war, als er diese Ruckelorgie (in 512x384) zum ersten Mal erlebte. - (Gilt auch für Teil 1)

Sony is Ok, wenn man in Zukunft seine Strategiespiele mit Controlpad spielen will. (Hab ich mal mit C6C auf dem SNES gemacht, war interessant zu beobachten wie die Qualität des Spieles mit der Steuerung steigt und fällt.)

sig.

Iceman346
2003-01-12, 22:31:46
Warum schafft der mit seiner Voodoo3 es denn nicht Harry Potter in D3D zum laufen zu kriegen? Ich glaub eher da ist einer zu doof das einzustellen...
Das es keine Glide Unterstützung mehr gibt ist klar, die API ist tot, aber wie er selber sagt, D3D unterstützt seine Voodoo auch ;)

Mr. Lolman
2003-01-13, 00:01:44
Ne niemand ist zu doof, mein Bruder sagt auch nichts von d3d und glide, der ist nur ein Gamer!!! Aber ich bin da schon einmal 1 Std. gesessen - nur um herauszufinden das 3dfx Karten weder Teil 1 noch 2 - 3d beschleunigen. Es hat auch schon mit der Banshee nicht gefunzt. Voodoo5 weiss ich nicht. Aber wenn du einen konkreten Tipp hast wie's gehen soll, dann sag ihn mir.
(und komm mir jetzt nicht mit: in der ini "RenderDevice=d3dDrv.d3dRenderDevice" einstellen)


Glide ist tot. Gut, aber warum nimmt man dann die Unterstützung raus ? Einfach die dll im Ordner lassen, und die exe NICHT so umschreiben, dass keine Glide dll mehr akzeptiert wird. Da ist 0 Arbeit dahinter. Undying ist ja auch nach dem Tod von 3dfx erschienen und kann Glide, und D3D

(Woher weisst du dass es ne Voodoo3 ist ???)

Dr.Doom
2003-01-13, 00:28:00
Originally posted by Mr. Lolman
...auf einem Celeron 525MHz...

(Woher weisst du dass es ne Voodoo3 ist ???)
Wer einen Celeron EDIT 525Mhz hat, hat keine Voodoo4 oder 5, sondern eine "zeitgemässe" GraKa: Voodoo3. *kombinier*

Iceman346
2003-01-13, 01:09:35
Voodoo 3 hab ich irgendwie aus dem Posting gelesen obwohls garnicht drinstand *g*

Keine Ahnung warum es nicht unter D3D geht, meine Voodoo 3 hab ich schon vor Ewigkeiten verkauft ;)

Salvee
2003-01-13, 01:43:52
Originally posted by Mr. Lolman
Glide ist tot. Gut, aber warum nimmt man dann die Unterstützung raus ? Einfach die dll im Ordner lassen, und die exe NICHT so umschreiben, dass keine Glide dll mehr akzeptiert wird. Da ist 0 Arbeit dahinter. Undying ist ja auch nach dem Tod von 3dfx erschienen und kann Glide, und D3D


Zu Undying und Glide:

'Was supporting D3D and Glide easy?
For Undying, supporting Glide wasn't trivial. Yes, UT had Glide support, but everytime they added a new graphics feature,
they had to program the D3D version and the Glide version.'

Quelle (http://www.3dactionplanet.com/undying/undying/faq/)

mapel110
2003-01-13, 03:04:46
Originally posted by Salvee


Zu Undying und Glide:

'Was supporting D3D and Glide easy?
For Undying, supporting Glide wasn't trivial. Yes, UT had Glide support, but everytime they added a new graphics feature,
they had to program the D3D version and the Glide version.'

Quelle (http://www.3dactionplanet.com/undying/undying/faq/)

yup, und den D3D teil haben sie mächtig verhunzt. das game ruckelt auf meiner 128 mb radeon als hätte ich nen p133 mit voodoo1.
das abschalten der agp-beschleunigung hilft etwas. aber trotzdem kann ichs nicht mehr durchspielen. :(

Salvee
2003-01-13, 03:12:38
Originally posted by mapel110


yup, und den D3D teil haben sie mächtig verhunzt. das game ruckelt auf meiner 128 mb radeon als hätte ich nen p133 mit voodoo1.
das abschalten der agp-beschleunigung hilft etwas. aber trotzdem kann ichs nicht mehr durchspielen. :(

Das letzte Mal habe ich das Gaym ca. 1 Woche nach dessen Erscheinen gezockt, da hatte ich es nämlich durch ;)
Lief annähernd perfekt auf der GF2Pro/64MB damals, fast alle Locations in 1280x1024. ATi hatten die Jungs damals wahrscheinlich schon abgeschrieben ;)