Offenbar dreiste Hifi-Abzocke bei NAD

[hmx]

Wie wir alle wissne gibt es im Hifi-Bereich ein paar Edelmarken, die Geräte für einen sehr hohen Preis verkaufen. Da sei zum Beispiel der Cambridge Bluray-Player genannt, der nichts anderes als ein Oppo-Modell ist, zu einem höherem Preis natürlich. Es steht ja Cambridge drauf.
Was mich schon imemr gewundert hat ist die Beliebtheit der Firma NAD. Die Verkaufen seit einiger Zeit AV-Receiver mit schlechten Leistungsdaten und mit nicht unbedingt großartigen Features für wahnsinnig viel Geld.
Nun ist im Hifif-Forum der Verdacht aufgekommen, dass NAD auch nur andere Geräte umlabelt:

Phillips AVR9900:

http://www.areadvd.de/images/2009/philips_htr9900_avr_inside_7.jpg

NAD T747:

http://www.audioclub.it/h/audio/prodotti/NAD/PICSNAD/NAD_T747_interno.jpg

Der Strassenpreis des NAD beträgt ca 1200 Euro, der des Phillips ca 500. Es handelt sich hierbei also um einen Receiver der unteren Mittelklasse, welcher in einem NAD-Gehäuse verkauft wird - mit einem deftigem Aufschlag. Einschlägige Hifi-Magazine hören da beim NAD natürlich wieder alles mögliche heraus. Dort ist dann der NAD als "High-End eingestuft, über Receivern wie dem Pioneer LX82 oder dem Yamaha RX-V3800, die mangelnde Ausstattung in der Presiklasse des NADs wurde ihm nicht als Nachteil angeechnet da "er ja so gut klingt" :ugly:. Das ist wiederum ein schöner Beweis dafür wie sehr sich Leute beeinflussen lassen. Steht dort ein angeblich teuerer Receiver erscheint der Klang besser. Das ist leider bei vielen "Edelmarken" in diesem Bereich zu beobachten (NAD, Cambridge und wie sie alles heissen). Sie klingen vom Namen her edel, und erwecken dies auch durch ihr Design. Was sich dahinter verbirgt ist oftmals Mittelklasselektronik. Ich schreibe das, weil auch hier im Forum sicher einige den Kauf solcher Geräte in Betracht ziehen, insbesondere weil es hier mal einen Thread über den Cambridge Bluray-Player gab. Gerade in dem Bereich muss man höllisch aufpassen, denn sicher muss man in dem Bereich viel geld investieren um Qualität zu bekommen. Weil dies aber bekannt ist versuchen Firmen wie NAD diese Denkweise nun auszunutzen, indem sie ihre Geräte einfach teuer verkaufen, da der Kunde ja denkt, dass es dadurch automatisch ein gutes Gerät ist. Das funktioniert weil im Hifi-Bereich sehr unklar ist was wirklich besser ist und sich so die Leute leicht übers Ohr hauen lassen und etwas kaufen was zwar teuer aber nicht wirklich gut ist.

Also: Augen auf beim Kauf, insbesondere wenn gewisse Marken signifikant höhere Preise verlangt als der restliche Markt (Hier Denon, Yamaha, Onkyo oder Pioneer) ohne dass es dort einen ersichtlichen Vorteil gibt. Oft ist es einfach nur ein überteuertes Mittelklassegerät welches vom Snob-Effekt Gebrauch machen soll.

[Xilavius]

Tja der Name will auch bezahlt werden. Das ist in allen Bereichen leider mittlerweile so und gibts schon seit Jahrzehnten.

Da gabs als Beispiel doch mal den berühmten Kaffeemaschinentest bei Stiftung Warentest damals, wo ein und die gleiche Kaffeemaschine, einmal Markenhersteller und einmal NoName, auf den ersten und auf den letzten Platz landeten. Danach hatte Stiftung Warentest einen sehr schlechten Ruf bekommen und wird auch von mir mittlerweile als Tester stark angezweifelt.

[Pinoccio]

Im Prinzip kann man bei gleichem Layout schon unterschiedliche Qualität produzieren. Aber praktisch ist der High-End-Bereich wohl eher nur noch ein Hobby, so wie mit Pflanzen reden.
Wobei, das hilft ja wirklich! Meine Agave blüht ganz toll, weil ich ihr immer Brecht und Kafka vorlese!

mfg

[Botcruscher]

Verwundert mich nicht. Hörtests funktioniere eh nur wenn es ein absoluter Blindtest ist. Bei den misten Tests ist das nicht gegeben da immer nur einer dran arbeitet.

[Gast]

Komischer Thread.

@hmx: Du hast schon gesehen, daß die Platinen der beiden Geräte unterschiedlich bestückt sind?

Ob das NAD den Preisaufschlag wert ist, kann man nur in einem echten Test herausfinden. Das ist wie im PC-Bereich bei den Grafikkarten. Rein äußerlich wirken sie identisch und verwenden sogar oft das gleiche PCB. Wenn man aber mal genauer hinschaut, dann läßt sich der Preisunterschied schnell erklären: Mehr Speicher, bessere GPU, bessere Bauteile, etc. etc.

Das Aussehen sagt bei technischen Geräten heutzutage nahezu gar nichts. Ob man ein echtes Schnäppchen gemacht hat merkt man leider oft erst zuhause und nach Ablauf der Herstellergarantie. Es gibt natürlich auch immer wieder Nepp. Aber NAD steht eher für Qualität, während Philips sich inzwischen einen anderen Ruf erarbeitet:

Hände weg von Philips Made in China

Beim Abspielen einer CD oder beim umschalten auf einen anderen Sender knackst es kurz immer im Gerät-einfach auf Dauer störend und für den Preis nicht akzeptabel.Nun wunderte ich mich heute,das es in unserem Zimmer immer ein nervendes Geräusch,ein piepsen von unterschiedlicher Stärke und Intensität auftauchte.Also Fernseher ausgeschaltet,Geräusch immer noch da.Mein nächster Blick fiel zur Anlage und siehe da sie ist der Verursacher.Im ECO Modus erscheint im Display die Uhrzeit-ein ewiges Summen ist die Folge.Nur wenn der Modus abgeschaltet wird ist Ruhe

http://www.ciao.de/Philips_MCD_708__Test_8268560

Oft sind es die Kleinigkeiten, die einem die gute Laune verderben. Billiges ist manchmal Scheiße.

[Siegfried]

willkommen in der realitaet

im audio bereich verkaufen alle großen hersteller ihre produkte fuer das 10-fache des eigentlichen wertes
edelmarken wie nad nehmen sogar noch mehr
und die qualitaet wird allgemein immer schlechter...

ich weiß schon warum ich ausschließlich selbstbau benutze :D

das einzige was einigermaßen sein geld wert ist sind fertige lautsprecher

[Mordred]

Den Selbstbau will ich mal sehen der einen 7.1 Receiver im vollem Umfang ersetzt.

[Cra$h]

Das obige Beispiel ist schon krass! Am besten nur den eigenen Ohren vertrauen, die wissen am besten, was einem gefällt :) Also: Selber hören!

[RLZ]

Ohne NAD hier verteidigen zu wollen, find ich es hier falsch so oberflächlich zu urteilen. Man weiß nicht, was alles an dem System geändert wurde.
Bei den niedrigen Stückzahlen von NAD werden solche Änderungen natürlich immer gleich sehr viel teurer.

Bei Firmen wie NAD oder Cambridge erhält man bei den meisten Produkten noch irgendeinen Mehrwert. Und wenn es nur das Aussehen ist.

Aber Abzocke erlebt bei so Firmen wie Phonosophie oder Symphonic Line.
Kleine Kostprobe?

Darüber gibt es einen völlig neuen Sinn - Inhalt und Nutzen für Sie: die von mir nach meinen Schwingungserkenntnissen der sichtbaren und der unsichtbaren Welt gestaltete Frontplatte erzeugt in ihrer Umgebung eine harmonische Durchdringung der Grundkräfte Yin und Yang - schafft Frieden, Ruhe und Klarheit und stellt aufbauende Resonanzen mit allen 8 derzeit für uns heutige Menschen verfügbaren eigenen Energiezentren her. Das bedeutet: selbst wenn keine Musik spielt, der Verstärker bei Ihnen zu Hause tut einfach gut.

:freak:

[hmx]

Komischer Thread.

@hmx: Du hast schon gesehen, daß die Platinen der beiden Geräte unterschiedlich bestückt sind?

Ob das NAD den Preisaufschlag wert ist, kann man nur in einem echten Test herausfinden. Das ist wie im PC-Bereich bei den Grafikkarten. Rein äußerlich wirken sie identisch und verwenden sogar oft das gleiche PCB. Wenn man aber mal genauer hinschaut, dann läßt sich der Preisunterschied schnell erklären: Mehr Speicher, bessere GPU, bessere Bauteile, etc. etc.

Das Aussehen sagt bei technischen Geräten heutzutage nahezu gar nichts. Ob man ein echtes Schnäppchen gemacht hat merkt man leider oft erst zuhause und nach Ablauf der Herstellergarantie. Es gibt natürlich auch immer wieder Nepp. Aber NAD steht eher für Qualität, während Philips sich inzwischen einen anderen Ruf erarbeitet:


http://www.ciao.de/Philips_MCD_708__Test_8268560

Oft sind es die Kleinigkeiten, die einem die gute Laune verderben. Billiges ist manchmal Scheiße.

NAD fertigt wenig selber, die bauen nur ein Gehäuse, da hast du dann eventuell auch Kram aus China. Willkommen in der Realität. ;)
Im Hififorum hat einer beide Geräte gehabt und keinen Unterschied festgestellt, zudem wiegen die auch genau aufs Gramm gleich viel. Wichtige Dinge wie zB die Endstufe und das Netzteil sind auf jeden Fall gleich. Beim Rest kann der Voodoogläubige ja gerne an den Effekt von teuren Kondensatoren dort glauben, ich denke jedoch nicht, dass NAD da extra die Teile ausgetauscht hat. NAD ist einfach Nepp, weil viele Leute glauben eine englische Qualitätsmarke zu kaufen. Wie bei Bose, nur eben hier auf höherem Niveau.Hier fällt es halt besoders krass auf, aber im Prinzip sollte man schon überlegen warum denn nun ein NAD Receiver mit Ausstattungsmerkmalen die eher an die untere Mittelklasse erinnert auf einmal so viel Geld kostet. Da sind dann Yamaha, Pioneer und co deutlich besser, ohne dass NAD auch nur ein erkennbaren Mehrwert besitzt. Die Gehäsue von denen sind imo auch ziemlich hässlich und auch nicht so wahnsinnig toll verarbeitet. Da ist mein Yamaha schon etwas ganz anderes, und der kostete ähnlich viel wie der NAD. Da muss man nicht nur mit Phillips vergleichen, wenn man der Meinung ist, dass die Marke nicht gut ist. Da gibt es eben noch die anderen großen Hersteller.

[nggalai]

Ich bin ein wenig über den Aufschrei hier und im anderen Forum erstaunt. Haben diese Hifi-Leute vergessen, wofür NAD immer stand?

Also, zuerst Mal ist es eine kanadische Firma, die schon zu der Zeit, als es noch eine englische war ;), in China und Japan fertigte respektive umlabeln ließ. Das war schon in den 70ern NADs Konzept:

„Wir reduzieren die Bedienelemente und Funktionen, beschränken uns aufs Wesentliche, dann holen wir europäische Designer an Bord, die das minimalistisch und einfach zu bedienen verpacken. Dann achten wir auf eine leicht überdurchschnittliche Selektion/Q&A, schon haben wir ein Gerät, das knapp noch als audiophil durchgeht aber einen Bruchteil der üblichen High-End-Preise kostet.“

Der Ansatz war dabei, nicht alles anzubieten, sondern mit einer überschaubaren Produktpalette „vernünftige“ Geräte zu bieten. Insbesondere im Verstärkerbereich hat das dem guten Ruf von NAD sehr geholfen: Die Geräte galten eine lange Zeit als die preiswerteste „Nummer-Sicher“-Methode, anspruchsvollere Lautsprecher zu treiben.

Bei NAD zahlte man schon immer für Consulting, Qualitätskontrolle und Design. Consulting im Sinne von „Wir haben den Markt angeschaut und sind der Meinung, dass diese x Modelle alles Sinnvolle abdecken, daher bieten wir die jetzt an“. Und wie es halt so ist zahlt man für so eine Dienstleistung extra.

Dass das die Hifi-Freaks schon wieder vergessen haben wundert mich ein bisserl. Und dass sie nicht merken, dass dieses Konzept im Zeitalter von Digital-Receivern nur ansatzweise aufgehen kann erst recht. Ich mein, die Fertigungstoleranzen sind heute ein bisserl anders als noch in der fernöstlichen Analog-Technik der 70er und 80er.

Kurz gesagt: Sack Reis + China unzo.


Edith sagt: Dennoch muss man zugeben, bei allem Hass, dass NAD eine der wenigen Firmen war, die die Hifi-Elektronik demystifiziert und mitgeholfen hat, Leute gegen High-End-Voodoo zu sensibilisieren. Zumindest bis in die frühen 90er; irgendwann haben dummerweise die ganzen Hifi-Werbeflyer, err, -Magazine den Ansatz vergessen und setzten die Voodoopuppe auch auf NAD-Produkte an. Irgendwo hab ich ein Review für einen CD-Spieler von NAD rumliegen, wo dem Gerät wegen der „mit Kohlefasern verstärkten Frontpartie eine ausgezeichnete musikalische Transparenz“ angedichtet wurde …

[jc110]

Vielleicht hätte es nicht unbedingt Piilips sein müssen - aber das 08/15-Geräte als Basis für sog. "High-End" dienen, ist doch ein alter Hut... Als ich auf der Suche nach einer Entlastung für meinen mimosigen Denon-SACD-Player war, bin ich über den Sherwood SD-871 gestolpert (UVP etwa 799 € - Strasse 150-250 €) - der ist z.B. die fast identische Basis für den Parasound Halo D3, der irgendwo um die 2500 € angeboten wurde...

Trotzdem macht nunmal ein NAD oder Parasound mehr her als ein Philips (no go!) oder Sherwood Newcastle (hört sich immerhin wichtig an...).

Da es ja bekanntlich Kabelklang und ähnliche Skurrilitäten gibt, ist der Name auf den Gerät letzlich der entscheidende Faktor:tongue:

[Bucklew]

Also mir kann keiner erzählen, dass die Geräte erst selektiert und dann entweder als Philipps oder als NAD verkauft wird. Oder auch das im NAD andere Bauteile verbaut werden. Das werden zu 100% die gleichen Geräte sein und den Rest macht halt das NAD-Zeichen und der Preis.

Mal im Ernst: Wer würde schon bei einem 1500€ Verstärker unter Kollegen zugeben, dass das Ding eigentlich genau gleich klingt wie der alte 400€?:crazy:

Ich denke mit BOSE kann man das schlecht vergleichen, die haben ja immerhin Eigenentwicklungen, über deren Hifi-Qualitäten man dann sicherlich streiten kann, dafür haben sie eben andere. Nicht jeder möchte sich halt sein Wohnzimmer mit riesigen Lautsprechern vollstellen und ist froh, wenn das ganze kompakt ist - auch wenn das zu lasten der Musikqualität geht. Und einen anderen enormen Vorteil haben sie: Ich hab mein BOSE-Stereosystem (eben auch wegen ungünstigen Platzverhältnissen gekauft) nach 10 Jahren für die Hälfte des Neupreises verkauft ;D

[Gast]

NAD gibt es leider lqngst nichtmehr...
Wäre ungefähr so, sich über Lenco zu beschwehrn, oder AEG ^^
Wer NAD heute noch kauft, kauft entweder die genialen Teile bei ebay
z.B. NAD 3020 amplifier, designed by Bjørn Erik Edvardsen ;)
oder eben leider die Worthülsen der Hochglanzprospekte der http://www.lenbrook.com/products_2005.htm ^^
NAD Electronics, kurz NAD, ist ein 1972 gegründeter, ehemals britischer Hersteller mittel- bis hochpreisiger Hi-Fi-Geräte, der seit 1999 zur kanadischen Lenbrook-Gruppe gehört. NAD war ursprünglich ein Akronym für den selbst gestellten Anspruch, eine “New Acoustic Dimension”, also eine neue akustische Dimension erschließen zu wollen. Heute (2009) wird NAD nur noch als reiner Name verwendet.
http://de.wikipedia.org/wiki/NAD_Electronics

[Karümel]

Ich bin ein wenig über den Aufschrei hier und im anderen Forum erstaunt. Haben diese Hifi-Leute vergessen, wofür NAD immer stand?
Also, zuerst Mal ist es eine kanadische Firma, die schon zu der Zeit, als es noch eine englische war ;), in China und Japan fertigte respektive umlabeln ließ. Das war schon in den 70ern NADs Konzept:


Auf meinen NAD Boxen steht aber "Made in Canada"
Und die sind knapp 18 Jahre alt.
Und bevor jemand mekkert: Als ich mir die damals vom Konfirmationsgeld gekauft habe hatte ich kaum Ahnung davon, die habe ich nach dem Klang ausgesucht.

[RaumKraehe]

Schaut euch doch mal die Firma Linn an. Das ist NAD ja noch Human. Aber auch trotz der Preise, dem Präsentieren von Argumenten das Linn auch nur mit Wasser kocht und gutem zureden verkaufen wir sowas und es gibt halt Menschen die das auch kaufen.

Z.B. der Linn Unidisk 1.1 ist ein "Multiformatplayer" für 10.850,- €. Andere Menschen kaufen sich dafür ganze Autos oder können davon ein Jahr leben.

Im Grunde ist es aber auch nicht mehr als ein gewöhnlicher DVD-Player der Mittelklasse. Features gibt es auch keine besonderen und das Bild ist auch nicht automatisch "besser". Was das Multiformat angeht ist damit das rein physikalische Medium gemeint. Nicht etwa alternative Codec etc.
Somit funktionieren dort zwar alle Scheiben an sich. DVD/CD/SACD, doch wenn man eine gebrannte DivX Scheibe einlegt bleibt das Bild schwarz weil der Player das nicht kann.

Aber das Ding wird gekauft. :|

[Bucklew]

Schaut euch doch mal die Firma Linn an. Das ist NAD ja noch Human. Aber auch trotz der Preise, dem Präsentieren von Argumenten das Linn auch nur mit Wasser kocht und gutem zureden verkaufen wir sowas und es gibt halt Menschen die das auch kaufen.
Tja das ist wie vergoldete HDMI-Stecker - als ob ansonsten aus den Nullen und Einsen lauter Zweien werden :hammer:

[nggalai]

RaumKraehe: Mein „Liebling“ in der Hinsicht ist immer noch der nette Berliner namens Burmester … Aber mit seinem Charisma überzeugt er wohl jeden, Flöhe husten hören zu können. Auch wenn die komplette Kette so bei 100k anfängt.

Oh, Karümel, NAD hatte auch mal Boxen im Angebot? Das habe wiederum ich vergessen. Nun ja, ich hab mich hier halt auf Elektronik/Verstärker konzentriert. Aber gute Teile?

Eben, @Bucklew – im „digitalen Zeitalter“ funktioniert das Konzept eher mäßig. Großartig selektieren wie in den 70ern und 80ern kann man gar nicht mehr, die Fertigungstoleranzen sind viel zu klein im digitalen Bereich. Falls man NAD bei Digital noch etwas zugestehen könnte (könnte, i.e. keine Ahnung, hab nix digitales von ihnen), dann höchstens, dass sie die ihrer Meinung nach „besten“ Geräte in Sachen Preis/Leistung aussuchen und neu verpacken. Also sozusagen eine Vorauswahl treffen.

BOSE ist da ein anderes Kaliber, da da die Techniker zwar Zeit und R&D investiert (haben), die Hardware allerdings für Hifi praktisch nichts taugt. Jedenfalls seit den Acustimas-Modellen (oder wie das hieß, das mit den Satelliten und dem viel zu kleinen Woofer). Da ist selbst B&O trotz Design-ahoi! klanglich neutraler.

Cheerio,
-Sascha

[Karümel]

Oh, Karümel, NAD hatte auch mal Boxen im Angebot? Das habe wiederum ich vergessen. Nun ja, ich hab mich hier halt auf Elektronik/Verstärker konzentriert. Aber gute Teile?
Cheerio,
-Sascha

Ich sag mla so, ich bin damit zufrieden, ich habe die ja auch schon sehr lange, aber andererseits hatte ich noch nie die Gelegenheit andere Boxen in der gleichen Umgebung "gegenzuhören". Aber für meine bescheidenen Ansprüche reichen die kleinen Boxen.

[Bucklew]

Eben, @Bucklew – im „digitalen Zeitalter“ funktioniert das Konzept eher mäßig. Großartig selektieren wie in den 70ern und 80ern kann man gar nicht mehr, die Fertigungstoleranzen sind viel zu klein im digitalen Bereich. Falls man NAD bei Digital noch etwas zugestehen könnte (könnte, i.e. keine Ahnung, hab nix digitales von ihnen), dann höchstens, dass sie die ihrer Meinung nach „besten“ Geräte in Sachen Preis/Leistung aussuchen und neu verpacken. Also sozusagen eine Vorauswahl treffen.
Richtig und selbst in den 70/80er Jahren konnte man die Wirkung solcher Wunderkabel und -komponenten mehr als nur Anzweifeln ;)

BOSE ist da ein anderes Kaliber, da da die Techniker zwar Zeit und R&D investiert (haben), die Hardware allerdings für Hifi praktisch nichts taugt. Jedenfalls seit den Acustimas-Modellen (oder wie das hieß, das mit den Satelliten und dem viel zu kleinen Woofer). Da ist selbst B&O trotz Design-ahoi! klanglich neutraler.
Ich war mit meinem sehr zufrieden, ist halt immer ne Frage von vielen, vielen Anforderungen, die so ein System erfüllen muss. Ich war zufrieden und bin da sicher nicht der einzige.

[nggalai]

Ich sag mla so, ich bin damit zufrieden, ich habe die ja auch schon sehr lange, aber andererseits hatte ich noch nie die Gelegenheit andere Boxen in der gleichen Umgebung "gegenzuhören". Aber für meine bescheidenen Ansprüche reichen die kleinen Boxen.
Hey, wenn nach Gehör und nicht nach Marke/Preis(vorwiegend) ausgesucht, passt es doch. :)

Das ist übrigens mein Hauptproblem mit vielen Hifi-HighEnd-Geeks: Pragmatik.

Man stellt sich verchromte Geräte ins Zimmer, mit Lautsprecher für eine halbe Tonne, aber neben dem linken Lautsprecher steht ein halbvolles Bücherregal und neben dem rechen die Glastür zur Terrasse.

Aber die klingen besser, weil, ich hab 5 Stellen von meinem Konto abgebucht, und Testbericht XY und Marketingblubb AB haben mich überzeugt.

So weit, so gut. Respektive schlecht. Mein Problem fängt dann an, wenn besagter Hifi-HighEnd-Geek auf irrelevante technische Details pocht. Irrelevant, weil in dem Zimmer auch ein Teufel-Set gleichwertige Wiedergabe bieten würde, und mit ein bisserl Umbau besser klingen könnte, als das sauteure HighEnd-Set jetzt.

Und, natürlich: Persönliche Präferenzen. Musik soll ja auch emotional ansprechen, nicht einfach nur konsumierte Schallwellen darstellen. Und wenn man mit System XY besser „kann“ als mit dem dreimal so teuren (oder billigeren) AB, weshalb ist das schlecht oder pöse?

So lange man halt wirklich (wirklich!) den Vergleich hat und sich nicht an Marken klammert, ohne Alternativen in seinem Umfeld probegehört zu haben. Stichwort BOSE, mal wieder. Hier wirkt bei vielen Leuten der Placebo-Effekt stärker als das eigene Gehör. Das ist so lange in Ordnung, wie man nicht behauptet, dass das System irgendwie überlegen oder die Marke per definitionem besser wäre als die Cantons oder Magnats ausm Media Markt.

So ist es eben auch mit den älteren NAD-Produkten. Wer heute NAD „aus Prinzip“ kauft, und sich als anspruchsvoll bezeichnet, sollte über die Bücher gehen. Es gibt auch heute noch gute Gründe, zu NAD zu greifen, aber dann irgendwelche Klangvorteile aufgrund der Technik gegenüber der 50 % billigeren Konkurrenz zu postulieren zeugt eher von Verblendung oder gar Wahn.

[RaumKraehe]

Ich hab ne Preisliste von Linn im Netz gefunden. Stand 2009.

http://www.dashifistudio.de/Downloads_files/VK_April_2009.pdf

Naja, das Highlight dürfte wohl "Komri" für 56.000 € sein.

Wen wunderts, bei wem nen XLR Steckersatz 2xM, 2xF schon 155,00 € kostet. ;D

[Cubitus]

Ich hab ne Preisliste von Linn im Netz gefunden. Stand 2009.

http://www.dashifistudio.de/Downloads_files/VK_April_2009.pdf

Naja, das Highlight dürfte wohl "Komri" für 56.000 € sein.

Wen wunderts, bei wem nen XLR Steckersatz 2xM, 2xF schon 155,00 € kostet. ;D

Oder die Stand-füße für 900 Euro ;D

[nggalai]

Linn sind ihre wirklich guten und preiswerten Plattenspieler über den Kopf gewachsen. :(

Ich kann ja nachvollziehen, dass man an seinem Geschäftsmodell von anno duzumal festhalten will. Und so lange der Kunde zahlt und die Bilanz aufgeht, wayne.

Aber weh tut es trotzdem, wenn 90 % der CDs da draußen irgendwie eh nur mit 5 dB Dynamikumfang kommen, wenn überhaupt. ;(