Führt NVIDIA schwarze Listen über Hardware-Magazine?

[Schlammsau]

http://ht4u.net/news/22214_fuehrt_nvidia_schwarze_listen_ueber_hardware-magazine/
An jedem Gerücht mag sich ein Fünkchen Wahrheit befinden - und möglicherweise erklärt sich von selbst, dass NVIDIA beispielsweise kein großes Interesse daran haben dürfte mit SemiAccurate zusammen zu arbeiten - insbesondere nach solchen Berichten. Allerdings stellt Charlie Demerjian dann ebenfalls heraus, dass solche Dinge dafür verantwortlich seien, weshalb SemiAccurate nicht mit NVIDIA zusammen arbeiten möchte.


Ganz kurz....die Wahrheit oder nur wieder ein Hirngespinnst von Charlie?

[airbag]

Ich würde Wahrheit sagen, bezweifle aber auch nicht dass AMD solche Listen auch führt.
Solange es nicht die absolut größten Magazine sind, wird es kaum jemanden stören, dass es keine Karten zum testen gibt.

[Gast]

Dann gibt es bestimmt auch eine grüne Liste für besonderes Arschgekrieche und exzessive Werbung in Verbindung mit überdurchschnittlichen Testergebnissen wo zB PCGH drauf steht.

[airbag]

Im Schnitt fallen die Ergebnisse von PCGH genauso aus, wie auch bei anderen Test . Außerdem sind sie auch so offen und stellen online wie sie benchen im Gegensatz zu anderen Redationen.

[Dural]

was soll den das wider? das charli bei NV wahrscheinlich als rissen A...... angesehen wird und sie ihm sicher keine infos zukommen lassen sollte klar / selbverständlich sein... :rolleyes:

Und das sich NV das recht nimmt nicht jedes vollpfosten magazin mit infos oder hardware zu versorgen ist ja eigentlich auch klar, welcher hersteller macht den das schon...

[Leonidas]

Schon allein das GAU, wenn so was mal öffentlich werden würde .... wenn, dann gibt es Vorlieben und Abneigungen, aber niemand wird so etwas jemals zu Papier bringen oder gar Strichlisten führen. Nicht auszudenken was passiert, wenn ein früherer Mitarbeiter so was mal auspackt - ergo wird es sowas auch nie schriftlich geben.

[Raff]

Ganz kurz....die Wahrheit oder nur wieder ein Hirngespinnst von Charlie?

Ist doch egal, ob die Info vom Nvidia-Hasser Nummer 1 kommt – Hauptsache, man kann Nvidia mal wieder eine Runde schlechtmachen. Und weil es so lustig ist, nimmt man die PCGH mit dazu.

Leute, ihr braucht echt ein Real-Life mit Real-Sorgen.

MfG,
Raff

[Dural]

Schon allein das GAU, wenn so was mal öffentlich werden würde .... wenn, dann gibt es Vorlieben und Abneigungen, aber niemand wird so etwas jemals zu Papier bringen oder gar Strichlisten führen. Nicht auszudenken was passiert, wenn ein früherer Mitarbeiter so was mal auspackt - ergo wird es sowas auch nie schriftlich geben.


das selbe hab ich auch gedacht... was schriftliches wird es so sicher nicht geben... aber einfach mündlich der und der bekommt nix fertig...

übrigens war es nicht gerade charli der sonderwünsche NV gestellt hat weil er sich für was besseres hält und NV das nicht mit gemacht hat???? :P

[BlackBirdSR]

Ist doch in jeder Firma so, dass man mit bestimmten Geschäftspartnern mehr oder weniger gute Erfahrungen verbindet und diese dann hinsichtlich neuer Aufträge etc. selektiert.

Wenn eine Firma sich beim letzten großen eigenen Fehler derbe in die Pfanne hauen ließ und man den Fehler so auf die abschieben konnte, dann wird man da des Öfteren Fehler hinschieben.
Wenn man bei der anderen Firma aber derbe auf die Nase gefallen ist damit und man am Ende keine Vorteile hat, dann wird man davon Abstand nehmen ;)

Das lässt sich endlos weiterführen...
Jemand wie Anand ist sicherlich ein Partner, den man so oder so nicht vernachlässigen kann. Bei mittelgroßen Seiten/Magazinen kann man dagegen schon mal mit Manipulation versuchen, bzw. Abstrafungen platzieren.

Und dann gibts da ja noch die Seiten, die man gezielt mit Falschinformationen über den Konkurrenten informieren kann ;)

[V2.0]

Ist ja bekannt, wer nicht die NV-PR wider gibt kriegt keine Unterstützung von NV. Keine Frage die Story ist korrekt und Charlie eines der Opfer.

[Iruwen]

Stimmt, Charlie ist wirklich ein "Opfer" :rolleyes:

[Botcruscher]

Stimmt, Charlie ist wirklich ein "Opfer" :rolleyes:

Aber so was von. Behinderung von Qualitätsjournalismus.:freak:

[Bucklew]

Ist ja bekannt, wer nicht die NV-PR wider gibt kriegt keine Unterstützung von NV. Keine Frage die Story ist korrekt und Charlie eines der Opfer.
Ach der arme Charlie...

Soll doch froh sein, dass er keine Infos kriegt, so kann er weiter aus seinem Dickicht bestehend aus Lügen, Halbwahrheiten, Verdrehungen der Tatsachen und teilweise einfach nur Dummheit berichten. Es ist schon erstaunlich, wie sehr er (nach GT200) mit Fermi auch wieder auf die Fresse geflogen ist, keine seiner großen Weißsagungen ist auch nur annähernd wahr geworden. Naja, da muss man sich halt was anderes suchen und zur Not eben erfinden ;)

[Schlammsau]

Man mag von dem Typ halten was man will, aber im Bezug auf Fermi hatte er öfters Recht!
Damit meine ich die ewigen Verschiebungen, die hohe Leistungsaufnahme, nicht Fertigbar mit 512 Shadern. Das hat er bereits vor einem halben Jahr geschrieben.
Falsch lag er allerdings mit dem angeblich über Software realisierten Tesselator.

[Gast]

Ach der arme Charlie...

Soll doch froh sein, dass er keine Infos kriegt, so kann er weiter aus seinem Dickicht bestehend aus Lügen, Halbwahrheiten, Verdrehungen der Tatsachen und teilweise einfach nur Dummheit berichten. Es ist schon erstaunlich, wie sehr er (nach GT200) mit Fermi auch wieder auf die Fresse geflogen ist, keine seiner großen Weißsagungen ist auch nur annähernd wahr geworden. Naja, da muss man sich halt was anderes suchen und zur Not eben erfinden ;)

Stimmt, to Late, to Hot, to Slow hat ja mal garnicht gestimmt :comfort:

[Gast]

Man mag von dem Typ halten was man will, aber im Bezug auf Fermi hatte er öfters Recht!
Damit meine ich die ewigen Verschiebungen, die hohe Leistungsaufnahme, nicht Fertigbar mit 512 Shadern. Das hat er bereits vor einem halben Jahr geschrieben.
Falsch lag er allerdings mit dem angeblich über Software realisierten Tesselator.
Das mit der Verschiebung war klar. Das heisst nichts.
Das mit der Leistungsaufnahme war absehbar, das ein hochgetakteter GF100 nicht sparsam wird.
Das mit den 512 SPs konnte er nicht wissen, den es wusste Niemand. Die Tatsache das er dennoch so tat macht ihn zum eiskalten Lügner.

Fazit, einem Lügner wie Charlie vertraut man nicht.
Ist wie Lotto spielen, kann richtig sein muss aber nicht. Charlie typisch ist es halt wieder rein gegen nVidia, den komischerweise hat er in Bezug auf AMD nie etwas zu berichten, vielleicht weiss er einfach nicht, das es noch AMD gibt? Schlammsaus Muster ist jedenfalls auch klar.

[Gast]

Stimmt, to Late, to Hot, to Slow hat ja mal garnicht gestimmt :comfort:
Schnellste Grafikkarte, die unterm Strich am meisten spielbare Bildqualität liefert.
Ne, hat nicht hingehauen, besonders weil er ja gar keine Fakten hatte. Er hat nur seinen Wunsch aufgeschrieben, der zufälligerweise teils eintraf, z.b. nicht zu spät, sondern spät.

[deekey777]

Schon allein das GAU, wenn so was mal öffentlich werden würde .... wenn, dann gibt es Vorlieben und Abneigungen, aber niemand wird so etwas jemals zu Papier bringen oder gar Strichlisten führen. Nicht auszudenken was passiert, wenn ein früherer Mitarbeiter so was mal auspackt - ergo wird es sowas auch nie schriftlich geben.
War da nicht was, warum 3DC keine Testsamples von ATi bekam? ;(

[Leonidas]

Oh das war aber vor Urzeiten, da war ATI noch ohne AMD. Und das war auch seinerzeit nur kurzfristig.

Heute isses eher das Problem, das man in D Testsamples zum Launch nur unendlich kurz vorher bekommt (herstellerunabhängig - ist bei allen gleich schlecht). Einen Tag vorher ist keine Seltenheit. Das da kein ordentlicher Artikel machbar ist (jedenfalls nichts mit kritischer Distanz), sollte klar sein.

[Gast]

Wenn das Sample erst einen Tag vorher da ist, wie lange darf die Redaktion i.A. darauf sitzen bleiben?

[Bucklew]

Man mag von dem Typ halten was man will, aber im Bezug auf Fermi hatte er öfters Recht!
Öfters?
Er hat behauptet, dass die Fermikarten langsamer wären als die HD5870 - absolut falsch.
Er hat behauptet, dass die Fermichips nicht fertigbar wären - ebenfalls absolut falsch.
Er hat behauptet, dass es zum Launch weniger als 9000 Karten gäbe - ebenfalls absolut falsch.
Er hat behauptet, dass Fermi nie als Grafikkarte geplant gewesen wäre - ebenfalls absolut falsch.
Er hat behauptet, dass Fermi die Shader als Tessellator nutzt - ebenfalls absolut falsch.

Das einzige womit er Recht hatte, war Hot - aber das ist dann wohl die Ausnahme, die die Regel bestätigt. Und wenn man sich mal den Spaß macht und die alten News zum GT200 liest, kann man vor lauter Deja vus nach 2 Minuten gar nicht mehr vor lachen ;D

[Dural]

er sagt eh zu jedem neuen NV chip/karte "hot" ;) sei es 8800GTX/9800GX2/GTX280/GTX295 usw. jedesmal kam von ihm "hot" ;)

komisch ist nur das als es um den R600 ging, davon kein wort von ihm rüber kam, er war ja sogar derjenige der behauptet hat das der verbrauch und leistung ok wären...

wer den typ für voll nimmt kann man selber nicht ernst nehen und ganz klar in den fanclub setzten...

[Spasstiger]

Er hat behauptet, dass es zum Launch weniger als 9000 Karten gäbe - ebenfalls absolut falsch.
Soweit ich weiß, war das auf 512 SPs bezogen Bislang hab ich keine einzige Karte mit 512 SPs gesehen.
Außerdem hat Charlie gemeint, die GTX 480 sei 5% schneller als die HD 5870 und nicht langsamer. Abseits von DX11 und geometrielastigen Benchmarks trifft das ja auch zu.

/EDIT: http://www.semiaccurate.com/2010/01/17/nvidia-gf100-takes-280w-and-unmanufacturable/.
Prüfen wir mal die Aussagen:
- 23,x*23,x mm² großes Die -> korrekt
- Yieldrate des 512-SP-Parts weit unter 20% -> ist schwer anzunehmen, bisher wurden keine entsprechenden Karten gezeigt
- 280 Watt Leistungsaufnahme -> absolut korrekt, je nach Anwendung sind es bei der GTX 480 sogar mehr
- Tessellatoren sind keine Fixed-Function-Einheiten -> falsch, würde mit den DX11-Specs auch gar nicht konform gehen
- In Unigine Heaven 60% schneller als die HD 5870 -> korrekt mit der damaligen Version
- Nur 64 TMUs -> korrekt
- 1200 MHz Shadertakt beim Volume-Bin -> korrekt, die GTX 470 und die GTX 465 takten mit 1215 MHz
- Wenn überhaupt, werden nur sehr wenige 512-SP-Parts ausgeliefert werden -> korrekt

[PulsarS]

@Spasstiger

sehe ich auch so.
Und das mit to late und to hot war auf jeden Fall ein Volltreffer.

Ich sehe eigentlich mehr Spekulationen von ihm, die zum GF100 gepasst haben, als die die nicht gepasst haben.

[BlackBirdSR]

Öfters?
Er hat behauptet, dass die Fermikarten langsamer wären als die HD5870 - absolut falsch.


Du weisst nicht, ob Nvidia nicht Testsamples an Hersteller rausgab, die definitiv langsamer waren, oder ob die ersten Bins hinsichtlich der Taktraten nicht über den Schnittpunkt kamen.


Er hat behauptet, dass die Fermichips nicht fertigbar wären - ebenfalls absolut falsch.

Es gab anscheinend einen Zeitpunkt, wo Nvidia so gut wie keine funktioniernden Chips mit angepeilten Taktraten rausbekam.


Er hat behauptet, dass es zum Launch weniger als 9000 Karten gäbe - ebenfalls absolut falsch.

Die Zahlen waren bestimmt ncht so falsch, aber die Frage ist wann und für wo diese Momentaufnahme galt.


Er hat behauptet, dass Fermi nie als Grafikkarte geplant gewesen wäre - ebenfalls absolut falsch.

Ist es so unwahrscheinlich, dass Nvidia für den Fall, dass Intel mir LRB den Überraschungshit bei Workstations erzielt, einen Fermi-Ableger (z.B mit HTT Anbindung an Opterons) in der Hinterhand gehalten hat?


Er hat behauptet, dass Fermi die Shader als Tessellator nutzt - ebenfalls absolut falsch.

Ist es nicht so, dass DX11 GPUs für Hull und Domain"shader", die ja Teil der Tesselation sind, die Shader nutzen? ;)


Also Vorsicht mit deinen "absolut falsch" Aussagen.
Was ich damit sagen will: Semiaccurate oder Fudzilla, sie alle sind wie die quantenmechanische Verkörperung der Hardware-Wahrheit. Aus eine bestimmten Perspektive ist sicherlich an vielen Sachen etwas dran. Das Problem ist nur, dass es oft keine Angabe dazu gibt, wie diese Perspektive gerade in der Gesamtheit angordnet ist ;)

[Bucklew]

Soweit ich weiß, war das auf 512 SPs bezogen Bislang hab ich keine einzige Karte mit 512 SPs gesehen.
Außerdem hat Charlie gemeint, die GTX 480 sei 5% schneller als die HD 5870 und nicht langsamer. Abseits von DX11 und geometrielastigen Benchmarks trifft das ja auch zu.
Es gab auch andere News, in denen es ganz andere Behauptungen gab. Da hieß es u.A. 5% mehr für die 512SP-Version. Aber ich hab ehrlich gesagt keine große Lust das alles rauszusuchen ;)

- 1200 MHz Shadertakt beim Volume-Bin -> korrekt, die GTX 470 und die GTX 465 takten mit 1215 MHz
"The clocks for the 480 are either 600MHz or 625MHz for the low or half clock, and double that, 1200MHz or 1250MHz for the high or hot clock." => Falsch
http://www.semiaccurate.com/2010/02/20/semiaccurate-gets-some-gtx480-scores/

"When the successor to the G200 didn't pan out, the GF100 architecture was pulled off the shelf and tarted up to be a GPU." => Falsch

"On GF100, there is no real dedicated hardware, so the more you crank up the tessellation, the more shaders you co-opt." => Falsch

Ist es so unwahrscheinlich, dass Nvidia für den Fall, dass Intel mir LRB den Überraschungshit bei Workstations erzielt, einen Fermi-Ableger (z.B mit HTT Anbindung an Opterons) in der Hinterhand gehalten hat?
Darum ging es nicht. Es geht darum, dass (laut Charlie) Nvidia einen GT300 gebaut hat, parallel dazu einen GF100 und dann vor einem oder zwei Jahren angeblich den GT300 beerdigt hat und den GF100 ein bisschen auf Grafik umgestrickt hat. Wer sich ein bisschen mit Chipentwicklung auskennt weiß, dass das Quatsch ist. Und solch eine Quelle kann man schlecht ernst nehmen...

Ist es nicht so, dass DX11 GPUs für Hull und Domain"shader", die ja Teil der Tesselation sind, die Shader nutzen? ;)
Ja, aber die Aussage von Charlie war ja ATI=Hardware-Tessellation=gut und Nvidia=Software-Tessellation=schlecht.

Was ich damit sagen will: Semiaccurate oder Fudzilla, sie alle sind wie die quantenmechanische Verkörperung der Hardware-Wahrheit. Aus eine bestimmten Perspektive ist sicherlich an vielen Sachen etwas dran. Das Problem ist nur, dass es oft keine Angabe dazu gibt, wie diese Perspektive gerade in der Gesamtheit angordnet ist ;)
Nein, das Problem ist, dass speziell bei semiaccurate immer alles so fix dargestellt wird. Wenn er schreibt "Die Karte ist 5% langsamer", dann muss man ihn an dieser Aussage messen - und nicht hinterher reininterpretieren, das es ja ein Sample war und sonstwas. Das hätte er dann bitteschön reinschreiben müssen.

Genauso mit den 9000 Karten zum Launch: Wenn er sagt es gibt zum Launch 9000 Karten, dann ist er daran zu messen. Und das hat schlußendlich einfach nicht gestimmt. Wenn er einfach die Zahl von Wochen vor dem Launch genommen hat - dafür kann nur er was. Dann soll er es auch dazu schreiben.

[Exxtreme]

Solche Listen würden mich nicht wundern. Und zwar bei sehr vielen Herstellern. Ich würde auch nicht anders handeln. Wer hat es schon gerne wenn das eigene Produkt schlecht geredet wird?

[Schlammsau]

Genauso mit den 9000 Karten zum Launch: Wenn er sagt es gibt zum Launch 9000 Karten, dann ist er daran zu messen. Und das hat schlußendlich einfach nicht gestimmt. Wenn er einfach die Zahl von Wochen vor dem Launch genommen hat - dafür kann nur er was. Dann soll er es auch dazu schreiben.

War evtl auf den Paperlaunch bezogen....es gab erst 2 Wochen nach dem Launch Karten zu kaufen. Zumindest in Europa!

[Gast]

War evtl auf den Paperlaunch bezogen....es gab erst 2 Wochen nach dem Launch Karten zu kaufen. Zumindest in Europa!
Europa ist ohne Belang.
Der Paperlaunch war somit keiner, höchstens ein partieller. Nicht so wie bei AMD, die Weltweit erst nach 2 Wochen ein bisschen geliefert haben und danach Monatelang Schwierigkeiten hatten. ;)

[mapel110]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=252314&highlight=ati+positives

[Dural]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=252314&highlight=ati+positives

ATI: Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen.


rolft! hey schlammsau krasses eigentor nennt man so was! :freak:

[Raff]

Solche Listen würden mich nicht wundern. Und zwar bei sehr vielen Herstellern. Ich würde auch nicht anders handeln. Wer hat es schon gerne wenn das eigene Produkt schlecht geredet wird?

Jo, mich würde es auch nicht wundern. Aber natürlich wäre das nur bei Nvidia verwerflich.

Was passiert, wenn ein Fanboy (der Gegenseite) Reviews für die Websites schreibt? Heutzutage, wo das jeder kann, ist das denkbar. Ein Fanboy sollte aber nie Tests schreiben, weil er nicht objektiv ist. Gerade Grafikkartenhersteller sind hier exponiert. Was käme heraus, wenn Charlie, Tarkin und Nagus zusammen einen GeForce-Test schrieben? ;) Eventuell ein paar interessante (negative) Randinfos, aber sonst nur Hass, Selektion und Verriss.

MfG,
Raff

[lilgefo~]

Gab es zum Launch der x1900xt hier von Leonidas nichtmal die Info, dass er kein Launch-Testsample bekommen hat weil "vom 3DCenter keine gute Wertung zu erwarten sei"? Bin der Meinung bei ienem ATI Launch der letzten Jahre hier sowas gelesen zu haben.
Aber die schwarzen Listen gibt es sicher es gibt doch soweit ich weiß zumindest fuer den Launch Benchmarkrichtlinien (kein HQ FIltern etc.) und wenn man dagegen verstoeßt kriegt man halt keine Samples mehr oder wenn man das NDA bricht. Und solche Listen fuehrt mit Sicherheit jeder Hersteller.

[aths]

Man mag von dem Typ halten was man will, aber im Bezug auf Fermi hatte er öfters Recht!
Damit meine ich die ewigen Verschiebungen, die hohe Leistungsaufnahme, nicht Fertigbar mit 512 Shadern. Das hat er bereits vor einem halben Jahr geschrieben.
Falsch lag er allerdings mit dem angeblich über Software realisierten Tesselator.Charlie schreibt alles was ihm gesteckt wird und was die Nvidia-Grafik schlecht aussehen lässt. Wenn da zufällig mal Treffer dabei sind, heißt das nicht, dass er echte Quellen hat.

Nehmen wir an die Liste ist echt. Was besagt das, außer, dass Nvidia Feedback zu den Reviews einsammelt? Dass kritische Seiten nicht mehr bemustert würden, wird einfach mal so reingedeutet.

[Bucklew]

War evtl auf den Paperlaunch bezogen....es gab erst 2 Wochen nach dem Launch Karten zu kaufen. Zumindest in Europa!
9000 Karten = Paperlaunch? :freak:

Nehmen wir an die Liste ist echt. Was besagt das, außer, dass Nvidia Feedback zu den Reviews einsammelt? Dass kritische Seiten nicht mehr bemustert würden, wird einfach mal so reingedeutet.
Wenn sie echt ist: Warum postet er sie dann nicht so, dass sie zumindest einigermaßen echt aussieht? So kann das jeder 15jährige schreiben.

[Black-Scorpion]

Öfters?
Er hat behauptet, dass die Fermichips nicht fertigbar wären - ebenfalls absolut falsch.
Er hat behauptet, dass es zum Launch weniger als 9000 Karten gäbe - ebenfalls absolut falsch.

Dann zeig doch allen mal die geplanten Fermi wenn sie sich so gut fertigen lassen.
Von den versprochen 512 SP Karten die mal die 480er werden sollten existiert nicht eine.
Und das zum Launch mehr Karten verfügbar waren ist auch kei9n Kunststück wenn ich den immer weiter nach hinten schiebe.

[Fetter Fettsack]

9000 Karten = Paperlaunch?

Wie viele Karten gab es belegbar von ATi zum Launchzeitpunkt? Wäre insofern interessant, damit wir hier wissen, was wer wie als Paperlaunch definiert.

[Spasstiger]

Hier gabs doch sogar ein paar Optimisten, die mit einem Release zum Weihnachtsgeschäft 2009 gerechnet haben. :D Und vermutlich war das sogar Nvidias ursprüngliche Planung.

[Bucklew]

Dann zeig doch allen mal die geplanten Fermi wenn sie sich so gut fertigen lassen.
Von den versprochen 512 SP Karten die mal die 480er werden sollten existiert nicht eine.
Lieber eine lieferbare 480SP-Karte als nichtlieferbare 512, oder?

Und das zum Launch mehr Karten verfügbar waren ist auch kei9n Kunststück wenn ich den immer weiter nach hinten schiebe.
Ändert nichts dran, dass Charlie dennoch Unrecht hatte.

[AYAlf_2]

Ach der arme Charlie...

Soll doch froh sein, dass er keine Infos kriegt, so kann er weiter aus seinem Dickicht bestehend aus Lügen, Halbwahrheiten, Verdrehungen der Tatsachen und teilweise einfach nur Dummheit berichten. Es ist schon erstaunlich, wie sehr er (nach GT200) mit Fermi auch wieder auf die Fresse geflogen ist, keine seiner großen Weißsagungen ist auch nur annähernd wahr geworden. Naja, da muss man sich halt was anderes suchen und zur Not eben erfinden ;)

stimmt .. bis auf das fast alles was er geschrieben hat richtig war :P

[Black-Scorpion]

Lieber eine lieferbare 480SP-Karte als nichtlieferbare 512, oder?
Wo hatte er dann gelogen das Fermi so nicht herstellbar ist?
Man kann sich auch alles so drehen wie es einem gefällt oder der Wahrheit ins Gesicht sehen. So wie es sich Nvidia vorgestellt hat ist er nicht herstellbar um in den Massenmarkt zu kommen.

Ändert nichts dran, dass Charlie dennoch Unrecht hatte.
Nein wenn ich den Launch immer weiter verschiebe habe die anderen Unrecht weil sie damit rechnen müssen das sich der Termin und damit die Menge laufend ändert.
Deine Logik solltest du dir Patentieren lassen.

[Bucklew]

stimmt .. bis auf das fast alles was er geschrieben hat richtig war :P
Nö.

Man kann sich auch alles so drehen wie es einem gefällt oder der Wahrheit ins Gesicht sehen. So wie es sich Nvidia vorgestellt hat ist er nicht herstellbar um in den Massenmarkt zu kommen..
So wie man es sich vorgestellt hat wusste man auch nicht, dass TSMC dermaßen massive Probleme mit dem 40nm Prozeß hat. Ging ja ATI nicht wirlich anders.

Nein wenn ich den Launch immer weiter verschiebe habe die anderen Unrecht weil sie damit rechnen müssen das sich der Termin und damit die Menge laufend ändert.
Tja und solange ein Charlie seine "Vermutungen" als feste Tatsache und unangreifbar in den Raum stellt, muss er sich eben daran messen lassen. Genau deswegen sind solche Vorhersagen als Außenstehender einfach Quatsch.

[deekey777]

Der Launch der GTX400 wurde nur einmal verschoben: Von Dezember 2009 auf (Ende) März 2010.

[Gast]

hi,

will mir eigentlich jetzt einen computer kaufen. aber ich wachte noch bis zum herbst, sprich september/oktober. (wetter, andere hobbys)

naja, hier sind einige kritische betrachter mit offensichtlich viel ahnung unterwegs.
kann mir jemand sagen wann der beste zeitpunkt ist? (=zeitpunkt, an dem die neusten karten gerade seit 1 monat draußen sind... - ...um sich dann eine der schnellsten karten der alten generation zu ergattern)

und noch besser: kann mir jemand sagen welche grafikkarte das sein wird? :)
und am besten: wenn mehrere zur auswahl kommen :))))

wichtig ist mir die beste spieleleistung fürs wenigste geld im high end bereich. sli/crossfire auch gerne. aber nicht mehr als 2 karten. bildqualität und einstellungsmöglichkeiten im treiber nicht so wichtig. ich will damit möglilchst lange (4 jahre) zocken. (ich brauch in 2 jahren nicht volle details mit aa/af etc usw :D)

[boxleitnerb]

Was zum Geier hat das mit dem Thema zu tun?

[hq-hq]

@gast
meld ich hald im forum an und/oder stell die frage unter http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=88

wir bekommen sonst ne OT gnackwatschn verpasst ;)

achja, ist wohl nur noch ne frage von monaten bis es alle 512shader gibt. irgendwann rentiert sichs bestimmt. spätestens wenn SI kommt denk ich mal hehe

[StefanV]

Ganz kurz....die Wahrheit oder nur wieder ein Hirngespinnst von Charlie?
Charlie ist nicht die Quelle, das ist Hardwaresecrets (http://www.hardwaresecrets.com/blog/174)

Wobei nVidia auch wohl zurückgerudert ist (http://forums.hardwaresecrets.com/showpost.php?p=15042&postcount=17), wie glaubwürdig ihr das Statement haltet, ist euch überlassen...

[aths]

Für dich ist es natürlich unglaubwürdig und Nvidia hat Hardwaresecrets jetzt eh nur gekauft oder anderweitig "überzeugt". Schon klar.

[Leonidas]

Wenn das Sample erst einen Tag vorher da ist, wie lange darf die Redaktion i.A. darauf sitzen bleiben?


2-3 Tage. Eigentlich erwartet man ja, zum Launch fertig zu sein.

Man muß dazusagen: Hier kommt auch das zusätzliche Lieferproblem USA/Europa hinzu. Die Europäer haben die Karten später, weil sie erst übern großen Teich müssen. Die Redaktionen in den USA haben die Karten also 3-4 Tage vor dem Launch.

[Gast]

Für dich ist es natürlich unglaubwürdig und Nvidia hat Hardwaresecrets jetzt eh nur gekauft oder anderweitig "überzeugt". Schon klar.


Ist halt die übliche Fanboy Imagination vom abgrundtief bösen Nvidia, welches die Tests kauft und Tester besticht, schlechte und zu teure Produkte auf den Markt bringt und ATI dem guten Counterpart, der letzte Fels in der Brandung, quasi der rote Ritter auf weissem Pferd, der es sich zur Aufgabe gemacht sich heldenhaft für die Gamer einzusetzen und diese vor dem abgrundteif bösen Nvidia Konzern zu retten mit kundenfreundlichen und preiswerten Karten.

Massiv überspitzt formuliert, aber letztendlich glauben das doch tatsächlich einige, b.z.w. interpretieren den Negativ Faktor/Image in Firmen wie Intel und Nvidia und verklären das Bild von AMD/ATI als die gamerorientierte "gute" Firma.


btw, ich hab mir gerade eine 480GTX gekauft = 100% Evil

[AwesomeSauce]

@oben

100% Zustimmung. Verschwörungstheorien erfreuen sich eben hoher Beliebtheit, siehe Loose Change oder Mondlandung. Es ist mir echt nicht klar, wieso NVIDIA nicht schon lange rechtlich gegen diesen Schund vorgegangen ist.

[PulsarS]

@oben

100% Zustimmung. Verschwörungstheorien erfreuen sich eben hoher Beliebtheit, siehe Loose Change oder Mondlandung. Es ist mir echt nicht klar, wieso NVIDIA nicht schon lange rechtlich gegen diesen Schund vorgegangen ist.
Gegen was sollen die denn vorgehen?
Gegen Spekulationen?
Das kann jetzt aber nicht dein Ernst sein... :rolleyes:

edit:
Für dich ist es natürlich unglaubwürdig und Nvidia hat Hardwaresecrets jetzt eh nur gekauft oder anderweitig "überzeugt". Schon klar.
Kannst Du nicht einfach Deine Meinung zum Thema sagen, ohne dabei den anderen ihre Meinung in den Mund zu legen?
Genauso könnte ich bei Dir sagen:
Du glaubst aber auch alles, was Nvidia sagt, wie naiv.
Trägt nur nichts wirklich zum Thema bei...

[AwesomeSauce]

Was CD betreibt, ist keine Spekulation mehr, sondern aktiver Rufmord. Siehe gerade letztes Beispiel mit HardwareSecrets. Das Problem ist längstens behoben, jedoch kein Update auf den S|A-Seiten. Wozu auch? Wäre ja kontraproduktiv...

[PulsarS]

Was CD betreibt, ist keine Spekulation mehr, sondern aktiver Rufmord. Siehe gerade letztes Beispiel mit HardwareSecrets. Das Problem ist längstens behoben, jedoch kein Update auf den S|A-Seiten. Wozu auch? Wäre ja kontraproduktiv...
Die Wahrnehmung ist aber eher subjektiv.
Und da wir (zum Glück) noch die freie Meinungsäußerung haben, darf der Typ so viel schreiben, wie er lustig ist.
Abseits des PCs usw gibt es Schlimmeres, und man kann nichts gegen machen, weil jeder seine Meinung frei äußern darf.
Und das ist auch gut so.

Aber nebenbei...
Wie ich schon angemerkt habe, lag er in vielen Punkten vollkommen korrekt.
Dass man sich bei Spekulationen leicht vertun kann, das sollte einleuchtend sein, oder?
Wenn schon die Tendenz stimmt, dann hat man eigentlich richtig spekuliert.

[Gast]

Ein Newsschreiber hat keine subjektive Meinung zu haben.

Jemand der als objektiv gelten will, muss auch mal über die Konkurrenz berichten oder seine Fehler eingestehen.
Wie gesagt, scheinbar ist er nicht darüber informiert, das es AMD gibt.
Er lügt was das Zeug hält, hat scheinbar wenn überhaupt selten Quellen und berichtigt sich nie.

[Bucklew]

Wie ich schon angemerkt habe, lag er in vielen Punkten vollkommen korrekt.
Immer noch nicht, egal wie oft man die Lüge noch wiederholt.

[PulsarS]

Ein Newsschreiber hat keine subjektive Meinung zu haben.
Wer sagt das?
Jede Meinung ist subjektiv.
Es sei denn es geht um mathematische Gleichungen.
Da kann man nicht eine andere Meinung haben, sonst liegt man falsch. :D

Jemand der als objektiv gelten will...
Will er das überhaupt?

Er lügt was das Zeug hält, hat scheinbar wenn überhaupt selten Quellen und berichtigt sich nie.
Seine "Lügen" haben sich aber recht oft als Wahrheit herausgestellt.

edit:
Immer noch nicht, egal wie oft man die Lüge noch wiederholt.
Dann solltest du diese Behauptungen locker widerlegen können:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8073760#post8073760

EOD.

[Bucklew]

Dann solltest du diese Behauptungen locker widerlegen können:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8073760#post8073760
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8073725&postcount=21
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8073760#post8073760

[PulsarS]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8073725&postcount=21
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8073760#post8073760
Das alberne Geschreibsel von dir soll als Gegenargument wirken?
Sorry, aber das ist lächerlich.
Du bist kein würdiger Gesprächspartner, da du nicht konkret auf die Fragen eingehst.
Und andere deiner Behauptungen sind schon im Thread entkräftet worden.

EOD

[Bucklew]

Das alberne Geschreibsel von dir soll als Gegenargument wirken?
Sorry, aber das ist lächerlich.
Du bist kein würdiger Gesprächspartner, da du nicht konkret auf die Fragen eingehst.
Und andere deine Behauptungen sind schon im Thread entkräftet worden.
Ach so.

Charlie hat also nicht behauptet, dass es weniger als 10.000 Fermikarten zum Launch werden?
Warum schrieb er dann das:
"Nvidia has had almost three months of production to make GF100 chips, and it can't manage 10,000 units."
http://www.semiaccurate.com/2010/04/08/nvidia-misses-gtx470480-launch-targets/

Charlie hat auch nicht behauptet, dass Fermi nicht fertigbar ist? Warum hat er das dann geschrieben?
"the part is basically unmanufacturable from a balance sheet perspective"
http://www.semiaccurate.com/2010/01/17/nvidia-gf100-takes-280w-and-unmanufacturable/

Charlie hat auch nicht behauptet, dass Fermi gar nicht als GPU geplant war, warum hat er das dann behauptet?
"The GF100 GTX480 was not meant to be a GPU, it was a GPGPU chip pulled into service for graphics when the other plans at Nvidia failed."
http://www.semiaccurate.com/2010/02/20/semiaccurate-gets-some-gtx480-scores/

Charlie hat auch nicht behauptet, dass Fermi eine Art Software-Tessellator nutzt, der mit mehr Tessellation mehr Shaderpower klaut? Warum hat er das geschrieben?
"On GF100, there is no real dedicated hardware, so the more you crank up the tessellation, the more shaders you co-opt."
http://www.semiaccurate.com/2010/01/17/nvidia-gf100-takes-280w-and-unmanufacturable/

Charlie hat auch nicht behauptet, dass GTX480 mit 600Mhz Takt läuft? Warum hat er das dann geschrieben?
"The clocks for the 480 are either 600MHz or 625MHz for the low or half clock, and double that, 1200MHz or 1250MHz for the high or hot clock."
http://www.semiaccurate.com/2010/02/20/semiaccurate-gets-some-gtx480-scores/

So, soviel also für heute zum Thema lächerlich und zum Thema entkräften. Viel Spaß dabei für dich, diese wirre Nonsens-Geschwaffel dieses Typen dahingehend zu interpretieren, das er doch der große Messiahs ist, das wird uaf jeden Fall ein herrlicher Spaß! ;D

[AwesomeSauce]

@PulsarS
Da du wahrscheinlich erst bei der GF100-Generation dazugeschaltet hast, solltest du mal recherchieren, was seine "Spekulationen" zum G80 oder auch GT200 waren. Der Klassiker ist natürlich immer noch, R600 wird in DX10 schneller sein als G80:biggrin:

In any case, NV is heavily downplaying the DX10 performance, instead shouting about DX9 to anyone who will listen. If the G80 is more or less two 7900s like we hear, it should do pretty well at DX9, but how it stacks up to R600 in DX9 is not known. R600 should annihilate it in DX10 benches though. We hear G80 has about 1/3 of it's die dedicated to DX10 functionality.
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1044075/nvidia-g80-mystery-starts-thickening

Bucklew hat dazu einige schöne Gegenüberstellungen gepostet. Der "unwürdige" Gesprächspartner bist da wohl eher du:P

EDIT: Zu spat...

[PulsarS]

@Bucklew
Trotzdem bist du nicht auf die Angaben in Spasstigers Beitrag eingegangen.
Willst du uns hier alle zum Narren halten?

edit:
@PulsarS
Da du wahrscheinlich erst bei der GF100-Generation dazugeschaltet hast, solltest du mal recherchieren,
Ich bin schon seit es VGA gibt dabei. :wink:

[AwesomeSauce]

Das bezog sich auf Charlies Ergüsse...

[Bucklew]

@Bucklew
Trotzdem bist du nicht auf die Angaben in Spasstigers Beitrag eingegangen.
Willst du uns hier alle zum Narren halten?
Ach so. Wir ignorieren einfach die Unwahrheiten vom Charlie und schon hatte er immer Recht oder wie seh ich das? Das natürlich auch eine interessante Art der Wahrnehmung :rolleyes:

Aber um die Punkte aufzugreifen:
- Tessellatoren sind keine Fixed-Function-Einheiten -> falsch, würde mit den DX11-Specs auch gar nicht konform gehen
Wie schon von Spaßtiger bemerkt: Absoluter Bullshit.

- 1200 MHz Shadertakt beim Volume-Bin -> korrekt, die GTX 470 und die GTX 465 takten mit 1215 MHz
Demgegenüber behauptet er einen Monat später allerdings, dass die GTX480 langsamer taktet als die GTX470, im Gegenteil kommt die GTX480 mit ihren über 1400 Mhz Shadertakt den geplanten 1500-1600 sogar ziemlich nahe.

- In Unigine Heaven 60% schneller als die HD 5870 -> korrekt mit der damaligen Version
- 23,x*23,x mm² großes Die -> korrekt
- 280 Watt Leistungsaufnahme -> absolut korrekt, je nach Anwendung sind es bei der GTX 480 sogar mehr
- Nur 64 TMUs -> korrekt
Diese Aussagen sind (ausnahmsweise) korrekt.

- Yieldrate des 512-SP-Parts weit unter 20% -> ist schwer anzunehmen, bisher wurden keine entsprechenden Karten gezeigt
- Wenn überhaupt, werden nur sehr wenige 512-SP-Parts ausgeliefert werden -> korrekt
Es gab nie ein 512SP-Part, daher irrelevant.

Ich hoffe jetzt bist du glücklich und wir können auch mal den Focus auf die Aussage legen, wo der gute Charlie eben NICHT Recht gehabt hat. Davon zu sprechen, dass er mit allem Recht hatte ist wohl nur mit extremer Wahrheitsdehnung möglich, selbst 50/50 ist nur schwer drin.

[Vertigo]

@Bucklew
Trotzdem bist du nicht auf die Angaben in Spasstigers Beitrag eingegangen.
Willst du uns hier alle zum Narren halten?

Auch das hat bereits nur sehr wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun. SA hat ein paar Treffer beim GF100 gelandet, na meinetwegen. In der Vergangenheit lag man aber auch öfter schon weit daneben - und dafür wurden ein paar Beispiele angeführt. Es ging doch gar nicht darum, die von Spasstiger bereits zusammengefassten Dinge zu widerlegen. :|

edit:

Ich bin schon seit es VGA gibt dabei. :wink:
Ich gratuliere! :)

[PulsarS]

Ach so. Wir ignorieren einfach die Unwahrheiten vom Charlie und schon hatte er immer Recht oder wie seh ich das? Das natürlich auch eine interessante Art der Wahrnehmung :rolleyes:

Aber um die Punkte aufzugreifen:

Wie schon von Spaßtiger bemerkt: Absoluter Bullshit.


Demgegenüber behauptet er einen Monat später allerdings, dass die GTX480 langsamer taktet als die GTX470, im Gegenteil kommt die GTX480 mit ihren über 1400 Mhz Shadertakt den geplanten 1500-1600 sogar ziemlich nahe.


Diese Aussagen sind (ausnahmsweise) korrekt.


Es gab nie ein 512SP-Part, daher irrelevant.

Ich hoffe jetzt bist du glücklich und wir können auch mal den Focus auf die Aussage legen, wo der gute Charlie eben NICHT Recht gehabt hat. Davon zu sprechen, dass er mit allem Recht hatte ist wohl nur mit extremer Wahrheitsdehnung möglich, selbst 50/50 ist nur schwer drin.
:uconf3:
Sag mal.. überlegst du auch bevor du schreibst?
Du zählst 4 Punkte auf, die für Charlie sprechen, einen dagegen, zum Shadertakt sehr wage, und zum SP512, dass es irrelevant ist.
Das ist aber ein wenig dürftig, wenn du hier deine Behauptungen stärken willst.

[Bucklew]

:uconf3:
Sag mal.. überlegst du auch bevor du schreibst?
Du zählst 4 Punkte auf, die für Charlie sprechen, einen dagegen, zum Shadertakt sehr wage, und zum SP512, dass es irrelevant ist.
Das ist aber ein wenig dürftig, wenn du hier deine Behauptungen stärken willst.
Und was ist mit diesen 5 Punkten? Sind die irrelevant? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8074675&postcount=60)

Shadertakt ist nichts wage, er hat im Februar behauptet, dass die GTX480 mit 600/625Mhz taktet und das ist nun definitiv falsch. Nichts von wegen wage. Und das es nunmal keine Karte mit 512SP gibt und daher Diskussionen über Yields unsinnig ist, ist ebenso überhaupt nicht wage. Es ist klar, dass ein Unternehmen auch in letzter Sekunde noch Änderungen vornimmt und genau das ist auch das Problem vom guten Charlie. Wenn man halt meint schon Monate vorher feste Fakten in die Welt zu posaunen - dann muss man sich and diesen auch messen lassen.

[ShadowXX]

Charlie
Das Charlie von AMD/ATI bezahlt wird weist du auch, oder?

[Leonidas]

Du bist kein würdiger Gesprächspartner, da du nicht konkret auf die Fragen eingehst.
Und andere deiner Behauptungen sind schon im Thread entkräftet worden.





Bucklew hat dazu einige schöne Gegenüberstellungen gepostet. Der "unwürdige" Gesprächspartner bist da wohl eher du:P



Isses notwendig, das wir uns jetzt über den Zoff zwischen SA und NV derart fetzen? Kann man das nicht ein wenig gelassener sehen?

[StefanV]

Für dich ist es natürlich unglaubwürdig und Nvidia hat Hardwaresecrets jetzt eh nur gekauft oder anderweitig "überzeugt". Schon klar.
Nein, andersrum.
Man hat gemerkt, das man sich nicht mit einer Forelle angelegt hat sondern einem Hai und ist dann zurückgerudert, hat dabei auch noch eine 'plausible' Erklärung gesucht (und in diesem Fall auch gefunden)...

[y33H@]

Beweis? Ansonsten ist es eine sehr wackelige Behauptung mit sehr negativem Unterton.

[PulsarS]

Isses notwendig, das wir uns jetzt über den Zoff zwischen SA und NV derart fetzen? Kann man das nicht ein wenig gelassener sehen?
Das war eigentlich ziemlich gelassen. :)

Es nervt einfach nur, wenn jemand wie Bucklew immer wieder seine Halbwahrheiten, die oft auch noch falsch sind, anderen auf´s Auge drücken will.

Jetzt kann ich mir gut vorstellen, warum er aus dem PCGH-Forum geflogen ist...:rolleyes:

edit:
Das Charlie von AMD/ATI bezahlt wird weist du auch, oder?
Nö, weiß ich nicht.
Wo kann ich den Beweis nachlesen?
Link?

[Gast]

- Tessellatoren sind keine Fixed-Function-Einheiten -> falsch, würde mit den DX11-Specs auch gar nicht konform gehen

Die DX11-Specs verlangen nicht, dass dein Chip FF-Hardware für irgendwas hat. Sie verlangen nichtmal Unified Shader. Ob es sinnvoll ist, das eine oder andere in Software zu machen, sei mal dahingestellt - DX11 ist es jedenfalls egal, solange der Treiber dafür sorgt, dass alles richtig läuft.

[Gast]

Charlie hat halt das Talent, alles so wischiwaschi zu schreiben, dass er es hinterher als "I was right, kind of..." hinstellen kann. Dazu natürlich die Fütterung mit Infos von einer Seite. Dass dabei das rauskommt, was rauskommt, ist eigentlich nur logisch.

Man braucht ja nurmal schauen, was er über Tianhe-1 und ORNLs geplanten Fermi-Supercomputer geschrieben hat.

[N0Thing]

Das Problem sind weniger seine Spekulationen, sondern daß er sie immer negativ für Nvidia auslegt. Wenn er einfach nur schreiben würde, daß Chip XY vermutlich diese oder jene Eigenschaften hat, würde überhaupt kein Faß aufgemacht werden.

Sieht man im Vergleich schon bei Fudzilla, die reden nicht wider einen Hersteller und werden sowohl von den roten, wie auch den grünen Fanboys kritisiert, wenn mal ein Artikel dabei ist, der den eigenen Geschmack nicht trifft.

@OT

Schwarze Listen wird es in jeder Firma geben, die regelmäßig mit Redaktionen in Kontakt steht. Ist ja auch kein Problem, keine Firma ist schließlich verpflichtet Informationen an alle Medien heraus zu geben.
Wenn man ein Haar in der Suppe suchen will, kann man das auch dann noch machen, wenn das Produkt erhältlich ist. Stiftung Warentest bekommt das ja auch hin.

[Gast]

Ein Newsschreiber hat keine subjektive Meinung zu haben.

Jemand der als objektiv gelten will, muss auch mal über die Konkurrenz berichten oder seine Fehler eingestehen.
Wie gesagt, scheinbar ist er nicht darüber informiert, das es AMD gibt.
Er lügt was das Zeug hält, hat scheinbar wenn überhaupt selten Quellen und berichtigt sich nie.
Sowie Yeeh@ , Raff , Lovesucks , Bucklew , hq-hq , Blaire ....
Die bei jeder kleinen Meldung über ATI sowas von objektiv sind ?


Jeder Thread über ATI , egal ob positiv oder Negativ , wird sofort mit
"AF-Augenkrebs" , "wer nicht sieht ist Blind..." zugespamt.

( Besonders schönes BSP aud letzter Zeit : "3870 X2 Krücke ")


Und der "HASS" hier auf Chalie Demerjan nimmt hier ja schon "abstruse"
Züge an ! Es gab ja schon "Drohungen".

Und du schreibst von "OBJEKTIV"



PS: ATI hatte mit dem Satz : "Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen." vollkommen recht. Oder hat hier wer die
letzten 5 Jahre was NUR positives über ATI gelesen ?
Meistens folgen doch diese Nachsätze.
Selbst zum HD5xxx-Launch hies ja sofort "erst mal schauen was NV bietet".

Aber schon klar : "Schneewittchen hinter den Sieben Bergen ist ...."

[Gast]

PS: ATI hatte mit dem Satz : "Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen." vollkommen recht. Oder hat hier wer die
letzten 5 Jahre was NUR positives über ATI gelesen ?
Meistens folgen doch diese Nachsätze.
Selbst zum HD5xxx-Launch hies ja sofort "erst mal schauen was NV bietet".

Aber schon klar : "Schneewittchen hinter den Sieben Bergen ist ...."

Achso, du bist erst zufrieden wenn im Review steht "Ati ist das beste Unternehmen und die Karten können sowieso alles besser als Nvidia", oder wie soll ich das verstehen?
AN welchen Pille Palle sich hier manche aufhängen ich scht zum schreien komisch. Aber macht ruhig weiter :D

[Iruwen]

Sowie Yeeh@ , Raff , Lovesucks , Bucklew , hq-hq , Blaire ....
Die bei jeder kleinen Meldung über ATI sowas von objektiv sind ?

Jeder Thread über ATI , egal ob positiv oder Negativ , wird sofort mit
"AF-Augenkrebs" , "wer nicht sieht ist Blind..." zugespamt.

Schlammsau, Tarkin, nagus, PulsarS, derguru, Black-Scorpion... die bei jeder kleinen Meldung über Nvidia sowas von objektiv sind?

Jeder Thread über Nvidia, egal ob positiv oder negativ, wird sofort mit "zu laut", "zu heiß", "zu langsam", "zu teuer", "mieses AA-Muster"... zugespammt.

[PulsarS]

Charlie hat halt das Talent, alles so wischiwaschi zu schreiben, dass er es hinterher als "I was right, kind of..." hinstellen kann. Dazu natürlich die Fütterung mit Infos von einer Seite. Dass dabei das rauskommt, was rauskommt, ist eigentlich nur logisch.

Lustigerweise hat er mit der TDP-Angabe von 280 Watt sogar mehr Recht gehabt als NV.
Und das ist schon mal sehr gut spekuliert.

edit:
@Iruwen
Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
Ich kritisiere da, wo es angebracht ist. Auch ATI.
Was kann ich denn dafür, dass bei dieser Generation ATI die besseren Karten rausgebracht hat?
Und ich achte schon auf den Stromverbrauch, nicht nur beim PC.
Deswegen kommt es vielleicht so rüber, als ob ich nur NV kritisieren würde.
Dies ist aber nicht der Fall.

[Raff]

Könnt ihr bitte aufhören, den Mods nach dem einen Posting noch mehr Arbeit zu machen? Trolle melden, nicht füttern.

MfG,
Raff

[Gast]

Ich finde es irgendwie beänstigend, dass hier nur noch die Nerds den Ton angeben. Kein oder kaum etwas anderes als Internet im Kopf, ständig hier im Forum abhängen und in jeden Thread der nach NV vs. ATI aussieht, etwas hinein schreiben um seine "Marke" zu verteidigen.
Wenn man dann noch von Kirchenklärikern in der Signatur lesen darf (ja ich weiss mittlerweile hat er die nicht mehr), wie minderwertig eine Frau wohl ist und weiss was die Kirche im Laufe der Jahrhunderte so alles angerichtet hat, wird einem schnell klar, dass hier im Forum genug Leute unterwegs sind die man eigentlich bemitleiden müsste.
Leser die eine gewisse Fachkompetenz mitbringen und etwas zur Diskussion (was es ja lange nicht mehr ist) beitragen könnten, können sich doch nur abwenden.

Meiner Meinung nach würde es der Forenleitung hier gut zu Gesicht stehen hier einmal härter durchzugreifen. Wer drei mal gesperrt wurde fliegt. Davon gibt es hier einige. Das nur mal so als Anregung.

[Bucklew]

Es nervt einfach nur, wenn jemand wie Bucklew immer wieder seine Halbwahrheiten, die oft auch noch falsch sind, anderen auf´s Auge drücken will.
Soso, jetzt sind also die sorgsam aufgedröselten Falschaussagen von Charlie nur noch Halbwahrheiten? Warum antwortest du nicht auf meine Zitate?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8074675&postcount=60

Wie wäre es dann mal damit diese von Charlie zitierten Aussagen zu beachten, die sich (nachweislich) als falsch erwiesen haben? Dagegen ist der einzig richtige Punkt (Hot) quasi nur Glückstreffer.

Meiner Meinung nach würde es der Forenleitung hier gut zu Gesicht stehen hier einmal härter durchzugreifen. Wer drei mal gesperrt wurde fliegt. Davon gibt es hier einige. Das nur mal so als Anregung.
Und Leute die anonym rumflamen wollen direkt mal aussperren, au ja!

[Gast]

1.) Ich habe hier keinen Account und gedenke auch keinen anzulegen.
2.) Ich bin hier in erster Linie ein interessierter Leser und sonst nichts.
3.) Ab und zu nehme ich mir das Recht heraus hier etwas niederzuschreiben. Wenn es diese Möglchkeit schon gibt.
4.) Sollte mir dieses Recht genommen werden kann ich damit leben. Erzähl mir jetzt auch bitte nicht, dass hier angemeldete Benutzer nicht auch anonym Beiträge verfassen und von diesem Recht ausgiebig gebrauch machen.
5.) Deiner Auffassung nach ist also ein Flame(-versuch) von angemeldeten Benutzern besser/wertvoller oder wie soll ich deinen Kommentar interpretieren?
6.) Mein Kommentar war lediglich eine Feststellung mit dem Beispiel der Signatur eines Benutzers hier.

[Bucklew]

5.) Deiner Auffassung nach ist also ein Flame(-versuch) von angemeldeten Benutzern besser/wertvoller oder wie soll ich deinen Kommentar interpretieren?
Absolut o.t. aber nur kurz dazu:

Der Flame eines angemeldeten Benutzers kann gezielt bestraft und derjenige nach wiederholten Malen auch gänzlich gesperrt werden. Das ist bei einem Gast nunmal deutlich anders, ein angemeldeter Nutzer kann deutlich besser bestraft und ausgesperrt werden.

Ein vollkommen anonymer Gast, der sich über die Umgangsformen beschwert hat imho sowieso was falsch gemacht, denn er macht ja schon per se einen sehr großen Verstoß gegen gute Umgangsformen. Man geht ja auch nicht mit Sturmhaube auf eine Party und mokiert sich dann, wenn keiner mit einem reden will (gewisse Fetische außer acht gelassen ;)).

Aber das ist absolutes O.t....

[dllfreak2001]

Natürlich hat Nvidia eine solche schwarze Liste, warum denn nicht?
Das ist eben Marketing und AMD hat ja auch so eine Liste.

@Bucklew Ich kann den Gast gut verstehen, denn du bist sicher kein gutes Beispiel für gute Umgangsformen.

[SamLombardo]

Was kann ich denn dafür, dass bei dieser Generation ATI die besseren Karten rausgebracht hat?

Was ist das denn für ein Argument. Also mal ehrlich. Kommst hier mit dieser völlig sinnlosen pauschalen Aussage. Und willst damit Kritik widerlegen, die sich durch diese Ausage gerade bestätigt. Ich behalte mal das Niveau bei und meine, Nvidia hat in dieser Generation die bessere Karte geliefert. Merkst was?;)

Gruß Sam

[Fetter Fettsack]

@ SamLombardo

Nichts ist sinnlos, nichts ist pauschal, nichts ist ungerechtfertig. Man braucht nur die jeweils richtige Sichtweise auf die Dinge :ulol: .

[DerKleineCrisu]

Natürlich hat Nvidia eine solche schwarze Liste, warum denn nicht?......

Ja glaubt denn einer das Hardware Hersteller und Software hersteller keine
solche Listen haben ?.
Zieht mal die rosa Brillen ab.
Seiten oder Magazine die " Wohlwollend " einen Test oder Artikel schreiben werden immer bevorzugt behandelt. Siehe 2900 XT, nvidia 5er serie oder bei
Software Gothic 3 und Operation Flashpoint: Dragon Rising.
Leider ist es halt so das man mindestens 2 - 3 Tests lesen MUSS um überhaupt mal eine einiger Neutrale aussage zu bekommen.

Grüße

[SamLombardo]

@ SamLombardo

Nichts ist sinnlos, nichts ist pauschal, nichts ist ungerechtfertig. Man braucht nur die jeweils richtige Sichtweise auf die Dinge :ulol: .
...so gesehen;D

[Gast]

Ich finde es irgendwie beänstigend, dass hier nur noch die Nerds den Ton angeben. Kein oder kaum etwas anderes als Internet im Kopf, ständig hier im Forum abhängen und in jeden Thread der nach NV vs. ATI aussieht, etwas hinein schreiben um seine "Marke" zu verteidigen.
Wenn man dann noch von Kirchenklärikern in der Signatur lesen darf (ja ich weiss mittlerweile hat er die nicht mehr), wie minderwertig eine Frau wohl ist und weiss was die Kirche im Laufe der Jahrhunderte so alles angerichtet hat, wird einem schnell klar, dass hier im Forum genug Leute unterwegs sind die man eigentlich bemitleiden müsste.
Leser die eine gewisse Fachkompetenz mitbringen und etwas zur Diskussion (was es ja lange nicht mehr ist) beitragen könnten, können sich doch nur abwenden.

Meiner Meinung nach würde es der Forenleitung hier gut zu Gesicht stehen hier einmal härter durchzugreifen. Wer drei mal gesperrt wurde fliegt. Davon gibt es hier einige. Das nur mal so als Anregung.



Prinzipiell würde ich das voll und ganz unterstreichen.
Insbesondere im Bezug auf Grafikkarten/GPU ist das Fanboytum ein enorm ausgeprägtes Verhalten.
Ist letztendlich in jedem gängigen Forum anzutreffen und die entsprechenden User drehen sich je nach Sachlage wie das Fähnchen im Wind.
Hat Firma X mal Vorteile bei der Bildqualität ist das für Sympatisant von Firma X natürlich das auschlaggebende Argument und es wird ständig darauf rumgeritten und als ausschlaggebender Faktor deklariert.
Dreht sich das Ganze, dann spielt z.B. die Qualität der AF Filterung nur noch eine untergeordnete Rolle, nach dem Motto können sowieso nur die wenigsten sehen, b.z.w. liegt am Monitor.
Umgekehrt gilt das natürlich auch.

So geht das Ganze hin und her, Sachlichkeit und Objektivität bleibt dabei leider völlig auf der Strecke und der Nutzen für User die sich möglichst objektiv informieren wollen leider auch, weil einfach zuviele User der Meinung sind im Bezug auf Grafikkarten ein penetrantes Sendungsbewusstsein zu entwickeln und das selber anscheinend nicht einmal merken.

Speziell für ein Forum wie 3DC, das immer wieder auch mit besonderer Kompetenz glänzt finde ich den Trend sehr schade.
Mir geht es dabei auch nicht wirklich in den Kopf wie man sich so vor den Karren einer Firma spannen lassen kann, wie es hier viele User machen.
Sowohl Nvidia als auch ATI Karten haben Vor- und Nachteile, dabei geht es letztendlich darum wie man für sich persönlich diese gewichtet.
Ein besser oder schlechter ist in erster Linie eine individuelle Abwägung und kein Absolutum.
Im Sinne eines höheren Niveaus würde ich mir auch sehr wünschen, das man einigen penetranten Verfechtern ihrer Marke im Interesse des Gesamtniveaus und der Objektivität hier wirklich etwas mehr auf die Füsse treten würde.

[Bucklew]

Seiten oder Magazine die " Wohlwollend " einen Test oder Artikel schreiben werden immer bevorzugt behandelt. Siehe 2900 XT, nvidia 5er serie oder bei
Ich denke mal zwischen der "Bevorzugung" von wohlwollender Magazinen und einem Blacklisting von ungewollten Magazinen besteht schon ein ziemlicher Unterschied.

Das man gewisse Seiten einfach ignoriert sollte allerdings durchaus verständlich sein, solange die entsprechende Seite eben eindeutig zeigt, dass sie an keiner objektiven Berichterstattung interessiert ist. Ich bewundere auch jeden Promi, der die Bildzeitung komplett ignoriert!

[Gast]

Sowie Yeeh@ , Raff , Lovesucks , Bucklew , hq-hq , Blaire ....
Die bei jeder kleinen Meldung über ATI sowas von objektiv sind ?


Jeder Thread über ATI , egal ob positiv oder Negativ , wird sofort mit
"AF-Augenkrebs" , "wer nicht sieht ist Blind..." zugespamt.

( Besonders schönes BSP aud letzter Zeit : "3870 X2 Krücke ")


Und der "HASS" hier auf Chalie Demerjan nimmt hier ja schon "abstruse"
Züge an ! Es gab ja schon "Drohungen".

Und du schreibst von "OBJEKTIV"
Keiner der genannten ist ein Newsschreiber oder Redakteur. Charlie jedoch zumindest ein Newsschreiber.
Erste zwei genannte haben ein zweites Gesicht, bei PCGH, keine Frage.

Also ich gib dir einen neuen Versuch, zumindest 2 Namen wirst du schnell finden, jetzt musst du noch sagen was dir an denen nicht gefällt.

[Gast]

Bin hier seit Jahren als Gast unterwegs, und die Fanboys/Flamer/Trolle kommen und gehen. Wer da von einem Trend spricht, der hat wohl die veringerte Anzahl an Spitzenpostings von den "Gurus" (auch jene die diesen Titel nicht tragen aber ordentlich was auf dem Kasten haben) gemeint. Ansonsten ist die Vielfältigkeit und "geek"haftigkeit des 3DC nicht gefährdet auch wenn Threads wie dieser hier klar in die niederen Gefilde passt, weil jedem klar ist worauf es abziehlt aber man halt nicht offen sagen darf/sollte. Der Thread spiegelt das 3DC gut wieder, leider sind aber die Anzahl dieser Art Threads zu oft, aber wie immer, die Fanboys/Flamer/Trolle gehen auch wieder.

Glaube nicht das es schwarze Listen gibt, die Entscheidungsträger bei ATI haben den Fauxpas mal getan und sich verplappert, ansonsten wird es sicher be beiden IHVs Bevorzugungen geben. Seiten mit vielen Hits muss man einfach aus Marketing Gründen rechtzeitig mit Samples versorgen, beste kostenlose Werbung ever!

[Fetter Fettsack]

Keiner der genannten ist ein Newsschreiber oder Redakteur. Charlie jedoch zumindest ein Newsschreiber.
Erste zwei genannte haben ein zweites Gesicht, bei PCGH, keine Frage.

Ich möchte nur rein formell anmerken, dass die beiden meines Wissens sehr wohl Artikel verfassen und wohl auch die eine oder andere News, was sie wohl oder übel zu Redakteuren macht.
Dass die beiden aber derartig sonderbares Gebahren an den Tag legen würden, wäre mir neu und würde ich auch für realitätsfern halten.
Sie mögen zugegeben ein Faible für BQ haben und auch auf sehr gutes AF Wert legen, aber das wird es im Großen und Ganzen auch schon wieder gewesen sein.

[Gast]

Absolut o.t. aber nur kurz dazu:

Der Flame eines angemeldeten Benutzers kann gezielt bestraft und derjenige nach wiederholten Malen auch gänzlich gesperrt werden. Das ist bei einem Gast nunmal deutlich anders, ein angemeldeter Nutzer kann deutlich besser bestraft und ausgesperrt werden.

Das trifft es nicht ganz. Würde es eine Regel geben, wie z. B.: Wer sich fünf mal im Ton vergreift fliegt ganz vom Board, würde sich ein Mitglied seine Wortwahl besser überlegen und man würde allgemein zu einem besseren Umgangston gezwungen. Ein handeln muss Konsequenzen haben. Ganz so wie das Zusammenleben in einer Gemeinschaft eben nur so funktioniert. Ohne Regeln und folgen einer Verletzung dieser Regel gibt es keine Ordnung.
Das kurzfistige sperren soll nur den Effekt haben über etwas was man geschrieben hat nachzudenken und ggf. zur Selbstkritik animieren. Was ja bei vielen Menschen wirkt. Auch bei Schülern. Wie man aber weiss nicht bei allen. ;)
Einen Gast kann man nicht aussperren. Aber auch hier könnte man handeln. Wird ein Thema von zu vielen Gästen "heimgesucht" kann man das Gastrecht für diesen Thread doch einfach für ein paar Tage oder für länger Sperren und nur noch Beiträge von Mitgliedern zum Thema freischalten. Wenn man will geht auch das um das Thema zu retten.

Ein vollkommen anonymer Gast, der sich über die Umgangsformen beschwert hat imho sowieso was falsch gemacht, denn er macht ja schon per se einen sehr großen Verstoß gegen gute Umgangsformen. Man geht ja auch nicht mit Sturmhaube auf eine Party und mokiert sich dann, wenn keiner mit einem reden will (gewisse Fetische außer acht gelassen ;)).

Aber das ist absolutes O.t....

Der Vergleich hinkt etwas. Falls es bei Dir zu den guten Umgangsformen gehört keinerlei Anonymität haben zu dürfen, kann man wie bei der Datenspeicherung mit dem Totschlagargument "Wer nichts zu verbergen hat ..." argumentieren.

Ich kann auch als Leser einer Zeitung dieser einen Leserbrief schreiben, der absolut anonym ist. Ob dieser dann abgedruckt wird ist eine andere Frage. Der Redakteur kann die Gedanken jedoch genauso gut nur aufgreifen ohne meinen Namen oder gar meine Adresse wissen zu müssen. Davon leben Journalisten u. a. auch.
Anonymität hat schon seinen Sinn (Politik, Sexualität, Sucht (Alkis, Zocker, etc.)). Dass das nicht unbedingt in einem Forum wie diesem sein muss ist richtig! Aber andererseits bin ich hier fast ausschließlich Leser so wie in einigen anderen Foren und manchmal möchte/muss ich einfach etwas kommentieren ohne mich dort gleich anmelden zu müssen. Das kann ich tun wenn ich regelmässig hier schreiben will und ich evtl. in Kontakt mit den hiesigen Mitgliedern kommen will und ggf. via Chat ein Thema näher diskutieren möchte.

[Bucklew]

@Gast:

Um das o.t. ein wenig abzukürzen: Du hast grundsätzlich Recht, dennoch sehe ich es als ein Minimum des gesunden Miteinanders an, dass man sich anmeldet, wenn man schon was schreiben will. Speziell wo die automatische Aussortierung der extrem daneben liegenden Gastposts auch für weniger Aggression bei den angemeldeten Usern sorgt ;)

[Gast]

Ja, lassen wir das mit dem O.T. :)

[PulsarS]

Was ist das denn für ein Argument. Also mal ehrlich. Kommst hier mit dieser völlig sinnlosen pauschalen Aussage. Und willst damit Kritik widerlegen, die sich durch diese Ausage gerade bestätigt.
Mein Argument wird aber durch die meisten Reviews bestaetigt.
Fast alle schreiben, dass bei dieser Generation ATI die runderen, ausgewogeneren und in der Gesamtwertung besseren Produkte abgeliefert hat.
Selbst die PCGH hat das geschrieben, obwohl hier (fuer mich unverstaendlich) behauptet wird, dass 2 Redaktuere der PCGH Nvidia favorisieren.

Ich behalte mal das Niveau bei und meine, Nvidia hat in dieser Generation die bessere Karte geliefert. Merkst was?;)

Ja klar, dass du dich absichtlich in die NV-Fanboy-Ecke stellst. Warum auch immer...
Gegen dich sprechen dann sehr viele Reviews (auch im inet), fuer dich aber nur sehr wenige, wenn ueberhaupt.
Und sowas nennt man Fanboy.

Wobei ich weiss, dass das von dir eher mit einem Laecheln geschrieben wurde.
Mich nervt nur, dass ich hier als Fanboy abgestempelt werde, obwohl ich die allgemeine Meinung widerspiegele.
DAS nervt. :(

[Fetter Fettsack]

Mich nervt nur, dass ich hier als Fanboy abgestempelt werde, obwohl ich die eine allgemeine Meinung widerspiegle.

Eben deshalb sagen das manche.

Ich übrigens nicht, das will ich gleich klarstellen, ich halte nichts davon, sich solcherart aus der Diskussion zu stehlen.

[SamLombardo]

@PulsarS, mir geht es vor allem darum, dass Du Deine Meinung als Allgemeingut hinstellst. Ein „Meiner Meinung nach….“ bewirkt hier viel! Das wollte ich damit sagen, aber wir haben offensichtlich aneinander vorbei geredet. Interessant ist aber schon, dass Du mir vorwirfst ein NV Fanboy zu sein, wenn ich schreibe, Nvidia hat das bessere Produkt“ – und im Gegenzug schreibst „Ati hat das bessere Produkt“ – aber keinesfalls als Fanboy bezeichnet werden willst. Logik? Fehlanzeige!

Ich bin im Übrigen tatsächlich der Meinung, dass Nvidia die aktuell attraktiveren Karten anbietet, dass ich bei NV die fortschrittlichere, voll auf DX11 ausgerichtete Technologie bekomme, während Ati quasi den einfachen Weg gegangen ist, die alte Technik weiter zu verwenden mit einem minimalistischen DX11Aufsatz. Dass das aktuell ausreicht ist auch klar, aber das ist wie immer das Henne - Ei Problem. Und hier finde ich gut was NV gemacht hat, auch wenn die komplette Neuentwicklung Ati einen Vorsprung von mehr als einem halben Jahr beschert hat.(selbst wenn die 58... Karten drei Viertel der Zeit nicht lieferbar waren, aber egal). Dennoch ist NV für das DX11 Zeitalter besser aufgestellt. Aktuell bin ich mit einer High End NV Karte besser gerüstet als mit einer High End AMD. Dazu kommt PhysX, das endlich genug Power hat um tatsächlich praxisrelevant zu sein. Mafia 2 wird’s zeigen.
http://www.gamespot.com/pc/action/mafia2/video/6263639
Es gibt viele gute Argumente pro NV in der jetzigen Generation und eigentlich nur das Strom Argument dagegen. Wenn jemandem tatsächlich die 5€ im Jahr an Mehrkosten wehtun dann bitte. Ich habe mir gut überlegt welche Karte es wird sowie viele Tests und Meinungen gelesen.
Ich bin, auch wenn mir das unterstellt wird kein NV Fanboy. Ich hatte die letzten 6 Jahre Ati Grakas. Meine letzte Karte war die HD3870X2 und auch davor hatte ich zwei Ati Karten (X1800XT und 9800pro). Wenn ich eine neue Karte brauche wäge ich für mich ab und kauf die, die mir am besten gefällt, ob das nun NV oder AMD ist. In dieser Generation ist es Nvidia. Es kann durchaus in Zukunft mal wieder AMD sein. Ich denke einfach solche Pauschalaussagen wie von Dir gemacht sind fehl am Platz. Es mag aus bestimmten Gründen über die ich jetzt nicht nachgrübeln will Deine Meinung sein, aber ganz bestimmt keine allgemeingültige Aussage. Das wollte ich damit sagen.

Gruß Sam

[Schlammsau]

Das aktuelle DX11 Games auf Radeons genauso gut performen, wie auf nVidia ist dir nicht entgangen!? Bis auf in theoretischen Tesselation Benchmarks, seh ich bis Dato keinen Vorteil für die GTX400er Serie. Das relativ schlechte Abschneiden in Metro zB ist auf die 1GB VRAM zurückzuführen und hat nichts mit einer DX11 Schwäche zu tun.

[SamLombardo]

ach Schlammi, immer wieder die selbe Platte. Das hatte ich auch gar nicht bestritten.
...während Ati quasi den einfachen Weg gegangen ist, die alte Technik weiter zu verwenden mit einem minimalistischen DX11Aufsatz. Dass das aktuell ausreicht ist auch klar...

Das ändert aber nichts an dem was ich geschrieben habe. Lass uns einfach die nächsten Monate abwarten, dann werden wir sehen, ob die Nvidia Karten sich als die besseren erweisen oder eben nicht. Ich denke eben die Chancen stehen gut, dass sie es tun mit zunehmendem DX11 Einsatz. Lass uns Ende des Jahres nochmal die Situation betrachten, dann können wir ja weiter streiten:)

Gruß Sam

[Gast]

@PulsarS, mir geht es vor allem darum, dass Du Deine Meinung als Allgemeingut hinstellst. Ein „Meiner Meinung nach….“ bewirkt hier viel! Das wollte ich damit sagen, aber wir haben offensichtlich aneinander vorbei geredet. Interessant ist aber schon, dass Du mir vorwirfst ein NV Fanboy zu sein, wenn ich schreibe, Nvidia hat das bessere Produkt“ – und im Gegenzug schreibst „Ati hat das bessere Produkt“ – aber keinesfalls als Fanboy bezeichnet werden willst. Logik? Fehlanzeige!

Ich bin im Übrigen tatsächlich der Meinung, dass Nvidia die aktuell attraktiveren Karten anbietet, dass ich bei NV die fortschrittlichere, voll auf DX11 ausgerichtete Technologie bekomme, während Ati quasi den einfachen Weg gegangen ist, die alte Technik weiter zu verwenden mit einem minimalistischen DX11Aufsatz. Dass das aktuell ausreicht ist auch klar, aber das ist wie immer das Henne - Ei Problem. Und hier finde ich gut was NV gemacht hat, auch wenn die komplette Neuentwicklung Ati einen Vorsprung von mehr als einem halben Jahr beschert hat.(selbst wenn die 58... Karten drei Viertel der Zeit nicht lieferbar waren, aber egal). Dennoch ist NV für das DX11 Zeitalter besser aufgestellt. Aktuell bin ich mit einer High End NV Karte besser gerüstet als mit einer High End AMD. Dazu kommt PhysX, das endlich genug Power hat um tatsächlich praxisrelevant zu sein. Mafia 2 wird’s zeigen.
http://www.gamespot.com/pc/action/mafia2/video/6263639
Es gibt viele gute Argumente pro NV in der jetzigen Generation und eigentlich nur das Strom Argument dagegen. Wenn jemandem tatsächlich die 5€ im Jahr an Mehrkosten wehtun dann bitte. Ich habe mir gut überlegt welche Karte es wird sowie viele Tests und Meinungen gelesen.
Ich bin, auch wenn mir das unterstellt wird kein NV Fanboy. Ich hatte die letzten 6 Jahre Ati Grakas. Meine letzte Karte war die HD3870X2 und auch davor hatte ich zwei Ati Karten (X1800XT und 9800pro). Wenn ich eine neue Karte brauche wäge ich für mich ab und kauf die, die mir am besten gefällt, ob das nun NV oder AMD ist. In dieser Generation ist es Nvidia. Es kann durchaus in Zukunft mal wieder AMD sein. Ich denke einfach solche Pauschalaussagen wie von Dir gemacht sind fehl am Platz. Es mag aus bestimmten Gründen über die ich jetzt nicht nachgrübeln will Deine Meinung sein, aber ganz bestimmt keine allgemeingültige Aussage. Das wollte ich damit sagen.

Gruß Sam

Wow, der PhysXx Trailer zu Mafia ist ja mal der Hammer. Wie sind denn die Chancen dass auch auf ati Karten zu sehen? Dieser PhysX Sonderweg ist echt scheiße. Hoch lebe das Geld. Beeindruckend isses aber allemal!

[Gast]

Wow, der PhysXx Trailer zu Mafia ist ja mal der Hammer. Wie sind denn die Chancen dass auch auf ati Karten zu sehen?
In spielbaren Frameraten wird DAS wohl nur mit Nvidia zu sehen sein. Die Frage wird eher sein ob GF100 benötigt wird um flüssig zu spielen oder ob es GTX280 etc. auch tun. Ati is aber nich.

[boxleitnerb]

Geht schon, halt nur mit einer NV als Zusatzkarte.

[Schlammsau]

Die Frage ist, bietet das Game einen abgespeckten Physik Mode an oder nicht, die dann von der CPU berechnet werden.
So wie es eigentlich bis jetzt immer der Fall war.

[Iruwen]

Bzgl. Fanboys mal lesenswert:
http://www.krawall.de/web/special/id,49891
http://www.krawall.de/web/special/id,49892

[Bucklew]

Bzgl. Fanboys mal lesenswert:
http://www.krawall.de/web/special/id,49891
http://www.krawall.de/web/special/id,49892
Ist doch nichts neues. Hier ist es mal Nvidia/ATI, mal Intel/AMD. Im Heiseforum ist es Linux/Windows. Es liegt wohl in der Natur des Menschen ;)

[desert]

Die Frage ist, bietet das Game einen abgespeckten Physik Mode an oder nicht, die dann von der CPU berechnet werden.
So wie es eigentlich bis jetzt immer der Fall war.

ich hoffe doch nicht. Wir müssen endlich mal hinkommen zur spielphysik. Wir brauchen eine killerapplikation wie damals rebel assault? das erste spiel nur für cd-Laufwerke.

Wäre schön wenn es erste spiele nur für GPU-Physik wäre.

[Schlammsau]

ich hoffe doch nicht. Wir müssen endlich mal hinkommen zur spielphysik. Wir brauchen eine killerapplikation wie damals rebel assault? das erste spiel nur für cd-Laufwerke.

Wäre schön wenn es erste spiele nur für GPU-Physik wäre.

Spielphysik ist auch mit der CPU problemlos möglich!
Das was PhysX@GPU ermöglicht ist reine Effektphysik.

[Iruwen]

Spielphysik ist auch mit der CPU problemlos möglich!
Das was PhysX@GPU ermöglicht ist reine Effektphysik.
Hm, das ist aber beliebig austauschbar. Also Effektphysik ist doch auch problemlos auf der CPU möglich oder nicht? Andersrum ist Spielphysik auch problemlos auf der GPU möglich? Ist am Ende nur die Frage was schneller rennt.

/e: das hat nix mitm Thema zu tun seh ich grad, dafür gibts den PhysX Thread.

[Gast]

Das was PhysX@GPU ermöglicht ist reine Effektphysik.
Wenn sie so geil ausschaut wie in Mafia 2, dann Gerne!

[Gast]

Wenn sie so geil ausschaut wie in Mafia 2, dann Gerne!


Sehe ich auch so, alleine schon die Stelle im Mafia 2 PhysX Video wo sie mit 5 Leuten den Millville Diner zerlegen, göttlich.

http://www.youtube.com/watch?v=HDGEqw0uvSw

[bloub]

Das was PhysX@GPU ermöglicht ist reine Effektphysik.

die gründe dafür sind durchaus nachvollziehbar. erst wenn die entwickler davon ausgehen können, dass physx auf jeder gpu läuft, kann man mittels physx@gpu auch spielrelevante physik einsetzen.

[PulsarS]

@PulsarS, mir geht es vor allem darum, dass Du Deine Meinung als Allgemeingut hinstellst. Ein „Meiner Meinung nach….“ bewirkt hier viel! Das wollte ich damit sagen, aber wir haben offensichtlich aneinander vorbei geredet. Interessant ist aber schon, dass Du mir vorwirfst ein NV Fanboy zu sein, wenn ich schreibe, Nvidia hat das bessere Produkt“ – und im Gegenzug schreibst „Ati hat das bessere Produkt“ – aber keinesfalls als Fanboy bezeichnet werden willst. Logik? Fehlanzeige!
Die Logik leitet sich doch daraus ab, was ich schon geschrieben habe. :)
Wenn die meisten schreiben, dass die Karten von ATI in dieser Generation das bessere Gesamtprodukt sind, und ich schliesse mich dieser Meinung an, dann ist dies "normal".
Wenn ich dagegen behaupten wuerde, dass Nvidia die besseren Karten hat, obwohl die meisten Reviews es anders sehen, dann muesste ich mir durchaus gefallen lassen als NV-Fanboy bezeichnet zu werden.
Nun logisch genug? :)


BTW energieeffizienz ist fuer mich wichtig, nicht nur beim PC, aber das habe ich schon gesagt.
Wenn Nvidia bei der naechsten Generation eine merklich bessere Energieeffizienz als ATI hat und auch sonst das Produkt stimmt, dann siehst Du mich zum NV-Fanboy mutieren. :D

Noch mal kurz zum Thema :D

Ich glaube schon dass Nvidia so eine Liste hat, AMD/ATI aber ebenso. Und viele andere Firmen auch...

[hq-hq]

"Wenn die meisten schreiben, dass die Karten von ATI in dieser Generation das bessere Gesamtprodukt sind"

hm, eigentlich hab ich das bisher nur einmal auf http://www.techspot.com gelesen, und die deppen
haben nachweislich fehler gemacht und sich als inkompetent geoutet. <- eigentlich muss man davon ausgehen
das es mit absicht erfolgt ist

für mich ist die gtx470 das beste "gesamtprodukt", als es noch keine gtx470 gab war die 5870 für mich das beste "gesamtprodukt".
ich halte die aussage "das bessere gesamtprodukt" nie für neutral.
denn für cypress und für fermi gibts so einige pro und contra punkte

und diese listenthese ist schwachsinn in meinen augen.

[y33H@]

Was soll Techspot gemacht haben?

[hq-hq]

bokeh+cuda wasser aktiviert in just cause2 und sich dümmlich gewundert warum die fermis so schlecht sind. (im vergl. mit cypress)

[y33H@]

;D

[hq-hq]

HAAA, hier noch mehr zum lachen: http://www.techspot.com/review/283-geforce-gtx-400-vs-radeon-hd-5800/page5.html

sie wurden wohl drauf hingewiesen, och wie süss

[y33H@]

Die 480 ist 44% vor der 470 - WTF?!

[hq-hq]

tja, ich sagte ja wer einmal schummelt der schummelt wieder.
wer techspot vertraut ist verlassen.

[Schlammsau]

"Wenn die meisten schreiben, dass die Karten von ATI in dieser Generation das bessere Gesamtprodukt sind"

hm, eigentlich hab ich das bisher nur einmal auf http://www.techspot.com gelesen, und die deppen
haben nachweislich fehler gemacht und sich als inkompetent geoutet. <- eigentlich muss man davon ausgehen
das es mit absicht erfolgt ist

für mich ist die gtx470 das beste "gesamtprodukt", als es noch keine gtx470 gab war die 5870 für mich das beste "gesamtprodukt".
ich halte die aussage "das bessere gesamtprodukt" nie für neutral.
denn für cypress und für fermi gibts so einige pro und contra punkte

und diese listenthese ist schwachsinn in meinen augen.

Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/29/#abschnitt_fazit)
GeForce GTX 480 oder Radeon HD 5870? Wer unbedingt die schnellste Single-GPU-Grafikkarte sein Eigen nennen möchte und dafür die mehr als einmal erwähnten Nachteile in Kauf nehmen kann, der greift zur GeForce GTX 480. Wem Stromverbrauch und Lautstärke hingegen nicht derart egal sind, der findet in der Radeon HD 5870 einen (außer in DirectX 11) nur geringfügig langsameren Partner mit deutlich niedrigeren Verbrauchs- und Emissionswerten. Die Radeon HD 5870 ist ohne Frage das „rundere“ Produkt. Zumal die Karte zwar nicht CUDA oder PhysX, dafür aber SGSSAA, Eyefinity mit einer Karte und geringere Anschaffungskosten auf sich vereint.

Hardware.de (http://www.hartware.de/review_1079_18.html)
Aktuell ist die Radeon HD 5850 im direkten Vergleich zur GeForce GTX 470 deshalb immer noch die bessere Wahl. Sie ist zwar meistens etwas langsamer, dafür aber mehr als 50 Euro günstiger, stromsparender und unter Last leiser und nicht so heiß.

[y33H@]

Runder in Bezug auf Lautheit und Leistungsaufnahme: HD5k
Runder in Bezug auf BQ, Fps, Treiber und Features: Fermi

So in etwa ...

[Spasstiger]

Die 480 ist 44% vor der 470 - WTF?!
1536 MiB gegen 1280 MiB VRAM wäre eine mögliche Erklärung. Ist ja nur ein einzelner Benchmark und kein Durchschnitt aus einem ganzen Parcour.

[hq-hq]

nur zugut das die ssaa geschichte neutralisiert wurde. zu "das bessere gesamtprodukt" hat sich logischerweise dennoch niemand hinreissen lassen und die beiden aussagen schränken sich durch die begründungen selbst ein. ja so ein blödes thema jetzt werd ich gleich ein kühles bier brauchen.:ugly2:

btw, ich hab in metro2033 nie über 1000mb ram gebraucht. auch auf max ähm glaub hatte aber nur AAA an.

[Spasstiger]

Mit echtem AA und in 1920x1200 braucht Metro 2033 auf jeden Fall mehr als 1 GiB VRAM: http://www.pcgameshardware.de/aid,745761/Sapphire-HD-5870-Toxic/2G-im-Hands-on-Test-Was-bringen-2048-MiB-VRAM/Grafikkarte/Test/ (ganz unten).
Und das war nur 4xMSAA, mit 8xMSAA wärs noch krasser.
Die GTX 480 ist bei diesen Settings (1920x1200, 4xMSAA, DX11 max.) um über 50% schneller als die GTX 470: http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte-Update-Extrem-Overclocking/Grafikkarte/Test/?page=11 (ganz unten).
Das bedeutet also, dass sogar mehr als 1,25 GiB VRAM genutzt werden.

[y33H@]

8x MSAA bietet Metro nicht an. Nur 4x MSAA und AAA ["Blur-Filter"] :ugly:

[Mr. Lolman]

Eigentlich muss man davon ausgehen
das es mit absicht erfolgt ist

Das glaub ich garnichtmal. Trotzdem wars ein übler Pfusch. Ändert aber nix an dem Umstand, dass JC jeh nach Szene sehr unterschiedlich performed: http://www.3dcenter.org/artikel/zotac-geforce-gtx-470-480-review/benchmarks-just-cause-2

[hq-hq]

jo, das mit just cause 2 ist seltsam, besonders die szene mit dem gras/blumen alias "spaziergang".
wenn du dich dort mit dem "enterhaken" knapp über den boden, also schwebend, entlangziehst
gehen die fps um ca 20% nach oben.
ah interessanter artikel für morgen in der mittagspause :)

http://www.abload.de/img/justcause2_normalz50z.jpghttp://www.abload.de/img/justcause2_normal1n6gv.jpg

[IVN]

Das glaub ich garnichtmal. Trotzdem wars ein übler Pfusch. Ändert aber nix an dem Umstand, dass JC jeh nach Szene sehr unterschiedlich performed: http://www.3dcenter.org/artikel/zotac-geforce-gtx-470-480-review/benchmarks-just-cause-2
Bei deinem Test ist die 480 gerademal 4 bis 11% vor der 5870, auf Compbase zwischen 15-20%. Und das noch mit den uralten NV-Treibern. Wie erklärst du dir das?

Überhaupt gibt es bei deinem Test, verglichen mit allen anderen im Netz, die geringste Differenz zwischen den 2 Karten.

[desert]

Bei deinem Test ist die 480 gerademal 4 bis 11% vor der 5870, auf Compbase zwischen 15-20%. Und das noch mit den uralten NV-Treibern. Wie erklärst du dir das?

Überhaupt gibt es bei deinem Test, verglichen mit allen anderen im Netz, die geringste Differenz zwischen den 2 Karten.


hat wohl 2 gründe. Einmal nicht so starke cpu und dann lolli selber.

schaue dir nur mal stalker an, jedes andere review in netz sieht hier die 480 vor der 5870. Und bei lolli führt die 5870 teilweise sehr deutlich gegenüber der 480, teilweise bis zu 20 %. irgendwas kann hier nicht stimmen.

[Gast]

Das miese AF von den Ati wird auch nichts erwähnt. Früher war alles besser, in dem Fall trifft dies zu.

[Gast]

das af der alten ati karten war besser als das der hd5 serie? das ich nicht lache!

[hq-hq]

in der tabelle GeForce GTX 480 (HighQuality) bei stalker wohl versehentlich die falschen daten eingetragen worden.

ich denk mir mit den entsprechenden stellen gibts in vielen games ordentliche abweichungen zu
einem run der "alles" durchläuft, vielleicht verzerrend aber wenn es um üble fps einbrüche geht
einfach bitter. in just cause2 mit diesen gräsern/blumen wanderungen brachte der 257beta viel
da gibts bestimmt noch nachschlag

[Gast]

das af der alten ati karten war besser als das der hd5 serie? das ich nicht lache!
Du Marketingblume ist das einzige, was am HD5 AF besser früher zu X1000 Zeiten ist.

[boxleitnerb]

Das AF der 5000er flimmert weniger als bei den 4000ern.

[Coda]

das af der alten ati karten war besser als das der hd5 serie? das ich nicht lache!
Doch - R500 hat mit A.I. off besser gefiltert.

[Blaire]

Das AF der 5000er flimmert weniger als bei den 4000ern.

Auch wenn immer gesagt wird, das Quality mit Ai Standard vergleichbar wäre, das stimmt einfach nicht. In Coda`s Filtertester ist selbst Quality deutlich besser und weniger flimmeranfällig. Da kommt viel zu wenig Kritik es wird alles so hingenommen...

[Schlammsau]

Auch wenn immer gesagt wird, das Quality mit Ai Standard vergleichbar wäre, das stimmt einfach nicht. In Coda`s Filtertester ist selbst Quality deutlich besser und weniger flimmeranfällig. Da kommt viel zu wenig Kritik es wird alles so hingenommen...

Lüge!

A.I. Standard auf der HD5000 ist nVidias Q ebenbürtig!

[Blaire]

Lüge!

A.I. Standard auf der HD5000 ist nVidias Q ebenbürtig!

Für dich bestimmt, nur sind nicht alle Blind....
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5870/index7.php

[Schlammsau]

Für dich bestimmt, nur sind nicht alle Blind....
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5870/index7.php

Ich muss ruhig bleiben, ich muss ruhig bleiben........

In dem Test wird A.I. Off mit HQ verglichen!!!!!!!!!!
Update 25.09.2009: Es wird auf einigen Seiten darüber berichtet, dass die AF-Filterung der neuen Radeon HD 5870-Karte in Spielen besser sei, als die bisherige Umsetzung unter den HD 4000-Modellen. Dem wollen wir erst einmal nicht widersprechen, das hat aber überhaupt nichts mit den vorgestellten Vergleichen zu tun. Wer unsere Zeilen deutlich gelesen hat, der wird verstanden haben, dass wir in diesen Videos den AMD-Treiber mit A.I. Off (wird vom Treiber selbst umgesetzt und stellt die bestmögliche Filterung bei AMD/ATI dar) und bei NVIDIA mit der Treibereinstellung High-Quality vorgenommen haben. Und es flimmert bei AMD weiterhin.

Berichte zu Beobachtungen auf anderen Seiten beziehen sich dabei ausschließlich auf den Vergleich zwischen A.I. On und NVIDIA Treiber: Quality

Was soll das Blaire? Da steht nur dass ATis AF mehr flimmert als nVidias AF unter HQ!

[Gast]

Lüge!

A.I. Standard auf der HD5000 ist nVidias Q ebenbürtig!
Wie kannst du das sagen wenn du den Unterschied nicht siehst?

[Blaire]

In dem Test wird A.I. Off mit HQ verglichen!!!!!!!!!!


* Gääähn* AI off hat ja auch keine Wirkung mehr...
Ich hab aktuelle AI Vergleichsvideos hier, sie wurden von Ronny145 erstellt, die beweisen eindeutig, das selbst Quality deutlich flimmerfreier filtert. Du kannst ja gerne Vergleichsvideos von deiner Ati hochladen, dann vergleichen wir das. ;)

[Schlammsau]

Wie kannst du das sagen wenn du den Unterschied nicht siehst?

Weil es sogar Raff, Reunion und @y33h sagen! :tongue:

* Gääähn* AI off hat ja auch keine Wirkung mehr...
Ich hab aktuelle AI Vergleichsvideos hier, sie wurden von Ronny145 erstellt, die beweisen eindeutig, das selbst Quality deutlich flimmerfreier filtert. Du kannst ja gerne Vergleichsvideos von deiner Ati hochladen, dann vergleichen wir das. ;)

Nee lass mal stecken. Hab keinen Bock mehr auf den Mist!

[Bucklew]

Wie kannst du das sagen wenn du den Unterschied nicht siehst?
Vielleicht hat er sich diese Woche nen neuen Monitor gekauft :D

Treffer versenkt sag ich da nur ;D

[Schlammsau]

Vielleicht hat er sich diese Woche nen neuen Monitor gekauft :D

Treffer versenkt sag ich da nur ;D

Da ist gar nichts versenkt. ;)

A.I. Standard ist Q ebenbürtig!

EOD!

[Raff]

Weil es sogar Raff, Reunion und @y33h sagen! :tongue:

Hm, was sage ich? Thema AF? Da habe ich gesagt, dass A.I. Standard mit Q vergleichbar ist – die hier im Forum (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=482069) geposteten Extrem-Ausfälle ausgenommen –, Q im Ernstfall aber besser abschneidet. Ein BQ-technisch gut vergleiches Kacksetting ist übrigens A.I. Erweitert gegen NV High Performance inkl Tri-Optimierung. X-D Ehrlich. Flimmert beides höllisch (wobei das gegen NV4x/G7x Q ein Scheiß ist).

MfG,
Raff

[Blaire]

Nee lass mal stecken. Hab keinen Bock mehr auf den Mist!

Warum bezichtigst du mich dann der Lüge? Codas Filtertester bzw. der Grad der Flimmeranfälligkeit deckt sich genau mit dem was man auch Ingame beobachten kann. Klar wird es nicht immer flimmern, aber das ist ja auch nicht der Punkt.
Edit: Es geht auch nicht darum Ati zu bashen, sondern es geht darum das die endlich mit solchen Mist aufhören und anständige Bildqualität abliefern, dann sind alle glücklich.

[Schlammsau]

Hm, was sage ich? Thema AF? Da habe ich gesagt, dass A.I. Standard mit Q vergleichbar ist – die hier im Forum (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=482069) geposteten Extrem-Ausfälle ausgenommen –, Q im Ernstfall aber besser abschneidet. Ein BQ-technisch gut vergleiches Kacksetting ist übrigens A.I. Erweitert gegen NV High Performance inkl Tri-Optimierung. X-D Ehrlich. Flimmert beides höllisch (wobei das gegen NV4x/G7x Q ein Scheiß ist).

MfG,
Raff

Das scheint mir neu. Kann mich gar nicht mehr daran erinnern.
Egal....ich sehs eh nicht. :tongue:

Warum bezichtigst du mich dann der Lüge? Codas Filtertester bzw. der Grad der Flimmeranfälligkeit deckt sich genau mit dem was man auch Ingame beobachten kann. Klar wird es nicht immer flimmern, aber das ist ja auch nicht der Punkt.
Lass gut sein...ist schon rum ums Eck.
Hab keinen Bock mehr auf Filterdiskussionen.

[y33H@]

A.I. Standard auf der HD5000 ist nVidias Q ebenbürtig! Schließe mich Raff an - NV Default ist im Zweifel besser als AMDs AI-default.

[Gast]

Schließe mich Raff an - NV Default ist im Zweifel besser als AMDs AI-default.

Zum Glück sehen das neutrale Redakteure wie dir von HT4U anders.

[Gast]

[QUOTE=Schlammsau;8080078]Weil es sogar Raff, Reunion und @y33h sagen! :tongue:[QUOTE]
Hä, 90% interessiert das AF doch nicht, die zocken mit 1xAF.
Wie kannst du dich einerseits hinstellen und behaupten es wäre unwichtig, im nächsten Moment machst du ein Fass auf ob AMD wirklich schlechter geworden ist. AMDs jetztiger Zustand zählt doch und der reicht dir.

[Bucklew]

Hab keinen Bock mehr auf Filterdiskussionen.
Ach so, aber auf Monitor vs. Filterdiskussionen schon? ;D

[Megamember]

In der PCGH 6/2010 sind Vergleichsvideos zwischen Nvidia und Ati mit "Quality 16AF" vs AI Normal 16AF und versch AA MOdi. (WOW, Crysis, Dragon Age)
MAn sieht ganz klar das das Bild bei der ATi viel unruhiger ist (ohne SGSSAA), da gibts nix schönzureden.

[Gast]

Immer wieder das gleiche AF hier, AF da. In jedem Thread. Bäh! Langsam weiss hier doch jeder, dass ATI etwas besser glättet und NV etwas besser filtert. Es wird nie zwei absolut gleichwertige Produkte die man unter den Laborbedinungen, die sich hier einige zurecht legen, vergleichen kann. Selbst unter dem Gesichtspunkt, dass diese Diskussion rein akademischer Natur sein sollte, ist das Argumentieren mit subjektiven Attributen (die sich die meisten hier nur aus Reviews angelesen haben), wie sie hier geführt wird absolut daneben. Es wird schlichtweg mit Behauptungen gearbeitet und bei jedem Tester, sofern dieser nicht zu den eigenen präferierten Medien gehört, nach einem Haar in der Testsuppe gesucht und gefunden.

Fakt ist doch, dass die Bildqualität bei allen Karten der aktuellen Generation in etwa gleich ist. Das flimmern von ATI mag dem ein oder anderen versierten Anwender hier mehr auffallen. Dafür ist die ATI gut 100 € günstiger und hat einiges an Performance weniger. Die Karte ist aber gut ein halbes Jahr älter und wird in Zukunft aufgrund des Alters wohl etwas mehr Abstand zur Karte von nVidia haben. nVidia hat ein halbes Jahr mehr Zeit investiert als ATI und dafür halt einen kleineren Vorsprung ggü. der ATI Karte bzgl. der Fähigkeiten und Bildqualität.

Der "Pro" kauft aufgrund von Kriterien die für seinen Anwendungsbereich wichtig sind. Der "Nerd" kauft sich SEINE Marke, egal was welcher Test ergibt und der "Normalo" der kauft das was der Geldbeutel hergibt (im Moment eindeutig die ATI 5xxx-Reihe, vgl. Preissuchmaschinen). 100€ sind eben doch ein haufen Holz für ein Produkt das bei Erscheinen schon veraltet ist. Was ja in unserer technisierten Welt mittlerweile völlig normal ist.

[Gast]

http://www.abload.de/img/ss-2010.06.11-22.52.5792b0.jpg

Das ganze ist zwar O.T. (wieder einmal wie so vieles hier in diesem Thread). Aber das macht auch nichts mehr.

Zum Thema:

Sog. schwarze Listen hat jede Firma die auf die Beurteilung durch andere angweisen sind. Die meisten Firmen scheren sich darum aber nicht. Wie Stiftung Warentest regelmässig unter Beweis stellt. Die anderen Tests der hiesigen Magazine zeigen bzgl. anderer Hardware das Gleiche. Im Zweifel sendet die Firma einfach kein Testmuster mehr und fertig.
Es ist sowieso immer eine Gradwanderung für die schreibende Zunft. Ist die Kritik zu Hart, wird sofort Parteilichkeit attestier. Das Internet ist in dieser Hinsicht recht verlogen und Scheinheilig. Da kann sich hier jeder mal an die eigene Nase fassen.

[Gast]

Langsam weiss hier doch jeder, dass ATI etwas besser glättet und NV etwas besser filtert.
Ne, das wusste ich nicht. Liegt daran das es falsch ist.


Fakt ist doch, dass die Bildqualität bei allen Karten der aktuellen Generation in etwa gleich ist. Das flimmern von ATI mag dem ein oder anderen versierten Anwender hier mehr auffallen. Dafür ist die ATI gut 100 € günstiger und hat einiges an Performance weniger. Was erzählst du für Quatsch.
Bsp. GTX 470 und 5870. Erstere ist gut 60€ billiger und nur minimal langsamer.

Die Karte ist aber gut ein halbes Jahr älter und wird in Zukunft aufgrund des Alters wohl etwas mehr Abstand zur Karte von nVidia haben.
Was willst du uns damit sagen?

DnVidia hat ein halbes Jahr mehr Zeit investiert als ATI und dafür halt einen kleineren Vorsprung ggü. der ATI Karte bzgl. der Fähigkeiten und Bildqualität.
Trifft auf D3D11 und Tesselation zu.
Die restlichen BQ Möglichkeiten gibts schon länger, bzw für ältere Hardware nachträglich.



Der "Pro" kauft aufgrund von Kriterien die für seinen Anwendungsbereich wichtig sind. Der "Nerd" kauft sich SEINE Marke, egal was welcher Test ergibt und der "Normalo" der kauft das was der Geldbeutel hergibt (im Moment eindeutig die ATI 5xxx-Reihe, vgl. Preissuchmaschinen). 100€ sind eben doch ein haufen Holz für ein Produkt das bei Erscheinen schon veraltet ist. Was ja in unserer technisierten Welt mittlerweile völlig normal ist. Du tust einen auf Objektiv, bist es aber nicht.
Ich weiss nicht, was du mit dem 100€ teureren Produkt meinst. Jedenfalls nicht die 5870.
Deine Wortwahl veraltet ist auch seltsam, eine Karte die für D3D11 gebaut wurde, als veraltet darzustellen, na bitte. Die Karten haben gewies Nachteile, aber was du abziehst ist lächerlich.
Lügen verbreiten und einen auf Objektiv tun.

[Gast]

Immer wieder das gleiche AF hier, AF da. In jedem Thread. Bäh! Langsam weiss hier doch jeder, dass ATI etwas besser glättet und NV etwas besser filtert.

Garnicht wahr. Wo soll Ati besser glätten, immer solche Märchen...

[Vertigo]

Garnicht wahr. Wo soll Ati besser glätten, immer solche Märchen...
Naja, wenn man sich aus schlechten Quellen informiert, kann man schon auf sowas kommen. In der Gamestar 6/2010 (ja, ich höre das ... :biggrin:) ist eine kleine Grafikkarten-Marktübersicht und diese bescheinigt den ATI-Karten nicht nur die bessere Kantenglättung, sondern auch die bessere Texturfilterung. :facepalm:

[hq-hq]

rofl, jo das hab ich auch gelesen! wo gamestar heute ist, war pcgh vor 10 jahren ;)

aja hier -> http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/2313694/nvidia_geforce_gtx_480_p6.html#EL_12695200799171738339677

[Gast]

Bildqualität

AMDs Radeon HD 5000 bietet die beste Bildqualität aktueller Grafikkarten: Der anisotrope Texturfilter (AF) arbeitet vollkommen winkelunabhängig, kümmert sich also nicht nur um Texturen, die im 90- oder 180-Grad-Winkel zum Betracher liegen, sondern auch um Schrägen. Nur manchmal stört ein minimales Flimmern. Die Kantenglättung (AA) der HD 5000 ist ebenfalls Referenz, besonders durch den Supersampling-Modus, der nicht nur Polygonkanten, sondern auch Texturen verfeinert.

Um das zu kontern, gibt Nvidia der Geforce GTX 480 mit 32xCSAA einen neuen Kantenglättungsmodus mit auf den Weg. In der Praxis liefert diese Kombinationen aus normalem achtfachen Multisampling und so genannten Coverage-Samples eine ähnlich hohe Bildqualität wie das praktisch perfekte Supersampling der Radeon-HD-5000-Serie bei einer erheblich höheren Performance. Allerdings werden Texturen selbst mit hinzugeschaltetem 16fachen AF in der Tiefe längst nicht so sauber gezeichnet wie auf der Radeon-Hardware.

AA und AF gehen klar an die Radeon. Nvidia hat Glück, dass Bildqualität nur 20 von 100 Punkten gibt. :up:

[IVN]

Der Mensch sollte Inkompetenz patentieren. Vll könnte er dadurch eines Tages reich werden...

[Gast]

AA und AF gehen klar an die Radeon. Nvidia hat Glück, dass Bildqualität nur 20 von 100 Punkten gibt. :up:

Das Review war nicht zufällig am 1.April? :D

[Mr. Lolman]

Garnicht wahr. Wo soll Ati besser glätten, immer solche Märchen...

24xCFAA glättet etwas besser als 32xCSAA. Sieht man beim Computerbase Review bei den Screenshots ganz gut.

[Ronny145]

Bei dem Gamestar review hatte ich mich auch schwer gewundert. Den Schmierfilter mit Supersampling gleichsetzen ist auch heftig.

[Gast]

24xCFAA glättet etwas besser als 32xCSAA. Sieht man beim Computerbase Review bei den Screenshots ganz gut.
Das ist einer von zig Modi.
Gibt genug Modi, wo diese Aussage vollkommen daneben ist.

Sei es wählbares TSSAA (glättet 24xCF mit AAA die Transparenze mit 24x?)
Sei es SGSSAA, das nun beide bieten, nVidia auch in D3D10 und 11.

Es bleibt AMDs ED. Ein Modi der vor allem für Polygone toll ist. Also das für 8xMSAA Fans.

[Gast]

rofl, jo das hab ich auch gelesen! wo gamestar heute ist, war pcgh vor 10 jahren ;)

aja hier -> http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/2313694/nvidia_geforce_gtx_480_p6.html#EL_12695200799171738339677
http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/1959128/radeon_hd_5870_mit_directx_11.html
Würde mich nicht wundern, wenn man so ein Ramschmagazin auf irgend eine Liste setzt. :lol:

Achja, interessant ist auch der Wandel. Beim GTX 280 Test http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/1946289/geforce_gtx_280.html hieß es noch:

+ sehr gute Kantenglättung
+ perfekter anisotroper Texturfilter
- Kantenglättung minimal schlechter als Radeon

heute eben:

+ sehr gute Kantenglättung
+ guter anisotroper Texturfilter
- AF winkelabhängig


aber an den Punkten hat sich nichts geändert. :lol:

[Nakai]

Lol. GAMESTAR war noch nie irgendwie kompetent. Die Hardwarereviews schießen ja den Vogel ab. ;D

Winkelunabhängigkeit und besserer Texturfilter...ich packs ja nemma...


mfg

[Malabolge]

Sehr schön hier dieser "Eiertanz" ums AA-AF !
Eigentlich gings hier ihm Thread mal um "schwarze Listen". Aber das wird hier mal ganz "gentlemanlike" heruntergespielt.

Immer schön von den "richtigen" Kritikpunkten ablenken.Herrlich diese AA-AF Diskussuion, die kann man doch
immer wieder und wieder und wieder und wieder und wieder ( Upps pardon hab mich anstrecken lassen) herauskramen.

Hier gings ursprünglich um miese Machenschaften "einiger,mehrerer" Firmen gegenüber ihren Kunden, bzw darüber wie
einige Medien ihre Distanz zur Industrie verlieren.


Aber das ist hier ja "scheissegal", hauptsache es "flimmert" nichts. Soviel mal wieder zum 3D-Center-Niveau, das sich seit
Jahren nur noch abwärts richtet.

[Raff]

24xCFAA glättet etwas besser als 32xCSAA.

IMO sogar ziemlich deutlich, weil ED-CFAA die Zwischenstufen fast stufenlos zusammenmischt. Allerdings basiert beides standardmäßig eben nur Multisampling (kritische Bildteile flimmern also weiter), während man 24x ED auch mit SSAA betreiben kann und dann ein fast konkurrenzlos geiles Bild bekommt. Dafür braucht's bei Nvidia 32xS oder einen neuen Hybriden.

MfG,
Raff

[Gast]

Sehr schön hier dieser "Eiertanz" ums AA-AF !
Eigentlich gings hier ihm Thread mal um "schwarze Listen". Aber das wird hier mal ganz "gentlemanlike" heruntergespielt.
Leider nein.
Es ging darum was nVidia falsch macht. Nicht um allgemeine schwarze Listen. Leider.

Ich finde folgendes sehr bedenklich

Charlie, der gerne herangezogen wird, weil er nur einen IHV kennt und wenn überhaupt selten Quellen hat
Gamestar, die entweder geschmiert werden oder mit ihrer Inkompetenz fehlinformieren
Den Großteil der Presse, der nach AMDs Pfeife tanzt, sprich ohne AI testet (kommt mir nicht mit HD5 und AI macht nichts mehr, blabla, das war auch zu HD2-4 so), Im Gleichen Atemzug wird fleissig 8xMSAA getest und auf G70 HQ herumgeritten.
Die schiere Flut an AMD Bots, die in letzter Zeit jegliche Diskussion über Geforces vernichten.

[Vertigo]

IMO sogar ziemlich deutlich, weil ED-CFAA die Zwischenstufen fast stufenlos zusammenmischt. Allerdings basiert beides standardmäßig eben nur Multisampling (kritische Bildteile flimmern also weiter), während man 24x ED auch mit SSAA betreiben kann und dann ein fast konkurrenzlos geiles Bild bekommt. Dafür braucht's bei Nvidia 32xS oder einen neuen Hybriden.

MfG,
Raff
Wenn ich mir die Performancedrops der besten Modi anschaue, kann man wohl auch gleich SSAA heranziehen. Mit normalem 4x/8x MSAA nehmen sich beide nichts. Und dein Vorschlag 24x ED + SSAA ist doch wirklich nur was für Screenshots.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_480/5/#abschnitt_skalierungstests

[LovesuckZ]

Sehr schön hier dieser "Eiertanz" ums AA-AF !
Eigentlich gings hier ihm Thread mal um "schwarze Listen". Aber das wird hier mal ganz "gentlemanlike" heruntergespielt.

Immer schön von den "richtigen" Kritikpunkten ablenken.Herrlich diese AA-AF Diskussuion, die kann man doch
immer wieder und wieder und wieder und wieder und wieder ( Upps pardon hab mich anstrecken lassen) herauskramen.

Hier gings ursprünglich um miese Machenschaften "einiger,mehrerer" Firmen gegenüber ihren Kunden, bzw darüber wie
einige Medien ihre Distanz zur Industrie verlieren.


Aber das ist hier ja "scheissegal", hauptsache es "flimmert" nichts. Soviel mal wieder zum 3D-Center-Niveau, das sich seit
Jahren nur noch abwärts richtet.

Na, dann tu doch mal was für ein besseres Niveau und lege dar, was so schlecht an einer "schwarzen Liste" für Reviews Samples ist.

[Gast]

Na, dann tu doch mal was für ein besseres Niveau und lege dar, was so schlecht an einer "schwarzen Liste" für Reviews Samples ist.

Da beschwert sich ausgerechnet über das Niveau anderer, der in seiner Signatur über die Minderwertigkeit des anderen Geschlechts herzieht. Was für eine verkorkste Gesellschaft hier.
Da braucht man sich wirklich nicht wundern, dass das hier nach einem gegenseitigen "sich die Worte im Mund" umdrehen aussieht. Einfach lächerlich!

[dllfreak2001]

Na, dann tu doch mal was für ein besseres Niveau und lege dar, was so schlecht an einer "schwarzen Liste" für Reviews Samples ist.

Eben, finde ich richtig so. Was soll man auch einer Fanboy-Redaktion der Konkurrenzmarke Samples zuschicken wenn die dann sowieso alles über Gebühr in den Dreck reden.

[Gast]

Eben, finde ich richtig so. Was soll man auch einer Fanboy-Redaktion der Konkurrenzmarke Samples zuschicken wenn die dann sowieso alles über Gebühr in den Dreck reden.

Da schickt man eben nur noch seinen eigenen Fanboys Samples und gut.
Die meisten Reviews kann man schon jetzt vergessen und Threads im 3DCenter haben wieder "Potential".

[Malabolge]

Na, dann tu doch mal was für ein besseres Niveau und lege dar, was so schlecht an einer "schwarzen Liste" für Reviews Samples ist.

Nun vielleicht das ich der Kunde bin ?
Ich derjenige bin der 300€ + für ne Highend-Karte blechen soll ?
Ich deshalb auch erfahren möchte wo liegen die Vor UND NACHTEILE ?

Und deshalb keine Reviews lesen möchte wo das Fazit schon im Vorfeld auif "Positiv" getrimmt wurde ,
weil irgendein so "unabhängiger" Redakteur es nicht riskieren will keine neuen Karten mehr zu bekommen ?
Ja , keine Nachteile erwähnen !

Warum werden überhaupt noch Karten verteilt ?, nächstes Mal gibs ne "Positivliste" und für jeden
der nur "gutes" schreibt eben entsprechend "Baksisch". Dolle Wurst !


Ich sehe doch jetzt schon "Reviews" in denen um die negativen Punkte herumgetanzt wird ,
wie ums goldene Kalb. In zukunft kann ich also nur noch bessere "Werbeprospekte" erhalten ?


Brave New World !


PS: unterlasse es gefälligst bitte , immer diesen "Du Fanboy" Unterton.
Wenn du mir was unterstellen willst , da hab gefälligt auch die Eier dazu in der Hose.

[Malabolge]

Eben, finde ich richtig so. Was soll man auch einer Fanboy-Redaktion der Konkurrenzmarke Samples zuschicken wenn die dann sowieso alles über Gebühr in den Dreck reden.

Definiere "Fanboy-Redaktion".
Was bringt es denn noch wenn ich nur noch von seiten reviews bekomme, deren Fazit
schon von der "Fanboy-Redaktion" im vorraus festliegt?

Dann doch lieber gleich Werbebanner und Werbeflyer.
Da fühle ich mich als Kunde eben verschaukelt und beschissen !

[Captain Future]

Und wessen Schuld ist das nun? Das der Firmen, in deren legitimem Interesse positive Reviews liegen oder das der "Redaktionen", in deren Interesse unabhängige Berichterstattung liegen sollte.

Geht's halt in den Laden und kauft eure Samples. Für die zweitgrößte Webseite Südameribrasieliens sollte das doch ein Klacks sein.