Bestes Fotohandy? [Archiv]

Spasstiger

2010-06-12, 20:23:34

Samsung Pixon12 M8910: http://www.chip.de/artikel/Samsung-Pixon12-M8910-Handy-Test-3_38008468.html.
Da bei einer Handykamera die Bildqualität prinzipbedingt nur Mittelmaß sein kann, solltest du vor allem auf die Bedienung und die Reaktionsschnelligkeit der Kamera wert legen. D.h. schneller Autofokus, kurze Auslösezeit, flüssige Vorschau auch bei schwierigen Lichtbedingungen.

Fatality

2010-06-12, 20:32:16

vom hörensagen her hat sony ericson die besten handykameras, allerdings wie schon _richtig_ erwähnt, im vergleich zu einer billigen digicam oder echten dslr immernoch _dreck_.

Nightspider

2010-06-12, 20:55:13

Wer ein Handy nach der Kamera aussuchen will sollte sich ehrlich Gedanken darüber machen, ob er nicht zum Optiker gehen sollte.

Die Qualtität der Kamera-Bilder ist meistens beschissen und wir auch immer bescheiden bleiben.

Ronny145

2010-06-12, 21:09:09

Pixon 12 oder C905 würde ich sagen. Die ganzen neuen Smartphones können leider nicht an die ältere Generation anknüpfen. Nur die Videoaufnahmequalität ist gestiegen.

Spasstiger

2010-06-12, 21:09:29

Die Qualtität der Kamera-Bilder ist meistens beschissen und wir auch immer bescheiden bleiben.
Das Handy hast du aber immer dabei und im Fall der Fälle ist man froh über eine vernünftige Kamerafunktion, die nicht nervt und halbwegs brauchbare Bilder macht.

Nightspider

2010-06-12, 21:12:11

Das Handy hast du aber immer dabei und im Fall der Fälle ist man froh über eine vernünftige Kamerafunktion, die nicht nervt und halbwegs brauchbare Bilder macht.

Jepp. Deswegen sollte man primär auf die Funktion des Handys und sekundär auf die Kamera achten.

Wer sein Handy ausschließlich nach der Bildqualität der Kamera aussucht macht definitiv was falsch.

Gast

2010-06-13, 00:14:53

Ronny145

2010-06-13, 00:33:01

Einfach ein paar reviews ansehen und selber urteilen. Die Qualität kommt stark auf die Lichtverhältnisse drauf an. Zum Beispiel hier:

http://www.mobile-review.com/review/samsung-m8910-cam-en.shtml
http://www.mobile-review.com/review/sonyericsson-c905cam-en.shtml

Müller-Lüdenscheidt

2010-06-13, 01:08:33

Also ich habe das Samsung I8910 HD und finde die Bilder die es macht sehr anständig.

Müller--Lüdenscheidt

2010-06-13, 01:15:23

Jede 50,-€ Digicam macht bessere Fotos als das teuerste Handy

Nightspider

2010-06-13, 01:24:17

Ist die Qualität von Handy-Kameras wirklich so schlecht? Ist mein erstes Handy, deswegen kann ich das nicht beurteilen.
Ich hab auch darüber nachgedacht, mir ein billiges Handy und eine Digicam zu kaufen, das wär mit Sichherheit die bessere Lösung. Nachteil ist nur, dass ich immer beide Sachen mit mir rumschleppen muss. Ich möchte hauptsächlich bei Fahrrad-, Wander- und Kanutouren Fotos schießen, deswegen möchte ich möglichst wenig mitschleppen. In den Reviews die ich gelesen habe, wurden die Handy-Kameras als durchaus vergleichbar mit günstigerern Digicams dargestellt.

Ich würde auf jeden Fall abraten dir ein teures Handy mit Kamera zu kaufen.

Ich hab mir vor ~1,5 Jahren eines der günstigsten Handys gekauft, mit langer Akkulaufzeit, gutem Empfang und robustem Aluminiumgehäuse, welches zudem sehr klein ist. Zudem hatte ich immer eine kleine Kompaktkamera dabei, die passt in jede Hosen-oder Jackentasche.

Die Bildqualität ist bei allen Handys miserabel. Das liegt einfach daran, das die Bildsensoren viel zu klein sind. Ein Großteil der Bildqualität macht das Objektiv aus. In Kamera Handys extrem kleine Sensoren, kein Objektiv sondern irgendwelche kleinen Linsen und dadurch wird wenig Licht eingefangen. Das Bild ist verrauscht, blass und unscharf.

Die Physik kann man nicht austricksen. In ein Handy passt einfach keine vollständige Kamera. Chips lassen sich verkleinern. Die Optik (Linsensystem) aber nicht. Zudem gilt die Faustregel: Je kleiner ein Bildsensor, desto schlechter ist in der Regel die Bildqualität.

Also kauf dir ein gutes, günstiges Handy und für 250 Euro ne gescheite Kompaktkamera und sei die nächsten Jahre glücklich. ;)

Kira

2010-06-13, 01:36:05

Jein. Das Samsung hat in der Tat ne gescheite Cam, die brauchbare Fotos macht. Schau dir mal die Beispiele im Link an. Mit der Katze usw.

Nightspider

2010-06-13, 01:41:41

Kira

2010-06-13, 02:08:07

Ja aber bedenke: vor paar Jahren gabs kümmlige VGA Kameras... nun kann man Schnappschüsse machen und diese auf Social Networks und Co. nutzen. Füt eBay und Co. nutzen.

Ronny145

2010-06-13, 08:42:47

Ich seh da vor allem viel Bildrauschen:

zB hier.

http://www.mobile-review.com/review/image/samsung/m8910-cam/photo/street/m8910-15.jpg

Die Wolken und der Himmel rauschen wie sau...für Handy zwar insgesamt ne gute Quali aber dennoch kommt die nicht an gute Kompakte ran. Und dafür schleppt man dann immer so einen Brocken an Handy rum der anderweitig beschnitten ist.

Das macht dir auch eine billige Digicam nicht besser bei der Auflösung. Zumindest eine etwas ältere. Bedenke, dass nämlich die Auflösung sehr hoch ist. Wenn sie weniger rauscht, hat sie weniger Details. Rauschen kann man nachträglich bearbeiten, Details jedoch schlecht zurückgewinnen. Bei Betrachtung der vollen Größe sieht man da natürlich Rauschen bzw. bei einigen Gematsche. Aber wer braucht diese Auflösung? Dann würde nur eine DSLR in Frage kommen. Schaue ich mir das Bild in meiner Desktop Auflösung an (1280x1024) sieht es für mich gut aus. Für Fotoausdrücke reichen normalerweise 3 MP locker aus.

Das sind 10 MP einer Powershot A495:

http://www.flickr.com/photos/travelswithharry/4416483839/sizes/o/

Rauschreduzierung arbeitet besser, aber die Details hat es nicht mehr. Hier hätte man mit dem Pixon12 unter Umständen mehr Details. Wer bei solchen Auflösungen astreine Qualität will, muss sich eine DSLR kaufen. Da kommt dann nämlich eine Digicam auch nicht in Frage.

Tesseract

2010-06-13, 11:51:23

Bedenke, dass nämlich die Auflösung sehr hoch ist. Wenn sie weniger rauscht, hat sie weniger Details. Rauschen kann man nachträglich bearbeiten, Details jedoch schlecht zurückgewinnen. Bei Betrachtung der vollen Größe sieht man da natürlich Rauschen bzw. bei einigen Gematsche.
rauschen hat nichts mit einem mehr an details zutun. die schmierige unschärfe kommt von zu kompakten bildsensoren und das rauschen unter anderem von nicht optimal dimensionierten objektiven.
beides vermindert die qualität und beides kann man nicht wegeditieren. die verlorene information ist einfach für immer weg.
deswegen ist es auch relativ sinnfrei so kompakte handy-kameras bilder mit 10+ megapixel machen zu lassen.
dein beispielbild muss man schon auf ~800*600 runterskalieren um in die nähe der qualität zu kommen, die brauchbare einsteiger-DSLR über die volle pixelanzahl erreichen.

das problem ist einfach, dass es bei der heute verwendeten technik hauptsächlich an der physischen größe von objektiv und bildsensor scheitert. deswegen sind meist schon sehr günstige digicams bzw. DSLR allein durch die größe des sensors und objektivs enorm bevorteilt, selbst wenn in den kompakten handy kameras hochwertigere komponenten verbaut werden.
deswegen hat das samsung z.B. auch so ein verhältnismäßig monströses objektiv (und vermutlich auch sensor) und macht für ein hady auch verhältnismäßig gute bilder. allerdings bekommt man diese qualität anders wohl auch günstiger. hängt halt davon ab, was das handy sonst noch können muss.

Ronny145

2010-06-13, 12:29:10

rauschen hat nichts mit einem mehr an details zutun. die schmierige unschärfe kommt von zu kompakten bildsensoren und das rauschen unter anderem von nicht optimal dimensionierten objektiven.

So habe ich das nicht gemeint. Es gibt genügend (billige) Digicams die kein Rauschen aufweisen weil der Rauschfilter alles glättet, dadurch aber Details verloren gehen. Das Pixon 12 hat eine aggressivere Bildverarbeitung. Bei letzteren könnte man sich dann noch behelfen, aber nicht bei einem Bild wo alle Details schon zunichte sind. Die Canon PowerShot A520 (release 2005) liefert weniger Bilddetails als mein Handy. Nur die Farben/Weißabgleich sind bei der Digicam besser.

http://img14.abload.de/img/110409_134359t7el.jpg
http://img7.abload.de/img/174m62o.jpg

Nur mal als Beispiel wie das gemeint ist.

Nightspider

2010-06-13, 15:38:23

rauschen hat nichts mit einem mehr an details zutun. die schmierige unschärfe kommt von zu kompakten bildsensoren und das rauschen unter anderem von nicht optimal dimensionierten objektiven..

WTF??????????? Seit wann kommt Rauschen von Objektiven? Objektive haben rein 0,gar nix mit dem Rauschen zu tun. Das kommt einzig vom Bildsensor. Nicht umsonst wurde vor Jahren schon geraten Digicams mit 5-6 Megapixel, statt mit 8-10 zu kaufen, aufgrund den Rauschens.
Objetive sind für den Lichteinfall und die Schärfe die ausschlaggebeneden Teil.

Gast

2010-06-13, 18:06:13

Ich habe mal so ein Prototyp von einem Handy gesehen, das sehr das DigiCam aussah. Sag eigentlich eher nach einer DigiCam aus, die auch telefonieren kann.

--

Das neue iPhone scheint nicht schlecht zu sein.
Es nutzt BSI-Sensoren, die in Consumer-Produkten AFAIK bisher kaum anzutreffen sind und trotz ihrer kleinen Bauart bis zu 40 Prozent lichtempfindlicher als herkömmliche CMOS-Sensor sind, wie sie zu 99 Prozent derzeit in Handys eingesetzt werden.
Frage ist, wie die Linse ist.

Hier auf der Seite gibt es weiter unten Bilder, die angeblich mit dem iPhone 4 aufgenommen worden sind: http://www.apple.com/iphone/features/camera.html

Black-Scorpion

2010-06-13, 18:21:27

Sorry, aber ausgerechnet Apple soll etwas mit guter Kamera auf den Markt bringen?

Die bisher beste Kamera die ich im Handy hatte war die vom SE K800i.

Tesseract

2010-06-13, 19:01:49

Objetive sind für den Lichteinfall und die Schärfe die ausschlaggebeneden Teil.
und der lichteinfall hat direkten einfluss auf das rauschen, das durch den sensor entsteht. es kommt weniger licht auf den sensor der dann eher zum rauschen neigt. wie gesagt: unter anderem.

Es gibt genügend (billige) Digicams die kein Rauschen aufweisen weil der Rauschfilter alles glättet, dadurch aber Details verloren gehen.
dann natürlich schon, aber das hat nicht direkt etwas mit dem rauschen zutun sondern liegt daran, dass der glättungsfilter einfach information zerstört.
wenn die kamera schon von sich aus nicht rauscht ist die qualität allerdings deutlich höher als verrauschte bilder.

Die Canon PowerShot A520 (release 2005) liefert weniger Bilddetails als mein Handy.

tut sie nicht falls die canon das unschärfere bild ist. fahr mal über das unschärfere mit einem schärfefilter drüber und du wirst sehen, dass der detailreichtum eher größer ist als beim vermeintlich besseren.
ich würde eher darauf tippen, dass das handy da einen schärfefilter drüber gejagt hat.

Gast

2010-06-13, 20:19:11

Es nutzt BSI-Sensoren, die in Consumer-Produkten AFAIK bisher kaum anzutreffen sind und trotz ihrer kleinen Bauart bis zu 40 Prozent lichtempfindlicher als herkömmliche CMOS-Sensor sind, wie sie zu 99 Prozent derzeit in Handys eingesetzt werden.

Damit kommen sie aber auch nur endlich mal auf eine vergleichbare Performance/Fläche wie CCD-Sensoren die üblicherweise in "richtigen" Kompaktkamera verwendet werden.

Trotzdem kommen sie nicht mal annähernd an ordentliche Digitalkameras ran, wobei durchaus was dran ist, dass es mittlerweile auch Digitalkameras gibt die fast so schlecht wie Handycams sind.

VooDoo7mx

2010-06-13, 20:25:05

Altek Leo sieht gut aus.

http://www.gizmodo.de/wp-content/uploads/2010/05/altec-leo-3-5g_1.jpg

http://www.gizmodo.de/wp-content/uploads/2010/05/altec-leo-3-5g_2.jpg

Ist eine 14 Megapixel Kamera mit Handy.

Altek scheint auch ein Fertiger von Kameras für mehrere Hersteller zu sein, hat also schon Erfahrung. Hat auch einen richtigen CCD Sensor und kein Mini CMOS mit einen richtigen Blitz (kein Xenon) und 3fach optischen Zoom.
Anhand der Tasten wird für das Gerät das Android Betriebsystem spekuliert (was natürlich genial wäre)

Das Teil wird nächste Woche auf einer Messe in Asien komplett vorgestellt.

Ronny145

2010-06-13, 22:57:59

tut sie nicht falls die canon das unschärfere bild ist. fahr mal über das unschärfere mit einem schärfefilter drüber und du wirst sehen, dass der detailreichtum eher größer ist als beim vermeintlich besseren.
ich würde eher darauf tippen, dass das handy da einen schärfefilter drüber gejagt hat.

Da kommt ungefähr das gleiche raus, eben probiert. Aber wäre auch verwunderlich wenn eine Digicam nicht das rundere Bild abgibt. Mal davon ab wird sicherlich ein Pixon 12 oder C905 bessere Bilder liefern als das Beispielbild von meinem 2 Jahre alten Handy. Das gleiche dürfte auf die 5 Jahre alte Canon zutreffen.

Altek scheint auch ein Fertiger von Kameras für mehrere Hersteller zu sein, hat also schon Erfahrung. Hat auch einen richtigen CCD Sensor und kein Mini CMOS mit einen richtigen Blitz (kein Xenon) und 3fach optischen Zoom.
Anhand der Tasten wird für das Gerät das Android Betriebsystem spekuliert (was natürlich genial wäre)

Das Teil wird nächste Woche auf einer Messe in Asien komplett vorgestellt.

Asien Modell mit CCD Sensor gibt es/ gab es ja schon öfters mal. Besser waren die trotzdem nicht. Bei den Ausmaßen des Altek phones muss eine bessere Qualität rauskommen, alles andere wäre schwach. Nach Europa wird es das vermutlich eh nicht schaffen.

Hier auf der Seite gibt es weiter unten Bilder, die angeblich mit dem iPhone 4 aufgenommen worden sind: http://www.apple.com/iphone/features/camera.html

Bilder sehen nachbearbeitet aus. Zur Beurteilung braucht man originale Bilder am besten in voller Auflösung.

Gast

2010-06-15, 16:47:08

Hi
Ich hab mich jetzt dazu entschieden, mir lieber eine kleine Kompaktkamera zu kaufen und irgendn billiges Handy. Das ist wohl der bessere Kompromiss, den Antworten hier nach zu urteilen.

Spasstiger

2010-06-15, 16:59:39

Bilder sehen nachbearbeitet aus. Zur Beurteilung braucht man originale Bilder am besten in voller Auflösung.
Hier mit vollen 5 Megapixel (2592*1936 Pixel):
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/03-20100607.jpg
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/02-20100607.jpg
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/04-20100607.jpg
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/05-20100607.jpg
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/06-20100607.jpg
Sind angeblich "unretouched". Aber 1000€ wäre mir das nicht wert. Eine exzellente Kompaktkamera gibts für 200-300€ und die steckt auch das iPhone 4 locker in die Tasche. Alleine schon wegen dem optischen Zoom.

fdk

2010-06-15, 17:27:26

Glaub ich gerne das die nicht retuschiert sind - diese Vertikalen Streifenartefakte in den dunklen Bildabschnitten (vA. erstes Bild) sind imo noch störender als das normale Rauschen.

Ich denke der TE fährt ganz gut mit seiner Entscheidung. Selbst mit einem guten Fotohandy ist man einfach zu sehr auf gute Lichtverhältnisse angewiesen um halbwegs brauchbare Fotos zu schießen. Selbst eine kleine Kompaktknipse ist da einfach um Welten voraus - auch wenn der CEO von Nokia uns etwas anderes erzählen will.

Ronny145

2010-06-15, 22:45:15

Hier mit vollen 5 Megapixel (2592*1936 Pixel):
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/03-20100607.jpg
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/02-20100607.jpg
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/04-20100607.jpg
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/05-20100607.jpg
- http://images.apple.com/iphone/features/includes/camera-gallery/06-20100607.jpg
Sind angeblich "unretouched". Aber 1000€ wäre mir das nicht wert. Eine exzellente Kompaktkamera gibts für 200-300€ und die steckt auch das iPhone 4 locker in die Tasche. Alleine schon wegen dem optischen Zoom.

Also die Farben gefallen mir und sonst sieht das ganz gut aus. Allerdings enthalten die Bilder keine Exif Daten und da bin ich erstmal skeptisch. Aber für das iphone wäre die Qualität genial, ob es mit C905 oder dem Pixon12 konkurrieren kann wird man sehen. Die 5 MP Größe sehe ich erstmal nicht als Nachteil gegen 8 MP oder 12 MP.

No support Vikingr

2010-06-15, 22:54:05

Siemens S65 ist das beste Fotohandy

Spasstiger

2010-06-16, 10:26:51

Also die Farben gefallen mir und sonst sieht das ganz gut aus. Allerdings enthalten die Bilder keine Exif Daten und da bin ich erstmal skeptisch.
Es werden sicherlich keine Rohbilder sein, wie sie vom Sensor kommen. Eine digitale Rauschentfernung wurde mindestens mal drübergejagt, was eh so gut wie alle Handys machen. Zudem vermute ich, dass automatisch die Sättigung und der Kontrast erhöht wird, wenn das Rohbild matt ist. Unscharf maskiert wurde vermutlich auch noch nach der Rauschentfernung. Also einfach ein bischen Postprocessing, was die Kamerasoftware automatisch durchführt.
Außerdem sind das alles Motive, die bei Tageslicht entstanden sind. Bei schwachem Kunstlicht wird die Qualität sicherlich stark abfallen.

P.S.: Zudem könnte ich mir gut vorstellen, dass Apple zwar einen 8-MP- oder gar 12-MP-Sensor verbaut hat, aber nur 5-MP-Aufnahmen zulässt, um das Rauschverhalten zu verbessern und die Speicherzeit kurz zu halten. Falls der Megapixelwahn bei Handys durchschlägt, könnte Apple jederzeit mit einer neuen Softwareversion reagieren und die volle Sensorauflösung freischalten.

Shink

2010-06-16, 12:04:05

und der lichteinfall hat direkten einfluss auf das rauschen, das durch den sensor entsteht. es kommt weniger licht auf den sensor der dann eher zum rauschen neigt.
Genau das trifft bei den Handys nicht zu: Die meisten Objektive sind eigentlich relativ lichtstark (was ja kein Wunder ist bei einer Festbrennweite und der verwendeten Sensorgröße).

WTF??????????? Seit wann kommt Rauschen von Objektiven? Objektive haben rein 0,gar nix mit dem Rauschen zu tun.
Naja, zumindest fällt das Rauschen besser auf wenn das Bild nicht scharf ist. Wenn es scharf ist ist es kontrastreich und somit stört das Rauschen weniger.

Ich seh da vor allem viel Bildrauschen:

zB hier.

http://www.mobile-review.com/review/...t/m8910-15.jpg

Schau es dir im Vollbildmodus auf einem FullHD-Monitor/Fernseher an; arbeite es in Postergröße aus, hänge es an die Wand und betrachte es von einer Entfernung dass du das ganze Poster auf einmal siehst.

Ronny145

2010-06-16, 16:14:59

Es werden sicherlich keine Rohbilder sein, wie sie vom Sensor kommen.

Ein Rohbild ist für mich ein RAW ohne jegliche Bildbearbeitung. Aber ich gehe schon davon aus, dass es ein jpg ist wie es vom handy kommt.

Eine digitale Rauschentfernung wurde mindestens mal drübergejagt, was eh so gut wie alle Handys machen.

Das wäre eine Nachbearbeitung wenn das nachträglich am PC gemacht wurden ist und nicht vom handy. Das sieht dann auch normalerweise besser aus als vom handy, daher kein Argument.

Zudem vermute ich, dass automatisch die Sättigung und der Kontrast erhöht wird, wenn das Rohbild matt ist. Unscharf maskiert wurde vermutlich auch noch nach der Rauschentfernung. Also einfach ein bischen Postprocessing, was die Kamerasoftware automatisch durchführt.

Auch das wäre nachbearbeitet, darum ging es mir doch.