1080i oder 1080p???

[Ice-Kraem]

hallo,

an meinem sat receiver kann man zwischen den bildeinstellung wählen?
was ist der unterschied und was ist besser beim tv/blu-ray schauen...

tv: http://www.amazon.de/Samsung-530-101-Zoll-LCD-Fernseher/dp/B001UK7FC0/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1276525212&sr=8-3

receiver: http://www.amazon.de/Comag-USB-HDTV-Satelliten-Receiver-schwarz/dp/B002DYD6Z2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1276525236&sr=1-1

blu-ray: http://www.amazon.de/Samsung-BD-C5300-Blu-Ray-Upscaler-perlschwarz/dp/B003AVNFTE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1276525260&sr=1-1-spell

danke vorab!

mfg
ice-kraem

[Tesseract]

i ist interlaced, also halbzeilmodus. p ist progressive, also volles bild.

auf jeden fall 1080p, selbst 720p würde ich 1080i deutlich vorziehen.

[Sven77]

auf jeden fall 1080p, selbst 720p würde ich 1080i deutlich vorziehen.

Warum? Bei einem Signal mit 50 Bildern die Sekunde kann ich das noch verstehen, aber bei Film ist 1080i50 720p50 auf jedenfalls überlegen

[Tesseract]

Warum? Bei einem Signal mit 50 Bildern die Sekunde kann ich das noch verstehen, aber bei Film ist 1080i50 720p50 auf jedenfalls überlegen
weil progressive einfach das homogenere bild erzeugt, selbst wenn 1080i etwas mehr pixel hat.
gegenfrage: warum sollte man interlaced nehmen, wenn man progressive haben kann? interlacing ist ein dirty hack um bandbreite zu sparen die man inzwischen sowieso mehr als ausreichend hat.

[Spasstiger]

Dein Receiver hat einen integrierten Deinterlacer und Scaler. Wenn du willst, dass dein Fernseher das Scaling und Deinterlacing übernimmt (weil die Qualität dann evtl. besser ist), solltest du immer das Format einstellen, das beim gewählen Sender gerade ausgestrahlt wird. Fernsehen in Standard-Auflösung (SDTV) ist 576i, die Öffentlich-Rechtlichen senden HD in 720p und die Privaten strahlen HDTV in der Regel in 1080i aus (bei Filmen als Progressive Scan). Die Auflösung der aktuellen Sendung findest du normalerweise auch im OSD.

@Tesseract: Es wird kein 1080p ausgestrahlt.

[DirtyH.]

TV wird eh nur in 720p (ARDHD/ZDFHD/arteHD) oder 1080i (der rest) übertragen.
1080p gibt es beim TV (Sat/Kabel) nicht.

Bei 1080i muss man halt hoffen das der TV/Receiver ein gutes Deinterlacing macht.

Nur Blurays haben 1080p. Und da dann mit 24 Vollbildern.

[S8472]

Ich würde es von der Quelle und den beteiligten Geräten anhängig machen.
Wenn die Quelle progressive ist, dann auch progressive übetragen.
Wenn die Quelle interlaced ist, das Gerät mit dem besten Deinterlacer das Deinterlacing übernehmen lassen. Da heißt es dann ausprobieren.

[Tesseract]

@Tesseract: Es wird kein 1080p ausgestrahlt.
er hat aber nicht nur nach TV sondern auch blu-ray gefragt. siehe eingangspost.

außerdem gibt es fernseher, die nicht deinterlacen wenn sie ein interlaced signal bekommen und dann hast du die fransen im bild.

[Spasstiger]

er hat aber nicht nur nach TV sondern auch blu-ray gefragt. siehe eingangspost.
Für die Bluray-Wiedergabe sind die Receivereinstellungen irrelevant. Einfach den Bluray-Player direkt per HDMI mit dem Fernseher verbinden und den Bluray-Player auf 1080p einstellen, wenn nicht ab Werk bereits der Fall.
Wenn er den Receiver fix auf 1080p einstellt, dann übernimmt der Receiver immer das Deinterlacing und Scaling. Ob das sinnvoll ist, muss er selbst ausprobieren. Besonders gut soll der Receiver in diesen Disziplinen jedenfalls nicht sein.

außerdem gibt es fernseher, die nicht deinterlacen wenn sie ein interlaced signal bekommen und dann hast du die fransen im bild.
Ich geh stark davon aus, dass sein Samsung-LCD-TV einen brauchbaren Deinterlacer verbaut hat.

[Userxy]

Hier franst bei der WM-Übertragung bei Sky mit 1080i nichts aus und alle, die hier auf dem Beamer die Spiele sehen empfinden 1080 schärfer und besser als das Bild der ÖR in 720p. Dieses doppelte umgerechne des Bildes durch 720p-Widergabe ist IMHO sowieso eine Zumutung.

[Ice-Kraem]

ok ich schau mal das der blu-ray player auf 1080p eingestellt ist und den rest muss ich dann immer anpassen....argl...wat ne arbeit...*g*...

[Ice-Kraem]

Für die Bluray-Wiedergabe sind die Receivereinstellungen irrelevant. Einfach den Bluray-Player direkt per HDMI mit dem Fernseher verbinden und den Bluray-Player auf 1080p einstellen, wenn nicht ab Werk bereits der Fall.

Blu-ray stelle ich auf 1080p und 24 bilder.

Wenn er den Receiver fix auf 1080p einstellt, dann übernimmt der Receiver immer das Deinterlacing und Scaling. Ob das sinnvoll ist, muss er selbst ausprobieren. Besonders gut soll der Receiver in diesen Disziplinen jedenfalls nicht sein.

wenn ich z.b. morgen wm schaue auf zdf, soll ich dann den receiver am besten auf 720p stellen oder wie und dann rechnet das tv noch weiter hoch oder wie?? die frage steht im bezug zu der folgenden aussage:

Ich geh stark davon aus, dass sein Samsung-LCD-TV einen brauchbaren Deinterlacer verbaut hat.

[GBWolf]

Mit nem vernünftigen Receiver stelle ich ARD und ZDF hd immer auf 1080i weil das wesentlich schärfer aussieht, probiers am besten aus, wenn der TV besser skaliert mach 720p, wenn der Receiver besser skaliert mach 1080i.

[Ice-Kraem]

macht das tv das dann automatisch wenn ich 720p einstelle?

[GBWolf]

Ja

[Ice-Kraem]

ich hatte das gestern noch getestet mit z.b. der endlosschleife von einsfestival. da habe ich mal auf 720p gestellt. in der einbelndbaren info zum bildsignal meines tv´s stand dann aber auch nur 720p und wenn ich auf 1080i gestellt habe war imho das bild besser....also da wurde meiner bescheidenen meinung nichts hochscaaliert vom tv selber.
heute abend teste ich mal noch beim fußball auf zdf....

[GBWolf]

Natürlich skaliert der TV dann hoch, sonst würdest du das Bild nicht auf dem vollen Bildschirm sehen. Es sei denn, du hast garkeinen FullHD TV ;)

[DasToem]

weil progressive einfach das homogenere bild erzeugt, selbst wenn 1080i etwas mehr pixel hat.
gegenfrage: warum sollte man interlaced nehmen, wenn man progressive haben kann? interlacing ist ein dirty hack um bandbreite zu sparen die man inzwischen sowieso mehr als ausreichend hat.

Reduzierte Auflösung wäre dann auch ein 'dirty hack', um Bandbreite zu sparen :rolleyes:. Für Fernsehübertragungen ist 1080i eindeutig das bessere Format, trotz aller 720p-Propaganda der ÖR. Insbesondere Film kann in 1080i ohne Bildqualitätseinbußen durch Deinterlacing (http://de.wikipedia.org/wiki/Progressive_Segmented_Frame) gesendet werden.

[Ice-Kraem]

Natürlich skaliert der TV dann hoch, sonst würdest du das Bild nicht auf dem vollen Bildschirm sehen. Es sei denn, du hast garkeinen FullHD TV ;)

stimmt auch wieder....:redface:

[Ice-Kraem]

und wie ist das mit den 24 Bildern bei Blu-Ray?
macht die Einstellung auch Sinn beim DVD schauen?

[DasToem]

Der BD-Player gibt nur 1080p24 aus, wenn auch ein Videostream mit 24 Bilder/Sek. vorliegt. PAL-DVDs haben 25 Bilder/Sek. In diesem Fall wird dein Fernseher mit 1080p50 (1 Vollbild wir jeweils doppelt angezeigt) angesteuert, sofern du das Upscaling vom BD-Player machen lässt.

[Sailor Moon]

Reduzierte Auflösung wäre dann auch ein 'dirty hack', um Bandbreite zu sparen . Für Fernsehübertragungen ist 1080i eindeutig das bessere Format, trotz aller 720p-Propaganda der ÖR. Insbesondere Film kann in 1080i ohne Bildqualitätseinbußen durch Deinterlacing gesendet werden.
Für Film ist 1080i vorzuziehen, allerdings muß der TV, oder ein anderes, vorgeschaltetes Gerät, auch die vorligende 2:2 Kadenz erkennen. Kling harmlos, ist aber eine ziemlich undankbare Aufgabe. Bei schlechtem Material, oder wenig Bewegung, ist die Unterscheidung zwischen Film und Video für den Deinterlacer alles andere als trivial, im Gegensatz zur Situation im NTSC-Raum (3:2 vs. Video). Mit ein Grund, warum die Deinterlacing-Lösungen in den TVs gerne "videolastig" ausgelegt werden, um dem Anwender Sägezähne zu ersparen (davor war bei 1080i Inhalten reines Fieldscaling verbreitet). Ich bin bis heute froh, dass mein iScan, den ich als Deinterlacer nutze, einen entsprechenden "forced" Modus für 2:2 Signale bietet.

Trotzdem bin ich bei Film ganz bei dir - 1080i ist hier die bessere Lösung. Zumindest ist es möglich, die volle vertikale Auflösung zu bekommen. Für die Übertragung von diskreten Bildern wäre 720p besser geeignet. Leider bekommen wir hier keine gute Umsetzung zu sehen, wenn vorher interlaced aufgezeichnet wurde.

Der BD-Player gibt nur 1080p24 aus, wenn auch ein Videostream mit 24 Bilder/Sek. vorliegt. PAL-DVDs haben 25 Bilder/Sek. In diesem Fall wird dein Fernseher mit 1080p50 (1 Vollbild wir jeweils doppelt angezeigt) angesteuert
Wobei wir hier einschränken müssen, dass es auch DVDs gibt, die originäres Videomaterial enthalten und dann diskrete 50 Fields/s oder Frames/s den Player verlassen.

In Bezug auf Blu-ray habe ich vor einiger Zeit den seltenen Fall gehabt, dass auf einer entsprechenden Schreibe tatsächlich "DVD like" gespeichert war. Es handelte sich um einen Spielfilm, der mit 50 Fields/s vorlag. Die rückwärtige Verpackung wies auch 1080i auf. Es handelte sich dabei auch nicht um Material, das vor dem Authoring einfach hochskaliert wurde, sondern definitiv eine Neuabtastung - zumindest in großen Teilen. Einige Szenen zur Komplettierung der Langfassung waren nur DVD Qualität. Möglich, dass es dafür nur Zugriff auf bereits "gespeeduptes" Material gab und deswegen die Auswertung insgesamt in i50 erfolgte. In jedem Fall relativ exotisch.

Gruß

Denis

[Siegfried]

interlaced = minderwertig und umständlich
progressive = gut und unproblematisch

[DasToem]

Du hast wohl nicht so viel Ahnung von dem was du sagst. Ich behaupte doch glatt das Gegenteil:

Interlaced = unproblematisch und gut
Progressive = minderwertig und umständlich

Im Kontext HDTV und aktueller Stand der Technik ist diese verwegene Aussage sogar richtig.

[PatkIllA]

Du hast wohl nicht so viel Ahnung von dem was du sagst. Ich behaupte doch glatt das Gegenteil:

Interlaced = unproblematisch und gut
Progressive = minderwertig und umständlich

Im Kontext HDTV und aktueller Stand der Technik ist diese verwegene Aussage sogar richtig.
Bestenfalls in Teilbereichen von DVB richtig und das auch nur wegen stümperhafter Umsetzung und Angst irgendwas abzusägen oder flexibel zu sein.
Ich kann es bis heute nicht fassen, dass man 1080i bei digitalen Fernsehen nicht direkt ensorgt hat und einfach nur 1080p24 (und evtl noch 25) sowie 720p mit 50 und 60 Hz genommen hat.
Die Bandbreite wäre identisch und man hätte für Sport mehr zeitliche Auflösung gehabt.

[Sven77]

Bestenfalls in Teilbereichen von DVB richtig und das auch nur wegen stümperhafter Umsetzung und Angst irgendwas abzusägen oder flexibel zu sein.
Ich kann es bis heute nicht fassen, dass man 1080i bei digitalen Fernsehen nicht direkt ensorgt hat und einfach nur 1080p24 (und evtl noch 25) sowie 720p mit 50 und 60 Hz genommen hat.
Die Bandbreite wäre identisch und man hätte für Sport mehr zeitliche Auflösung gehabt.

Wegen der Aufnahmetechnik? Außerdem steht ein Sender immer vor dem Problem, das er keinen Mischbetrieb machen kann. 1080i ist also der Kompromiss. Da 90% der Sendungen sowieso in 25p produziert wird, ist 50p einfach nur Bandbreitenverschwendung. Bei diesen Sendungen hat man durch 1080i50 ja auch kein Nachteil, ganz im Gegensatz zu 720p. Und bei Sport das wirklich 50 Bilder bringt sieht 1080i auf einem Fernseher mit einem halbwegs brauchbaren Deinterlacer immer noch besser aus, als das 720p der ÖR.

[DasToem]

Eine Diskussion über hätte und wäre ist nicht zielführend. Fakt ist, dass es zwei weitverbreitete Standardauflösungen gibt -> 720p und 1080i. Die Erfahrungen mit den ÖR zeigen, dass 720p die schlechteste (und teuerste) Wahl ist.

Das zeigt sich auch daran, dass nur ein (!) Kameratyp existiert, der nativ 720p50 ausgibt. Diese Spezialanfertigung für die ÖR erkennt man sofort an der miesen Bildqualität (schlechter Rauschgang).

[PatkIllA]

Außerdem steht ein Sender immer vor dem Problem, das er keinen Mischbetrieb machen kann.Warum des denn wohl nicht?
Technisch sehe ich da kein zwingendes Problem und das würde ganz viele Probleme lösen (und andere an anderer Stelle schaffen)

[Sven77]

Frag Astra? Und nochmal 1080i > 720p. Und das bestätigt jeder der WM einmal auf den ÖR und einmal auf Sky gesehen hat.

[PatkIllA]

Astra sendet doch eh nur Daten und die WM ist kein Maßstab, weil die in 1080i produziert wird.

Wenn sie in 1080p60 produziert würde ließe sich halbwegs sinnvoll ein 1080i und ein 720p Stream erzeugen aber mit der eingesetzten Technik nicht.

[Sven77]

Wie will man in 1080p60 produzieren, wenn die erforderlich Broadcasttechnik nicht zur Verfügung steht?

[PatkIllA]

Wie will man in 1080p60 produzieren, wenn die erforderlich Broadcasttechnik nicht zur Verfügung steht?
Kameras für 1080p60 gibt es und daraus dann vor Ort je einen 1080i und einen 720p zu erzeugen ist technisch jetzt auch kein Hexenwerk.

[Cra$h]

Es geht dabei um die zur Verfügung stehende Bandbreite und damit um die Kosten.

Edit @ unten: Stimmt, erst Denken, dann Posten. Habe Scheiße erzählt :D.

[DasToem]

Das Argument Abwärtskompatibilität ist doch Quatsch. Abwärtskompatibilität wird durch das Empfangsgerät (z.B. STB) gewährleistet, das ein HD-Signal entsprechend weiterverarbeitet (zur Not auch mit RF-Modulation :D). Welcher SW-Fernseher hat schon einen DVB-Tuner? :freak:

[deekey777]

Frag Astra? Und nochmal 1080i > 720p. Und das bestätigt jeder der WM einmal auf den ÖR und einmal auf Sky gesehen hat.
Warum sollte man Astra fragen? Die Sender verzichten darauf, weil nicht sichergestellt ist, dass der dazu benötigte Flag beim Receiver/Fernseher auch ankommt. Das andere Problem ist, dass viele Fernseher-Receiver-Kombis nicht einmal schaffen, von einem 1080i-Sender auf 720p-Sender ohne Probleme zu wechseln, wenn sich dabei die Ausgabe ändert (allein schon wegen des erneuten HDCP-Handshakes; es ist total unlogisch 720p als 1080i auszugeben).

[DasToem]

Den Mischbetrieb 1080i/720p gab es AFAIK auf dem ARD-/ZDF-HD-Testkanal. Aber wie deekay schon sagte, die Kompatibilität zu allen HD-Receivern ist keines Falls gesichert.

[PatkIllA]

Die HD Receiver gehören doch eh in den Bereich von "reift beim Kunden" Produkten.

[Spasstiger]

Die Erfahrungen mit den ÖR zeigen, dass 720p die schlechteste (und teuerste) Wahl ist.
Ist es nicht. Hast du schonmal eine 720p50-Produktion gesehen (Dokus, Soaps)? Ist an Bild- und Bewegungsschärfe kaum zu übertreffen. 1080i50 (nicht Progressive Scan) sieht eher schlechter aus wegen dem Deinterlacing.
Eine schlechte Wahl ist 720p50 eigentlich nur für Sportsendungen, die in 1080i50 aufgezeichnet wurden, weil man für die Ausstrahlung eine ähnliche Bandbreite benötigt, aber Bildinformationen unwiderbringlich verloren gehen durch das senderseitige Deinterlacing und Skalieren.
Umgekehrt ist es aber auch schlecht, wenn man 720p50-Produktionen in 1080i50 ausstrahlt, weil man an Zeilenauflösung einbüßt und künstliches Interlacing einfügen muss.

[DasToem]

Ist es nicht. Hast du schonmal eine 720p50-Produktion gesehen (Dokus, Soaps)? Ist an Bild- und Bewegungsschärfe kaum zu übertreffen. 1080i50 (nicht Progressive Scan) sieht eher schlechter aus wegen dem Deinterlacing.

Welche Dokus/Soaps werden denn in 720p produziert?

[PatkIllA]

Welche Dokus/Soaps werden denn in 720p produziert?
Nur die Eigenproduktionen. Bei Sportveranstaltungen und anderen Dingen müssen die ÖR übrigens auch in 1080i produzieren, da man nur sowas im Ausland verkaufen kann.

[DasToem]

Nur die Eigenproduktionen.

Das glaube ich nicht. Da auch Eigenproduktionen international vermarktet werden, ist anzunehmen, dass diese auch in 1080i erstellt werden. Der einzigen mir bekannten(!) Sendungen, die nativ in 720p mit "720p-Kameras" produziert werden, sind LiveShows wie Wetten Dass.

Ich lass mich aber gern eines Besseren belehren.

[Gast]

Gibt es überhaupt viele TVs/Receiver die Probleme mit der Umschaltung des Bildformats haben?
IMHO sollten die das so machen, dass deren 720p Produktionen halt in 720p50 und alles andre in 1080i50 ausgestrahlt wird. Die paar Leute, die sich Müll gekauft haben müssen dann halt mal in den sauren Apfel beissen oder SD schauen.

[Bucklew]

Das glaube ich nicht. Da auch Eigenproduktionen international vermarktet werden, ist anzunehmen, dass diese auch in 1080i erstellt werden. Der einzigen mir bekannten(!) Sendungen, die nativ in 720p mit "720p-Kameras" produziert werden, sind LiveShows wie Wetten Dass.
Wird das nicht auch in 1080i produziert und umgerechnet?

[DasToem]

Nein, Wetten dass wird wirklich nativ produziert. Das ZDF hat sich eigens für solche Produktionen Spezialkameras angeschafft. Aber da Soaps und Dokus nicht vom (sondern für das) ZDF produziert werden, denke ich nicht, dass Spezialhardware eingesetzt wird.

[Spasstiger]

Zu Zeiten von Eins Festival HD per DVB-S1 gabs auf jeden Fall knackig scharfe Dokus aus deutscher Produktion mit echten 50 fps. Deinterlacing-Artefakte konnte ich nicht erkennen, deshalb gehe ich davon aus, dass mit Vollbildern aufgezeichnet wurde.

[Sven77]

Zu Zeiten von Eins Festival HD per DVB-S1 gabs auf jeden Fall knackig scharfe Dokus aus deutscher Produktion mit echten 50 fps. Deinterlacing-Artefakte konnte ich nicht erkennen, deshalb gehe ich davon aus, dass mit Vollbildern aufgezeichnet wurde.

Woher weisst du, das es keine 25p waren, die einfach in 50 gesendet wurden? Da siehst du auch keine Deinterlacing-Effekte

[Spasstiger]

Weil ich mir die Aufzeichnung Frame für Frame angeschaut habe. Im Gegensatz zu den BBC-Produktionen (Planet Erde) war bei den deutschen Produktionen keine Frameverdoppelung zu sehen. Echte 50 fps eben.

[Bucklew]

Zu Zeiten von Eins Festival HD per DVB-S1 gabs auf jeden Fall knackig scharfe Dokus aus deutscher Produktion mit echten 50 fps. Deinterlacing-Artefakte konnte ich nicht erkennen, deshalb gehe ich davon aus, dass mit Vollbildern aufgezeichnet wurde.
Jetzt müssten die das nur noch für RockamRing machen ;)

[Gast]

wer produziert was native ??

Wen interessiert bei einer show schon die native möglichkeit der linse vor der kamera - eingestellt wird das format am mischer und an den mazen die den kram dann aufzeichen. beim zdf stellen sie es halt auf 720p50 egal auf welchem medium - - xdcam / dvcproHD / HDCAM --

[DasToem]

Es macht schon einen Unterschied, ob die Kamera richtige Vollbilder, Halbbilder oder deinterlacte Halbbilder als Vollbilder ausgibt. Insbesondere, wenn zwei Anstalten propagieren, das beste Format (der Welt :freak:) auszustrahlen.

[Gast]

ARD: 720p-HD als gemeinsames Produktionsformat gescheitert
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ARD-720p-HD-als-gemeinsames-Produktionsformat-gescheitert-1031977.html

[majortom]

es trügt mich also nicht der Eindruck, dass die WM auf RTL-HD "schlechter" bzw unruhiger aussieht als auf ARD und ZDF? Hab davon nicht so einen Plan wie Ihr hier, aber irgendwas scheint da wirklich sichtbar anders zu sein.

[DasToem]

Die WM sieht zumindest auf Sky Sport HD wesentlich besser aus als auf ZDF HD und erst recht als auf Das Erste HD.

[(del)]

es trügt mich also nicht der Eindruck, dass die WM auf RTL-HD "schlechter" bzw unruhiger aussieht als auf ARD und ZDF?Imho trügt dich der Eindruck nicht. Daß das nichts wird habe ich schon vor Monaten geschrieben. Wer bei SD-Streams dermassen versagt, der braucht sich an HD nichtmal versuchen :ufinger:

@DasToem
Sag mal fährst du die Anlage nicht am absoluten Rande dessen was als "scharf" hinnehmbar ist. Mit irgendeinem superscharfen LCD?
Ich fand ZDF wie auch ARD bei der WM garnicht so tragisch wie du das hinstellen möchtest. Und einfach nur meilenweit vor dem was sehr gute ~6 Mbit/s SD-Streams bringen, wie z.B. neuere Dokus auf Phoenix. Für mich war das ohne Frage das Nextgen-TV :)

Mich würde es vielleicht nicht so betreffen, aber ich bin bei der Quali nicht so egoistisch und überleg wirklich, ob bei den meisten Zuschauern die 599€ Glotzen der letzten 2 Jahre 1080i wirklich so gut deinterlacen können wie die ÖR das mit 720p vorbereiten. Hmm...

[DasToem]

Versteh mich nicht falsch. Die WM auf ZDF HD und Das Erste HD war wesentlich ansehnlicher als auf den SD-Pendants. Sky HD war allerdings noch einen Tick besser. IMO war der Unterschied deutlich sichtbar.

Ich bin weiterhin der Meinung, dass das Deinterlacing der ÖR teils unterirdisch ist. Zumindest im SD-Bereich bekommt das ein Fernseher der letzten und vorletzten Generation besser hin. Im HD-Bereich sind bei schnellen Bewegungen Blockbildungen und Unsauberheiten rund um halbtransparante Bereiche (Senderlogo) deutlich sichtbar.

PS: Ich hab nen (60"-)Plasma ;)

[(del)]

Ich bin weiterhin der Meinung, dass das Deinterlacing der ÖR teils unterirdisch ist. Zumindest im SD-BereichMeinst du jetzt SD-Material auf den 720p Kanälen oder die SD-Kanäle selbst?
Naja immerhin geht es hier erstmal um HDTV und die 720p/1080i Diskussion. Sky legt sich ja ins Zeug. Wenn man das meiste in 1080i der Privaten sieht, tut das 720p der ÖR nicht wirklich weh. Zugegeben, leider.

Es hat ja schon eine Weile gedauert bis sie 720p in beachtenswert raushauen. Vielleicht werden sie sich aus der gesammelten Erfahrung heraus bald/anschliessend auch mal wieder den SDs widmen? :)
Ich finde das eh schwieriger SD so für HDTV-Empfänger vorzubereiten, daß es den meisten genehm erscheint.

PS: Ich hab nen (60"-)Plasma ;)Vielleicht deswegen? ;) Ich find das auf dem GW10 42" nicht dermassen tragisch, aber ich sehe das auf meine eigene Art, da ich halt der untechnischen Meinung bin, daß deutschsprachiges TV dermassen viele schwachsinnige Inhalte bietet, daß sie selbst für einen guten SD-Stream eine Beleidigung sind...

[DasToem]

Meinst du jetzt SD-Material auf den 720p Kanälen oder die SD-Kanäle selbst?
Naja immerhin geht es hier erstmal um HDTV und die 720p/1080i Diskussion. Sky legt sich ja ins Zeug. Wenn man das meiste in 1080i der Privaten sieht, tut das 720p der ÖR nicht wirklich weh. Zugegeben, leider.

Sorry, hab mich blöd ausgedrückt. Ich meine das hochskalierte SD-Material auf den HD-Sendern. Irgendwie hat es den Anschein, dass die Deinterlacer keine gescheite VideoMode-Erkennung haben. Bei manchen Beiträgen (z.B. Tagesschau oder Heute Journal) sieht man beispielsweise an Mundbewegungen deutliche Artefakte.