Server 2008 Prozesse CPU zuweisen

[DevilX]

Hallo ich habe folgendes Problem:

Auf einem GL380G6 HP Server muss ich dem Sheduler verklickern das alle Prozesse vom System etc. auf CPU 1-x laufen.
Auf den CPU's die frei bleiben sollen einzelne Prozesse fest zugewiesen werden.

hat da jemand ne Idee wie ich das Problem lösen könnte?

MFG DevilX

[Gast]

Da wirst du dir ein (Powershell) Skript bauen dürfen und damit die CPU Affinität zuweisen.

[Gast]

Hier noch zwei Beispiel Skript Schnippsel:

$calcSet = Get-Process -ProcessName "calc"
foreach ($calc in $calcSet) {$calc.ProcessorAffinity=0xF}

oder

start /affinity 1 calc.exe

Viel Spass beim Entwickeln

[Userxy]

Vielleicht hilft der Windows System Resource Manager.

[Coda]

Verrätst du uns auch warum du das machen möchtest?

[RaumKraehe]

Ja, das würde mich auch interessieren. Wozu eigentlich?

[DevilX]

Also wir haben mehrere Zeitktitische Anwendungen die alleine auf einem Kern laufen sollen auf dem überhaupt keine anderen Programme ausgeführt werden sollen.

Wenn ich das richtig sehe bringt mir das Script für diesen Fall nicht so viel oder?
Das Programm Tool etc darf auch durchaus was kosten...

[RaumKraehe]

Gibt es denn Probleme wenn die nicht auf einem Kern laufen?

[DevilX]

Hmm das kann ich nicht einschätzen, der Chef will auf jeden fall das es so ist..

[PatkIllA]

das script sollte doch genau das tuen, wenn es die Affinity mask setzt.
Bevor du da sinnlose Sachen mit viel Aufwand und evtl. Nebenwirkungen machst solltest du aber trotzdem mal analysieren.
Reicht das Starten mit höherer Priorität nicht? Sicher das die CPU blockiert und nicht Platte, Netzwerk oder sonst was?

[Gast]

Easytoolz kann Prozesse Kernen zuweisen. Vielleicht kann damit der gewünschte Effekt erzeugt werden.
Eine hohe Priorität sollte aber in der Tat das Problem lösen..

[RaumKraehe]

Hmm das kann ich nicht einschätzen, der Chef will auf jeden fall das es so ist..

Hat Chef denn Ahnung?

[Phantom1]

Easytoolz kann Prozesse Kernen zuweisen. Vielleicht kann damit der gewünschte Effekt erzeugt werden.
Eine hohe Priorität sollte aber in der Tat das Problem lösen..
Easytoolz funktioniert aber nur mit 32bit programmen, kommt eben drauf an welches betriebssystem er nutzt (32bit/ 64bit)

[DevilX]

Also der hat schon Ahnung, ich denke es geht im darum das er bei der größe des anstehenden Projektes eine bestehende Fehlerquelle ausmerzen will..

Server 2008 64bit wird das System sein also fällt easytools wohl raus :-(.

[nobex]

Sollten bei zeitkritischen bzw. Echtzeitanwendungen nicht Windows-Server als Host überhaupt geeignet sein?

Edit: Der Satz ist wirklich etwas 'verstolpert' ... sorry

[DevilX]

Hmm ich verstehe deinen Satz nicht so ganz..

[nobex]

Kleiner Artikel zum Thema:
Echtzeitbetriebssystem (http://de.wikipedia.org/wiki/Echtzeitbetriebssystem)

Um welche Anwendung handelt es sich denn überhaupt?

[Demirug]

Hmm ich verstehe deinen Satz nicht so ganz..

Windows Server sind nicht Echtzeit fähig. Dafür braucht man andere Betriebssysteme. Um bei Microsoft zu bleiben: WindowsCE.

Also der hat schon Ahnung, ich denke es geht im darum das er bei der größe des anstehenden Projektes eine bestehende Fehlerquelle ausmerzen will..

Aus meiner Erfahrung handelt man sich mit sowas eher Ärger ein als das es etwas bringt. Wenn es nämlich dumm läuft schnappt sich das Betriebssystem für eigene Aufgaben gerade den Kern welchen man in dem Moment eigentlich selber bräuchte. Da man die Anwendung aber fest gebunden hat kann nicht auf einen anderen Kern ausgewichen werden.

Ich bin mal böse. Wenn man Software fest an einen Kern binden muss damit sie richtig funktioniert (auch im Zusammenspiel mit anderen) dann wurde sie schlicht und ergreifend schlampig programmiert. Eine Todsünde welche zum Beispiel bei Serversoftware immer wieder gerne begangen wird und dann durch solche Tricks kompensiert werden soll sind zu viele aktive Threads.

[DevilX]

Das Windows nicht echtzeitfähig ist hab ich auch schon gehört, allerdings gibt es Aufgrund der verwendeten Software keine Alternative..
Ich gebe das mal so weiter das man sich da eher Probleme mit Einhandelt und es ne erhöhte Priorität auch tun sollte.

[Demirug]

Das Windows nicht echtzeitfähig ist hab ich auch schon gehört, allerdings gibt es Aufgrund der verwendeten Software keine Alternative..

Echtzeit ist aufgrund der Definition ein sehr dehnbarer Begriff.
Wir haben mit Windows Prozessvisualisierung betrieben was auch ein gewisses Echtzeitverhalten erfordert.
Die primären Fragen sind welche Antwortzeiten auf ein Ereignis eingehalten werden müssen und zu wie viel Prozent diese garantiert werden muss. Sehr kurze Zeiten und 100% (harte Echtzeit) sind mit Windows Servern eigentlich nicht machbar.

[RaumKraehe]

Das Windows nicht echtzeitfähig ist hab ich auch schon gehört, allerdings gibt es Aufgrund der verwendeten Software keine Alternative..


Das wäre ja eine Schlange die sich selber in den Schwanz beißt. Da ja per Definition Windows nicht wirklich echtzeitfähig ist, frage ich mich warum man dann Software für das System schreibt die Echtzeitfähigkeit verlangt?

[DevilX]

Naja wie Demirug schon sagte ist der Begriff Dehnbar..
Wenn ich richtig informiert bin kommt Windows mit Ereignissen unter 10ms nicht Klar, und so oft tasten wir nicht ab..
Ich würde die Zielsetzung als "Maximum was mit Windows erreichbar ist rausholen" beschreiben..

Da eure Einschätzung aber ist die Idee ist eher kontraproduktiv, so werde ich eine höhere Priorität vorschlagen und gut ^^.

[nobex]

M.E. wäre besagte Anwendung keine Windows-Anwendung wenn sie Echtzeitbedingungen voraussetzen würde.

..., so werde ich eine höhere Priorität vorschlagen und gut ^^.
Zusätzlich noch
- keine zus. Anwendungen/Rollen laufen lassen
- ausreichend Speicher verwenden
- keine bzw. nur wohldosierte Stromspargeschichten
- kein autom. Einspielen von Updates
- kein Defrag während des Betriebs

[DevilX]

OK Danke