Eine SSD muss her, OCZ Agility 2 Extended 60GB emfehlenswert? [Archiv]

O RLY?

2010-06-30, 09:11:29

Auf die SSD soll das OS & Programme, welch Überraschung ;)
Mir ist schwebt folgende SSD vor: http://geizhals.at/deutschland/a530762.html
Habe mich bisher so gut wie gar nicht mit dem Thema SSD befasst, deshalb ein paar Fragen an die SSD-Pros:

1. Funzt die SSD mit der SB850 (890GX Chipsatz) problemlos im AHCI Modus?
2. Wäre vielleicht eine SSD mit SATA III Anschluss sinniger und wenn ja, welche?
3. Gibt es sonst irgendwas was ich als SSD-Noob beachten/wissen sollte?

~60GB reichen und an der INTEL X-25M habe ich null interesse, da zu langsam/teuer.

nemesiz

2010-06-30, 09:14:00

Mark3Dfx

2010-06-30, 09:20:49

Wenn schon SSD dann bitte keine halben Sachen!
-> Crucial RealSSD C300
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=251_2.5%22%7E257_SATA+6Gb%2Fs

O RLY?

2010-06-30, 09:25:39

zu langsam? :rolleyes:Naja, bei einer 70MB/s Angabe beim schreiben ist das ja nicht so prall im Vergleich.
Wenn schon SSD dann bitte keine halben Sachen!
-> Crucial RealSSD C300
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=251_2.5%22%7E257_SATA+6Gb%2Fs
Die Crucial habe ich mir auch schon angeschaut, aber auch hier nur eine Angabe von 70MB/s beim schreiben. Da wird meine o.g. SSD mit 275MB/s angegeben. Wenn wir schon mein Thema "keine halben Sachen sind", wenn SSD -> dann bitte auch schnell ;)

Heelix01

2010-06-30, 09:30:03

ggf. mal einfach Reviews / Benchmark anschauen ?
Normal sind Intel SSD in den Review immer weit vorne.

O RLY?

2010-06-30, 09:34:18

Die ist zu lahm, nur ~80 MB/s Schreiben. Da bieten andere mehr.

http://www.hardwareoverclock.com/speicher/Intel_4.JPG

Also die INTEL fällt definitiv raus.

nemesiz

2010-06-30, 09:59:36

Die ist zu lahm, nur ~80 MB/s Schreiben. Da bieten andere mehr.

http://www.hardwareoverclock.com/speicher/Intel_4.JPG

Also die INTEL fällt definitiv raus.

naja bei einer systemplatte zu vernachlässigen.

O RLY?

2010-06-30, 10:10:32

naja bei einer systemplatte zu vernachlässigen.
Schon, aber die kostet ~40€ mehr und die Werte sind bei der OCZ besser. Wäre ja blöd für etwas was ich nicht brauche (80GB) mehr zu zahlen und weniger zu bekommen (Leistungseckdaten) ;)

Gast

2010-06-30, 10:29:07

Die Agility 2 E ist sicher ne sehr gute SSD, der SandForce Controller hat seine Stärken ja definitv bei unkomprimierten und gut komprimierbaren Dateien, dadurch, dass er On-The-fly komprimiert und dadurch den Flashspeicher schont (weniger zu schreiben). Ich schiele auch schon ne Weile in Richtung einer SF1200 SSD ;).

Dia

Byteschlumpf

2010-06-30, 20:53:51

Beim Sandforce-Controler soll es beim Schreiben nach einer Weile mit der sehr hohen Datenrate zu einem bisher dauerhaften Einbruch auf 50-60MB/s kommen!

Damit würde es gegenüber der Intel Postville G2 keine sonderlichen Vorteile mehr geben. TRIM wird IMO von AMD-Mobos noch nicht unterstützt.

san.salvador

2010-06-30, 21:06:06

Eggcake

2010-06-30, 21:09:37

Man muss bei diesen Angaben wirklich aufpassen, insbesondere bei den Sandforcecontrollern.
Die Angaben, die man bei Geizhals sieht, sind nur bei maximal komprimierbaren Dateien erreichbar, jedoch niemals in der Realität. Die Angaben der Intel stimmen jedoch, bzw. man untertreibt eher.

Dasselbe gilt auch für die Indilinx übrigens. Die Angaben bei Geizhals und Co. kann man knicken bzw. erreicht man nur im unpartitionierten Zustand.

Lies dir doch am besten einfach einige Tests durch, gibt mittlerweile ja genug...

O RLY?

2010-07-01, 21:40:08

Habe mir jetzt mal die OCZ bestellt, mal schauen ob sie taugt.
Danke allen die ihren Senf dazugegeben haben :wink:

Djon

2010-07-01, 22:14:24

Hallo!

Lass uns bitte an deinen Erfahrungen mit dieser SSD teilhaben :biggrin:

Gruß Djon

SGT.Hawk

2010-07-02, 00:58:01

Ich hatte mal eine ähnliche Frage gestellt. Zwar konnte mir keiner helfen, aber ich bin einfach ins kalte Wasser gesprungen und habe mir die Vertex 2 60GB geholt. Paar Sachen:
1. Diese maximalen Transferraten sind nicht erreichbar, bzw. nur mit ATTO und einen Stream aus reinen 0 bit Muster gebencht, daher mach dies kein Sinn, wer schriebt schon laute 0000 auf die SSD? Daher wird man im Durchschnitt zwischen ATTO und das was AS SSD rausspuckt kriegen.
2. Das mit der Zeit schlecht werden Schreibrate liegt an den Heinis, die Ihre SSDs zu Tode benchen! Daher kann sich die SSD, bedingt durch Ihre Architektur, erst langsam wieder erholen => da sind die 50GB etwas im Vorteil.
Daher sind diese Schreibraten in der Realität nicht so.
3. SATAIII/seq.Schreibraten sind eh nicht so wichtig bei OS.
4. Die Crucial C300 sind auf jedenfall konkurrenzwürdig.
5.Ich finde die Sandforce innovativ und habe dies einfach mal belohnt.:)

kevsti

2010-07-02, 01:28:26

Habe mir jetzt mal die OCZ bestellt, mal schauen ob sie taugt.
Danke allen die ihren Senf dazugegeben haben :wink:

Taugen wird sie schon was...

aber mit der Intel SSD wärst du wesentlich besser gefahren...
Es hat schon sein Grund dass die Intel (gerade von Leuten die etwas Ahnung haben und sich nicht von Marketing blenden lassen) so oft gekauft und empfohlen wird. Nicht umsonst kann sich Intel den vergleichsweise hohen Preis leisten.

Ich meinte du kaufst ja auch keine 40€ Grafikkarte, weil die 1TB Grafikspeicher hat und ein Supertolle Grafikart auf den Cover...

Um es kurz zufassen, die Intel ist die schnellste SSD wenn es darum geht:

- Programme zu öffnen
- Windows hoch zu fahren
- Zu arbeiten

Womit die Hauptpunkt eines normalen PCs abgearbeitet wären...

Der einzige Knackpunkt sind die etwas geringen Schreiberaten - aber mal ganz ehrlich, wie oft installiert/entpackt/what ever man was auf einer Systemplatte? Die wird einmal aufgesetzt und evtl. ab und zu mit neuen Programm gefüttert... und dafür reichen 70MB/s locker..

Die Leseraten krachen bei anderen Platten mehr als bei der Intel ein - den im normalen Szenario (viele kleine Datein) spielt die Intel einfach besser...

Zudem kann sie wesentlich mehr Operationen pro Sekunde ausführen.

Naja wie du schreibst, hast du erst einmal bestellt.

Aber vlt. findet einer mit der gleichen Anfrage den Thread und fühlt sich, durch mein Post, ermutigt sich ein wenig über die Intel SSD zu informieren und nicht nur doch reine theo. Datentransferraten blenden zu lassen.

Mr.Magic

2010-07-02, 03:52:08

Um es kurz zufassen, die Intel ist die schnellste SSD wenn es darum geht:

- Programme zu öffnen
- Windows hoch zu fahren
- Zu arbeiten

Genau, und der Pilot dreht um, und fliegt zurück.

Intel X25-M Gen 2 80GB Firmware 02HD
http://www.abload.de/thumb/1crystal6-17-2010yv45.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1crystal6-17-2010yv45.jpg)

Crucial C300 (SATA2)
W: war nach dem Kauf von XP aus getestet.
C: ist die momentane Performance unter Win7.
http://www.abload.de/thumb/screenhunter_02jul.020eea3.png (http://www.abload.de/image.php?img=screenhunter_02jul.020eea3.png)

Dr. Lloyd

2010-07-02, 06:27:33

Nachdem die Crucial RealSSD C300 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (http://geizhals.at/deutschland/a509870.html) inzwischen auf unter 300 € gesunken ist, würde ich aktuell diese empfehlen. Habe meine SSD, eine Samsung, leider drei Wochen zu früh gekauft...

Haarmann

2010-07-02, 07:16:14

Dr. Lloyd

Warum eine 128er, wenns auch 64er gibt? Preisunterschied bei Crucial selbst ist 149$ zu 399$ ... Also da kannst fast 3 64er nehemen statt einer 128er.

Wenn ergo kein Notebook hast, dann ist das ne Lösung - ganz nebenher kann man die im UK für 100£ ordern.

Dr. Lloyd

2010-07-02, 07:38:01

Weil bei den Crucial SSDs der Datendurchsatz beim Schreiben sehr stark von deren Kapazität abhängig ist: 64GB=70MB/s, 128GB=140MB/s, 256GB=215MB/s.

Und der Preisunterschied in Deutschland beträgt aktuell € 147,98 (64GB) zu € 294,50 (128GB) inkl. Versand - also nix dreimal so teuer.

Darüber hinaus finde ich 64GB auch für eine Systemplatte etwas zu knapp bemessen...

Eggcake

2010-07-02, 10:22:31

Generell kommt man ab 64GB nicht wesentlich besser weg wenn man eine grosse kauft.

Also ich meine: 2x 64 sind bei fast allen Modellen ungefähr gleich teuer wie 1x 128GB - man spart, anders als bei den HDDs, praktisch nix was €/GB angeht.

Gibt aber natürlich andere Punkte, die Lloyd schon angesprochen hat welche (neben der Kapazität) für ein grösseres Modell sprechen.

O RLY?

2010-07-04, 11:09:31

Sie ist da:

http://s5.directupload.net/images/100704/wozikktw.jpg (http://www.directupload.net)

Lieferumfang inkl. "Meiner-ist-länger-als-deiner" Aufkleber. Was ich wirklich nett finde ist der 3,5" Einbaurahmen :up:

Kurzer "Out-of-the-Box" Performance-Check:

http://s3.directupload.net/images/100704/w28rhwnc.png (http://www.directupload.net)

http://s10.directupload.net/images/100704/iswdjugx.png (http://www.directupload.net)

Was mir sofort aufgefallen ist:

- OS Installation ging schneller
- OS bootet deutlich schneller
- Programme öffnen/installieren sich merklich schneller

Also genau das was ich mir von meiner ersten SSD versprochen habe, alles reagiert fixer & flutscht wie 'ne eins :cool:
Rein subjektiv das mit Abstand lohnenste Update, welches die Pefomance spürbar erhöhte, das ich in den letzten 8 Jahren vollzogen habe.

O RLY?

2010-07-07, 14:06:09

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8130883#post8130883

So, habe mir notgedrungen eine INTEL gekauft :rolleyes:

Und siehe da, die ist noch'n Tick besser:

http://s3.directupload.net/images/100707/cfegrc8g.png (http://www.directupload.net)

http://s3.directupload.net/images/100707/g64d2nre.png (http://www.directupload.net)

Jetzt muss sie sich nur noch im "Langzeittest" beweisen...

IVN

2010-07-07, 14:40:27

Wie lange hat die OCZ gehalten?

Ach ja, und HDTune ist nicht wirklich als Test geeignet, weil die Random-Werte nicht ermittelt werden.

san.salvador

2010-07-07, 14:47:30

Altersschwäche wars bestimmt keine. :usad:

IVN

2010-07-07, 14:48:42

Altersschwäche wars bestimmt keine. :usad:
Ja, ich sehe das schon, aber trotzdem, mich interessiert es wieviele Tage sie gehalten hat.

san.salvador

2010-07-07, 14:50:07

4.7. -> 7.7.

Den Rest überlasse ich deiner mathematischen Begabung. :tongue:

O RLY?

2010-07-07, 14:52:45

Keine 5 Tage hat sie durchgehalten...

IVN

2010-07-07, 14:56:22

4.7. -> 7.7.

Den Rest überlasse ich deiner mathematischen Begabung. :tongue:
Hab schon nachgeguckt, aber den "Sie ist da!"-Teil übersehen. :usad:

Hmmm, wie kann eine SSD nach so kurzer Zeit verrecken?

Ich hab meine C300 jetzt schon ein 1/2 Dutzend mal neu formatiert, und iirc 3x mit nem Image überspielt, und bestimmt schon 200GB geschrieben. Die Performance ist, btw, wie beim 1. AS SSD-Test. Ohne Trim.

Hoffentlich lebt sie lang. *aufholzklopf*

O RLY?

2010-07-07, 14:59:53

Schon am zweiten Tag hatte ich das Phänomen, das die OCZ sporadisch beim booten nicht erkannt wurde. Das hat sich dann die letzten beiden Tage gehäuft und heute hat sie anscheinend komplett die Grätsche gemacht :rolleyes:

IVN

2010-07-07, 15:01:31

O RLY?

2010-07-07, 15:03:15

Komisch. Hast du andere Fehlerquellen ausgeschlossen? Netzteil, BIOS, usw?
Jepp, habe sie auch an 2 andere Rechner geklemmt -> wird nicht (mehr) erkannt.

IVN

2010-07-07, 15:05:41

Jepp, habe sie auch an 2 andere Rechner geklemmt -> wird nicht (mehr) erkannt.
Jo, schade. Es wundert mich aber. Besonders die SandForce-Dinger sollen gut verarbeitet sein (weil Premium-Line), und der Controller soll auch robust sein. Naja, da bin ich umso glücklicher, das ich die c300 gekauft habe. :)

Hoffentlich verreckt sie jetzt nicht gleich, weil ich das gesagt habe. O_o

ROXY

2010-07-07, 16:11:08

die derzeitigen ssd sind allesamt für die tonne

IVN

2010-07-07, 16:13:11

die derzeitigen ssd sind allesamt für die tonne
Wieso?

ROXY

2010-07-07, 16:20:03

Wieso?

leistung / preis / grösse / div. probleme
umterm strich eine teure alpha version

bis da mal ausgereiftes kommt dauert es noch

klar kann man ein zugemülltes ineffizientes system samt bloat software mit einer SSD beschleunigen - aber dafür gibt es auch elegantere wege > anderes OS - andere software - die richtige konfiguration

IVN

2010-07-07, 16:26:44

leistung / preis / grösse / div. probleme
umterm strich eine teure alpha version

bis da mal ausgereiftes kommt dauert es noch
Dieser Punkt stimmt schon gar nicht. Die SSD liefern X-fach mehr Leistung als HDs. Man kann das gar nicht in Zahlen fassen, man muss es erlebt haben.

Bei den anderen Punkten stimme ich dir aber zu. Besonders die gefühlte Fragilität der SSDs ist bedauerlich. Ich meine, wenn man schon so viel Geld auf den Tisch legt, dann soll die Sache auch halten.

l
klar kann man ein zugemülltes ineffizientes system samt bloat software mit einer SSD beschleunigen - aber dafür gibt es auch elegantere wege > anderes OS - andere software - die richtige konfiguration
Das ist schon mal großer Unsinn. Mit Software und Tweaking kommst du an eine SSD nie ran.

Das ist, als würde man behaupten, "mit neuesten Forceware-Treibern biste mit ner Geforce4 genau so schnell, wie mit einer gtx480."

san.salvador

2010-07-07, 17:36:34

Nicht füttern, IVN. ;)

Dunkeltier

2010-07-07, 23:40:59

leistung / preis / grösse / div. probleme
umterm strich eine teure alpha version

bis da mal ausgereiftes kommt dauert es noch

klar kann man ein zugemülltes ineffizientes system samt bloat software mit einer SSD beschleunigen - aber dafür gibt es auch elegantere wege > anderes OS - andere software - die richtige konfiguration

Das kann nur von jemanden kommen der noch nie mit einer SSD gearbeitet hat. ;) Ich sitze gerade gezwungenermaßen an meinen Laptop weil mein Rechner nicht mehr funktioniert (Grafikkarte im Arsch), und könnt jeden Tag aufs neue in die Tastatur beißen wie lange es dauert irgendwelche Anwendungen und Programme zu starten.

Zatoichi

2010-07-08, 00:02:14

Das kann nur von jemanden kommen der noch nie mit einer SSD gearbeitet hat. ;) Ich sitze gerade gezwungenermaßen an meinen Laptop weil mein Rechner nicht mehr funktioniert (Grafikkarte im Arsch), und könnt jeden Tag aufs neue in die Tastatur beißen wie lange es dauert irgendwelche Anwendungen und Programme zu starten.

Kann ich nur zustimmen. Der kauf meiner SSD war das beste Upgrade mit wirklich fühlbaren Verbesserungen. Zahlen können das gar nicht richtig wiedergeben.

ROXY

2010-07-08, 00:28:38

Dieser Punkt stimmt schon gar nicht. Die SSD liefern X-fach mehr Leistung als HDs. Man kann das gar nicht in Zahlen fassen, man muss es erlebt haben.

also mein suchdienst funktioniert in echtzeit ohne indexerstellung und xubuntu startet schneller als win 7 auf einer ssd
open office und sonstige anwendungen (wzb.: gimp - free pdf creater etc.) sind offen in 2...3... sekunden
win7 + ssd ist da um keinen millimeter schneller > eher langsamer

die ssd ist schneller am blatt papier... aber windows + crap software macht den vorteil wieder weg.
in normalen umgebungen ist es total sinnfrei eine ssd unter windows + crap software einzusetzen.

waste of hardwarepower - meine meinung.

ps.: unser linux file server mit ssd startet in < 1 sekunde
windows 7 braucht mit ssd 20 sekunden (~10-15 sekunden, aber bis der ganze restliche schrott mitgeladen ist und das system steht ... eher 20 sekunden)
windows + anwendungen sind eben nicht optimiert ... da könnte man sicher nochmal 50% leistung rausholen im sinne der "startzeiten".

ssd + windows = ferrari motor + trabi

http://www.youtube.com/watch?v=YQCRCQxJJTM&feature=related

IVN

2010-07-08, 00:51:27

also mein suchdienst funktioniert in echtzeit ohne indexerstellung und xubuntu startet schneller als win 7 auf einer ssd
open office und sonstige anwendungen (wzb.: gimp - free pdf creater etc.) sind offen in 2...3... sekundenAuf meinem WinXP öffnen sich diese Programme auch so schnell. Aber wenn man mit Gimp zB ein 22MB TIFF öffnet, dann dauert das schon lange auf einer HD. Und mit Linux ist es bestimmt auch so.
win7 + ssd ist da um keinen millimeter schneller > eher langsamerEin Linux darf ruhig schneller sein, es kann ja auch nix i.V. zu Windows.

die ssd ist schneller am blatt papier... aber windows + crap software macht den vorteil wieder weg.
in normalen umgebungen ist es total sinnfrei eine ssd unter windows + crap software einzusetzen.Die Software, die ich brauche, gibt es für Linux nicht, und sicherlich auch kein Ersatz. Unter solchen Bedingungen von "Crap Software" zu reden ist einfach Blasphemie.

waste of hardwarepower - meine meinung.Nein.

ps.: unser linux file server mit ssd startet in < 1 sekunde
windows 7 braucht mit ssd 20 sekunden (~10-15 sekunden, aber bis der ganze restliche schrott mitgeladen ist und das system steht ... eher 20 sekunden)
windows + anwendungen sind eben nicht optimiert ... da könnte man sicher nochmal 50% leistung rausholen im sinne der "startzeiten".

ssd + windows = ferrari motor + trabi
Weisst du was, mein Taschenrechner "bootet" schneller als dein Linux. Weisst du wieso das so ist?

2010-07-18, 23:20:26

ps.: unser linux file server mit ssd startet in < 1 sekunde

der vergleich hinkt, da auf dem Server wohl sicher kein Linux läuft, was für den Alltagsbetrieb bestimmt ist, sondern eine "abgespeckte" Variante.

http://www.tuxradar.com/files/ubuntu_vs_7-4.png

http://www.tuxradar.com/node/33

Thomas

-Phoenix-

2010-07-19, 09:41:59

der vergleich hinkt, da auf dem Server wohl sicher kein Linux läuft, was für den Alltagsbetrieb bestimmt ist, sondern eine "abgespeckte" Variante.

http://www.tuxradar.com/files/ubuntu_vs_7-4.png

http://www.tuxradar.com/node/33

Thomas

OT:
Tuuuut, der Test ist schon 1 1/2 Jahre alt:
Klick (http://www.omgubuntu.co.uk/2010/05/boot-race-video-ubuntu-1004-vs-windows.html)
Allein upstart ab 9.10 beschleunigt die ganze Sache insbesondere bei schnelleren Rechnern ungemein.

Mfg

vad4r

2010-07-28, 13:25:25

Welche 80GB Intel sollte man sich denn holen? Bei GH werden ja einige gelistet....

Eggcake

2010-07-28, 15:27:34

G2 Postville retail. Stepping ist egal.
http://geizhals.at/deutschland/?cmp=444063&cmp=521343&cmp=454106&do_compare=+Vergleichen+

Bei Retail gibt's ne schöne Verpackung mit 3.5" Adapter.

Dalai-lamer

2010-07-28, 17:31:25

Ich habe ja auch SSD drin, aber bei jeder kaufbaren SSD gibt es Vor und Nachteile. Ich denke die Teile werden sich in Sachen Perfomance und Probleme noch hervorragend entwickeln.

Mein neuer PC nächstes Jahr wird hoffentlich die perfekte SSD bekommen.
TRIM im Raid0 inbegriffen. Oder wird das in Zukunft auch nciht möglich sein?