Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crucial C300 64Gig User-Review
Im Laufe der nächsten Tage werde ich hier ein kleines Review schreiben. Die Crucial ist meine erste SSD. Ich werde also meine "Erleuchtung" mit euch teilen, während ich sie erlange. Ein Schritt nach dem anderen.
Das erste was einem auffält, ist wie "spritzig" diese Dinger einen PC machen. Es sind nicht unbedingt die großen Sachen, wie GB schwere Installationen. Ich zumindest habe die Angewohnheit mir, wenn's mal länger dauert, etwas zu trinken oder zu knabern aus der Küche zu holen. Oder mal in ein anderes Zimmer zu gehen, um die Beine auszustrecken.
Der Unterschied liegt eher im Detail. Wo meine HD viel Lärm produziert hat, während sie Opera mit Tonnen an Tabs geladen hat, macht die C300 dies lautlos und um einiges schneller. Ich bin mir sicher, jeder von euch kennt diese Situation, wo man Stunden lang gesurft hat, und auf einmal etwas im Start-Menü nachgucken muss. Egal wieviel RAM man hat, es kommt öfters vor, das die olle HD anspringt, beginnt zu knarzen, und eine gefühlte Ewigkeit braucht, bis sie die jämmerlichen handvoll KB gelesen hat. Nicht so bei der SSD. Da hat man konstant dieses "BÄÄÄM!!"-Gefühl, als hätte sie schon mit dem Vorbereiten der Daten angefangen, noch bevor man sich seines eigenen Vorhabens sicher war. Da überlegt man was man als nächstes öffnet oder anklickt, und die kleine reagiert sofort, ja fast aggressiv, ein bisschen "In your face!!"-Artig.
OK, eine Anmerkung: Ich werde ausser dem folgenden Shot eines synthetischen Benchmarks keine weitere mehr durchführen. Ich habe vor nur die Real-World-Szenarien zu benchen. Ich hab neben der C300 hier noch eine Samsung F3 250GB (7200RPM). Auf beiden Platten sind fast identische Systeme installiert. Die SSD wird dennoch ein wenig benachteiligt sein, weil WinXP nicht die freundlichste Umgebung für so ein Tier ist. Macht aber nichts.
Was ich so vor hatte, ist zB die Ladezeiten von Starcraft 2 oder Oper (mit viiiieeeelen Tabs, genau wie ich es mag) zu messen. Die Boot-Zeiten sind jetzt nicht sooo spannend, imo. Wie auch immer, falls jemand gute Bench-Ideen hat, immer her damit. Ich bin auch neugierig zu erfahren, was in der kleinen drinsteckt.
http://www.abload.de/img/unbenanntw3kn.jpg
Update following soon. Over and out.
OK, hier sind ein Paar Benches:
1) Ein Schwarzweiss-Foto wird in Gimp geöffnet. Das Foto ist 22MB schwer und hat 20MP.
HD 12,5s vs SSD ~5s
2) Opera 10.60 mit 16 Tabs.
HD 4,5s vs SSD 3,5s
3) iTunes mit ner 1,5GB schweren Musikbibliothek wird geöffnet.
HD 9,7s vs SSD 2,8s
4) 3 PDFs werden gleichzeitig geöffnet.
HD 5,5s vs SSD 2,3s
5) Der Ladevorgang von Starcraft 2 bis zum Bnet Loginscreen wird gemessen.
HD 39s vs SSD 32,4s
Anmerkung zu SC2: da die 1. Phase der Beta vorbei ist, und die Server abgeschaltet, versucht der Client mehrere male mit dem Server ne Verbindung zwecks Update/Patch aufzubauen (steht in der Log). Da während dieser Zeit beide warten müssen, relativiert es ein bisschen den Vorsprung der SSD.
Meinungen?
Pinoccio
2010-07-06, 13:04:23
Meinungen?Gerade bei Applikationsstart haut die CPU (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7981822&highlight=Intel#post7981822) mächtig rein.
(1 Minute 32 Sekunden bei 0,72 GHZ @ 1 Core & HTT aus gegen 7 Sekudnen bei 4,4 GHZ @ 2 Cores & HTT an)
Was für einen Prozessor hast du? Kannst du ihn mal unter/übertakten und nochmal benchen? (Also Extrem-Settings, z. B. runter auf 1 Kern und 1 GHz oder so).
mfg
san.salvador
2010-07-06, 13:06:45
Gerade bei Applikationsstart haut die CPU (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7981822&highlight=Intel#post7981822) mächtig rein.
(1 Minute 32 Sekunden bei 0,72 GHZ @ 1 Core & HTT aus gegen 7 Sekudnen bei 4,4 GHZ @ 2 Cores & HTT an)
Was für einen Prozessor hast du? Kannst du ihn mal unter/übertakten und nochmal benchen? (Also Extrem-Settings, z. B. runter auf 1 Kern und 1 GHz oder so).
mfg
Kommt aber wohl auf die Applikation an.
Pinoccio
2010-07-06, 13:16:47
Kommt aber wohl auf die Applikation an.Ja, natürlich ...
Deshalb habe ich versucht mit Matlab + Eclipse + OpenOffice + Adobe Reader + Thunderbird + Firefox + Inkscape eine Auswahl zu treffen, die a) für mich einigermaßen relevant ist und b) meßbare Zeiten generiert.
@IVN: Auswirkung von Stromsparmechanismen bei meiner Intel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7981853&postcount=5706), kannste das auch mal testen?
mfg
/edit: @san.salvador: Willkommen auf meiner Ignoreliste. So viel Trollerei muß ich mir nicht antun.
san.salvador
2010-07-06, 13:36:45
Ja, natürlich ...
Deshalb habe ich versucht mit Matlab + Eclipse + OpenOffice + Adobe Reader + Thunderbird + Firefox + Inkscape eine Auswahl zu treffen, die a) für mich einigermaßen relevant ist und b) meßbare Zeiten generiert.
mfg
Wäre aber geschickter, das auch anzugeben. ;)
Gerade bei Applikationsstart haut die CPU (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7981822&highlight=Intel#post7981822) mächtig rein.
(1 Minute 32 Sekunden bei 0,72 GHZ @ 1 Core & HTT aus gegen 7 Sekudnen bei 4,4 GHZ @ 2 Cores & HTT an)
Was für einen Prozessor hast du? Kannst du ihn mal unter/übertakten und nochmal benchen? (Also Extrem-Settings, z. B. runter auf 1 Kern und 1 GHz oder so).
mfg
Die CPU war bei allen Tests immer die gleiche: C2D @3000/FSB1200
Übertakten geht nicht mehr, ist schon bis zum ANschlag. (e4400 = C2D 2GHz) Ich könnte sie aber mit ihrer Stock-Geschwindigkeit laufen lassen...
Ja, natürlich ...
Deshalb habe ich versucht mit Matlab + Eclipse + OpenOffice + Adobe Reader + Thunderbird + Firefox + Inkscape eine Auswahl zu treffen, die a) für mich einigermaßen relevant ist und b) meßbare Zeiten generiert.
@IVN: Auswirkung von Stromsparmechanismen bei meiner Intel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7981853&postcount=5706), kannste das auch mal testen?
mfg
Ich könnte SpeedStep ausschalten. Das ist der einzige Mechanismus, der bei mir aktiviert ist.
OK Pinoccio, hab jetzt die Tests mit auf 1GHz untertakteter CPU (2C) wieder durchgeführt. (mit der SSD)
1) Foto --> 19,2s
2) Opera --> 13s
3) iTunes --> 7,1s
4) 3 PDFs --> 5,2s
5) SC2 --> 46,3s
OK, hier sind ein Paar Benches:
1) Ein Schwarzweiss-Foto wird in Gimp geöffnet. Das Foto ist 22MB schwer und hat 20MP.
HD 12,5s vs SSD ~5s
2) Opera 10.60 mit 16 Tabs.
HD 4,5s vs SSD 3,5s
3) iTunes mit ner 1,5GB schweren Musikbibliothek wird geöffnet.
HD 9,7s vs SSD 2,8s
4) 3 PDFs werden gleichzeitig geöffnet.
HD 5,5s vs SSD 2,3s
5) Der Ladevorgang von Starcraft 2 bis zum Bnet Loginscreen wird gemessen.
HD 39s vs SSD 32,4s
san.salvador
2010-07-07, 00:25:16
Das sind jetzt aber die Werte des HDDs, oder? :|
Ne, das Untertakten haut so böse rein.
Vergiss nicht: CPU= 1GHz, 2C, 2MB L2, und 400FSB.
san.salvador
2010-07-07, 00:28:29
Hm, es ist aber irgendwie völlig unproportional.
-33% takt ergibt vier mal so lange Ladezeiten bei Opera.
Hm, es ist aber irgendwie völlig unproportional.
-33% takt ergibt vier mal so lange Ladezeiten bei Opera.
Nicht -33%, sondern -66%. Von 3GHz auf 1GHz. Von FSB1200 auf FSB400.
san.salvador
2010-07-07, 00:37:02
Upsa, hab ich übersehen (Gösser-Blick :usad:).
Jetzt könntest du natürlich noch schauen, ab welcher CPU-Leistung man von der SSD profitiert. Dann hättest du auch etwas allgemeingültiges erforscht. ;)
Upsa, hab ich übersehen (Gösser-Blick :usad:).
Jetzt könntest du natürlich noch schauen, ab welcher CPU-Leistung man von der SSD profitiert. Dann hättest du auch etwas allgemeingültiges erforscht. ;)
Ich werde jetzt noch schauen, ob die SSDs von mehr FSB + MemClock profitieren, bei gleicher CPU-Leistung.
Habs gerade mit 3GHz, fsb1333 statt 1200, und Mem mit 1600 statt 1200 versucht. Kein Unterschied. Es ist also eher die CPU-Leistung entscheidend. Weil der Multiplikator auf 9 gesetzt wurde, war SpeedStep ausgeschaltet, das hat also auch keinen Effekt auf die Performance.
Upsa, hab ich übersehen (Gösser-Blick :usad:).
Jetzt könntest du natürlich noch schauen, ab welcher CPU-Leistung man von der SSD profitiert. Dann hättest du auch etwas allgemeingültiges erforscht. ;)
Das werde ich morgen mal überprüfen. Ich vermute mal, es ist um die 2.4GHz, bei den C2Ds. Bei den AMD-DCs ist es wohl auch in der selben Region. Bei i3 und i5 vermutlich um die 1.6-1.8.
KiLLERHOLiC
2010-07-07, 08:25:44
Wieviel Platz ist auf deiner SSD noch frei?
Hab gerade mit meiner X25-M G2 80GB den Benchmark bei ca. 8GB freiem und danach bei ca. 25GB freiem Speicher gemacht.
Der Unterschied ist enorm:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=ae2f09-1278484189.png&size=thumb (http://www.bilder-space.de/bilder/ae2f09-1278484189.png)http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=4a4b9c-1278484203.png&size=thumb (http://www.bilder-space.de/bilder/4a4b9c-1278484203.png)
Hätte ich selbst nicht gedacht...
Wieviel Platz ist auf deiner SSD noch frei?
Hab gerade mit meiner X25-M G2 80GB den Benchmark bei ca. 8GB freiem und danach bei ca. 25GB freiem Speicher gemacht.
Der Unterschied ist enorm:
http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=ae2f09-1278484189.png&size=thumb (http://www.bilder-space.de/bilder/ae2f09-1278484189.png)http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=4a4b9c-1278484203.png&size=thumb (http://www.bilder-space.de/bilder/4a4b9c-1278484203.png)
Hätte ich selbst nicht gedacht...
Auch unter WInXP?
Bei mir sind gerademal 15GB von 60 belegt. Ich werde beobachten, wie sich die Sache entwickelt, und hier posten.
Pinoccio
2010-07-07, 09:15:45
Wieviel Platz ist auf deiner SSD noch frei?
Hab gerade mit meiner X25-M G2 80GB den Benchmark bei ca. 8GB freiem und danach bei ca. 25GB freiem Speicher gemacht.
Der Unterschied ist enorm:Das Ergebnis kann ich grob bestätigen.
@IVN: Danke für die Tests. :smile: Könntest du auch noch HDD+untertaktet mal testen?
mfg
Das Ergebnis kann ich grob bestätigen.
@IVN: Danke für die Tests. :smile: Könntest du auch noch HDD+untertaktet mal testen?
mfg
Werd ich machen, aber erst mal Kaffee. :freak:
Btw. als ich gestern, wegen dem Alignment, ein Image gemacht habe, hatte ich einen Transfer von 70MB (SSD-->HD), die CPU war aber zu 90+% ausgelastet. Es gab Momente wo es schon glatte 100 waren (bei 3ghz und fsb1200). ALso so viel zu den bisher entdeckten Szenarien, wo die CPU extrem limitiert.
KiLLERHOLiC
2010-07-07, 12:28:57
Auch unter WInXP?
Bei mir sind gerademal 15GB von 60 belegt. Ich werde beobachten, wie sich die Sache entwickelt, und hier posten.
Nein, war unter Win7 x64. Könnte mir aber vorstellen das es mit XP noch schlimmer wird da Trim nicht unterstützt wird.
Nein, war unter Win7 x64. Könnte mir aber vorstellen das es mit XP noch schlimmer wird da Trim nicht unterstützt wird.
Ich kann das mit der C300 noch nicht beurteilen. Die ist, wie schon gesagt, noch nicht so weit voll.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.