Computerbase Test: 10 Grafikkarten für DirectX 11 [Archiv]

derguru

2010-07-10, 13:01:12

Jupp, wobei SSAA bei Batman bei mir derbe matschte als ich es damals, kurz nachdem ich meine 5870 bekam, ausprobiert hab. Müsst mal testen ob das mittlerweile geht, sonst macht das wenig Sinn das Spiel mit SSAA zu spielen.

batman sieht top aus mit sgssaa,hab da kein matsch festgestellt.komische sgssaa werte unter batman aber.
grundsätzlich ist wohl bei sgssaa(1920*1200) die 5850 der 470 ebenbürtig und 5870 der 480gtx.

Spannend finde ich auch die Stellung HD 5830, durch die Preissenkung wird deren P/L Verhältnis mittlerweile immer besser. Schade, dass die so ein Stromfresser ist!
oh die sind ja heftig im preis gefallen,schon ab 166 euro gelistet.:eek:

deekey777

2010-07-10, 13:21:16

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_10_grafikkarten_directx_11/

Schade das man damit nicht auf die GTX 460 gewartet hat,wär mal interessant ob die im Verhältnis unter DX9/10 besser dasteht als der Rest der GF100.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_10_grafikkarten_directx_11/19/#abschnitt_performancerating_nach_api
Ich bin mir so ziemlich sicher, dass CB die GTX460 getestet hat, wenn sie sie haben, und die Ergebnisse übermorgen rausrückt.

dildo4u

2010-07-10, 13:23:13

Ich bin mir so ziemlich sicher, dass CB die GTX460 getestet hat, wenn sie sie haben, und die Ergebnisse übermorgen rausrückt.
Sicher aber kein Plan ob im selbem "Parcour".(SSAA,sortiert nach API etc)

Gast

2010-07-10, 13:29:16

grundsätzlich ist wohl bei sgssaa(1920*1200) die 5850 der 470 ebenbürtig und 5870 der 480gtx.

Mit dieser Aussage wäre ich vorsichtig. Es ist wohl tatsächlich von Spiel zu Spiel sehr unterschiedlich, bei einigen Spielen limitiert wohl tatsächlich die geringe Texelleistung der GTX470. Andererseits sieht man, dass die GTX470 in Schlagdistanz zur HD5870 ist, wenn die Texelleistung nicht limitiert und bei Batman sogar deutlich davor ist. Dies dürfte zwar im allgemeinen zu deutlich niedrigeren Avg. Fps. führen, aber wenn das Problem wirklich die Texelleistung ist, so dürfte dies auch dazu führen, dass die GTX470 in diesen Fällen kaum bis keine Fps. Drops hat. Daher wäre ein Test mit Frametimes mal interessant.

Gast

2010-07-10, 13:30:11

oh die sind ja heftig im preis gefallen,schon ab 166 euro gelistet.:eek:
188€ ist die niedrigste seriöse Listung. Aber da wird die 460 wohl Bewegung reinbringen.

Gast

2010-07-10, 13:33:18

Mit dieser Aussage wäre ich vorsichtig. Es ist wohl tatsächlich von Spiel zu Spiel sehr unterschiedlich, bei einigen Spielen limitiert wohl tatsächlich die geringe Texelleistung der GTX470. Andererseits sieht man, dass die GTX470 in Schlagdistanz zur HD5870 ist, wenn die Texelleistung nicht limitiert und bei Batman sogar deutlich davor ist. Dies dürfte zwar im allgemeinen zu deutlich niedrigeren Avg. Fps. führen, aber wenn das Problem wirklich die Texelleistung ist, so dürfte dies auch dazu führen, dass die GTX470 in diesen Fällen kaum bis keine Fps. Drops hat. Daher wäre ein Test mit Frametimes mal interessant.
Wenn die Texelleistung limitiert sollte man mindestens die 400er nur mit 8xHQAF durch die SGSSAA Benches jagen.
Zusätzlich würde das die Vergleichbarkeit zu AMD verbessern.

Iceman346

2010-07-10, 14:18:19

batman sieht top aus mit sgssaa,hab da kein matsch festgestellt.

Dann haben sie da wohl was dran gedreht, damals gings noch nicht. Sollte das Spiel mal wieder rauskramen :)

Bucklew

2010-07-10, 14:20:02

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_10_grafikkarten_directx_11/19/#abschnitt_performancerating_nach_api
Das mal wirklich interessant!

Fairy

2010-07-10, 14:38:05

Ich bin mir so ziemlich sicher, dass CB die GTX460 getestet hat, wenn sie sie haben, und die Ergebnisse übermorgen rausrückt.
Ist die GTX460 noch im Juli im Handel oder später?

Don-Roland

2010-07-10, 14:50:58

Die GTX 460 wird meiner Meinung nach viel zu Schwach werden.
Muß man sich nur ansehen wo die GTX 465 rumdümpelt.
Zieht man jetzt etwas ab ist man ruckizucki auf
einem ähnlichen Level einer 5830 oder GTX 260.

Interessant wird erst die 475 oder 485.

dildo4u

2010-07-10, 15:07:22

Ist die GTX460 noch im Juli im Handel oder später?
Die kommt am Montag.Ist Teilwesie schon verfügbar.

http://www.compuland.de/product_info.php?products_id=673327&pid=geizhals

Die GTX 460 wird meiner Meinung nach viel zu Schwach werden.
Muß man sich nur ansehen wo die GTX 465 rumdümpelt.
Zieht man jetzt etwas ab ist man ruckizucki auf
einem ähnlichen Level einer 5830 oder GTX 260.

Interessant wird erst die 475 oder 485.
Die GTX 460 vernichtet die 5830,die Rohleistung ist besser als bei der GTX 465.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8133747&postcount=1423

http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/spec-vergleich-gf104-460-465-470-480.png

http://www.3dcenter.org/news/2010-07-07
Die Karte wird knapp unter der 5850 landen in der 1GB Version.

MechWOLLIer@IE

2010-07-10, 15:13:55

Sicher aber kein Plan ob im selbem "Parcour".(SSAA,sortiert nach API etc)
Das wird ab sofort immer so sein :)

Popeljoe

2010-07-10, 15:32:46

Die GTX 460 vernichtet die 5830,die Rohleistung ist besser als bei der GTX 465.
Puh: watt ne Wortwahl... :freak:

dildo4u

2010-07-10, 15:37:15

Puh: watt ne Wortwahl... :freak:
Die 5830 ist einfach Abfall mit AA und AF 16% "schneller" als ne 5770.Frechheit das sowas von ATI als 58XX Karte verkauft wird.

Quaker

2010-07-10, 15:37:15

Schade das man die Tests nicht auch mit einer durchschnittlichen CPU durchführt, das wäre imo etwas authentischer für die meisten Benutzer.

Aber ansonsten ziemlich brauchbar und übersichtlich.

y33H@

2010-07-10, 16:13:07

Authentischer wäre in dem Fall eine CPU-Limitierung der schnelleren Karten ;(

Gast

2010-07-10, 16:37:28

Die kommt am Montag.Ist Teilwesie schon verfügbar.

http://www.compuland.de/product_info.php?products_id=673327&pid=geizhals

Die GTX 460 vernichtet die 5830,die Rohleistung ist besser als bei der GTX 465.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8133747&postcount=1423

http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/spec-vergleich-gf104-460-465-470-480.png

http://www.3dcenter.org/news/2010-07-07
Die Karte wird knapp unter der 5850 landen in der 1GB Version.

Ich hab's jetzt nicht so ganz mitverfolgt, weil ich erst Ende des Jahres eine neue GPU kaufen wollte, aber eine GTX 460 wird schneller als eine GTX 465? :eek: Wat? Haken?

Gast

2010-07-10, 16:38:59

Where is your Tesselation power now, nVidia? :biggrin:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_10_grafikkarten_directx_11/14/#abschnitt_metro_2033

GTX 470 + HD 5870 Gleichstand.

derguru

2010-07-10, 16:44:52

in der kimme wo sonst.ich glaub es hat auch der letzte mit gekriegt das es bei metro am speicher lag.

Gast

2010-07-10, 16:50:01

Ich hab's jetzt nicht so ganz mitverfolgt, weil ich erst Ende des Jahres eine neue GPU kaufen wollte, aber eine GTX 460 wird schneller als eine GTX 465? :eek: Wat? Haken?

Ich frage deshalb, weil ich so viel flüchtig mitbekommen habe, dass die Karte nur 150 Watt oder so freisetzen soll. Und günstig dazu, irgendwas um die 200 €. Wieso hat sie auf einmal mehr Leistung als eine GTX 465?

Gast

2010-07-10, 17:03:28

Where is your Tesselation power now, nVidia? :biggrin:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_10_grafikkarten_directx_11/14/#abschnitt_metro_2033

GTX 470 + HD 5870 Gleichstand.

Wie derguru schon richtig schreibt, liegt der Vorsprung der NV-Karten bei Metro am Speicher, welcher der HD5870 in 1920x1200 @max Details einfach ausgeht. Deshalb testet CB hier auch nicht @ max Details.
Das ändert aber nichts daran, das man Metro mit einer GTX480 oder einer GTX470 OC in 1920 @ max Details spielen kann und mit einer HD5870 1GB OC eben nicht. :biggrin:
Ob die HD5870 für Tesselation stark genug ist wird sich erst zeigen, wenn ein Full Tesselation Spiel kommt.

Gast

2010-07-10, 17:06:19

Was sind denn das für Werte bei der 5970? Die UT3 Engine ist, da nicht selten verwendet, doch voll optimiert.
Crossfire läuft also ohne Probleme... Ich hab es gerade selbst nochmal getestet, skaliert 1a.

Gast

2010-07-10, 17:07:50

Ich meinte natürlich Mass Effect 2.

Gast

2010-07-10, 17:19:09

Ich seh gerade das das nur bei den SSAA Tests der Fall ist.
Werte vertauscht?

Popeljoe

2010-07-10, 17:46:51

Die 5830 ist einfach Abfall mit AA und AF 16% "schneller" als ne 5770.Frechheit das sowas von ATI als 58XX Karte verkauft wird.
Also das ein Grakahersteller eine seiner Karten bewußt missverständlich benennt ist ja wirklich ein einmaliger Vorfall innerhalb der letzten Jahre... :biggrin:
Das du dich darüber so ereifern kannst finde ich dann doch ein wenig übertrieben.
Wofür sonst werden denn immer wieder diese riesigen Benchmarkparcours aufgebaut, wenn nicht um ab vom Werbungshype zu sehen, was die getesteten Karten wirklich können?

Gast

2010-07-10, 18:11:50

Also das ein Grakahersteller eine seiner Karten bewußt missverständlich benennt ist ja wirklich ein einmaliger Vorfall innerhalb der letzten Jahre... :biggrin:
Das du dich darüber so ereifern kannst finde ich dann doch ein wenig übertrieben.
Wofür sonst werden denn immer wieder diese riesigen Benchmarkparcours aufgebaut, wenn nicht um ab vom Werbungshype zu sehen, was die getesteten Karten wirklich können?

Dildo ist doch der NV-Fanboy vom Dienst, was erwartest du? Alleine schon das er sich über sowas aufregt aber bei NVs unzähligen viel gravierenderen Benennungen schweigt spricht doch Bände. Die Karte heißt natürlich völlig zurecht 5830, sie basiert auf Cypress und ist klar schneller als eine 5770.

Marscel

2010-07-10, 18:23:14

Mal ne andere Frage, kann eigentlich irgendwer sagen, was da die Zukunft in Hinsicht Temperatur und Lautstärke ist? Die Zahlen zu GTX465 und höher sind ja wirklich abschreckend.

Ich erinnere mich, dass damals die Geforce FX 5800 ähnlich überlaut war, glücklicherweise war das Problem dann irgendwann schnell Geschichte. Aber zur Zeit scheint da kein Fortschritt erzielt werden zu können, seh ich das richtig? (Wasserkühlungen mal außen vor gelassen)

Einen neuen Rechner mit einer dieser Kartenanzuschaffen scheitert für mich bisher daran, dass die Lautstärke unter Last doch sehr hoch ist.

dildo4u

2010-07-10, 18:24:15

Dildo ist doch der NV-Fanboy vom Dienst, was erwartest du? Alleine schon das er sich über sowas aufregt aber bei NVs unzähligen viel gravierenderen Benennungen schweigt spricht doch Bände. Die Karte heißt natürlich völlig zurecht 5830, sie basiert auf Cypress und ist klar schneller als eine 5770.
Das Forum ist doch schon lange Dunkelrot bissel kann man schon gegensteuern. Vorallem wenn die näste Legende von Nvidia am Montag kommt danach werden ATI 5770 bis 5850 obsolut.

Gast

2010-07-10, 18:30:22

Das Forum ist doch schon lange Dunkelrot bissel kann man schon gegensteuern.

Höchstens in deiner grünen Welt.

Vorallem wenn die näste Legende von Nvidia am Montag kommt danach werden ATI 5770 bis 5850 obsolut.

So wie ich dich einschätze meinst du das auch noch ernst. AMD braucht nur nach über 9 Monaten mal den Preis zu senken, leider ist die Nachfrage noch immer zu groß. Denn selbst GF104 wird größer als Cypress aber natürlich langsamer und stromhungriger, was für eine Leistung.

dildo4u

2010-07-10, 18:35:05

Höchstens in deiner grünen Welt.

So wie ich dich einschätze meinst du das auch noch ernst. AMD braucht nur nach über 9 Monaten mal den Preis zu senken, leider ist die Nachfrage noch immer zu groß. Denn selbst GF104 wird größer als Cypress aber natürlich langsamer und stromhungriger, was für eine Leistung.
So eine Karte wie die GTX 460 hatte ATI nie und wird sie so bald auch nicht haben.Die ist vergleichbar mit der 8800GT das sind wirkliche Massenkarten bei ATI ist gerade Mainstream mit der 5700 Serie ein Witz wenn man schon eine 4800 hat auf eine Karte wie die GTX 460 warten Viele wirste sehen.

Kleiner Reality Check nach 4800 und 9 Monate DX11 Karten im Handel 32 zu 60%.
http://store.steampowered.com/hwsurvey

Gast

2010-07-10, 18:38:58

So wie ich dich einschätze meinst du das auch noch ernst. AMD braucht nur nach über 9 Monaten mal den Preis zu senken, leider ist die Nachfrage noch immer zu groß. Denn selbst GF104 wird größer als Cypress aber natürlich langsamer und stromhungriger, was für eine Leistung.

Ich habe vor über 9 Monaten eine 5850 um 216€ gekauft, es würde also schon reichen wenn man wieder zu den Launchpreisen zurück geht.

So eine Karte wie die GTX 460 hatte ATI nie und wird sie so bald auch nicht haben.Die ist vergleichbar mit der 8800GT das sind wirkliche Massenkarten bei ATI ist gerade Mainstream mit der 5700 Serie ein Witz wenn man schon eine 4800 hat auf eine Karte wie die GTX 460 warten Viele wirste sehen.

Hast du überhaupt verstanden was ich geschrieben habe? Oder schaffst du es einfach nicht darauf einzugehen und kommst deshalb jetzt wieder mit derselben Propaganda? AMD kann die 5870 zum selben Preis verkaufen wie NV die GTX460 und das mit besseren Margen, lebe damit wie ein Mann oder heul dich wo anders aus.

Gast

2010-07-10, 18:44:43

Kleiner Reality Check nach 4800 und 9 Monate DX11 Karten im Handel 32 zu 60%.
http://store.steampowered.com/hwsurvey

Epic fail, den Link zu bringen.

Gast

2010-07-10, 18:45:58

Kleiner Reality Check nach 4800 und 9 Monate DX11 Karten im Handel 32 zu 60%.
http://store.steampowered.com/hwsurvey

Alleine schon das du 32% zu 60% schreibst beweist wie vollkommen verblendet du bist. :)
Wer 32,98% bei den roten abrundet und 59,11% in grün aufrundet braucht sich nicht wundern.

Ansonsten ist das vollkommen an der Diskussion vorbei und beweist nur ein weiteres mal das du nur Propaganda von dir geben kannst und leider auch nicht fähig bist auf Argumenten einzugehen und zu diskutieren.

dildo4u

2010-07-10, 18:46:19

Hast du überhaupt verstanden was ich geschrieben habe? Oder schaffst du es einfach nicht darauf einzugehen und kommst deshalb jetzt wieder mit derselben Propaganda? AMD kann die 5870 zum selben Preis verkaufen wie NV die GTX460 und das mit besseren Margen, lebe damit wie ein Mann oder heul dich wo anders aus.
NV verbaut z.b langsameren Speicher als ATI(spart Geld) und GF 104 ist nur Unwesentlich größer als Cypress.(335 vs ca 370 mm²)

Gast

2010-07-10, 18:49:48

NV verbaut z.b langsameren Speicher als ATI(spart Geld) und GF 104 ist nur Unwesentlich größer als Cypress.(335 vs ca 370 mm²)

Dafür ist er langsamer und aller Voraussicht nach stromhungriger. Wo genau bleibt jetzt der große Vorteil der GF104 zu einer "Massenkarte macht wohingegen AMDs Produkte nur ein Witz sind"? Ist billigerer Speicher wirklich das einzige was du zu sagen hast? :)

dildo4u

2010-07-10, 18:52:19

Dafür ist er langsamer und aller Voraussicht nach stromhungriger.
Die Karte ist schneller als die 5830 gegen die sie durch den Preis(768MB) gestellt wird und zwar deutlich,an die 5850 wird sie rankommen(1GB Version) und das bei vergleichbarem Verbrauch und das ca 50€ billiger.

Einfach mal mit dem Computerbase Rating gucken wo eine Karte liegt die so viel schneller als die 5830 ist.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8133747&postcount=1423

TDP
http://img52.imageshack.us/img52/29/85353703.jpg

derguru

2010-07-10, 18:56:16

Die Karte ist schneller als die 5830 gegen die sie durch den Preis(768MB) gestellt wird und zwar deutlich,an die 5850 wird sie rankommen(1GB Version) und das bei vergleichbaren Verbrauch und ca 50€ billiger.

Einfach mal mit dem Computerbase Rating gucken wo eine Karte liegt die so viel schneller als die 5830 ist.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8133747&postcount=1423

hmmm :|wieso dann so eine namensgebung?die 465 ist doch gerade mal ~10% schneller.
465 vs.5830 (http://ht4u.net/reviews/2010/zotac_geforce_gtx_465_sli/index23.php?dummy=&prod[]=NVIDIA+GeForce+GTX+465&prod[]=AMD+ATI+Radeon+HD+5830&filter[0][]=1680&filter[2][]=4&filter[3][]=16)

Gast

2010-07-10, 18:58:59

Die Karte ist schneller als die 5830 gegen die sie durch den Preis(768MB) gestellt wird und zwar deutlich,an die 5850 wird sie rankommen(1GB Version) und das bei vergleichbaren Verbrauch und ca 50€ billiger.

Die 768MB Version ist eine VRAM Krücke und damit völlig unintressant. Ansonsten braucht AMD nur den Preis zumindest wieder auf Launchniveau zu "senken" und dann steht die Karte ganz schnell gegen die 5850 im Ring. Der Verbrauch wird nicht zu halten sein, die TDP-Angaben von NV sind ein schlechter Witz.

dildo4u

2010-07-10, 19:04:39

Der Verbrauch wird nicht zu halten sein, die TDP-Angaben von NV sind ein schlechter Witz.
Sind sie nicht GTX465 und 470 unterbieten ihr TDP beim zocken.Nur Furmark reizt sie darüber hinaus was auch bei den ATI's passiert auch die gehen über das TDP.

http://ht4u.net/reviews/2010/zotac_geforce_gtx_465_sli/index7.php

http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte-Update-Extrem-Overclocking/Grafikkarte/Test/?page=2

Gast

2010-07-10, 19:37:43

Sind sie nicht GTX465 und 470 unterbieten ihr TDP beim zocken.Nur Furmark reizt sie darüber hinaus was auch bei den ATI's passiert auch die gehen über das TDP.

http://ht4u.net/reviews/2010/zotac_geforce_gtx_465_sli/index7.php

http://www.pcgameshardware.de/aid,748908/Test-Geforce-GTX-465-Nvidias-guenstigste-DirectX-11-Grafikkarte-Update-Extrem-Overclocking/Grafikkarte/Test/?page=2

Wieso postest du Links, die dem widersprechen, was du behauptest? Die TDP der HD 5850 liegt bei 170 Watt. Du postest einen ht4u- und PCGH-Link, wo sie maximal 150 Watt im Furmark erreicht. ;D Von welchen ATIs redest du überhaupt? Die TDP der HD 5870 liegt bei 188 Watt. Auch die wird im Furmark bei PCGH nicht überschritten und bei ht4u nur im übertakteten PCS+-Design nennenswert. Von Spielen wollen wir ja mal gar nicht erst reden: HD 5850: max. 115 Watt, GTX 465: max. 168 Watt. ;D ;D ;D

airbag

2010-07-10, 19:52:20

Furmark lastet aber bei weitem eine HD5850 nicht voll aus, weil per Treiber gebremst wird.

Gast

2010-07-10, 19:58:46

Furmark lastet aber bei weitem eine HD5850 nicht voll aus, weil per Treiber gebremst wird.

Beweis?

Gast

2010-07-10, 20:27:06

Der Test/Review ist wirklich sehr interessant, kann man nur loben.
Hoffentlich kommt noch die GTX460 dazu, eine 800MHz Variante könnte für Überraschung sorgen.

Schrotti

2010-07-10, 21:03:39

pest

2010-07-10, 22:39:32

NV verbaut z.b langsameren Speicher als ATI(spart Geld)

ich glaube das Problem liegt woanders, was man an den OC-Resultaten sieht, wo der Mem auch bis ~1300MHz geprügelt wird. Der IMC sitzt in der GPU,
und eine höhere Speicherfrequenz würde eine höhere GPU-Spannung nach sich ziehen. Die dadurch erhöhte Verlustleistung ist für NV wohl nicht tragbar.

Gast

2010-07-10, 23:38:43

... zumal Dildos Aussage mal komplett sowas von verkehrt ist! Auf der 480 sind genau die dieselben 1250MHZ spezifizierten Rams wie auf der 5870 zu sehen!

SamLombardo

2010-07-11, 00:11:49

in der kimme wo sonst.ich glaub es hat auch der letzte mit gekriegt das es bei metro am speicher lag.
In der aktuellen PC Games ist die GTX465 3x so schnell wie die 5870 in Metro2033 @1920x1080 . Beide haben 1024mb ram . Soviel zu es liegt nur am Speicher. Oder meinst du, die grüne PC Games hat die Werte manipuliert?

Gast

2010-07-11, 00:13:15

Die 480 ist auch nicht der Gegner. :lol:

Die 470, die inzwischen um Welten günstiger verkauft wird und der 5870 heftig Dampf unterm Hintern machen sollte, wenn da nicht die HD5 Hype wäre, die setzt auf günstige Produktion.

derguru

2010-07-11, 00:26:05

In der aktuellen PC Games ist die GTX465 3x so schnell wie die 5870 in Metro2033 @1920x1080 . Beide haben 1024mb ram . Soviel zu es liegt nur am Speicher. Oder meinst du, die grüne PC Games hat die Werte manipuliert?
ja und was hat deine 465gtx mit der ati zutun?dann kommt nv mit dem speicher besser zurecht aber trotzdem liegt es am speicher,wie oft soll man das denn noch verlinken.:confused:
http://www.abload.de/img/speicherlofo.png

kannst ja sehen wo die 2gb sich dann einfügt.

http://www.abload.de/img/speicher1v0m7.png

Mancko

2010-07-11, 00:33:14

Höchstens in deiner grünen Welt.

So wie ich dich einschätze meinst du das auch noch ernst. AMD braucht nur nach über 9 Monaten mal den Preis zu senken, leider ist die Nachfrage noch immer zu groß. Denn selbst GF104 wird größer als Cypress aber natürlich langsamer und stromhungriger, was für eine Leistung.

Dann sollen sie doch den Preis senken. Da macht Nvidia dann fröhlich mit. Die 460 dürfte recht kosteneffizient sein, zumal Nvidia allem Anschein nach auch bei TSMC mehr Kapazitäten hat. Eine Preissenkung nützt AMD gar nichts. Sie bekommen nicht genug Chips raus. Das die 460 in ordentlichen Mengen kommt, wirst an der Flut in den nächsten Wochen merken.
AMD kann hin und wieder ganz gute Hardware bauen, aber im Bereich Software, Marketing und vor allem geschäftlicher Cleverness versagen sie regelmäßig.

EvilTechno

2010-07-11, 02:37:45

Stümmt Mancko, da bist du dein eigener Beweis. Bei dir scheint das Marketing ja gewirkt zu haben.

Das klingt nur noch trotzig bei dir. Was willst du damit eigentlich ausdrücken?
"HURRA MEINE LIEBLINGSFIRMEN HAT GROSSE MARGEN!" vielleicht?

In dem Fall bist du nicht mehr zu retten. Bedeutet es doch dass dir bei deinen Einkäufen wichtiger ist, ein beliebtes (=stark nachgefragtes) Produkt zu kaufen als ein günstiges (=gutes Preis/Leistungsverhältnis).

Scheinbar hat es für dich einen Zusatznutzen, wenn deine Hardware auch von anderen als die überlegene angesehen wird. Das ist seit den ersten "Amiga vs. Atari ST" Diskussionen so und ich will dir deine (etwas kindliche) Begeisterung ja nicht nehmen, aber bitte nimm zur Kenntnis, dass andere Menschen völlig andere Bewertungskriterien haben.

dildo4u

2010-07-11, 02:49:45

Wieso postest du Links, die dem widersprechen, was du behauptest? Die TDP der HD 5850 liegt bei 170 Watt. Du postest einen ht4u- und PCGH-Link, wo sie maximal 150 Watt im Furmark erreicht. ;D Von welchen ATIs redest du überhaupt? Die TDP der HD 5870 liegt bei 188 Watt. Auch die wird im Furmark bei PCGH nicht überschritten und bei ht4u nur im übertakteten PCS+-Design nennenswert. Von Spielen wollen wir ja mal gar nicht erst reden: HD 5850: max. 115 Watt, GTX 465: max. 168 Watt. ;D ;D ;D
Blub bei ht4u wurde auch eine normale 5870 getestet 206Watt bei Furmark weit über TDP.

y33H@

2010-07-11, 03:22:26

Auch die wird im Furmark bei PCGH nicht überschritten und bei ht4u nur im übertakteten PCS+-Design nennenswert.Das Referenzdesign war undervoltet.

Gast

2010-07-11, 04:44:52

Blub bei ht4u wurde auch eine normale 5870 getestet 206Watt bei Furmark weit über TDP.

Blubb, ganze 18 Watt, grandios. Ist natürlich vergleichbar mit den 70 Watt, um die nVidia verarscht.

SamLombardo

2010-07-11, 10:02:27

Gast

2010-07-11, 10:17:45

SamLombardo

2010-07-11, 10:22:53

Und warum ist dann die GTX480 nicht viel schneller (ca. Faktor 4-5) als die GTX465?
Hab ich jetzt irgendwo nen Denkfehler? Wieso sollte sie?;) Rein von den technischen Daten passt das doch so ungefähr zwischen 465 und 480.

Gast

2010-07-11, 10:38:17

Hab ich jetzt irgendwo nen Denkfehler? Wieso sollte sie?;) Rein von den technischen Daten passt das doch so ungefähr zwischen 465 und 480.

Du behauptest doch, dass der GTX 465 der Speicher ebenfalls ausgeht, wie der 5870 1GB.
Warum ist dann die GTX 480 nicht viel schneller mit 1.5GB?

Gast

2010-07-11, 10:46:49

Die Werte der GTX465 sind eben ein Beweis, dass es nicht nur daran liegt, dass 1gb Vram zu wenig sind! Oder wieso sonst kommt die GTX465 mit der selben Speichermenge auf die (fast) vierfache Anzahl an fps wie die 5870?

Hört doch auf mit dem Kindergarten. Ganz offensichtlich geht der GTX465 nicht der Speicher aus, aber der HD5870 schon. Diese Tatsache ist allerdings höchst interessant, da in der Vergangangenheit meist die NV-Karten mehr Speicher verbraten haben als die Ati-Karten. Nun scheint dies umgekehrt zu sein, falls das nicht nur in Metro so ist, sollte sich das in zukünftigen Spielen deutlich positiv für NV bemerkbar machen.

SamLombardo

2010-07-11, 10:52:25

Wo hab ich denn sowas behauptet?

aber @ anderer gast, hast ja recht.

Ist ja eigentlich auch wurscht woran es nun liegt, Tatsache ist, dass ich Metro2033@max mit einer GTX470 recht ordentlich spielen kann, mit einer normalen 5870 jedoch überhaupt nicht. An welchen technischen Einzelheiten das nun genaun liegt ist demjenigen, der eine 5870 kauft und dann mit 3fps bestraft wird glaub ich erst mal schnuppe.

Gast

2010-07-11, 10:54:37

Hast ja recht.

Ist ja eigentlich auch wurscht woran es nun liegt, Tatsache ist, dass ich Metro2033@max mit einer GTX470 recht ordentlich spielen kann, mit einer normalen 5870 jedoch überhaupt nicht. An welchen technischen Einzelheiten das nun genaun liegt ist demjenigen, der eine 5870 kauft und dann mit 3fps bestraft wird glaub ich erst mal schnuppe.

Warum sollte es einem egal sein, wenn man die Version mit größerem Speicher hätte kaufen sollen?
Soll das ein Witz sein?

SamLombardo

2010-07-11, 11:00:20

Warum sollte es einem egal sein, wenn man die Version mit größerem Speicher hätte kaufen sollen?
Soll das ein Witz sein?
Ne so war das nicht gemeint. Hab mich nicht klar genug ausgedrückt, zu meiner Entschultigung hier im Zimmer sind es 28 Grad:eek:. Ich meine wer sich eine 1GB 5870 gekauft hat, dem wird die Tatsache, dass er mit der 2GB Version besser dran wäre auch nicht zufrieden stellen. Für den zählt nur dass es nicht läuft und es ist zweitrangig welche technischen Unzulänglichkeiten nun dafür im Einzelnen verantwortlich sind;)

Schlammsau

2010-07-11, 11:17:47

y33H@

2010-07-11, 11:20:54

Kommt auf den Parcours an. Je nach Spielewahl kann eine GTX465 mit einer HD5850 mithalten und die GTX460/1G ist den Specs nach nun mal flotter als die GTX465. Eine HD5830 ist eine Liga tiefer.
wenn den die 465 im Schnitt nur minimal (+ 5-10%) schneller ist als die 5830Hmmm:

http://www.abload.de/thumb/2010-07-11_112126_crw8e2.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-07-11_112126_crw8e2.png) http://www.abload.de/thumb/2010-07-11_112156_crkw2f.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-07-11_112156_crkw2f.png)

derguru

2010-07-11, 11:41:02

Ne so war das nicht gemeint. Hab mich nicht klar genug ausgedrückt, zu meiner Entschultigung hier im Zimmer sind es 28 Grad:eek:. Ich meine wer sich eine 1GB 5870 gekauft hat, dem wird die Tatsache, dass er mit der 2GB Version besser dran wäre auch nicht zufrieden stellen. Für den zählt nur dass es nicht läuft und es ist zweitrangig welche technischen Unzulänglichkeiten nun dafür im Einzelnen verantwortlich sind;)
ja das wetter wahrscheinlich:rolleyes:,es ist vollkommen uninteressant ob die 1gb karte 3 fps und die 470 14fps schafft,spielbar ist beides nicht selbst die 480gtx ist mit max settings nicht spielbar.

Schlammsau

2010-07-11, 11:45:13

y33H@

2010-07-11, 11:47:43

Du zockst ohne AA und AF? ;D

Wegen dem Name: Es gibt zwei Versionen. Und die GTX 465 ist in der Mitte.

Black-Scorpion

2010-07-11, 11:48:33

Und warum heisst sie dann 460 und nicht 470, wenn sie schneller als die 465 sein soll? :freak:
Was denn das schon wieder für eine kacke?
Namen sind Schall und Rauch und haben nichts zu sagen. ;)

Gast

2010-07-11, 11:50:35

Was denn das schon wieder für eine kacke?
Mimimi-Pawlow :ugly:

Sollen sie die Karte doch Zwerg Nase nennen, hier im 3DCenter können die Leute Specs vergleichen und brauchbare von unbrauchbaren Benchmarkbalken unterscheiden. MediaMarkt-Opfer, die es mal bei Dell versuchen, werden sowieso vom Marketing verarscht. Das liegt in der Natur der Dinge.

desert

2010-07-11, 11:55:35

ja das wetter wahrscheinlich:rolleyes:,es ist vollkommen uninteressant ob die 1gb karte 3 fps und die 470 14fps schafft,spielbar ist beides nicht selbst die 480gtx ist mit max settings nicht spielbar.

komisch, komisch. Vor nicht mal solange zeit waren das doch die absoluten ko kriterien für nvidia grafikkarten.

Da hat es auch nicht interessiert ob nvidia 8 fps gezeigt und ati 18 fps. Da zählte das beides nicht spielbar ist nicht. Da zählte nur das ati schneller ist und wie oft wurde das einem unter die augen gerieben. diese berühmten 8aa benchmarks die auf beiden grafikkarten nur unspielbare frameraten zeigen.

Da hat es auch nicht intresssiert das nvida ein schlechteres speichermanagement hatte. War ja deren problem. Und jetzt scheint es das ati der speicher ausgeht. Und plötzlich ist das alles nicht mehr relevant?

Subjektive wahrnehmung at its best.

dargo

2010-07-11, 12:03:00

@desert

Vorher war es ganauso völlig schnuppe, mal von den Fanboys beider Seiten abgesehen. Ein besseres Speichermanagement kann aber auch seine Vorteile haben, nämlich dann wenn die Frames in Settings XY gerade so an Spielbarkeit kratzen. Dann ist die Szene mit Karte A noch spielbar während Karte B schon ihre Problemchen bekommt. Ich finde es zwar toll, dass NV scheinbar es endlich in den Griff bekommen hat. Das ganze würde ich aber nicht dermaßen überbewerten. Dann schon lieber gleich auf die sichere Seite gehen und schnelle Grakas mit > 1GB Vram kaufen.

Mancko

2010-07-11, 12:03:15

Hab ich was verpasst?

Wie kann denn die 460 die 5830 "vernichten", wenn den die 465 im Schnitt nur minimal (+ 5-10%) schneller ist als die 5830. Und dann auch noch mit dem wenigen Speicher?

Ich weiss es ist momentan heiss.....aber manche sollten sich doch mal ne Abkühlung verpassen!

Die 465 liegt deutlich nächer an der 5850 als die 5830 an der 465 liegt. Da der GF104 ein anderes Setup als der GF100 hat, könnte die 1GB Version in Punkto Performance positiv überraschen. Die 465 ist ja auch nur ein Lückenfüller und Resteverwerter. Sobald der nicht mehr gebraucht wird, wird Nvidia das Teil einstellen. Die Namensgebung ist ohnehin Banane und sagt nicht wirklich viel aus.
Wahrscheinlich wird eine hoch getaktete GF104 Version (468?) im Herbst sogar die GTX 470 angreifen. Dann dürfte für die auch Ende in der Herstellung sein.

Schlammsau

2010-07-11, 12:03:44

Du zockst ohne AA und AF? ;D

Wegen dem Name: Es gibt zwei Versionen. Und die GTX 465 ist in der Mitte.

Mit einer Karte dieser Leistungsklasse kann sowas schon vorkommen! ;)

Warum nennen sie die schnellere 460 dann nicht 470? Wo ist die Logik dahinter? :freak:

LovesuckZ

2010-07-11, 12:07:48

Da ist eine 5870 ca. 80% scneller als eine 5770 und dann behauptet die fanatische Elite, der 5870 ginge der Speicher aus. Man wird doch immer wieder auf's neue überrascht.

Mr. Lolman

2010-07-11, 12:08:51

Kommt auf den Parcours an. Je nach Spielewahl kann eine GTX465 mit einer HD5850 mithalten und die GTX460/1G ist den Specs nach nun mal flotter als die GTX465. Eine HD5830 ist eine Liga tiefer.
Hmmm:

http://www.abload.de/thumb/2010-07-11_112126_crw8e2.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-07-11_112126_crw8e2.png) http://www.abload.de/thumb/2010-07-11_112156_crkw2f.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-07-11_112156_crkw2f.png)

Eigentlich sollte man alle Benchmarks sehr kritisch beäugen. Ihr habt zB bei BF2 eine Szene genommen, die den Atis weniger schmeckt, die aber imo von der Szenenwahl nicht besonders stellvertretend fürs Spiel ist (wie oft sitzt man in nem Hubschrauber und schießt damit am Boden rum?). CB hat bei Stalker einfach das Stalkerlager gebencht, wo 1. die fps insgesamt deutlich höher sind und 2. die NV-Karten die Atis gut überholen (sieht man auch an den AF-Benchmarks bei meinem 3DC-Review, die wurden auch nur im Stalkerlager gemacht). Sobald man aber ins Freie geht, sacken die fps ab.

Die Just Cause Sache ist wohl auch schon jedem hier hinlänglich bekannt. Bei Batman Arkham Asylum gibts mittlerweile einen (inoffiziellen) Patch, der das flotte NV-AA auch für Atis freischaltet. Beim aktuellen Dirt2 Patch schieben sich die fps zwischen ATi und NV auch ein bisschen zusammen. Umgekehrt ist dafür bei der Uniengine. Da wurden mit dem Patch die fps bei ATi niedriger, dafür bei NV aber höher (steht sogar in den Reviewer Guides).

Worauf ich hinaus will: 1. sind alle Benchmarks nur eine Momentaufnahme, deren Ergebnisse in anderen Situationen zT sich komplett umdrehen können und 2. kann BQ/Treiberpfusch die Messergebnisse auch in eine Richtung verzerren und 3. ists wohl im Sinne der IHVs, dass gerade die Spiele die von ihnen dediziert unterstützt werden, auch entsprechend gut auf der eigenen HW laufen (siehe Batman zB).

Mit Crysis wars ja auch so. Das Spiel ist ein technisches Meisterwerk, welches selbst nach >2.5 Jahren relativ konkurrenzlos dasteht. Trotzdem hat ATi nach > nem Jahr (jaja die Treiberabteilung ist häufig nicht die Schnellste ;)), einen Treiber veröffentlicht, der 1. die Performance spürbar anhebt und 2. auch gleichzeitig die Schattendarstellung verbessert. - sprich - einfach den Schattenshader ausgetauscht hat - was darauf schliessen lässt, dass die bisherige Schattendarstellung zumindest für ATi-Karten nicht optimal gelöst war - und das von der Firma der ich auf technischer Ebene mehr zutrau, als allen anderen am Spielemarkt.

y33H@

2010-07-11, 12:11:07

Warum nennen sie die schnellere 460 dann nicht 470? Wo ist die Logik dahinter?Lass mich mal überlegen ... WEIL ES DIE SCHON GIBT :eek:
Ihr habt zB bei BF2 eine Szene genommen, die den Atis weniger schmecktDie Szene stand lange bevor Fermi kam. Und Schnee-Level gibt's mehrere. Und ob Heli oder nicht, ist egal. Kannst auch rumlaufen ...
Worauf ich hinaus willAlles altbekannt. Dennoch sind auch Szenen, die "augenscheinlich" pro NV oder AMD objektiv: Es gibt diese Szenen im Spiel und wer da vorbeikommt, der erreicht diese Performance. Blöd ist nur, wenn das nur 1x im Spiel vorkommt.
was darauf schliessen lässt, dass die bisherige Schattendarstellung zumindest für ATi-Karten nicht optimal gelöst war - und das von der Firma der ich auf technischer Ebene mehr zutrau, als allen anderen am Spielemarkt.Wir könnten auch AMD statt Crytek den schwarzen Peter zuschieben. Oder besser gleich NV ;)

Mancko

2010-07-11, 12:12:09

Stümmt Mancko, da bist du dein eigener Beweis. Bei dir scheint das Marketing ja gewirkt zu haben.

Das klingt nur noch trotzig bei dir. Was willst du damit eigentlich ausdrücken?
"HURRA MEINE LIEBLINGSFIRMEN HAT GROSSE MARGEN!" vielleicht?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Wurde bereits zuvor angesprochen. Eine Preissenkung nutzt AMD nix, da sie nicht genügend Output bei TSMC haben was die entsprechenden Chips angeht. Wozu also den Preis senken, wenn das Angebot ohnehin schon zu niedrig ist? Die Lage dürfte sich mit der 460 auch nicht wesentlich verbessern, da deren Volume schon deutlich höher ist als das der 470 oder 480 und somit weitere 40nm Kapazitäten bei TSMC gebunden werden.

In dem Fall bist du nicht mehr zu retten. Bedeutet es doch dass dir bei deinen Einkäufen wichtiger ist, ein beliebtes (=stark nachgefragtes) Produkt zu kaufen als ein günstiges (=gutes Preis/Leistungsverhältnis).

Nö mir ist Preis/Leistung durchaus wichtig. Deswegen ist die 470(nicht 465) die beste Karte seit 6 Wochen nach ihrem Release bis zum heutigen Tag.

Scheinbar hat es für dich einen Zusatznutzen, wenn deine Hardware auch von anderen als die überlegene angesehen wird. Das ist seit den ersten "Amiga vs. Atari ST" Diskussionen so und ich will dir deine (etwas kindliche) Begeisterung ja nicht nehmen, aber bitte nimm zur Kenntnis, dass andere Menschen völlig andere Bewertungskriterien haben.

Tja du hast leider nix verstanden, denn mehr Cleverness bei AMD was geschäftliche Dinge angeht, hätten nämlich nicht dazu geführt, dass sie solche Lieferprobleme haben. Aber so wie es momentan ist, dürfte das in den mittleren bis oberen Preissegmenten nur bedingt Sinn machen. Selbst wenn die Lieferbarkeit da wäre, würde ich es mir an AMD's Stelle gut überlegen, da Nvidia wie gesagt mitmachen wird. Dank diverser Produkte im Profisegment mit denen sie ordentlich quersubventionieren könen und keiner Verschuldung können die sich das leisten.

Spasstiger

2010-07-11, 12:12:38

Da ist eine 5870 ca. 80% scneller als eine 5770 und dann behauptet die fanatische Elite, der 5870 ginge der Speicher aus. Man wird doch immer wieder auf's neue überrascht.
Im diskutierten Benchmark wurde die HD 5770 gar nicht mitgetestet (und die HD 5850 ist gleich schnell wie die HD 5870). Außerdem hat die PCGH vergleichbare Resultate in Metro 2033 erzielt, die auch nur den Schluss nahelegen, dass der HD 5870 der VRAM ausgeht. Die HD 5870 2 GiB war dort immerhin 5-mal so schnell wie die HD 5870 1 GiB.
Die HD 5870 2 GiB kann in Metro 2033 auch bei extremen Settings der GTX 470 Paroli bieten. Es liegt nicht an der Geometrieleistung, dass die ATIs bei CB so stark in Metro @ 2560x1600 mit 4xAA wegbrechen.

LovesuckZ

2010-07-11, 12:14:47

Im diskutierten Benchmark wurde die HD 5770 gar nicht mitgetestet (und die HD 5850 ist gleich schnell wie die HD 5870). Außerdem hat die PCGH vergleichbare Resultate in Metro 2033 erzielt, die auch nur den Schluss nahelegen, dass der HD 5870 der VRAM ausgeht. Die HD 5870 2 GiB war dort immerhin 5-mal so schnell wie die HD 5870 1 GiB.

Die Behauptung wurde im Zuge des Cb.de Tests aufgestellt.

Mancko

2010-07-11, 12:16:30

Mit einer Karte dieser Leistungsklasse kann sowas schon vorkommen! ;)

Warum nennen sie die schnellere 460 dann nicht 470? Wo ist die Logik dahinter? :freak:

Weil sie die 470 noch verkaufen wollen und diese erst im Herbst ersetzt wird und der Name wie gesagt vergeben ist,
Nvidia nennt ihre Produkte immer so, wie es für sie in der jeweiligen Situation geschäftlich am meissten Sinn macht. Von daher ist 465 schon korrekt gewesen. Das hat zu dem Zeitpunkt Sinn gemacht. Wenn es keinen Sinn mehr macht stellen die die Karte einfach ein - fertig.

Spasstiger

2010-07-11, 12:19:49

Die Behauptung wurde im Zuge des Cb.de Tests aufgestellt.
Davon sehe ich im Test nichts:
Für den, der bis zu 340 Euro ausgeben will und kann, steht die Radeon HD 5870 von ATi zur Diskussion, die eine hohe Leistung mit einer angemessenen Lautstärke vereint. Für einen High-End-Spieler stellt das Produkt eine lohnenswerte Investition dar, zudem es zahlreiche Partnerkarten mit einem besseren Kühlsystem gibt. Auch interessant scheint die 2-GB-Versionen, die uns AMD aber leider nicht zur Verfügung stellen konnte. Ob sich der enorm hohe Aufpreis lohnt, können wir hier und heute somit leider nicht bezeugen.
Nirgendwo steht, dass 1 GiB VRAM bei der HD 5870 zu wenig wären.

Es ist halt ein Spiel (Metro 2033) in einem Setting (2560x1600, 4xAA), wo der HD 5870 der Speicher ausgeht. In meinen Augen gibts dort auch keinen Diskussionsbedarf, ob das Verhalten durch zu wenig VRAM ausgelöst wird. Es ist ein Faktum, das auch durch den PCGH-Test der HD 5870 2 GiB bestätigt wird: http://www.pcgameshardware.de/aid,745761/Sapphire-HD-5870-Toxic/2G-im-Hands-on-Test-Was-bringen-2048-MiB-VRAM/Grafikkarte/Test/.

Mr. Lolman

2010-07-11, 12:22:13

Dennoch sind auch Szenen, die "augenscheinlich" pro NV oder AMD objektiv: Es gibt diese Szenen im Spiel und wer da vorbeikommt, der erreicht diese Performance. Blöd ist nur, wenn das nur 1x im Spiel vorkommt.

Genauso ist es. Und das ist das Problem. Auch wenn die Szenen mehr oder weniger stellvertretend für ganze Spiel stehen, kommen sie doch nur alle 1x vor (oder das Spiel wär ein bisschen redundant). Die Frage die sich stellst, ist nur wie man das Dilemma minimieren kann - und da kann man nur 2 Möglichkeiten wählen.

Entweder Worst Case: Schlimmer als so kanns nicht mehr werden - wo das Problem aber ist, dass durchaus, und das nichtmal bloß in Ausnahmefällen, der Worstcase bei Ati wo anders liegen kann, als bei NV - und da ist dann natürlich 1 Benchezene pro Spiel natürlich zuwenig.

Oder möglichst stellvertretend für ganze Spiel: Ist zwar imo objektiver, aber kann das Problem mitsich bringen, dass dann Karten, die gute avg Werte zeigen, irgendwo plötzlich stark absacken.

Wie bei 3DC haben uns eher für das Zweitere entschieden und dann zusätzlich das Ganze mit Spielbarkeitstabellen versehen, was imo kein schlechter Ansatz ist, aber letztenendes ists ja eh falsch - egal wie mans macht ;)

LovesuckZ

2010-07-11, 12:22:51

Davon sehe ich im Test nichts:

Nirgendwo steht, dass 1 GiB VRAM bei der HD 5870 zu wenig wären.

Dann frage mal derguru. Der kann dir das erklären, wieso der 5870 bei cb.de der Speicher ausgehen würde in Metro2033.

Spasstiger

2010-07-11, 12:25:08

SamLombardo

2010-07-11, 12:31:57

Der HD 5870 1 GiB geht in Metro 2033 @ 2560x1600 4xAA ja auch der Speicher aus, verdammt. :rolleyes: Nur weil die GTX 465 mit ihrem Speicher bessser haushaltet, heißt das nicht, dass es die HD 5870 ebenso gut kann.
Kleine Korrektur: Die 3fps gibts bei der 5870 bereits in der 1980er Auflösung. Diese ist schon etwas paxisrelevanter als die 2560er...

LovesuckZ

2010-07-11, 12:34:47

Der HD 5870 1 GiB geht in Metro 2033 @ 2560x1600 4xAA ja auch der Speicher aus, verdammt. :rolleyes: Nur weil die GTX 465 mit ihrem Speicher bessser haushaltet, heißt das nicht, dass es die HD 5870 ebenso gut kann.

Und ich rede von den Einstellungen beim cb.de Test, wo die 5870 80% schneller als die 5770 ist.
Mir ist bewusst, dass einige die Wahrheit nicht akzeptieren wollen, aber dann sollte man ruhig sein und sie nicht verdrängen.

Spasstiger

2010-07-11, 12:37:48

Kleine Korrektur: Die 3fps gibts bei der 5870 bereits in der 1980er Auflösung. Diese ist schon etwas paxisrelevanter als die 2560er...
Du meinst jetzt aber die PCGH und nicht CB.

@LovesuckZ: Von was redest du eigentlich? Links und so ...

SamLombardo

2010-07-11, 12:39:23

Du meinst jetzt aber die PCGH und nicht CB.

Stimmt;)

derguru

2010-07-11, 12:39:40

Die Werte der GTX465 sind eben ein Beweis, dass es nicht nur daran liegt, dass 1gb Vram zu wenig sind! Oder wieso sonst kommt die GTX465 mit der selben Speichermenge auf die (fast) vierfache Anzahl an fps wie die 5870?
mal ernsthaft klingelt es bei dir nicht wenn das siehst?
und ich dachte damit wäre das thema erledigt. :|
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8138160&postcount=53

LovesuckZ

2010-07-11, 12:43:23

Du meinst jetzt aber die PCGH und nicht CB.

@LovesuckZ: Von was redest du eigentlich? Links und so ...

Posting #22 und #23.

dildo4u

2010-07-11, 12:51:14

Hab ich was verpasst?

Wie kann denn die 460 die 5830 "vernichten", wenn den die 465 im Schnitt nur minimal (+ 5-10%) schneller ist als die 5830. Und dann auch noch mit dem wenigen Speicher?

Ich weiss es ist momentan heiss.....aber manche sollten sich doch mal ne Abkühlung verpassen!
GTX 460 1GB vs 5830
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8133747&postcount=1423

Die GTX 460 ist schneller als die GTX 465.

http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/spec-vergleich-gf104-460-465-470-480.png

http://www.3dcenter.org/news/2010-07-07

GTX460 1GB X Score 6600 GTX465 6000
http://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/koci/newsky/gtx_460_768_3dvant_def.png
http://translate.google.de/translate?u=http://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/18103-prvni-skutecne-testy-gtx-460-po-pretaktovani-porazi-hd-5850&sl=cs&tl=en&hl=&ie=UTF-8

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_10_grafikkarten_directx_11/3/#abschnitt_3dmark_vantage

Schlammsau

2010-07-11, 13:03:02

GTX 460 1GB vs 5830
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8133747&postcount=1423

Die GTX 460 ist schneller als die GTX 465.

http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/spec-vergleich-gf104-460-465-470-480.png

http://www.3dcenter.org/news/2010-07-07

GTX460 1GB X Score 6600 GTX465 6000
http://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/koci/newsky/gtx_460_768_3dvant_def.png
http://translate.google.de/translate?u=http://pctuning.tyden.cz/component/content/article/1-aktualni-zpravy/18103-prvni-skutecne-testy-gtx-460-po-pretaktovani-porazi-hd-5850&sl=cs&tl=en&hl=&ie=UTF-8

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_10_grafikkarten_directx_11/3/#abschnitt_3dmark_vantage
Sind die Specs gesichert?
Wenn das stimmt, ist die Karte praktisch genauso schnell wie ein 470.

dildo4u

2010-07-11, 13:10:42

Sind die Specs gesichert?
Wenn das stimmt, ist die Karte praktisch genauso schnell wie ein 470.
Nö die GTX 470 schafft 7700 bei Vantage Extreme.

SamLombardo

2010-07-11, 13:17:31

mal ernsthaft klingelt es bei dir nicht wenn das siehst?
und ich dachte damit wäre das thema erledigt. :|
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8138160&postcount=53
Bisschen aggresiv heute was? Die Hitze?
Dass die 2GB Version deutlich schneller ist ist natürlich klar. Trotzdem kriegts NV doch auch mit einem GB hin nicht bei 3fps rumzukrebsen. Sicherlich dank besseren Speichermanagements. Was anderes hab ich nicht geschrieben als "dass es nicht nur daran liegt, dass 1gb Vram zu wenig sind sonst würde GTX465 mit der selben Speichermenge auf die (fast) vierfache Anzahl an fps wie die 5870 kommen" Lies Dir den Satz nochmal genau durch. Da gibts doch nichts zu bestreiten.
Alles andere hast Du reininterpretiert

derguru

2010-07-11, 14:00:03

Gast

2010-07-11, 14:04:57

Sind die Specs gesichert?
Wenn das stimmt, ist die Karte praktisch genauso schnell wie ein 470.
In einer OC-Version könnte das möglich sein:
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814261076
+18,5% GPU, +11% Speicher gegenüber einer normalen 460.
Und dabei ist diese Version noch gute $80 günstiger als eine 470.

Iruwen

2010-07-11, 14:20:17

Mal ne andere Frage, kann eigentlich irgendwer sagen, was da die Zukunft in Hinsicht Temperatur und Lautstärke ist? Die Zahlen zu GTX465 und höher sind ja wirklich abschreckend.

Wo ist bei der GTX 465 was abschreckend? :confused:

Blubb, ganze 18 Watt, grandios. Ist natürlich vergleichbar mit den 70 Watt, um die nVidia verarscht.

Die 5800er werden nicht nur per Treiber (http://www.geeks3d.com/20090916/furmark-slowdown-by-catalyst-graphics-drivers-is-intentional/) (schon mindestens seit Catalyst 8.8, und der Schutz wurde regelmäßig verbessert) sondern auch in Hardware (http://www.geeks3d.com/20090925/ati-cypress-radeon-hd-5870-cards-have-hardware-protection-against-power-virus-like-furmark-and-occt/) ausgebremst.

Gast

2010-07-11, 14:22:33

die retourkutsche zieht nicht,ich interpretiere gar nichts rein sondern du suchst vergeblich nach alibis um dich von deinem geschafel wieder raus zureden und immernoch,bei der ati mangelt es am speicher.es ist uninteressant wieso weshalb denn mit 2gb bricht die nicht ein.was gibt es da nicht zu verstehen das du dein kauderwelsch die ganze zeit wiederholst.
immerhin hast du jetzt begriffen(hoffe ich mal) das es bei metro2033 nicht an der mangelnden tessleistung liegt.:wink:

Naja beides korreliert ja miteinander.
Es liegt primär am schlechteren Speichermanagement der ATI's, damit sie nicht einbrechen brauchen sie deutlich mehr Speicher.
Eine GTX465 ist einer HD5870 trotz identischer Speichermenge um den Faktor 26,5 @ Metro + Extreme Settings überlegen.

Faktum ist, dass es am Speichermanagement für extreme Auflösungen hapert und das nur mit deutlich mehr Speicher wieder auszugleichen ist.

Ganz nebensächlich ist das nicht, denn eine Version mit 2GB kostet auch direkt einiges mehr.

Die Praxisrelevanz solcher extremen Settings ist dann sicherlich eine andere Frage, wobei ich mich auch an Zeiten im Luxx erinnern kann, wo du zu den Usern gehört hast die den Vorteil im Speichermanagement bei ATI damals auch bei völlig praxisirrelevanten Settings gepriesen hast.

Man legt es sich halt immer so zurecht wie man es braucht.

derguru

2010-07-11, 14:39:48

wieso meldest du dich mit deinem account ab SamLombardo um dann als gast weiter zu quatschen?allein das du auch noch wirklich den faktor ausrechnest bei einem speichermangel bringt einen schon wieder zum schmunzeln.;D

fakt ist es bei metro was mich überrascht hat und ob das in anderen spielen sich auch so verhält muss noch bewiesen werden.
das speichermanagement von nv war damals kritikwürdig.

Gast

2010-07-11, 14:51:48

Ich bin nicht Sam Lombardo, ob du es glaubst oder nicht.
Grundsätzlich gebe ich dir ja Recht das solche Extremfälle eigentlich keine Praxisrelevanz besitzen, solange es keine Ausrutscher in der Breite gibt.

Was mich nur ärgert das man es immer so interpretiert wie man es gerade braucht.
Gab es bei Nvidia mal Zeiten wo es bei praxisirrelavanten Extremauflösungen Ausrutscher gab, hat man sich den Mund über schlechtes Speichermangement fusselig geredet, dreht sich das Ganze dann ist es irrelevant da praxisfremd und man auch Karten mit 2GB kaufen kann.

Hast du im Grunde genommen auch gar nicht nötig, dir steht es viel besser wenn du dich um Objektivität bemühst.

Gast

2010-07-11, 15:09:11

Jeder erwartet von Generation zu Generation mehr Leistung, beschwert sich dann aber das die Wärmeabgabe und Leistungsaufnahme steigt.

Komisch oder?

Wer Highend möchte, der muss eben damit klar kommen.

Blödsinn, ATI hat mit dem Wechsel von der 4er zur 5er Serie gezeigt, dass mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch durchaus möglich ist.

Gast

2010-07-11, 19:13:00

ja das wetter wahrscheinlich:rolleyes:,es ist vollkommen uninteressant ob die 1gb karte 3 fps und die 470 14fps schafft,spielbar ist beides nicht selbst die 480gtx ist mit max settings nicht spielbar.

Naja dir GTX4xx sind schon sehr viel schneller als in dem PGH-Test. Damals wurden noch die absoluten uralt Treiber verwendet, die sind sogar noch langsamer als die Release-Treiber. Außerdem war die Szene extrem und das System hatte kein Tripple-Channel-Speicher. Die HD5870 würde dann natürlich auch besser abschneiden, wäre aber wohl noch weit von spielbar entfernt. Je nachdem wie empfindlich man bei den Fps ist, braucht man entweder eine GTX480 OC oder eine GTX480 / GTX470 OC, um Metro mit allen Details auf Max. mit adv. PhysX und 16xAF HQ flüssig zu spielen.

Das ist aber gar nicht so wichtig. Viel entscheidender ist die Tatsache, dass man erkennt, dass eine HD5870 1GB aufgrund ihrer Speicherlimitierung in Zukunft deutlich hinter die GTX470 fallen wird, wenn es darum geht welche Spiele man mit maximalen Details spielen kann.

Gast

2010-07-11, 19:39:01

Blödsinn, ATI hat mit dem Wechsel von der 4er zur 5er Serie gezeigt, dass mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch durchaus möglich ist.

Diese Steigerung war aber nur möglich, weil die 4er Architektur ein Griff ins Klo war. Mehr als die Architektur optimieren kann man aber nicht und die ist zur Zeit bei NV und Ati schon ganz gut optimiert. Bei NV ist zur Zeit nur die Texelfüllrate suboptimal.
Es hängt halt Hauptsächlich an der Fertigungsgröße. Da NV bei gleicher Fertigung versucht 10 bis 20% schnellere Karten zu produzieren und die Verlustleistung nicht linear ansteigt, haben die Karten dann mal schnell 30% mehr Verlustleistung. Da sich nun Aufgrund der schlechten Fertigung bei TSMC die Grenze, ab der die Verlustleistung gegenüber der Leistung überproportional stark ansteigt, zu Nvidias ungunsten verschoben hat, sind es diesmal eben mehr als 30%.
Da sich also bei der Architektur nicht so viel herausholen lässt und eine kleinere Fertigungsgröße meist erst für die nächste Generation zur Verfügung steht, bleibt nur eine höhere Verlustleistung wenn man mehr Leistung möchte.

SamLombardo

2010-07-11, 20:18:22

immerhin hast du jetzt begriffen(hoffe ich mal) das es bei metro2033 nicht an der mangelnden tessleistung liegt mit deiner zukunftsweisenden grafikkarte.:wink:

Hä? Was hat Dich denn geritten? Dein Umgangston ist manchmal echt unter aller Sau. Ich hab nicht behauptet dass es an Tessellation liegen würde. Wo denn bitte? Ganz im Gegenteil, ich hab auch in anderen Threads immer wieder gesagt, dass der bisherige Einsatz von Tess mehr Marketing denn wirklich relevant ist. Das ändert nichts daran, dass ich es für das wichtigste Feature der nächsten Zeit halte, dieses Jahr bereits eingeschlossen, nächstes Jahr sowieso. Und da könnten sich diejenigen die jetzt eine HD5... empfohlen bekommen unter Umständen ärgern. Nicht mehr und nicht weniger.
Dass das bisschen Tessellation von Metro die HD5870 nicht zum Einbrechen bringt ist doch klar, selbst in den Medium Tess Einstellungen der synthetischen Benchmarks (Stone Giant und Unigine) ist sie ja einigermaßen gut dabei. Erst die High Einstellungen brechen der Ati das Genick, solche Tessellation Stufen kommen natürlich in Metro (eines der ersten Games das DX11 überhaut nutzt) noch nicht vor, weshalb Tess in diesem Fall gar nicht für die 3fps verantwortlich sein kann. So what?

Und ja, ich halte meine Grafikkarte für zukunftsweisender als die HD5er Serie. Begründet oft genug. Ebenfalls so what?.

Und zum Dritten hab ich es nicht nötig mich auszuloggen um dann weiterzuschreiben. Dass solche Unterstellungen kommen finde ich schon merkwürdig.

Trotzdem schönen Abend;)

Sam

y33H@

2010-07-11, 20:22:34

@ Gast

3-Channel ist vollkommen egal für Metro. Und ich wüsste auch nicht, dass Metro mit neueren Geforce-Treibern schneller läuft. Oder hast du einen Test parat? =)

Fetter Fettsack

2010-07-11, 20:30:21

Und seit wann hat den der RAM derart gravierende Auswirkungen auf die Performance der Grafikkarte (also DDR2 DC vs. DDR3 DC/TC)?

Gast

2010-07-11, 21:37:10

@ Gast

3-Channel ist vollkommen egal für Metro. Und ich wüsste auch nicht, dass Metro mit neueren Geforce-Treibern schneller läuft. Oder hast du einen Test parat? =)

:rolleyes: Das steht sogar in den Patchnotes vom neuen Treiber. Ich hab mit meiner GTX480 sehr gute Werte bei Metro gehabt hab oft Fraps an gehabt. Ich konnte eure niedrigen Werte nicht nachvollziehen. Waran es liegt kann ich natürlich nicht sagen, da ich nicht verschiedene Testsysteme habe, aber der Treiber ist sicher ein Grund.

y33H@

2010-07-11, 21:41:28

Die Szene samt Save steht jedem zur Verfügung *klick mich (http://www.pcgameshardware.de/aid,744422/FAQ-So-bencht-PCGH-Spiele-How-to-Benches-inside/Spiele/Test/?page=10)*

Bezüglich Treiber kenne ich nur:Up to 7% in Metro 2033 (1920x1200 no AA/16xAF – Tessellation on)Aber offenbar nicht in der PCGH-Szene ... und laut NV nur mit den genannten speziellen Settings. Bisschen mager.

Gast

2010-07-11, 22:05:14

Bezüglich Treiber kenne ich nur:Aber offenbar nicht in der PCGH-Szene ... und laut NV nur mit den genannten speziellen Settings. Bisschen mager.

Das sind Beispiele die geben das Setting an bei dem die größte Steigerung ist, aber es ist mehr als wahrscheinlich, dass es Steigerungen in jedem Setting gibt. Außerdem sind die 7% gegenüber 197.75 der auch schon schneller ist als euer Testtreiber.
Das kann aber icher auch nicht der einzige Unterschied sein.

Und seit wann hat den der RAM derart gravierende Auswirkungen auf die Performance der Grafikkarte (also DDR2 DC vs. DDR3 DC/TC)?

Die Grafikkarten haben sich in der Vergangenheit schneller weiterentwickelt als der Rest der Computer und da werden auf einmal Dinge zum Flaschenhals die es vorher noch nicht waren. Bei der GTX480 kann man feststellen, dass die alten Quadcores schnell zum Flaschenhals werden und ein i7 920 selbst mit deaktiviertem ht deutlich weniger limitiert bei gleicher Taktfrequenz. Daher meine Vermutung, dass das Speicherinterface limitiert, aber kann natürlich auch an anderen Architekturunterschieden liegen.

y33H@

2010-07-11, 22:16:39

Um eine GTX480 auszureizen, reicht oft ein 4,0-GHz-i7 nicht. Das ist schon heftig.

Gast

2010-07-11, 22:22:55

Um eine GTX480 auszureizen, reicht oft ein 4,0-GHz-i7 nicht. Das ist schon heftig.

Ich würd ja jetzt gern nochmal diese Szene speziell testen, aber ich hab Metro nicht mehr drauf und mir auch geschworen Steam nie wieder zu installieren.

y33H@

2010-07-11, 22:24:27

Schlechte Voraussetzungen deine Theorie zu prüfen ;) Aber ich mache gerne einen Treiber-Check. Noch mal.

Gast

2010-07-11, 22:33:01

Schlechte Voraussetzungen deine Theorie zu prüfen ;) Aber ich mache gerne einen Treiber-Check. Noch mal.

Dann nimm aber auch gleich ein i7 aufm großen Sockel. ;)

y33H@

2010-07-11, 22:33:44

Tut's nicht ein 860er auch? :biggrin: Ich nehme aber auch einen 980er so ist's nicht.

Gast

2010-07-12, 09:42:26

Jeder erwartet von Generation zu Generation mehr Leistung, beschwert sich dann aber das die Wärmeabgabe und Leistungsaufnahme steigt.

Aha, und deswegen ist die Frage nach Fortschritten in der Kühlung unberechtigt?

Gast

2010-07-12, 09:50:35

Um eine GTX480 auszureizen, reicht oft ein 4,0-GHz-i7 nicht. Das ist schon heftig.

Ich kenne das eher umgekehrt. Wie kommst du darauf?

Gast

2010-07-12, 09:58:33

Aha, und deswegen ist die Frage nach Fortschritten in der Kühlung unberechtigt?
Die Kühler wurden immer leistungsfähiger.

y33H@

2010-07-12, 09:59:23

@ Gast

Wenn ich in 25x16 mit 4x SGSSAA zocke mag das sein. In 19x12 oder 16x10 mit 4x MSAA aber nicht.

Cyphermaster

2010-07-12, 10:04:04

Aha, und deswegen ist die Frage nach Fortschritten in der Kühlung unberechtigt?"Fortschritt" ist dort quasi nicht zu erreichen. Genau wie bei den CPUs auch, wo die Kühlleistungssteigerungen der letzten Jahre sowohl bei Heatpipe-Kühlern wie auch Wasserkühlungen praktisch ausschließlich über größere Kühlkörper erreicht werden, würde das eine ganz neue Kühlungs-Basistechnologie bedingen. Zudem belastet bei Grafikkarten jedes Watt Abwärme zusätzlich die Gehäusebelüftung, so daß sich das im Endeffekt doppelt nachteilig zeigt...

Optimierungen gehen über die Chip- und Kartenstruktur, und da bleibt dann schlußendlich immer die Frage, wie viel Abwärme man dem Kunden noch für wieviel Leistungssteigerung aufdrücken kann, und ab wann er so eine Karte nicht mehr kauft. Beliebige Optimierungen gehen nun mal -physikalisch bedingt- nicht.

Gast

2010-07-12, 10:11:52

@ Gast

Wenn ich in 25x16 mit 4x SGSSAA zocke mag das sein. In 19x12 oder 16x10 mit 4x MSAA aber nicht.

Ja, wie kommst du darauf? Ich kenne das umgekehrt. Zur Zeit gibt's keine GPU, die den i7 wirklich ausreizen könnte. Das wird gerade in Intel-vs.-AMD-Benchmarks deutlich, wo teilweise noch mit einer HD 5870 i7 und Phenom recht nahe beieinander liegen und erst mit CF Riesenunterschiede zu Tage kommen.

y33H@

2010-07-12, 10:31:45

Dann haben wir einander vorbei geredet. In 800 x 600 rennt ein i7 allem davon, mit CF/SLI ebenfalls - ja. Es gibt jedoch einige Fälle, wo es mehr CPU-Takt braucht um die GTX480 voll ans Limit zu treiben.

LovesuckZ

2010-07-12, 10:58:37

Bezüglich Speicherverwaltung bei Cypress: In Splinter Cell geht den GF100 Karten ebenfalls nicht der Speicher aus. Erst garnicht gesehen. Eine GTX470 erreicht immerhin noch knapp 30 FPS.

Gast

2010-07-12, 11:51:11

Ja, wie kommst du darauf? Ich kenne das umgekehrt. Zur Zeit gibt's keine GPU, die den i7 wirklich ausreizen könnte. Das wird gerade in Intel-vs.-AMD-Benchmarks deutlich, wo teilweise noch mit einer HD 5870 i7 und Phenom recht nahe beieinander liegen und erst mit CF Riesenunterschiede zu Tage kommen.

Eine HD5870 braucht nicht annähernd so viel CPU-Power wie eine GTX480. Im allgemeinen scheint das ein Problem der NV-Karten zu sein. Man kann zum Beispiel bei BF BC 2 in 1920x1200 feststellen, dass ein Quadcore @ 3,6GHz noch limitiert. Bei 1680x1050 brauch man logischer weise noch mehr CPU-Power.
Es wäre sicher auch mal interessant zu untersuchen, warum die NV-Karten deutlich mehr CPU-Power brauchen. Bzw. vieleicht brauchen sie gar nicht mehr CPU-Leistung sondern sind einfach nur empfindlicher für Framedrops wenn ein Kern mal ausgelastet ist. Es könnte also eventuell an mangelden Multicore eigenschafften des Treibers liegen.

Iruwen

2010-07-12, 12:05:17

Oder an guten, dann wird die CPU halt stärker ausgelastet.

Gast

2010-07-12, 12:10:01

Tut's nicht ein 860er auch? :biggrin: Ich nehme aber auch einen 980er so ist's nicht.

Du hast wohl doch recht. Mit Treiber 258.96 (der nur kurzzeitig auf www.nvidia.co.uk verfügbar war) soll jetzt anscheinend die 4xAA Performance in vielen Spielen gesteigert werden, was darauf schließen lässt, das dies bei den anderen Treibern noch nicht der Fall war.
o Up to 11% in Aliens vs. Predator (1920x1200 4xAA/16xAF – Tessellation on)
o Up to 7% in Crysis: Warhead (SLI – 1920x1200 4xAA/16xAF – Gamer)
o Up to 4% in H.A.W.X (SLI – 1920x1200 4xAA/16xAF – Very High)
o Up to 10% in Just Cause 2 (SLI – 1920x1200 4xAA/16xAF - Concrete Jungle)
o Up to 6% in Metro 2033 (1920x1200 4xAA/16xAF – Tessellation on)
o Up to 7% in Metro 2033 (SLI – 1920x1200 4xAA/16xAF – Tessellation on)
o Up to 10% in S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (1920x1200 4xAA/16xAF)
o Up to 12% in S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (SLI – 1920x1200 4xAA/16xAF)
o Up to 4% in World in Conflict (SLI – 1920x1200 4xAA/16xAF)

Es ist allerdings auch relativ egal ob Metro @ Max nun flüssig oder fast läuft. Denn es geht ja nicht um dieses langweile 6 Stunden Spiel sondern um die erwartete Performance bei zukünftigen Titeln.

Gast

2010-07-12, 12:21:17

Oder an guten, dann wird die CPU halt stärker ausgelastet.

Naja eine HD5870 braucht teilweise 30% weniger CPU-Leistung als eine GTX470 und das in Szenen in denen die Ati-Karte mehr Fps produziert. Da ist wohl irgendwo Optimierungsbedarf bei NV. Es muss natürlich nicht generell schlecht sein, es könnte natürlich sein, dass NV aufgrund der besseren Speicherverwaltung nun öfter auf den Arbeitsspeicher zugreift, dadurch der Karte aber nicht so schnell der Vram ausgeht wie der Ati. Ist halt alles spekulation, erstmal müsste man herausfinden was nun limitiert.

y33H@

2010-07-12, 13:41:45

Bitte was? 30% mehr CPU-Leistung für weniger Fps? :ulol:

Iruwen

2010-07-12, 14:20:08

Proof or it didn't happen.

y33H@

2010-07-12, 15:16:24

Das widerspricht dem meisten, was ich kenne.

Gast

2010-07-12, 16:51:49

Bitte was? 30% mehr CPU-Leistung für weniger Fps? :ulol:

Habe mir schon gedacht, dass es so etwas unverständlich ist. Ob eine GTX470 nun mehr CPU-Last erzeugt als eine HD5870 weiß ich nicht, aber eine GTX470 braucht oftmal eine 30% schnellere CPU als die HD5870 um nicht limitiert zu sein.

Gast

2010-07-12, 16:58:17

Im übrigen mal einen Tipp an die Forenleitung bezüglich der Sicherheitsabfragen für Gäste:
Horst Köhler ist nicht mehr der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland ;)

Iruwen

2010-07-12, 19:37:33

Ha :D

SamLombardo

2010-07-13, 08:34:27

Ich möchte trotzdem nochmal ansprechen, wie subjektiv derartige Performanceratings sind. CB ist -und war schon immer- Ati freundlich, was sich auch in den ausgesuchten Benchmarks zeigt. Da bencht man zB Risen - ein Spiel das sonst in kaum einem anderen review überhaupt vorkommt. Und siehe da, es ist eins welches Ati liegt. Auf der anderen Seite fehlt GTA4 - ein Spiel in dem die neuen NVs auch in DX9 deutlich vorn liegen (480 um 40 Prozent vor der 5870). In DX10 fehlt mal eben Far Cry 2, auch hier liegen die GF100 ein Drittel vorn. Batman Arkham Aslum wird zwar gebencht, aber nicht mit in die Wertung einbezogen wegen Physx -zu NV freundlich- usw. Natürlich kann jeder benchen wie er will. Der Mist ist nur, dass alle Werte sowas von beeinflussbar sind, selbst innerhalb der jeweiligen Spiele. Das Ergebnis was man gerne hätte bekommt man am Ende auch. Und das gilt nicht nur für AMD freundliche, sondern auch für NV freundliche reviews. Neutral ist nichts, erst recht nicht diese Performaneratings, scheiße aber so ist es.

Gast

2010-07-13, 08:57:51

Mr. Lolman

2010-07-13, 09:01:02

@SamLombardo:
Dafür benchen sie Stalker nur in einem Innenraum (gibts ja super viele) und produzieren dadurch dort viel NV-freundlichere Ergebnisse als das Spiel im Schnitt eigentlich darstellen würd. Außerdem nutzen bei CB 25% aller getesteten Spiele die NV-freundliche UE3.

Auf der anderen Seite müsste man eher die PCGH als NV freundlich betrachten. Testen die doch bspw bei BF BC2 gerade eine Szene wo die NV-Karten vglw bessere Ergebnisse bringen als andere Szenen von anderen Seiten, oder bringen zB. das grafisch super aufwendige WOW immer wieder ins Spiel. (merkst du schon worauf ich hinaus will?)

Letztenendes hab eine Diskussion zu der generellen Benchproblematik schon mit 79ff (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8138617#post8138617) anstossen wollen. Viel ist da ja leider nicht gekommen...

SamLombardo

2010-07-13, 09:14:58

@Mr.Lolman, genau darum ging es mir. Nichts mit Schizu:) Das ganze ist leider viel zu sehr beinflussbar, je nach dem welches Ergebnis man gerne hätte. Ob nun NV oder Ati ist da nebensächlich, die Tatsahe dass es so beeinflussbar ist ist irgendwie daneben.

Iceman346

2010-07-13, 09:21:23

Darum gibts ja die Ratings selbst. Weil Spiele mal der einen, mal der anderen Hardware gut liegen ist die beste Abhilfe eigentlich ein möglichst weit gefächertes Testfeld und dann die Errechnung eines Ratings daraus.

Das das nicht allgemeingültig ist, sondern auch stark von der Auswahl der Benchmarks beeinflusst wird ist klar, aber das lässt sich kaum vermeiden.

Gast

2010-07-13, 09:47:41

Solange im Fazit nichts von HQ oder 3D erwähnt wird, handelt es sich um AMD freundliche Reviews.

Andere Revies wie von Gamestar oder 3DC (leider sind beide auf dem selben Niveau) werfen sogar bewusst mit Unsinn um sich, z.B. wird die Presseblume gelobt und behauptet es gäbe keine Optimierungen mehr. CB hat exakt das selbe getant, die Presseblume gelobt, so getan als sei man besser als die Konkurrenz und bei den Geforces mit keinem Wort die konstante hohe Qualität gewürdigt.
Gut, dazu kommen noch die bekannten Rosinen, damits bei AMD besser läuft. Erinnert ganz an den 3870er Test, wo viele Radeons gegen Geforces getestet wurden, nur das mal eben die Hälfte der Radeons neuere Topmodelle als die einzelne Topgeforce waren.

Unter diesem Umständen gehe ich lieber zu ht4u oder PCGH. Dort wird kein Müll verbreitet, außerdem gibt es sehr interessante Erkenntnisse, z.B. reale Verbrausmessungen oder ein umfangreiches Testfeld an Titeln.

Bei dieser Fülle an Müll ist leider schnell geschehen, das man sich an diesen Müll gewöhnt und die paar normaleren abstraft.
Das sogar CB, ein ganz und gar nicht neutrales Element als Nvidia freundlich gelten soll ist ein starkes Stück.

SamLombardo

2010-07-13, 10:15:37

Das sogar CB, ein ganz und gar nicht neutrales Element als Nvidia freundlich gelten soll ist ein starkes Stück.

CB gilt als NV freundlich? Das wiederum hab ich noch nicht gehört;)

Gast

2010-07-13, 10:19:17

Ich kann SamLombardo nur zu 100% zustimmen. Das Problem der neutralen Tests und Vergleichbarkeit ist im Moment extrem groß, da die NV und Ati-Karten zur Zeit so unterschiedliche Schwächen und Stärken haben. Entweder geht der Ati-Karte der Speicher aus oder die NV-Karte wird durch die Texelfüllrate limitiert. Daher sollte man einen Querschnitt mit möglichst vielen verschieden Tests von einigermaßen neutralen Testern als Grundlage nehmen.

@SamLombardo:
Dafür benchen sie Stalker nur in einem Innenraum (gibts ja super viele) und produzieren dadurch dort viel NV-freundlichere Ergebnisse als das Spiel im Schnitt eigentlich darstellen würd.

Das wird wohl stimmen der Vorsprung hier für NV ist auch übertrieben groß (fast 50% in den wichtigen Einstellungen). Ich sehe CB auch als einigermaßen neutral an, aber natürlich wird Ati im Grunde in jedem Test bevorteilt (wie der Gast vor mir schon schrieb) in dem die eingesparten AF-Sampels und stärkeren Framedrops nicht mit ins Ergebniss eingehen.

Außerdem nutzen bei CB 25% aller getesteten Spiele die NV-freundliche UE3.

Was ja auch total unrepärsentativ ist. Wie kann man nur zulassen, das eine Engine die so oft lizensiert wurde mehr als einmal im Test vor kommt. Also wirklich Pfui ;) ("ironie off" falls es nicht schon jeder gemerkt hat)

Auf der anderen Seite müsste man eher die PCGH als NV freundlich betrachten. Testen die doch bspw bei BF BC2 gerade eine Szene wo die NV-Karten vglw bessere Ergebnisse bringen als andere Szenen von anderen Seiten,

Stimmt schon die Szene scheint wirklich NV freundlich zu sein. Allerdings sollte man auch nicht vergessen, dass die PCGH mit ihrer Leistungsbewertung von BF BC 2 näher an der Realität dran ist als alle anderen. Denn sobald man die echte Spielbarkeit bewertet und somit Framedrops mit einbeziehen muss, kommt das schon sehr gut hin.

oder bringen zB. das grafisch super aufwendige WOW immer wieder ins Spiel.

Ja stimmt schon, warum sollte man auch das meist gespielte Computerspiel aller Zeiten mit einbeziehen, das macht den Spielequerschnitt doch viel zu praxisnah. :freak: Da ist es besser Age of Conan zu nehmen ein Spiel, das bereits 1 Monat nach Release tot war. (ironie die zweite)

Fetter Fettsack

2010-07-13, 10:28:10

Komisch, im CB Forum ärgern sich so manche Boardies, dass CB viel zu nVidia freundlich sei, dass der BatmanBench der eindeutige Beweis der Parteilichkeit (zum grünen Lager zugewandten) sei usw. .

Ich denke, man kann sich solche Anschuldigungen (ob nun gegen CB, PCGH, meine Mama oder sonstige Institutionen) schlicht sparen und wenn man meint, dass irgendwo etwas nicht so ganz passt, einfach ein arithmetisches Mittel aus all den Tests bilden und sich über ein grandios genaues Bild freuen. ;)
Außerdem scheint ja hier eh jeder zu wissen, was viel wichtiger zu benchen wäre. Manche tun ja so, als ob ide Welt in Chaos und Asche versinken wird, wenn irgendwo nicht exact so gebencht wird, wie man es selber gerne hätte.

EDIT: Hier ein Statement von Wolfgang zu diesen Vorgängen: http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=8132939&postcount=419

Mr. Lolman

2010-07-13, 10:32:37

oder ein umfangreiches Testfeld an Titeln.

Den Textteil zur AF-Qualität hab ich übersehen (wurde aber mittlerweile schon ausgebessert). Urspünglich wollten auch mehr Leute am Review mitarbeiten, letzenendes warens dann 2 (Leo und ich). Der Unterschied von 3DC zu PCGH und Konsorten ist, dass wir das nicht hauptberuflich machen. Testobjekte sind nicht von IHVs die gleichzeitig unsere Werbekunden sind und uns bezahlen, dafür hab ich die ~1000 Benchmarks auch allein in meiner Freizeit gemacht. (andere werden dafür bezahlt). Und trotzdem hat 3DC vom Spieleparcour so ziemlich das umfangreichste Review auf die Beine gestellt. Wär mehr Zeit gewesen, wär sicher die ein oder andere Betrachtung auch noch drin gewesen.

Aber diese ganzen Quereleien gehen mir mittlerweile ziemlich am Keks. (und damit mein ich nicht nur die Gäste). Ich stell mich doch nicht tagelang hin und mach unzählige Benchmarks nur damit das dann aufs Niveau von GS gestellt wird. Wenn das der Lohn für die Mühen ist pfeif ich doch drauf. Sowas hab ich doch echt nicht notwendig. :mad:

BTW: Age of Conan war ein ausdrücklicher Wunsch von der Community und ist auch hardwarelastig. Ich bench doch mit ner GTX auch nicht die Performance von Flashgames nur weil das Mio an Leuten spielen!!!!

Fetter Fettsack

2010-07-13, 10:50:48

Nimms nicht persönlich, es haben die wenigsten eine Ahnung, was für eine Heidenarbeit ein großer Review ist (ich auch nicht). Kritik üben ist leichter als es besser zu machen.

y33H@

2010-07-13, 10:57:15

Auf der anderen Seite müsste man eher die PCGH als NV freundlich betrachten.GTA4 und WoW spielen weitaus mehr Leute als Risen :P Das hat nichts mit NV-freundlich zu tun, sondern mit Popularität. Und BC2 ... tja, wie gesagt - den Bench gab es lange bevor Fermi kam und er kommt der MP-Performance verdammt nahe. Und in der Praxis wird BC2 nun mal in erster Linie und vor allem im MP gezockt.
Außerdem nutzen bei CB 25% aller getesteten Spiele die NV-freundliche UE3.Zu dumm, dass gefühlt jedes 3te Spiel die UE3 nutzt.
Aber diese ganzen Quereleien gehen mir mittlerweile ziemlich am Keks. (und damit mein ich nicht nur die Gäste). Ich stell mich doch nicht tagelang hin und mach unzählige Benchmarks nur damit das dann aufs Niveau von GS gestellt wird. Wenn das der Lohn für die Mühen ist pfeif ich doch drauf. Sowas hab ich doch echt nicht notwendig.Willkommen im Leben eines GraKa-Reviewers =) Egal was du machst, du bist immer der Dumme. Schade und extrem ärgerlich, aber oft Realität.

PCGH_Carsten

2010-07-13, 11:00:16

Klarstellung:
Auf der anderen Seite müsste man eher die PCGH als NV freundlich betrachten. Testen die doch bspw bei BF BC2 gerade eine Szene wo die NV-Karten vglw bessere Ergebnisse bringen als andere Szenen von anderen Seiten, oder bringen zB. das grafisch super aufwendige WOW immer wieder ins Spiel. (merkst du schon worauf ich hinaus will?)

Zu den drei Punkten möchte ich kurz Stellung nehmen:

a) Wir suchen keine Szenen nach Nv- oder Ati- oder sonstwas-Lastigkeit aus. Es gibt genau zwei Kriterien
• Die Szene muss reproduzierbare Ergebnisse liefern
• Die Szene muss die In-Game-Performance möglichst gut wiedergeben, und zwar in den kritischeren Bereichen. Wir picken allerdings nicht gezielt die absoluten Worst-Cases heraus.

b) Das grafisch super aufwendige WoW wird von ziemlich vielen Leuten gespielt und dank diverser Updates frisst es mit hohen Details einiges an Leistung - wie ein Blick auf die erzielten Fps zeigt.

c) Nein. Ich merke nicht worauf du hinaus willst. Wenn du ins Parteilichkeit oder sonst etwas vorwerfen möchtest, tu das bitte aber verstecke dich nicht hinter solch [zensiert] Andeutungen.

Gruß,
Carsten

LovesuckZ

2010-07-13, 11:01:49

@SamLombardo:
Dafür benchen sie Stalker nur in einem Innenraum (gibts ja super viele) und produzieren dadurch dort viel NV-freundlichere Ergebnisse als das Spiel im Schnitt eigentlich darstellen würd. Außerdem nutzen bei CB 25% aller getesteten Spiele die NV-freundliche UE3.

Und andere aktiveren zusätzlich ein Feature, dass nur über die Konsole zu aktivieren ist und das den AMD Karten super liegt. :rolleyes:
Komisch, dass dies auch nur in Stalker geschah und AMD nichtmal dafür kritisiert wird, dass sie genau dieses Feature wegrationalisiert haben.

Auf der anderen Seite müsste man eher die PCGH als NV freundlich betrachten. Testen die doch bspw bei BF BC2 gerade eine Szene wo die NV-Karten vglw bessere Ergebnisse bringen als andere Szenen von anderen Seiten, oder bringen zB. das grafisch super aufwendige WOW immer wieder ins Spiel. (merkst du schon worauf ich hinaus will?)

Merkst du eigentlich, wie lächerlich du dich machst? Jemand, der Pro-AMD-Szenen sich in Spielen heraussucht, sollte der letzte sein, der dies bei anderen Reviewern kritisiert.

_DrillSarge]I[

2010-07-13, 11:03:37

die diskussion wer, warum, wann und wem besonders gesonnen ist, langweilt...-.-

Fetter Fettsack

2010-07-13, 11:07:10

Auf der anderen Seite müsste man eher die PCGH als NV freundlich betrachten. Testen die doch bspw bei BF BC2 gerade eine Szene wo die NV-Karten vglw bessere Ergebnisse bringen als andere Szenen von anderen Seiten, oder bringen zB. das grafisch super aufwendige WOW immer wieder ins Spiel. (merkst du schon worauf ich hinaus will?)

Vielleicht hab ich das falsch verstanden, aber wollte er nicht darauf hinaus, dass man es eben drehen und wenden kann, wie man will aber dennoch von allen geprügelt wird für angebliche Parteilichkeit?

Gast

2010-07-13, 11:10:27

Aber diese ganzen Quereleien gehen mir mittlerweile ziemlich am Keks. (und damit mein ich nicht nur die Gäste). Ich stell mich doch nicht tagelang hin und mach unzählige Benchmarks nur damit das dann aufs Niveau von GS gestellt wird. Wenn das der Lohn für die Mühen ist pfeif ich doch drauf. Sowas hab ich doch echt nicht notwendig. :mad:

Niemand sieht es gern wenn seine Arbeit kritisiert wird und natürlich gilt dies insbesondere, wenn er sich so viel Mühe gegeben hat wie ihr. Trozdem muss jeder das Recht haben dies bei Tests zu tun, da diese automatisch anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben und Schweigen eben automatisch Zustimmung signalisiert. Du kritisierst andere Test ja auch und teilweise auch absolut zu recht. Diese Kritik sollte man auch keineswegs persönlich nehmen. Denn wie SamLombardo am Anfang richtig festgestellt hat ist es zur Zeit unglaublich schwierig einen objektiven Test zu machen und den perfekten Test hat noch keiner hinbekommen.

derguru

2010-07-13, 11:16:30

es gibt schlimmere ue3 nv-freundliche spiele,ich kann damit leben abgesehen davon spiegelt es die grakaleistung,passt doch alles.(5870 liegt genau zwischen 470 und 480)
ich finde insgesamt die spieleauswahl in cb i.o.

Mr. Lolman

2010-07-13, 11:21:26

Vielleicht hab ich das falsch verstanden, aber wollte er nicht darauf hinaus, dass man es eben drehen und wenden kann, wie man will aber dennoch von allen geprügelt wird für angebliche Parteilichkeit?

Genauso ist es. Danke.

N0Thing

2010-07-13, 13:35:15

Gast

2010-07-13, 13:42:11

Den Textteil zur AF-Qualität hab ich übersehen (wurde aber mittlerweile schon ausgebessert).
Ja erstmal reinschreiben, gucken ob Jemand es merkt. :rolleyes:

Jedenfalls ist es noch dort so http://www.3dcenter.org/artikel/zum-launch-von-geforce-gtx-470-480

Gast

2010-07-13, 13:46:55

Komisch, im CB Forum ärgern sich so manche Boardies, dass CB viel zu nVidia freundlich sei, dass der BatmanBench der eindeutige Beweis der Parteilichkeit (zum grünen Lager zugewandten) sei usw.
Trotz der blauen Farbe ist das CB Forum dunkelrot. ;)
Alleine das man die Geforce nicht genug kritisiert hat (wir erinnern uns, man hat nichtmal alle Positiven Punkte genannt, macht man seit längerem nicht mehr bei Geforces),
veranlasst die Scharen CB zu zu flamen. Ja, sie haben den Stromverbrauch gefunden. Sind die damit inzwischen fertig nach 20 Seiten?
Nun, dieses Thema das schon immer an der 5870 kritisiert wurde und auch an allen Vorgängern ist jetzt schrecklich falsch.
Dann noch die PhysX Lächerlichkeit, oh ein Bench der nicht im Rating auftaucht, muss trotzdem schnell weg.

Naja, abseits von diesen Flames gibts nur Bashing gegen Nvidia zu lesen, oh Therme, oh voll spät, dann lieber beim Neukauf die 400€ 5870 nehmen.

SamLombardo

2010-07-13, 13:48:16

Erstaunlich wie viele kompetent genug sind, um mittels Blick auf die Frames erkennen zu können, ob eine Seite pro nv oder pro ati ist, aber scheinbar vollkommen überfordert sind, sich auf Basis der ganzen Reviews im Netz eine eigene Meinung zu bilden.

Klar können sich die 3dC Member wahrscheinlich zum großen Teil eine eigene Meinung bilden, weil sie eben viele reviews lesen. Die Frage ist, was ist mit dem "Normalo"? Liest der auch was er finden kann, kennt die ganzen Befindlichkeiten und interpretiert die unterschiedlichen Ergebnisse entsprechend?
Btw, ich hab ja auch gar nicht die Benchmarks ansich kritisiert.
Auch mich interessiert, wie sich die aktuellen Grakas in Risen schlagen, keine Frage. Nur daraus ein "Performance Rating" der aktuellen Grafikkarten abzuleiten (schon das Wort suggeriert ja sowas wie Allgemeingültigkeit) wenn man auf der anderen Seite wesentliche Benchmarks bei denen andere Seite deutliche Vorteile hat weglässt- Das halte ich für zweifelhaft. Aus diesen Benchmarks (die ich nicht anzweifle und auch durchaus interessant finde) ein Performancerating aktueller Grafikkarten abzuleiten finde ich unangebracht. Aus genannten Gründen, siehe mein erstes Posting auf Seite 7. Nicht weniger, aber auch nicht mehr wollte ich sagen.

Das mag für andere reviews auch gellten, auch mit umgekehrten Vorzeichen, aber hier gehts nun mal um CB.

gruß Sam