beste preis leistung Gpu!! [Archiv]

Hannes

2003-01-11, 13:27:03

Ich suche eine sehr schnelle und billige Gpu.Sie sollte nicht teurer als ca.72€sein.Ist da diese Radeon 9000 für 72€ eine gute Wahl?

http://www.hardwareschotte.de/preise.php3?proid=1115698

Mfg
Hannes

tomato

2003-01-11, 13:36:33

Was willste denn damit spielen ?
Für ca. € 50,- kriegst Du auch schon ´ne Kyro II, ist zwar nicht mehr die neueste Technik, lief bei mir aber immer erstaunlich schnell.
Hängt aber vor allem von Spiel ab.

:D

Anonym_001

2003-01-11, 13:36:46

Sehr schnell für 72,-Euro?

Ist die Frage wirklich ernst gemeint.

Aber Spaß beiseite, ein paar Angaben zu deinem System und was du machen willst wären wichtig.

CU

mapel110

2003-01-11, 13:40:55

Originally posted by tomato
Was willste denn damit spielen ?
Für ca. € 50,- kriegst Du auch schon ´ne Kyro II, ist zwar nicht mehr die neueste Technik, lief bei mir aber immer erstaunlich schnell.
Hängt aber vor allem von Spiel ab.

:D

wenn er eine radeon 9000 haben kann, dann ist das auf jedenfall eine bessere wahl, als eine kyro2. die war zwar mal eine gute karte, bietet aber definitiv keinen brauchbaren speed mehr.

in der preisklasse wäre die 9000er wirklich eine gute wahl. wenn du was schnelleres willst, gehts erst weiter mit der radeon 8500 LE und die kostet schon ca 85 €.

Piffan

2003-01-11, 14:09:51

Die Überschrift "Beste Preisleistungs...." ist falsch. Sie muß lauten: Gibts eine bessere GPU als die R9000, die billiger ist als 72€...
Ohne Angaben zum System ist eine Hilfestellung unmöglich. Vielleicht wäre eine TNT2- 64 ja die beste Austatttung für den Rechner, da fürs System vollkommen ausreichend und noch BILLIGER....

StefanV

2003-01-11, 14:13:02

ersteinmal die Frage, wofür soll die Karte sein?
Was soll mit dem Rechner gemacht werden ??

Erst dann können wir Aussagen darüber treffen, ob die Radeon 9000 für 72€ (die vermutlich keinen DVI hat) eine gute Wahl ist oder nicht...

mapel110

2003-01-11, 14:16:03

naja, ich geh mal davon aus, dass jemand, der die abkürzung "gpu" verwendet, etwas ahnung von der materie hat und sich halt derzeit nicht so intensiv mit den preisen beschäftigen kann ;)

Ficus

2003-01-11, 14:17:19

Vielleicht sollte man Hannes mal darauf hinweisen das "sehr schnell" erst ab 350€ zu haben ist. In Zukunft wahrscheinlich > 450€ (n40)
Für 72€ bekommt man IMO nur "mässig schnell"

Ne Kaufentscheidung möcht ich hier nicht abgeben, aber vor Enttäuschung warnen.
Wem "nur" 72€ für ne GraKa zu Verfügung stehen und ne "sehr schnelle" Karte zu kaufen glaubt, wird u.U. enttäuscht.

Hannes

2003-01-11, 14:21:06

Mein *uralt* System:
Duron 1,3ghz
512 SDRAM
gf2ti
Elitegroup K7vza rev.3.0
...

ich bruach ne neue Gpu damit ich auch die neueren Spiele sprich ut 03 eine Auflüsung über 640Xetc. zocken kann.Ne tnt2 ist bei 550Mhz ausgelastet meine Gf 2 ti bei 950.Ich weiss bei der 9000er Radeon nicht ob es sich dabei um eine abgespeckte version handelt,die anderen 8Radeon sind viel teurer.

Piffan

2003-01-11, 14:26:47

mapel110

2003-01-11, 14:27:25

Originally posted by Hannes
Mein *uralt* System:
Duron 1,3ghz
512 SDRAM
gf2ti
Elitegroup K7vza rev.3.0
...

ich bruach ne neue Gpu damit ich auch die neueren Spiele sprich ut 03 eine Auflüsung über 640Xetc. zocken kann.Ne tnt2 ist bei 550Mhz ausgelastet meine Gf 2 ti bei 950.Ich weiss bei der 9000er Radeon nicht ob es sich dabei um eine abgespeckte version handelt,die anderen 8Radeon sind viel teurer.

für dieses system ist ne 9000er voll in ordnung.
allerdings wäre die 8500er schon besser zum gamen geeignet, kostet 85 €
(ich weiss den shop nicht mehr, aber ich bin mir sicher, sie für 85 € irgendwo gesehen zu haben. es war die powercolor 8500 le 64mb)

@ficus
enttäuscht wird man von der performance her nicht bei der 9000er. sie liefert überall gute performance, die derzeit völlig zum gamen ausreicht.

StefanV

2003-01-11, 14:33:10

Originally posted by Hannes
Mein *uralt* System:
Duron 1,3ghz
512 SDRAM
gf2ti
Elitegroup K7vza rev.3.0
...

ich bruach ne neue Gpu damit ich auch die neueren Spiele sprich ut 03 eine Auflüsung über 640Xetc. zocken kann.Ne tnt2 ist bei 550Mhz ausgelastet meine Gf 2 ti bei 950.Ich weiss bei der 9000er Radeon nicht ob es sich dabei um eine abgespeckte version handelt,die anderen 8Radeon sind viel teurer.

Spar lieber etwas und kauf eine 8500, z.B. eine Hercules...

[edit]
die Radeon 9000 ist zwar eine recht gute Karte, aber wenn man hauptsächlich spielt, würd ich lieber eine 9000 PRO oder besser eine Radeon 8500.
Bei der Radeon 8500 lohnt sich die 128MB Version, die nochmal 'etwas' schneller ist als die 64MB Version.

Piffan

2003-01-11, 14:39:58

Vielleicht sollte man ihm klar sagen, dass die 9000er eine kastrierte 8500 ist. Die 9100er ist dagegen nix anderes als eine umgelabelte 8500er plus Biosveränderung (Freischaltung eines Features)...

Heißt im Klartext: die 8500er ist klar besser. Der Grund ist, dass sie pro Pipeline nur eine Texturingeinheit hat, ist in vielen Spielen also erheblich lahmer als die 8500er...

@Hannes: Lies mal das Roundup hier auf diesen Seiten: da hat Leo mal eine Übersicht der dx8- Grakas gegeben, mit praxisnahen Tests... Da schaue auf die 8500er und stelle dir vor, dass bei ihr die Pipelines drastisch kastriert wurden und du hast eine 9000er ;)

Ist traurig aber wahr, die 9000er ist ne rasierte 8500...

Hannes

2003-01-11, 14:45:01

(mhmh aha wusste ich net bei der Gf sind die 64mb schneller) naja die pro kostet wiederum 96.€.Ich wollte schon auf der Preisebene bleiben.(brauh das Geld für was anderes)Nur ist diese ectl. abgespeckte Version auch schneller als meine jetztige Grafikkarte??

Hannes

2003-01-11, 14:48:59

also viel langsamer als die 8500le?

StefanV

2003-01-11, 14:55:37

Originally posted by Hannes
(mhmh aha wusste ich net bei der Gf sind die 64mb schneller) naja die pro kostet wiederum 96.€.Ich wollte schon auf der Preisebene bleiben.(brauh das Geld für was anderes)Nur ist diese ectl. abgespeckte Version auch schneller als meine jetztige Grafikkarte??

Naja, die Radeon 8500 ist DIE Ausnahme ;)
Bei ihr bringen 128MB RAM immer etwas, seltsamerweise...

Das liegt im Bereich von bis zu 15%, IIRC.

Die Radeon 9000 PRO ist mal schneller, mal langsamer als die 8500LE; meistens aber leider langsamer.

Die Radeon 9000 ist schon 'etwas' langsamer als die 9000 PRO, allein schon wegen dem Takt:

9000 -> 250/200MHz
9000 PRO -> 275/275MHz

Piffan

2003-01-11, 14:57:01

???

Welche meinste denn jetzt? "GF" sagt gar nix. Da gibts recht schöne, habe auch eine :D, und welche, von denen Du definitiv die Finger lassen solltest (die MXen sind nicht so ideal für Spieler)

Ficus

2003-01-11, 15:09:00

Antwort: Originally posted by Hannes
gf2ti

erwischt! :D

Hannes

2003-01-11, 15:09:03

Ich hab eine Geforce 2 Titanium von Xelo.Jo,die gf4mx440 ist nur minmial schneller als meine.

Okay ich dank euch, werd nochmal drüber grübeln :)

Bis denne

Quasar

2003-01-11, 15:18:38

Gerade für UT2003 bringt auch 'n Umstieg in der Klasse unter 100Eur nur recht wenig. Wirklich Leistung kriegt man ab GF4Ti4200 oder R9500, darunter ist es mit vollen Details wirklich knapp.... (http://www.computerbase.de/article.php?id=143&page=18#ut2003_demo)

mapel110

2003-01-11, 15:23:17

Originally posted by Quasar
Gerade für UT2003 bringt auch 'n Umstieg in der Klasse unter 100Eur nur recht wenig. Wirklich Leistung kriegt man ab GF4Ti4200 oder R9500, darunter ist es mit vollen Details wirklich knapp.... (http://www.computerbase.de/article.php?id=143&page=18#ut2003_demo)

bei dem system macht aber eine 4200er kaum sinn. zumal sie doppelt so teuer ist.

btw ihr habt da mit nem 1800xp getestet. er hat nur nen duron 1300. also is mit full detail und super ut2003 feeling sowieso nix ;)

ice cool69

2003-01-11, 15:25:58

sorry aber wir können nicht zaubern. wenn du UT2003 halbwegs gut zocken willst muss ich dir schon ne gf4ti4200 empfehlen.

da dir das aber viel zu teuer ist kommt wenn überhaupt noch ne r8500LE in frage. in diesen regionen gibts kein besseres P/L-verhältnis, ne r9000 kann ich nicht empfehlen, MINDESTENS ne r9000pro.

da du aber dermaßen wenig geld hast solltest du dir lieber nen job suchen. mäh nachbars rasen (ok um die jahreszeit vielleicht nicht) oder mach sonstwas und spar dir 100€ an, da geht schon deutlich mehr.
am besten liegste mit 150€ (momentan gf4ti4200) aber das dürfte wohl zu viel sein oder?

Ficus

2003-01-11, 15:29:23

Mein Reden...daher hab ich auch vor der Hoffnung eines grossen FPS gewinn gewarnt.

Quasar

2003-01-11, 15:30:37

Originally posted by mapel110

bei dem system macht aber eine 4200er kaum sinn. zumal sie doppelt so teuer ist.

btw ihr habt da mit nem 1800xp getestet. er hat nur nen duron 1300. also is mit full detail und super ut2003 feeling sowieso nix ;)

Naja, so lahm ist ein Duron nun auch nicht....(ist ja schließlich kein Celeron ;))
Außerdem ist es eine Frage der Sinnhaftigkeit, IMO.
Eine GF2Ti ist (AFAIK) in etwa auf dem Leistungsniveau einer GF4MX, und gerade bei UT2003 scheinen Radeon9000er nicht so wirklich gut auszusehen (wegen der vielen Texturschichten denke ich mal). Sie liegen teils sogar HINTER einer GF4MX (=> GF2TI?) und somit ist ein 70€-Aufrüsten für 3% Performance-Gewinn irgendwie nicht mehr sinnvoll.

Das wäre IMO rausgeworfenes Geld.

mapel110

2003-01-11, 15:43:05

Originally posted by Quasar

Naja, so lahm ist ein Duron nun auch nicht....(ist ja schließlich kein Celeron ;))
Außerdem ist es eine Frage der Sinnhaftigkeit, IMO.
Eine GF2Ti ist (AFAIK) in etwa auf dem Leistungsniveau einer GF4MX, und gerade bei UT2003 scheinen Radeon9000er nicht so wirklich gut auszusehen (wegen der vielen Texturschichten denke ich mal). Sie liegen teils sogar HINTER einer GF4MX (=> GF2TI?) und somit ist ein 70€-Aufrüsten für 3% Performance-Gewinn irgendwie nicht mehr sinnvoll.

Das wäre IMO rausgeworfenes Geld.

stimmt, hab gerade nen vergleich gefunden
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/itogi-video-ut2003-w2k-ath1024.html
wenn man bei dem test bedenkt, dass da ein xp2200 zum einsatz kam, dürfte es wirklich sinnlos sein.

Hannes

2003-01-11, 16:14:14

Mhh macht wenig sinn, müsste dann beides aufrüsten! Wären dann nur ein paar frames,das mir auch nicht sehr viel nützt.Moment spiel ich auf 640X480 alle details auf normal(mit dem 30.82 detonator, weiss net ob bei dem neusten der 85Hz bug beseitigt wurde).Trilineres Filern ist deaktiviert.Bei aussenwelten meist unter 30 frames.

mapel110

2003-01-11, 16:22:59

Piffan

2003-01-11, 16:39:06

Originally posted by Hannes
Mhh macht wenig sinn, müsste dann beides aufrüsten! Wären dann nur ein paar frames,das mir auch nicht sehr viel nützt.Moment spiel ich auf 640X480 alle details auf normal(mit dem 30.82 detonator, weiss net ob bei dem neusten der 85Hz bug beseitigt wurde).Trilineres Filern ist deaktiviert.Bei aussenwelten meist unter 30 frames.

Mach doch mal den "Test": Erhöhe mal die Auflösung um eine Stufe. Wenn da die Performance deutlich abfällt, dann ist die Gf mit 640x480 tatsächlich der Flaschenhals bei den jetzigen Einstellungen...neue Graka bringt was

Geht dagegen die Performanc nicht stark runter, dann ist der Prozessor der Flaschenhals.....neue Graka sinnlos, dann die Last für den Proz vermindern (gibt bei UT2 gewisse Einstellungen, die das System belasten, muß man austesten. Dynamic light und Zahl der Bots sind so Dinge.....

Hannes

2003-01-11, 16:59:15

okay test : bei 640X 480 avgs FPS = 58-59
das ganze bei 800X600 avgs FPS = 57
unter 32 Bit (16 geht nicht).im Flymodus.Jo dann könnt ich das erstmal auf 800X 600 stehen lassen.Muss dann nur noch testen was noch die frames runterzieht,wurde der neuste Detonator vom 85 Hz bug verschont??

PeTa

2003-01-11, 17:53:50

Für UT2003 würd ich dir den 30.82 Deto empfehlen. Btw: bei meiner Freundin laüft UT2003 mit Gf2ti32MB auf ecsk7s5a/256MBddr/xp1600+ bei 1024*768 medium Details recht ordentlich.
Für weniger als 150,- kriegst du IMHO kaum ein sinnvolles Grakaupdate für dein System.

daflow

2003-01-11, 17:57:35

^^loginteufelchen;)

Hannes

2003-01-11, 19:47:19

mh dann liegt es 100%ig an meiner Cpu, wenn das bei dir mit dem 1,6Xp auf 1024 und mit ner etwas schlechteren Graka besser läuft als bei mir.Mit dem realtakt des Xp sind das nicht vielmehr Mhz,mh der Duron ist wirklich ein kleiner laager.
wurde nun der Det. 42.09 vom 85 Hz bug verschont oda net??

daflow

2003-01-11, 19:53:48

^^ CPU/Speicher/Mainboard... ist halt alles nicht mehr soooooooooo aktuell;
Vielleicht währ das sinnvollste etwas sparen und im Laufe des Jahres ein grösseres update machen. Bzw. vielleicht im ERSTEN Schritt CPU/Mainboard/Speicher, und noch später die Graka. Aktuell lässt sich alles noch pasabel auf ner GF2TI spielen.