Minimalanforderung für 720p CPU vs. Codec

[czuk]

Hallo,

ich habe ein Asus Nova Lite EP20 Mini PC am FullHD-TV hängen.

Die Specs des PCs sind:
Prozessor - Intel Celeron M 900 MHz - ULV
Arbeitsspeicher - 1 GB DDR2
Grafikkarte - Intel GMA 900

Ich habe bereits festgestellt, dass 1080p Videos im mkv Format einer gemütlichen Diashow gleich kommen.
Jetzt möchte ich gerne herausfinden, wie ich dennoch möglichst hochauflösende Videos abgespielt bekomme.

Was für Alternativen gibt es für das abspielen höher aufgelöster Filme, sagen wir z.B. 720p; wie verhalten sich die gängigen Codecs tendentiell zur benötigten Rechenleistung?
Ist es sinnvoll, wenn ich ein Video konvertiere, dieses mit z.B. dem H.264 Codec zu konvertieren, oder sollte ich z.B. eher möglichst ohne Komprimierung kodieren, oder mit weniger effizienten Codecs, z.B. MPEG2? Datenmengen bis 20Gbyte pro Video wären für mich tolerabel.

Hat der Intel GMA 900 überhaupt irgend eine Form der Beschleunigung für irgendwelche Codecs?

[Gast]

Mein Thinkpad ist Untergrenze für 720p, heißt: einiges geht, anderes ruckelt gelegentlich. Hängt auch vom Codec ab.
Da drin steckt eine 1st-gen-Centrino-Plattform (aka 'Carmel') mit 1 Gig RAM (DDR133), und ein Dothan 735 (1,7 GHz, 2MB Cache). Graphik ist 855GM.

Martin

[Neosix]

du kannst dir den coreavc codec http://corecodec.com/products/coreavc ansehen. das ist, glaub ich, der schnellste Codec für h264 sachen. damit könntest du 720p sachen testen. 1080 ist aber ausgeschlossen (da brauchst du 1ghz mehr). der codec kostet allerdings geld, kannst aber glaub ich als testversion 30tage lang testen. wenns damit nicht geht ist die hd h264 sache für dich gegessen.

[DirtyH.]

Häng nen WDTV Live an den LCD.
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=735
Kostet ca. 100 euro und spielt alles perfekt ab.
720/1080, auch mit 24p, 99% aller codecs, von usb platte oder über netzwerk.

[Neosix]

hehe jop hab wdtv auch, wozu man da n htpc an den tv klemmen muss weiß ich auch nicht ;)

wollte aber nicht offtopic werden ^^

[Frozone]

Hast du die möglichkeit vielleicht noch ne ander Grafikkarte einzubauen?
Wenn ja kannst du ja eine für 25€ kaufen die dann die Videos für deich berechnen kann.

[DirtyH.]

Hast du die möglichkeit vielleicht noch ne ander Grafikkarte einzubauen?
Wenn ja kannst du ja eine für 25€ kaufen die dann die Videos für deich berechnen kann.

http://images.techtree.com/ttimages/story/98710_stand.jpg

viel spass beim grafikkarte einbauen :tongue:

[czuk]

hehe jop hab wdtv auch, wozu man da n htpc an den tv klemmen muss weiß ich auch nicht ;)

wollte aber nicht offtopic werden ^^

Ich habe den Flachbildfernseher erst seit 6 Wochen - den Asus Nova HTPC dagegen schon seit fast einem Jahr (Geschenk).
Da ich damals schon geplant habe einen Fernseher mit Digitalanschlüssen zu kaufen, habe ich den Nova damals nicht verkauft, sondern behalten.
Videowiedergabe war damals noch kein Kriterium, ging mir primär nur um flottes Surfen und etwas Datei/MP3-Server Nutzung.

Da das alles prima klappt und das Teil dafür wirklich schön flott, flüsterleise und stromsparend (30W) ist, wünsch ich mir nun mehr; man ist ja schließlich nie zufrieden...

Die 100€ WD Lösung ist nett, aber keine Option - kostet ja nochmal so viel wie der Nova heute wert ist.

Daher ging meine Frage auch gezielt in Richtung Codecs.

Ist es denn möglich, einen "alten" Codec zu verwenden für 720p Auflösung statt eines hocheffizienten "modernen" Codecs (zu Lasten der Dateigröße), wenn man vergleichbare Qualität erreichen will, die durch den 900er Celeron bewältigt werden könnte??
Mein Bauch sagt mir ja, aber wäre schön dies noch durch andere Ansichten zu validieren.



Mein Thinkpad ist Untergrenze für 720p, heißt: einiges geht, anderes ruckelt gelegentlich. Hängt auch vom Codec ab.
Da drin steckt eine 1st-gen-Centrino-Plattform (aka 'Carmel') mit 1 Gig RAM (DDR133), und ein Dothan 735 (1,7 GHz, 2MB Cache). Graphik ist 855GM.

Martin

Gut, das ist ja schonmal ein Statement. Wäre jetzt noch interessant, ob meine Theorie stimmt, mit altem, weniger effizienten aber dafür weniger rechenintensiven Codec da etwas zu reissen.


du kannst dir den coreavc codec http://corecodec.com/products/coreavc ansehen. das ist, glaub ich, der schnellste Codec für h264 sachen. damit könntest du 720p sachen testen. 1080 ist aber ausgeschlossen (da brauchst du 1ghz mehr). der codec kostet allerdings geld, kannst aber glaub ich als testversion 30tage lang testen. wenns damit nicht geht ist die hd h264 sache für dich gegessen.

...das ist ein Versuch wert.

[Asaraki]

Ciao,

imho noch besser als coreavc (persönliche erfahrung) ist PowerDVD Ultra 10. Ich hab keine Ahnung warum, aber nur damit laufen auf meinem kleinen Wohnzimmer-PC alle Filme flüssig.

Ist ein E5200 (2Ghz?) mit Intel IGP, mit allen Player und allen Codecs getestet, 1080p ging nie ganz flüssig. Mit PowerDVD läuft alles _perfekt_.

Als Tipp :-)

[Micha80]

Ciao,

imho noch besser als coreavc (persönliche erfahrung) ist PowerDVD Ultra 10. Ich hab keine Ahnung warum, aber nur damit laufen auf meinem kleinen Wohnzimmer-PC alle Filme flüssig.

Ist ein E5200 (2Ghz?) mit Intel IGP, mit allen Player und allen Codecs getestet, 1080p ging nie ganz flüssig. Mit PowerDVD läuft alles _perfekt_.

Als Tipp :-)
Ich vermute PDVD 10 verwendet DXVA deiner Intel IGP.

Ich selbst verwende CoreAVC @CUDA. Die paar Dollar ist es das Wert.

[Watson007]

Häng nen WDTV Live an den LCD.
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=735
Kostet ca. 100 euro und spielt alles perfekt ab.
720/1080, auch mit 24p, 99% aller codecs, von usb platte oder über netzwerk.

übers Netzwerk hat das Ding so einige Schwächen.