Fragen an die Fotografierspezialisten

[Dadi]

Hallo,

ich möchte mir eine Canon 550D kaufen.

Dazu bekomme ich das Objektiv:
EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS

Was bedeuten diese einzelnen Bemerkungen?

Ich möchte mich in Zukunft dmait mehr beschäftigen und vl zu einem oder anderen neuen Objektiv greifen, oder ist das gar nicht nötig um solche Ergebnisse zu erzielen?

[Ich meine, z.B. Personen die ich fotografiere und der Hintergrund soll ganz verblur-t sein... z.B.


http://s7.directupload.net/images/100713/693mjl8x.jpg

http://s3.directupload.net/images/100713/x2454ked.jpg

http://s5.directupload.net/images/100713/jyghodmz.jpg


Auch möchte ich dass das Objektiv videotauglich ist, z.B. manuell schnelles Fokussieren der Person oder Gegenstände im Hinter- und Vordergrund.

Bitte um Info/Tipps von euch. :)

Danke.

[san.salvador]

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

Lesen und verstehen. ;)

[IVN]

Für solchen Bokeh brauchst du eher ein Objektiv in Richtung 90mm f/1.4 oder 1.8. Und das so ein Objektiv videotauglich ist, kannste vergessen.

Was bedeuten diese einzelnen Bemerkungen?

Die mm sind die Brennweite, die f/x Zahl die max Blende. Je kleiner die Zahl, umso größer der Druchmesser und der "Durchsatz"/Lichtstärke. Und jetzt schau dir diese Begriffe auf Wiki an. ;)

[san.salvador]

Für solchen Bokeh brauchst du eher ein Objektiv in Richtung 90mm f/1.4 oder 1.8. Und das so ein Objektiv videotauglich ist, kannste vergessen.


[...]
Das (http://geizhals.at/a189167.html) soll ganz gut sein, hab ich gehört. :D

[Dadi]

Ich meine z.B. solche Videos...

http://www.youtube.com/watch?v=UcTI7r7oxYk&feature=related

Oder sowas, siehe Löffel^^

http://www.youtube.com/watch?v=g0fRezjeWho

[san.salvador]

Da wechselt der Fokus aber nicht großartig, sowas könnte sich mit einer Portraitlinse machbar sein.

[Dadi]

Das würde mir reichen...
welches Objektiv ist dazu passend?

Ich les mir mal den "Lehrgang" durch.

[IVN]

Ich meine z.B. solche Videos...

http://www.youtube.com/watch?v=UcTI7r7oxYk&feature=related

Oder sowas, siehe Löffel^^

http://www.youtube.com/watch?v=g0fRezjeWho
Für viele Sachen ist eine DSLR@Video sehr kompliziert und aufwändig. Bist du bereit da so viel und lange rumzufummeln, und zu improvisieren? Nicht das du später meinst, man hätte dir ein "Höllengerät" angedreht, das sich extrem schwer bedienen lässt.

[Sven77]

Videos mit einem Objektiv >60mm sind ohne Stativ nicht wirklich machbar, wackelt einfach zu stark.

@Dadi
Das für das was du willst brauchst du lichtstarke Objektive,wird schnell teuer ;)

[san.salvador]

Das würde mir reichen...
welches Objektiv ist dazu passend?
Beim zweiten steht das objektiv sogar im Videonamen.
Ich les mir mal den "Lehrgang" durch.
Tu das. ;)

[Dadi]

Videos mit einem Objektiv >60mm sind ohne Stativ nicht wirklich machbar, wackelt einfach zu stark.

@Dadi
Das für das was du willst brauchst du lichtstarke Objektive,wird schnell teuer ;)


Steadycam steht bereit... Dieser Effekt... den ich durch diese Objektive hinbekomme würde, gefallen mir sehr. :)

Irgendwie lerne ich am besten "learning by doing"... deswegen brauche ich nur Tipps für euch, was ich von Anfang an benutzen soll?

Welche Ergebnisse bekomme ich mit dem 18-55mm hin?

[san.salvador]

Sehe ich das richtig, dass es hier ausschließlich um Videos geht?
Mich irritiert der Titel ein bisserl.

[IVN]

Steadycam steht bereit... Dieser Effekt... den ich durch diese Objektive hinbekomme würde, gefallen mir sehr. :)
- Sigma 30/1.4, falls du auf "normale" Brennweiten stehst
- Eventuell ein 50er mit f/1.8 bzw 1.4 (ist dann auf der APSC Canon ein kurzes Tele/Portraitlinse)
- Oder ein 90er f/1.8 bzw 1.4 (ist dann ein mittlees Tele, und wird sicherlich ein Stativ brauchen)



Welche Ergebnisse bekomme ich mit dem 18-55mm hin?
Schlechte. Egal ob Foto oder Video.

[Sven77]

Ich kann dir jetzt schon sagen, das das Fokusieren bei wenig Tiefenschärfe scheiße ist.. wir haben einen Imagefilm mit einer Eos 5D produziert, um immer exakt die Schärfe zu ziehen braucht man einen externen Monitor und ein entsprechendes Rig für das Objektiv... heißt, einfach mal ein paar coole Filme zu machen ist nicht wirklich möglich. Ausnahme ist mit Weitwinkelobjektiv, da ist der gewünschte Effekt eben nicht so ausgeprägt..

[Dadi]

Ok, danke euch.

Naja, es geht um Fotos und Videos. Ich liebe Bilder und Videos. Beherrsche Videos mehr...
An Bilder will ich mich auch stürzen.

-> Dann muss ich mal die Canon vorerst nur mal mit Gehäuse kaufen.... nicht dass ich umsonst das 18-55mm kaufe.

Ist ein Raynonx 6600Pro mit der EOS kombinierbar?

[IVN]

Ok, danke euch.

Naja, es geht um Fotos und Videos. Ich liebe Bilder und Videos. Beherrsche Videos mehr...
An Bilder will ich mich auch stürzen.

-> Dann muss ich mal die Canon vorerst nur mal mit Gehäuse kaufen.... nicht dass ich umsonst das 18-55mm kaufe.

Ist ein Raynonx 6600Pro mit der EOS kombinierbar?
Kauf dir dann den Body mit der Sigma 30/1.4. Das ist IMO der Sweet-Spot-Kompromis für dein Vorhaben.

- bei Bedarf kann man verblurten Hintergrund bekommen
- leichter zu fokusieren als Teles
- günstig für so ein lichtstarkes Objektiv

[Dadi]

Kauf dir dann den Body mit der Sigma 30/1.4. Das ist IMO der Sweet-Spot-Kompromis für dein Vorhaben.

- bei Bedarf kann man verblurten Hintergrund bekommen
- leichter zu fokusieren als Teles
- günstig für so ein lichtstarkes Objektiv

Ok, thx.
Kannst du mir bitte einen Link zu diesem bjektiv geben? Damit ich mir das genauer durchlese, danach suche ich den Händler selbst.

[Dadi]

Ich kann dir jetzt schon sagen, das das Fokusieren bei wenig Tiefenschärfe scheiße ist.. wir haben einen Imagefilm mit einer Eos 5D produziert, um immer exakt die Schärfe zu ziehen braucht man einen externen Monitor und ein entsprechendes Rig für das Objektiv... heißt, einfach mal ein paar coole Filme zu machen ist nicht wirklich möglich. Ausnahme ist mit Weitwinkelobjektiv, da ist der gewünschte Effekt eben nicht so ausgeprägt..

Ein Weitwinkelobjektiv ist aber nicht das Objektiv selbst oder? Oder doch?

[IVN]

Hier ein Review (http://www.photozone.de/canon-eos/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report--review).

[Sven77]

Ein Weitwinkelobjektiv ist aber nicht das Objektiv selbst oder? Oder doch?

Doch..

[Dadi]

Für alle Anfänger die hier mitlesen sollten, finde ich das hier recht nett:
http://www.fotolaborinfo.de/foto/fobjekt.htm

@ IVN:

Brauche ich zum Sigma ein Adapterring oder passt der genau so auf die EOS 550D?

[IVN]

Passt auf die Kamera.

[Hasentreter]

jetzt mach mal ruhig, so wie es ausschaut, hast du bisher noch nicht so viel erfahrung mit spiegelreflexkameras. am besten du versuchst es erstmal mit der canon eos und dem kit objektiv.

danach kannst du immernoch überlegen, was du noch benötigst.

[Dadi]

Hallo Hasentreter,

ja das habe ich mir auch gedacht, ich fahre am Freitag in den Urlaub... und überlege ob ich jetzt nicht doch zuerst mal mit dem Standard "übe" und dann mal aufrüste...
Das Standard Objektiv ist nicht so teuer, ca 100€ (Differenz zwischen "ohne Gehäuse" und einmal mit 18-55mm Objektiv)

Kann man sich sicher sein dass das SIGMA 30 Objektiv mit zukünftigen Spiegelreflexkameras funktioniert?

Ich meine - die Preise sind schon hart (versteht man bei der Feinmechanik) - aber nicht dass man dann in Zukunft die Objektive (falls man mal keine 550D mehr hat) nicht mehr benutzen kann...?

[IVN]

Hallo Hasentreter,

ja das habe ich mir auch gedacht, ich fahre am Freitag in den Urlaub... und überlege ob ich jetzt nicht doch zuerst mal mit dem Standard "übe" und dann mal aufrüste...
Das Standard Objektiv ist nicht so teuer, ca 100€ (Differenz zwischen "ohne Gehäuse" und einmal mit 18-55mm Objektiv)

Kann man sich sicher sein dass das SIGMA 30 Objektiv mit zukünftigen Spiegelreflexkameras funktioniert?

Ich meine - die Preise sind schon hart (versteht man bei der Feinmechanik) - aber nicht dass man dann in Zukunft die Objektive (falls man mal keine 550D mehr hat) nicht mehr benutzen kann...?
Es ist unwahrscheinlich, das Canon sein APSC Bajonett ändern wird. Sowas ist sehr riskant und könnte das Unternehmen einiges kosten bzw in den Ruin treiben. Bei Nikon zB funktionieren auch 30 Jahre alte Objektive immer noch. Natürlich ohne Autofokus und sonstige moderne Features. Aber mann kann immer noch Foto mit ihnen machen. ;)

[Hasentreter]

wichtig ist, dass die objektive ein EF-S oder EF anschluß besitzen, dann passen sie an alle "billigeren" Canon EOS Modelle....ich würde vorschlagen, du schaust dich mal hier um
www.dslr-forum.de

da haste praktisch zu jedem objektiv und jeder kamera meinungen und beispielbilder. wahrscheinlich bekommste dort auch bessere beratung zu deinen fragen :)

[IVN]

wichtig ist, dass die objektive ein EF-S oder EF anschluß besitzen, dann passen sie an alle "billigeren" Canon EOS Modelle....ich würde vorschlagen, du schaust dich mal hier um
www.dslr-forum.de

da haste praktisch zu jedem objektiv und jeder kamera meinungen und beispielbilder. wahrscheinlich bekommste dort auch bessere beratung zu deinen fragen :)
Seine Frage war doch "wie bekomme ich solche Fotos hin?" und dann hat er Fotos verlinkt, die einen starken Bokeh haben. Und du schlägst vor, er solle es mit dem Kit-Objektiv versuchen? Wenn so die bessere Beratung aus dem DSLR-Forum ausschaut, dann gute Nacht.

[Sven77]

Auch mit dem Kit bekommt man starken Bokeh hin, und ich würde auch raten das Kit zu kaufen. Als DSLR-Neuling mit ner Festbrennweite kann ziemlich frustrierend am Anfang sein, und durch die Einschränkungen des Kit-Objektives kommt der Wunsch nach einem besseren sehr schnell..

Alternativ:
Tamron 17-50mm 2.8 wenn es ein Zoom sein soll
Canon EF 50mm 1.4 als Festbrennweite

Oft wird auch zum EF 50mm 1.8 geraten, aber die vermeintlich Lichtstärke bringt nix weil der Plasteschrott nicht anständig fokusiert sobald es etwas dunkler ist

[RaumKraehe]

mit dem 18-55 Kit sind solcher Bilder unmöglich.

Ich tippe auf irgend ein 70-200 2.8 oder 100 1.8

Denn diese Unschärfe hängt von vier wichtigen Faktoren ab.

1. Blende. Größt mögliche Öffnung -> mehr unschärfe.
2. Brennweite. Größt mögliche Brennweite -> mehr unschärfe.

Am besten Punkt 1 und 2 kombinieren.

3. Abstand: Kamera -> Motiv -> Hintergrund. Wobei gilt. Das Motiv so nah wie möglich an die Kamera und so weit weg wie möglich vom Hintergrund.
4. Sensorgröße. Ein Vollformatsensor erreicht noch mehr unschärfe als mit einem APS-C Sensor.

Mit dem Kit wirst du niemals solche Bilder wie du gezeigt hats hinbekommen. Das geht rein physikalisch nicht.

Vernünftige Objektive für solche Bilder fangen bei 600,- Euro an (Tamron), über 700,- (Sigma) bis zu 2100,- € (Canon 70-200 2.8 II IS) ;)

[san.salvador]

Seine Frage war doch "wie bekomme ich solche Fotos hin?" und dann hat er Fotos verlinkt, die einen starken Bokeh haben. Und du schlägst vor, er solle es mit dem Kit-Objektiv versuchen? Wenn so die bessere Beratung aus dem DSLR-Forum ausschaut, dann gute Nacht.
Also komm, für einen blutigen Anfänger ist das Kit brauchbar. Zumal er irgendwas braucht, um a) die Grundbegriffe zu lernen, b) sich mit den Einstellungen und deren Wirkung anfreuden kann und c) dann viel besser weiß, was er eigentlich braucht.

[IVN]

Auch mit dem Kit bekommt man starken Bokeh hin, und ich würde auch raten das Kit zu kaufen. Als DSLR-Neuling mit ner Festbrennweite kann ziemlich frustrierend am Anfang sein, und durch die Einschränkungen des Kit-Objektives kommt der Wunsch nach einem besseren sehr schnell..Das könnte durchgehen, würde er mit der DSLR nicht auch Videos machen wollen. Aber wann hast du das letzte mal manuell mit nem Kit fokusiert? ;)
Nach so einer Erfahrung erholt man sich nicht so schnell. Ich habe immer noch Albträume!

Alternativ:
Tamron 17-50mm 2.8 wenn es ein Zoom sein sollJo, könnte auch eine Alternative sein.
Canon EF 50mm 1.4 als Festbrennweite

Oft wird auch zum EF 50mm 1.8 geraten, aber die vermeintlich Lichtstärke bringt nix weil der Plasteschrott nicht anständig fokusiert sobald es etwas dunkler istGenau deswegen habe ich direkt zum Sigma geraten. Klar, es ist für einen Einsteiger teuer (bis er sich die Preise der Top-Notch-Objektive anschaut...), es ist aber auch 10x besser verarbeitet, als die übrigen Lichtstarken-Objektive in der <€500-Klasse. Und es ist auch genau dafür geeignet, was er sowohl in Sachen Fotografie (Portraits mit Bokeh) als auch Videografie (lichtstark, aber leichter zu fokusieren als Teles) machen möchte.

[Hasentreter]

Ich habe nicht behauptet, dass ich ein Profi wär. Hier wurden nur schon Objektive in den Raum gestellt. Ich hab einfach den Eindruck gehabt, dass ihr Dadi damit überfordert und bin der Meinung, dass er erstmal Erfahrungen sammeln muß, bevor er sich solches Equipment zulegt. Wir reden hier ja nicht von 10€ die er dabei in den Sand setzen kann.

Mein DSLR samt Equipment hat mich "erst" 700€ gekostet und dabei kann ich mich getrost zu den Anfängern zählen.

[IVN]

Ich habe nicht behauptet, dass ich ein Profi wär. Hier wurden nur schon Objektive in den Raum gestellt. Ich hab einfach den Eindruck gehabt, dass ihr Dadi damit überfordert und bin der Meinung, dass er erstmal Erfahrungen sammeln muß, bevor er sich solches Equipment zulegt. Wir reden hier ja nicht von 10€ die er dabei in den Sand setzen kann.

Mein DSLR samt Equipment hat mich "erst" 700€ gekostet und dabei kann ich mich getrost zu den Anfängern zählen.
Ja, da hast du Recht. Es ist teuer, aber die teueren Objektive haben auch einen stabileren und höheren Gebrauchtpreis.

Wäre ich nicht der Überzeugung, dass das Sigma 30/1.4 den besten Kompromiss (für das was er machen möchte, und das ist wirklich speziell) darstellt, würde ich das Objektiv nicht empfehlen.

[Gast]

mit dem 18-55 Kit sind solcher Bilder unmöglich.

Ich tippe auf irgend ein 70-200 2.8 oder 100 1.8

Denn diese Unschärfe hängt von vier wichtigen Faktoren ab.

1. Blende. Größt mögliche Öffnung -> mehr unschärfe.
2. Brennweite. Größt mögliche Brennweite -> mehr unschärfe.

Am besten Punkt 1 und 2 kombinieren.

3. Abstand: Kamera -> Motiv -> Hintergrund. Wobei gilt. Das Motiv so nah wie möglich an die Kamera und so weit weg wie möglich vom Hintergrund.
4. Sensorgröße. Ein Vollformatsensor erreicht noch mehr unschärfe als mit einem APS-C Sensor.

Mit dem Kit wirst du niemals solche Bilder wie du gezeigt hats hinbekommen. Das geht rein physikalisch nicht.

Vernünftige Objektive für solche Bilder fangen bei 600,- Euro an (Tamron), über 700,- (Sigma) bis zu 2100,- € (Canon 70-200 2.8 II IS) ;)

Nicht ganz einverstanden:
55mm sind am APS-C schon ein wenig Porträt - laut dofmaster.com ist selbst mit nur Blende 5,6 bei 2m Abstand dann schon alles unscharf, was 15cm aus der Ebene raus ist...

Und der IS ist auch nicht zu verachten! Ich plädiere für das KIT. Und zu Weihnachten dann das erste, was eine Lücke füllen soll!

mfg

gast

[IVN]

Nicht ganz einverstanden:
55mm sind am APS-C schon ein wenig Porträt - laut dofmaster.com ist selbst mit nur Blende 5,6 bei 2m Abstand dann schon alles unscharf, was 15cm aus der Ebene raus ist...

Und der IS ist auch nicht zu verachten! Ich plädiere für das KIT. Und zu Weihnachten dann das erste, was eine Lücke füllen soll!

mfg

gast
So bekommt man dann nur denk Kopf auf das Bild. Seine Fotos waren aber "Halbkörperaufnahmen". Dafür braucht man mit 50mm dann schon eine größere Blende.

[Hasentreter]

Ja, da hast du Recht. Es ist teuer, aber die teueren Objektive haben auch einen stabileren und höheren Gebrauchtpreis.

Wäre ich nicht der Überzeugung, dass das Sigma 30/1.4 den besten Kompromiss (für das was er machen möchte, und das ist wirklich speziell) darstellt, würde ich das Objektiv nicht empfehlen.

Das glaube ich dir sofort. Aber er ist ja nochnichtmal in das Thema eingestiegen, deshalb sollte er erstmal Erfahrungen sammeln.

Nicht für jeden kommt z.b. eine Festbrennweite in frage.

[IVN]

Das glaube ich dir sofort.Ja, das kannst du ruhig. Ich habe keinen anderen Grund. Das Objektiv habe ich schon lange nicht mehr. Und ich fotografiere analog. Da ist also keinen Grund für einen Bias bzw "Vertidigen der eigenen Investition". Aber er ist ja nochnichtmal in das Thema eingestiegen, deshalb sollte er erstmal Erfahrungen sammeln.Erfahrungen sammeln kann man schwer mit völlig ungeeignetem Equipment machen. Alle Kits haben fürchtbare Plastikgehäuse und schrottige Fokusrings (und kurze "Focuspaths"), und der Fokusring ist nunmal wichtig, weil man ihn für das manuelle Fokussieren bei den Viedoaufnahmen braucht.

Nicht für jeden kommt z.b. eine Festbrennweite in frage.
Mit Zoomobjektiven ist es noch viel schwieriger Videos zu drehen.


@Dadi

Am besten gehst du in ein MM oder Saturn und schaust dir das Kit-Objektiv an. Stell die Kamera einfach auf manuellen Fokus und versuch so zu schiessen bzw Videos scharf zu halten. Wir können dir hier 10 Tage lang vorschlagen, was für dich am besten ist, letztenendes bis du aber derjenige, der das beurteilen kann.

[RaumKraehe]

Nicht ganz einverstanden:
55mm sind am APS-C schon ein wenig Porträt - laut dofmaster.com ist selbst mit nur Blende 5,6 bei 2m Abstand dann schon alles unscharf, was 15cm aus der Ebene raus ist...

Und der IS ist auch nicht zu verachten! Ich plädiere für das KIT. Und zu Weihnachten dann das erste, was eine Lücke füllen soll!

mfg

gast

Ich habe nirgend wo behauptet das die Kit-Optik schlecht wäre. Ich habe es selber und nutze es auch. Nur die Unschärfe bei dem Bildauschnitt ist mit dem Objektiv einfach nicht drinn. Das sind ein paar optische Gesetzte die das verhindern.

Der Threadstartet zeigte Bilder und wollte vergleichbare Ergebnisse. Aber wer schon Brad Pitt fotographieren darf wird das sicher nicht mit einer 550D mit Kit machen. Ich denken bei den Bildern ist eine 5D entweder mit 100 1.8 oder 70-200 2.8 benutzt worden. Da kommt halt beides zusammen. Großer Sensor viel Brennweiter und große Öffnung. Das Bokeh sieht auch einfach danach aus.

Das waren nur meine Worte.

Als Anfänger würde ich sicher davon abraten gleich solch ein Objektiv zu kaufen. Das Kit ist zum sammeln von Erfahrung keine schlechte Wahl. Wenn man dann die ersten Erfahrungen gemacht hat weiß man in der Regel selber was für weiter Objektivwünsche aufkommen.

Aber mit dem 18-55 sind solche Bilder nicht möglich. Dabei bleibe ich.

Festbrennweiten kann ich für Anfänger eingentlich auch nicht wirklich empfehlen.

[Sven77]

Mit Zoomobjektiven ist es noch viel schwieriger Videos zu drehen.

Naja, während man ein Video dreht sollte man sowieso nicht an der Brennweite rumspielen, sieht sonst nach Opa`s Urlaubsvideo von Malle aus ;). Der Vorteil wäre, das man mehrere Brennweiten direkt abdecken könnte, bei Video fallen Fehler die günstige Zoomobjektive haben nicht so ins Gewicht.
Auch zu bedenken ist, das man bei Canon (zumindest wars bei der 5D so) die Blende nicht verändern kann, wenn man Videos dreht, heisst immer Offenblende. Deswegen benutzten wir zum Filmen Carl-Zeiss Objektive die komplett manuell sind...


Aber mit dem 18-55 sind solche Bilder nicht möglich. Dabei bleibe ich.

Bestreitet wohl keiner


Festbrennweiten kann ich für Anfänger eingentlich auch nicht wirklich empfehlen.

Das wiederum stimmt nicht IMHO. Mit einer Festbrennweite lernt man meiner Meinung nach schneller schön zu fotografieren als mit einem Zoom. Anfänger machen sich mit Zooms weniger Gedanken über Bildkomposition, weil man eben zoomen kann.

[IVN]

Naja, während man ein Video dreht sollte man sowieso nicht an der Brennweite rumspielen, sieht sonst nach Opa`s Urlaubsvideo von Malle aus ;). Der Vorteil wäre, das man mehrere Brennweiten direkt abdecken könnte, bei Video fallen Fehler die günstige Zoomobjektive haben nicht so ins Gewicht.
Auch zu bedenken ist, das man bei Canon (zumindest wars bei der 5D so) die Blende nicht verändern kann, wenn man Videos dreht, heisst immer Offenblende. Deswegen benutzten wir zum Filmen Carl-Zeiss Objektive die komplett manuell sind...
Ich meinte eher, das die meisten Zoomobjektive sehr schlechte Fokusringe haben. D.h. man kann mit denen manuelles Fokussieren (und bei Videos kann man es nur so machen) vergessen. Entweder ist der "Focusing-Path" extrem kurz, was die Präzision beim manuellen Fokussieren versaut - und der Path ist deswegen kurz, weil das Objektiv mit AF schnell scharfstellen soll - oder der Fokusring ist dermassen schlecht verarbeitet, das man nur noch kotzen möchte.

[RaumKraehe]

Das wiederum stimmt nicht IMHO. Mit einer Festbrennweite lernt man meiner Meinung nach schneller schön zu fotografieren als mit einem Zoom. Anfänger machen sich mit Zooms weniger Gedanken über Bildkomposition, weil man eben zoomen kann.

Naja, wie so vieles kommt es dann wohl auf den Menschen drauf an. Aber ich will mich da jetzt in keinem Fall streiten.

[{655321}-Hades]

Also, als Anfänger (jetzt wohl mehr als einen Monat dabei) meine Meinung:

So eine DSLR ist eine prima Geschichte und man hat eine Menge Potential vor sich. Nur dauert es wirklich, wirklich lang, bis man dieses halbwegs reizen kann. Daher denke ich, dass es wichtig ist, erstmal langsam (und ggf. billig, wenn der finanzielle Rahmen eher dünn ist) anzufangen. Ich frage mich gerade vor allem: Warum gleich so einen vergleichsweise teuren Body? Glaub mir, bis du mit den Funktionen, die eine DSLR zur Verfügung stellt, überhaupt etwas anfangen kannst, brauchst du viel, viel Praxis. Die ist eh alles.

Wenn du eine Kamera (und wie korrekt angemerkt wurde, eher ein Objektiv) brauchst, die/das solche Bilder produziert, muss ich mich halt auch fragen, ob die Investition so gelungen ist, wenn es denn überhaupt nichts anderes sein soll, denn Unschärfe (wenn auch nicht so hübsch) lässt sich in der Nachbearbeitung leicht herstellen. Denk v.a. mal über diesen Punkt nach. Denn wenn du nur Bilder machen willst, die "so" aussehen, ohne dir den restlichen Anspruch von Fotografie anzutun (was ja auch völlig in Ordnung ist), kannst du es wirklich billiger haben.

[RaumKraehe]

Bei der Aufnahme von Videos oder im Filmgeschäft darf man auch nicht vergessen das es für die Führung des Fokus immer einer weiteren Person bedarf. Da wird per Maßband ausgemessen wo der Fokus anfangen muss und wo er enden soll. Das macht nicht der Kameramann alleine. ;)

Es gibt im Netz einen wirklich guten Artikel der sich mit einem Projekt beschäftigt die einen kompletten kommerziellen Film mit DSLRs gedreht haben. Die haben allerdings Vollformat-Kameras benutzt (5D), einen externen Monitor zur Beurteilung der Schärfe angeschlossen und spezielle Objektive adaptiert um das von IVN angesprochene Problem der Fokussierung mit standard Objektiven zu lösen.
Für die Filmemacher war das eine preiswerte Lösung aber für Privatanwender dann doch wieder unerschwinglich. ;)

[starsnake]

So fundiert und interessant die Beiträge auch sind...
Nichts geht über ausprobieren und testen im Geschäft.

Bei der 550D, also nagelneu, glaube ich kaum, dass es im Internet viel preiswerter wir als im Geschäft und da kann man dann auch mal sehen, was die Kamera mit dem Kit Objektiv leistet.

Die Bilder sind hübsch mit dem verwaschenen Hintergrund , dürften aber kaum mit einer Brennweite zwischen 18-55 mm entstanden sein, zumindest nicht mit einem APS-C Sensor.

Aber das ließe sich ja leicht feststellen, wenn man das Ding mal in die Hand nimmt.
Die 550D ist neu auf dem Markt, gut getestet , und stellt natürlich eine Versuchung dar, dennoch fand ich den Post gut, ob es nicht auch ein preiswerterer Body von Canon tut, denn im Endeffekt leben die SLR´s immer von den eingesetzten Objektiven.
Wenn Geld genug da ist.... 550D gerne, dann aber auch mit einem gescheiten tollen Objektiv bis 200mm, wenn nicht, dann eher nach einem älteren Body schauen und das Objektiv nach bedarf wählen. Festbrennweite ist immer Klasse, man braucht aber mehrere, Weitwinkel, Standard, Portrait und natürlich ein Zoom.....

ein unendliches Thema

bis denne
Henning

[IVN]

Wenn du eine Kamera (und wie korrekt angemerkt wurde, eher ein Objektiv) brauchst, die/das solche Bilder produziert, muss ich mich halt auch fragen, ob die Investition so gelungen ist, wenn es denn überhaupt nichts anderes sein soll, denn Unschärfe (wenn auch nicht so hübsch) lässt sich in der Nachbearbeitung leicht herstellen. Denk v.a. mal über diesen Punkt nach. Denn wenn du nur Bilder machen willst, die "so" aussehen, ohne dir den restlichen Anspruch von Fotografie anzutun (was ja auch völlig in Ordnung ist), kannst du es wirklich billiger haben.
Ich hab den anderen Teil nicht gequotet, weil der sinnig und korrekt ist, das Body ist nicht sooo wichtig wie die Objektive, und alles was man da einsparen kann, resultiert später in besseren Objektiven, und zumindest technisch besseren Bildern.

Aber diese Aussage ist schon mal sehr komisch. Einen guten Bokeh per SOftware zu simulieren ist bestenfalls extremst aufwändig, im Worst-Case unmöglich. Schau dir das hier mal an: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34483294
Mit dem richtigen Objektiv ist so ein Foto in 0,nix gemacht. Um es mit PS zu simulieren (falls es überhaupt möglich ist) würde man Stunden vor dem PC verbraten müssen, und alles händisch nachmalen.

Oder zB dieser Typ (http://raffee.blogspot.com/). Ohne das richtige Objektiv geht so ein Look schlecht.

[Sven77]

Jo, Bokeh ist unmöglich mit Software nachzustellen... gerade Lichter bzw. Highlights die dann die Form der Blendenlamellen annehmen, sind charakteristisch für Bokeh.. ich behaupte das selbst ungeübte sofort den Unterschied zwischen einem echten Bokeh und PS-Blur erkennen

[Gast]

Hallo,

ich möchte mir eine Canon 550D kaufen.

Dazu bekomme ich das Objektiv:
EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS

Was bedeuten diese einzelnen Bemerkungen?

Ich möchte mich in Zukunft dmait mehr beschäftigen und vl zu einem oder anderen neuen Objektiv greifen, oder ist das gar nicht nötig um solche Ergebnisse zu erzielen?

[Ich meine, z.B. Personen die ich fotografiere und der Hintergrund soll ganz verblur-t sein... z.B.


Auch möchte ich dass das Objektiv videotauglich ist, z.B. manuell schnelles Fokussieren der Person oder Gegenstände im Hinter- und Vordergrund.

Bitte um Info/Tipps von euch. :)

Danke.
Das ist hohe Porträtkunst, ganz schwierig, weil der Focus eben genauso schnell blurrt ;)
Gutes schnelles AF ist da Gold wert...
Die sauteuren 1,4 oder 1,8 sind was für Profis...
Aber das hier von Canon wäre genau richtig für deine hochgesteckten Pläne:
Canon Objektiv EF 85mm 1.8 USM

This focal length is very good for portraits, and the Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens makes a good portrait lens - excelling at head and head/shoulders portraits when mounted on a 1.3x or 1.6x FOVCF body. The wide f/1.8 aperture can create a dreamy OOF (Out of Focus) background blur.
http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-85mm-f-1.8-USM-Lens-Review.aspx

und das Beste ist: bezahlbar!
http://geizhals.at/a44488.html

[Dadi]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487389

[san.salvador]

Jo, Bokeh ist unmöglich mit Software nachzustellen... gerade Lichter bzw. Highlights die dann die Form der Blendenlamellen annehmen, sind charakteristisch für Bokeh.. ich behaupte das selbst ungeübte sofort den Unterschied zwischen einem echten Bokeh und PS-Blur erkennen
http://www.alienskin.com/bokeh/index.aspx

[IVN]

Nö. Das Problem mit dieser Art von SW ist, das sie nur den "Flat-Bokeh" eines Tele-Objektivs simulieren kann.