Alan Wake floppt. Konsolenmarkt ebenfalls übersättigt? [Archiv]

Gastl

2010-07-13, 23:13:21

http://www.gamestar.de/spiele/alan_wake/news/alan_wake,43279,2316273.html#comments

Wäre das auf dem PC passiert, hätten wir uns wieder das Geschrei um das baldige Ableben der Plattform anhören müssen: Alan Wake floppt, trotz der starken Preissenkung innerhalb der ersten 2 (!) Wochen nach der Veröffentlichung. Die Gleichung "Bring es auf Konsole = Kasse stimmt" ist damit eindrücklich widerlegt.
Remedy hat vor Jahren die PC-Gemeinde mit vollmundigen Versprechen scharf auf das Spiel gemacht, und wir haben und darauf gefreut. Davon ist im fertigen Spiel nicht mehr viel übrig und zudem ist es auf der falschen Plattform erschienen. Wäre Remedy sich selbst treu geblieben, hätten sie einen Tophit landen können. Die starke Konkurrenz mag ihren Teil zum Misserfolg beigetragen haben, das lasse ich als Hauptgrund aber nicht gelten, weil die Vergangenheit schon öfters gezeigt hat, dass Toptitel sehr wohl koexistieren können.

Auf dem PC hätte es zudem (noch) keine Konkurrenz à la Red Dead Redemption gegeben.
Schon Metro 2033 hat sich auf dem PC deutlich besser verkauft als auf der Xbox360. Das hätte Remedy die Augen öffnen müssen. Dennoch hoffe ich, dass uns Remedy erhalten bleibt. Wir PCler haben Euch nicht vergessen, und wir sind auch nicht nachtragend. Aber wer Wein verspricht und dann gar nichts bringt, verhält sich nicht anständig.

Fazit: Der (vermeintliche) Goldesel namens Konsole(n) leidet zusehends an Verstopfung.

Bucklew

2010-07-13, 23:16:52

Mir fehlen irgendwie die Raubkopierer, auf denen wäre bei einem PC-Spiel auf jeden Fall auch kräftig eingedroschen worden ;)

Spasstiger

2010-07-13, 23:28:48

Remedy wollte das Spiel für den PC bringen, der Publisher Microsoft hat aber einen Riegel vorgeschoben. Microsoft wollte die Xbox 360 pushen. Ist offenbar gründlich daneben gegangen. Aber vielleicht bedeutet das jetzt, das doch noch eine PC-Version kommt. Irgendwie muss man ja die Entwicklungskosten reinholen.

THEaaron

2010-07-13, 23:30:14

Das Fazit sehe ich als grundlegend falsch an.

Es gibt nun mal Spiele die sprechen eher die PC Fraktion an als die Konsolenspieler. Darüber hinaus haben wohl auch viele Konsolenbesitzer einen halbwegs potenten PC zuhause. BC2 hat sich auf dem PC glaube ich auch besser verkauft als auf den Konsolen, das hat aber nichts mit Übersättigung zu tun, sondern die Spieler wollen ein Battlefield auf dem PC spielen.

Bei Egoshootern werden bei Multiplattformern generell die PC Versionen vorgezogen, bis auf CoDMW2 ist das glaube ich auch deutlich.

Warum sich Alan Wake nicht verkauft hat? Wiederspielwert? Raubkopie? Mangelndes Interesse? Red Dead Redemption hat sich >4mio mal verkauft, das ist eine sehr sehr hohe Messlatte wenn man dies mit guten Verkaufszahlen von PC Spielen vergleicht.

Werewolf

2010-07-13, 23:37:12

Alan Wake hat die meisten Reviews einfach nur enttäuscht und hat offenbar viel zu lange gebraucht um zu erscheinen.

Mit einem "Max Payne 3" von Remedy wäre das ganz anders abgelaufen, vorausgesetzt die Qualität hätte nahtlos an die Vorgänger angeknüpft.

Logan

2010-07-13, 23:40:33

Als ich damals die vids und screens gesehen habe, dachte ich :eek: Als ich aber die aktuellen gameplay vids gesehen, dachte ich mir :| Typ der durch den wald rennt, nur mit taschenlampe und pistole bewaffnet, ja ne ist klar. Meiner meinung nach hat dieses konzept die kundschaft vergrault, die videos haben eine leicht depressive düstere atmo vermittelt, hatte ich zumindest den eindruck, danach ist mir die lust auf das game gehörig vergangen.

btw: Will das spiel nicht schlecht reden, ich schildere hier nur, warum mich das game letztendlich null interessiert hat.

Lyka

2010-07-13, 23:44:22

die Anspielungen in den Medien gingen auch eher in Resident-Evil-Richtung... sowas nervt mich. Sowas spiel ich auch nicht. Das Konzept Tag/Nacht wäre auch hier werbens-werter gewesen...

AHF

2010-07-14, 00:12:26

Das ist die verdiente Strafe für das Canceln der PC-Version.

blackbox

2010-07-14, 00:27:25

tombman

2010-07-14, 00:36:34

Ich finds gut, Strafe muß sein. Damals großmundig als DER Quadcore Titel für den PC angekündigt, und dann schleicht man nonstop mit der Taschenlampe im Wald herum.
(gab aber auch gute Szenen, zb Straßenpatrouille mit dem Sheriff)

Btw, was Remedy nicht checkt: Xbox360 ist hackbar ;D
Sie hättens auf der PS3 releasen sollen ;D;D

Naja, ich habs aus der Videothek gezockt- hat auch gereicht.

Red Dead Redemption habe ich aber gekauft, wenn auch gebraucht :)

ShadowXX

2010-07-14, 00:39:16

Mit einem "Max Payne 3" von Remedy wäre das ganz anders abgelaufen, vorausgesetzt die Qualität hätte nahtlos an die Vorgänger angeknüpft.
Ja, aber auch nur wenn es als PC-Version erschienen wäre.

Max Payne ist den meisten Konsoleros kein Begriff (was wohl auch an den relativ schlechten Umsetzung von MP2 auf Konsolen (XBox1 + PS2) lag).

Insgesamt war das Problem das Remedy die Konsolen-Besitzern eben überhaupt nicht bekannt war, und wenn dann als PC-Spiele-Devs.
Das passte von vorn bis hinten nicht zusammen was MS sich da dachte....

Werewolf

2010-07-14, 01:11:04

Btw, was Remedy nicht checkt: Xbox360 ist hackbar ;D Sie hättens auf der PS3 releasen sollen ;D;D

Schade tombman, aber Multititel verkaufen sich auf der Xbox 360 dennoch besser als auf der PS3. ;)

KinGGoliAth

2010-07-14, 01:19:00

auf dem pc hätte es mich vielleicht interessiert. aber so? extra ne konsole kaufen?
for teh lulz!
so wie es aussieht geht der ehemals vielversprechende titel eh im allgemeinen konsolendreck unter. da verpaßt man auch auf dem pc nicht viel. :rolleyes:

GBWolf

2010-07-14, 08:48:42

Das Spiel war einfach nicht gut genug es zu kaufen, habs selbst aus der videothek geliehen und in 3 Tagen durchgespielt und es war zwar nicht schlecht, aber auch kein Spiel, an das man sich lange erinnert.

Außerdem gibts keinen Grund wieso es XBox exklusiv ist, die Grafik war auch nicht besonders.

GBWolf

2010-07-14, 08:50:34

Red Dead Redemption hat sich >4mio mal verkauft, das ist eine sehr sehr hohe Messlatte wenn man dies mit guten Verkaufszahlen von PC Spielen vergleicht.

DAs is aber auch Multi, hinzu kommt eine Werbekampagne die ihres gleichen sucht, bin ja selbst drauf reingefallen, habs gekauft und spiels nicht, Wert war es das leider nicht.

Eidolon

2010-07-14, 08:55:50

Ich würde ja lachen, wenn es doch noch eine PC Version gibt und diese sich dann besser verkauft. ^^

Iceman346

2010-07-14, 09:21:51

Und ich kann immer noch nicht wirklich verstehen warum. IMO war Alan Wake eines der absoluten Highlights bisher dieses Jahr.

Gast

2010-07-14, 09:26:41

Wie? Diesmal wird nicht den Raubmordkopieern die Schuld in die Schuhe geschoben?

Huhamamba

2010-07-14, 09:27:37

Mir fehlen irgendwie die Raubkopierer, auf denen wäre bei einem PC-Spiel auf jeden Fall auch kräftig eingedroschen worden ;)
RKler gibt es auch auf der 360 mehr als genug, nur ist es unter den Publishern noch ein Tabu, sich öffentlich darüber auszukotzen. ;)

Und man muss schon sehr naiv sein wie einige in diesem Thread anzunehmen, dass sich Alan Wake als PC-exklusiver Titel besser verkauft hätte. Welche Argumente sollen denn bitte dafür sprechen? :|

Das größte Hindernis für gute Verkaufszahlen ist aber wohl das Konzept des Spiels: Allein im Wald nachts lineare Pfade ablatschen und mit der Taschenlampe rumleuchten ist eben nicht gerade massenmarkttauglich. Dazu ein Gamedesign von vorvorgestern, das den Spieler von einem Scriptereignis ins nächste schmeißt. Sowas funzt heute kommerziell auch nur noch bei einem Modern Warfare, und das auch lediglich wegen der fetten Wummen und des Hurra-Patriotismus. :ugly:

Exxtreme

2010-07-14, 09:37:57

Die 5 Jahre sind jetzt langsam um. Ich denke, es wird noch mehr schwächelnde Titel geben. Sollte Remedy trotzdem einen Port für den PC bringen dann wird das auch nicht viel helfen.

Gast

2010-07-14, 09:54:01

boxleitnerb

2010-07-14, 10:01:48

Das Setting hätte sich doch geradezu angeboten, ein Spiel mit einer etwas offeneren Welt zu machen, in der man sich schön gruseln kann. Und ja, die Entwicklungszeit war viel zu lang. Das Spiel bot vielleicht vor 4 Jahren einen Wow-Effekt beim Anschauen der Videos, aber heute nicht mehr.

Exxtreme

2010-07-14, 10:03:05

Wie kommst du darauf?

Die Konsolen ist trotz der 5 Jahren immer noch Hauptplattform. Die Zeit in der eine Konsole nur noch für Zweitklassige Spiele und Casual Games verwendet wird kann noch garnicht da sein. (die PS2 hat ja derzeit diese Position inne)
Ich meine es anders. Die Masse der Spiele hat sich seit 5 Jahren fast nicht verändert. Sind immer noch Shooter, Sportspiele und vielleicht hier und da ein Rollenspiel. Dass das nach 5 Jahren langweilig wird das sollte nicht verwundern. Der PC ist übrigens seit rund 12 Jahren davon betroffen.

Die Spielehersteller haben eine Ablösung nicht eingeleitet bzw. keine Kohle dafür bekommen. Ich gehe davon aus, dass auch die Verkaufszahlen der Konsolenspiele jetzt spürbar runter gehen werden.

Und dass irgendwelche Casual-Spiele boomen das sollte nicht verwundern. Diese Spiele sind idR. keine Shooter, Sportspiele oder Rollenspiele. Sprich, sie sind was Neues was kaum einer kennt.

Gast

2010-07-14, 10:13:57

Lightning

2010-07-14, 10:14:49

Ich würde nicht von einem Spiel auf den ganzen Markt schließen. In der Quelle wurden ja mit Super Mario Galaxy 2 und Red Dead Redemption etwa zeitgleich veröffentlichte Konkurrenzttitel genannt, die wesentlich besser liefen. Diese kamen offenbar nicht nur in der Fachpresse ein gutes Stück besser an. Als weitere Beispiele würden mir God of War 3 und Final Fantasy XIII einfallen.
Trotzdem ist es natürlich richtig und nichts neues, dass der Spielemarkt insgesamt, plattformübergreifend, nicht mehr so rentabel ist, wie es sich die Hersteller wünschen (in den letzten Jahren wurden ja auch von den Großen Publishern teils rote Zahlen geschrieben).

Exxtreme

2010-07-14, 10:18:17

Das ist aber ein ganz normaler Zyklus das Innovationen mit der Zeit nachlassen. Es wird wohl kaum von heute auf morgen neue Genres geben. Inzwischen hat sich vieles Bewährt und es gibt gewisse Standards in der Spielmechanik die eingehalten werden müssen.
Es müssen ja nicht neue Genres sein. Es können auch uralte Genres sein. Schau dir doch die ganzen Casual-Spiele doch an. Das gab es im Prinzip schon auf dem Amiga. Wenn ich bei EA was zu sagen hätte dann würde ich einen neuen Wing Commander-Teil in Auftrag geben. ;D

Avalox

2010-07-14, 10:19:39

Schade tombman, aber Multititel verkaufen sich auf der Xbox 360 dennoch besser als auf der PS3. ;)

Ist das immer noch so? Schließlich hat die Xbox360 Konsole nur noch einen 3% Vorsprung, gegenüber der PS3 auf dem Markt.

Gast

2010-07-14, 10:34:32

Ist das immer noch so? Schließlich hat die Xbox360 Konsole nur noch einen 3% Vorsprung, gegenüber der PS3 auf dem Markt.

Also die Verkaufscharts aus den USA der letzten Woche sagen etwas ganz anderes:

http://www.gameswelt.de/news/48005-Hardware-Charts_aus_den_USA_-_KW_26_Xbox_360_weiter_vorne.html

Gast

2010-07-14, 10:37:50

Hab keine Konsole, daher Alan Wake als Walkthrough auf YouTube @ HD angeschaut. Hat sehr gut funktioniert, da stark lineares Gameplay und wenig, was man selber erforschen und machen kann, quasi wie ein Film. Fazit: Story und Atmosphäre haben mir gefallen, sehr kurz (komplettes Walkthrough: 44 Parts @ 10 Minuten = 7 Stunden), Gameplay ätzend. Das Prinzip ständig im immer gleichaussehenden Wald die immer gleichaussehenden "Zombies" nach dem immer gleichbleibenden Prinzip (Anleuchten -> Ballern) umzunieten wird irgendwann einfach langweilig. Spannend wird's nur, weil man wissen möchte, wie die Story zuende geht, wobei man sich da auch schon denken konnte, dass es ein relativ offenes und mysteriöses Ende geben würde. Alice einfach so wiederzufinden samt Happy Ending – come on: das hat doch keiner erwartet? Und was wirklich 100 % vorhersagbar war: der letzte Satz. ;)

ShadowXX

2010-07-14, 10:44:06

Und man muss schon sehr naiv sein wie einige in diesem Thread anzunehmen, dass sich Alan Wake als PC-exklusiver Titel besser verkauft hätte.

Aber auch nicht schlechter:P

Deshalb wäre es das sinnigste gewesen es auf beiden Plattformen zu bringen, gerade da Remedy im PC-Lager eher seine Anhänger hat als im Konsolen-Lager.

Eine Idee von MS war es auch sicher auch das man versuchte mit Alan Wake PCler zur XBox360 zu locken, aber das ist IMHO völlig in die Hose gegangen.

Das Setting hätte sich doch geradezu angeboten, ein Spiel mit einer etwas offeneren Welt zu machen, in der man sich schön gruseln kann. Und ja, die Entwicklungszeit war viel zu lang. Das Spiel bot vielleicht vor 4 Jahren einen Wow-Effekt beim Anschauen der Videos, aber heute nicht mehr.
Sie wollte ja eigentlich eine wesentlich offenere Welt machen....nur machten ihnen da die technischen Möglichkeiten der Konsole einen Strich durch die Rechnung (wurden direkt so mal in einem Interview von einem der Devs gesagt).

Avalox

2010-07-14, 10:52:03

Also die Verkaufscharts aus den USA der letzten Woche sagen etwas ganz anderes:

Herausgeschnittene kleine Erfolgsmeldung. Was sind schon 100k Geräte, bei Millionen von verkauften Geräten.

Die Xbox360 hält 27,4% des Marktes, die PS3 24%, der Rest ist die Wii.
Ausgegangen ist die XBox360 mal von 100%. Rein praktisch liegen noch gute 10% Kundenbasis zwischen Xbox360 und PS3, dass sollte den Kuchen nicht fett machen bei neuen Multiplattformspielen. Es sei denn, die eine oder andere Seite hat die besseren Alternativen oder die schlechtere Umsetzung und kauft deshalb diese Spiele nicht.

boxleitnerb

2010-07-14, 10:52:31

Ja, schon sehr ärgerlich das alles. Ein weiterer Grund, warum ich Konsolen nicht mag - Stagnation. Aus dem Spiel hätte man wirklich was machen können, wenn man die PC-Technik voll ausgeschöpft hätte.

Iruwen

2010-07-14, 10:53:05

Ich spiel vllt. 15 Stunden pro Woche, fünf CS:S und dann noch FF13 wofür ich insgesamt locker 100 Stunden veranschlagen kann, dann liegt hier noch GoW3 und bald kommt hoffentlich DRD für PC, wo soll da noch Zeit für B-Games bleiben :tongue:

Herausgeschnittene kleine Erfolgsmeldung. Was sind schon 100k Geräte, bei Millionen von verkauften Geräten.

Außerdem besteht die Welt aus mehr als den USA, und da siehts mit Abstand am besten aus.

Shink

2010-07-14, 11:00:39

Es wird wohl kaum von heute auf morgen neue Genres geben.
Irgendwie ist es kein Wunder dass ich in den 90ern wesentlich interessierter war an Spielen. Schon interessant dass damals alle paar Jahre/mehrmals im Jahr ein neues Genre auftauchte und seit Y2K absolut nichts mehr dergleichen passiert - abgesehen von manchen wirklich neuen Casual-Ideen.

Kosh

2010-07-14, 11:05:55

Wie oft wurde Alan Wake denn eigentlich raubkopiert??

Das ist ja das schöne an dem Titel, hier könnte man mal gut sehen,wie oft für die Xbox raubkopiert wird.

Wäre Alan Wake auch als PC Version erschienen, wäre der PC natürlich an allen Schuld gewesen und natürlich die Raubkopierer.

Mittlerweile kann man ja den letzten Scheiss produzieren,wenn es sich schlecht verkauft,sind die Raubkopierer schuld, nicht die miese Qualität des Spiels.

Wobei ich gar nicht weiss, wie gut Alan Wake ist.Da ich PC Spieler bin schaue ich nicht nach Konsolen Only Games.

dargo

2010-07-14, 11:14:01

Ich finds klasse. Nicht für Remedy aber für Microsoft. Endlich bekommen sie eine Quittung verpasst. :up:
Und ganz nebenbei kann man die Schuld auch nicht den "PC"-Raubmörderkopierern:rolleyes: in die Schuhe schieben (auch wenn sicherlich einige Kopien bei der Xbox360 existieren werden).

Gast

2010-07-14, 11:49:09

AkiraVale

2010-07-14, 11:58:12

Alan Wake hat halt ein paar deutliche Fehler. Es gab aber auch schon andere, gar Multi Titel die auf allen Konsolen floppten. Es ist halt ein Spiel was man sich ehr einmal ausleiht und gut ist.

Die Konsolen werden allgemein nicht mehr so verkauft wie die Gen davor, nicht mal die Wii. Wir haben derzeit eine Handheld Generation, wo sich die meisten Spiele auch super verkaufen (DS), bei meist deutlich geringeren Kosten.

dildo4u

2010-07-14, 11:58:28

Sie wollte ja eigentlich eine wesentlich offenere Welt machen....nur machten ihnen da die technischen Möglichkeiten der Konsole einen Strich durch die Rechnung (wurden direkt so mal in einem Interview von einem der Devs gesagt).
Nope Remedy ist dafür einfach zu klein(50 Leute),das hat nix mit der Konsole zu tun siehe Red Dead Redemption,Assassin’s Creed 2 etc.Fakt ist man braucht locker 4 mal so viel Leute und ein astronomisches Budget und das hatte Remedy nicht.

"But, frankly, we’re a small studio. We’re 50 people, and being a small studio, it makes a lot more sense for us to focus on one platform. Currently we’re fully focused on the Xbox version,"

http://www.vg247.com/2010/02/19/remedy-explains-decision-to-release-alan-wake-on-xbox-360-only/

Hier ein weiteres Beispiel.

"Laut Medienberichten arbeiten insgesamt 450 Personen an Teil zwei des erfolgreichen Assassinen-Abenteuers"

http://www.computerbild.de/artikel/cbs-News-PC-Assassins-Creed-AC-2-Ubisoft-Entwickler-Team-verdreifacht-4364305.html

Huhamamba

2010-07-14, 12:02:30

Wer kauft sich in Europa bei solchem Wetter und "in" den Sommerferien ein Komputerspiel? Dämmlicher hätte man den Termin nicht wählen können.

Spiele releast man hier im Herbst, Winter und frühem noch verregneten Frühling.
Red Dead Redemption kam zeitgleich raus und wurde auf Anhieb zum Multimillionenseller. Das Sommerloch als Ursache für miese verkaufszahlen zieht nicht wirklich, nur weil draußen schönes Wetter ist wird kein Gamer komplett aufs Zocken verzichten, außerdem kann es wie die letzten Tage auch zu warm sein, sodass man sich lieber mit runtergelassenen Rollos in der eigenen Bude verbarrikadiert (Freibäder sind eklig :P).

ShadowXX

2010-07-14, 12:14:47

Nope Remedy ist dafür einfach zu klein(50 Leute),das hat nix mit der Konsole zu tun siehe Red Dead Redemption,Assassin’s Creed 2 etc.Fakt ist man braucht locker 4 mal so viel Leute und ein astronomisches Budget und das hatte Remedy nicht.

"But, frankly, we’re a small studio. We’re 50 people, and being a small studio, it makes a lot more sense for us to focus on one platform. Currently we’re fully focused on the Xbox version,"

http://www.vg247.com/2010/02/19/remedy-explains-decision-to-release-alan-wake-on-xbox-360-only/

Die Größe des Studios hat nichts damit zu tun ob man eine OpenWorld-game machen kann oder auch nicht.

Und es geht in der Aussage von Remedy ja auch gar nicht darum, sondern nur darum zu erklären warum Sie sich rein auf die XBox konzentriert haben (die Erklärung ist übrigens Nonsense, da man nach dem fertigstellen der XBox-Version innerhalb eines Monats eine ordentlich Portierung auf den PC hätte machen können....da viel PC-Code schon vorhanden war, wahrscheinlich sogar schneller).

Und es gibt ein Interview mit den Devs wo Sie direkt sagen das Sie den OpenWorld-Gedanken nur wegen der Limitierung durch die Konsolen-Technik verworfen haben (was dann indirekt natürlich mit der Dev-Stärke zu tun hatte...aber auf dem PC wäre es möglich gewesen, auch mit den nur 50 Mann).

dargo

2010-07-14, 12:19:23

dildo4u

2010-07-14, 12:23:55

Die Größe des Studios hat nichts damit zu tun ob man eine OpenWorld-game machen kann oder auch nicht.

Natürlich die Welt will mit Content gefüllt werden warum brauchen Rockstar und Ubisoft so riesiges Teams für ihre Games?Remedy ist einfach nicht in der Lage gewesen eine vernünftige Engine zu schreiben man hat wohl das was man Anno 2005 entwickelt hat kaum verändert und das war damals sicherlich auf den PC ausgelegt.Vermutlich liegt am übermäßigen Ram Verbrauch bzw sie hab keine effektive Streaminglösung.Das es geht zeigen ebend Assassin’s Creed 2 und Red Dead Redemption,Beide games haben trotz Open World eine sehr gute Optik auf dem Level von AW.Aber wie gesagt abgesehen von der Engine haben sie nicht die Mannschaft eine solche Welt sinnvoll mit Content zu füllen,wozu braucht man ne offen Welt damit man nur ewig von A nach B fährt und es zwischendrinn nix zu tun gibt?
Wieviele Leute haben an Metro 2033 gearbeitet und wie groß war das Budget?
Vermutlich sehr klein ist aber auch nicht Open World nach dazu sehr kurz und hat kein MP.Passt nicht in die Diskussion.

_DrillSarge]I[

2010-07-14, 12:27:50

Remedy ist einfach nicht in der Lage gewesen eine vernünftige Engine zu schreiben man hat wohl das was man Anno 2005 entwickelt hat kaum verändert und das war damals sicherlich auf den PC ausgelegt.Vermutlich liegt am übermäßigen Ram Verbrauch bzw sie hab keien effektive Streaminglösung.
genau. um eine engine mit einer "effektiven Streaminglösung" und an nur eine plattform angepasst zu programmieren braucht man >500 leute ;D

Gast

2010-07-14, 12:29:40

dildo4u

2010-07-14, 12:34:00

I[;8145805']genau. um eine engine mit einer "effektiven Streaminglösung" und an nur eine plattform angepasst zu programmieren braucht man >500 leute ;D
Nein die braucht man und die Welt mit Content zu füllen.Die Engine Sache liegt wohl daran das Remedy Pc Entwickler sind und sie nicht auf Ram verbrauch geachtet haben beim Start der Entwicklung der Engine.Da kommt man natürlich in Probleme wenn man Mitten in der Entwicklung des Spiels die Zielplattform ändert.

dargo

2010-07-14, 12:35:52

So na dann erzähl doch mal. :)
Thade aka Frank West - du bist doch gesperrt. ;D

_DrillSarge]I[

2010-07-14, 12:37:49

ich wette, dass alan wake das gleiche "schicksal" wie halo durch hat. :wink: und das endprodukt ist nun mal mehr schlecht als recht geworden.

dildo4u

2010-07-14, 12:44:29

I[;8145823']ich wette, dass alan wake das gleiche "schicksal" wie halo durch hat. :wink: und das endprodukt ist nun mal mehr schlecht als recht geworden.
Alan Wake find ich jetzt nicht schlechter als Max Payne vieleicht ist es das maximale was Remedy leisten kann unabhängig von der Plattform.Das ist auch wieder das alte Problem mit früher war alle besser gemurkse,Max Payne war ein gutes Aktion Game mehr nicht würde man es Heute releasen wärs imo kein größerer Erfolg als Alan Wake.-

Gast

2010-07-14, 12:48:13

I[;8145823']ich wette, dass alan wake das gleiche "schicksal" wie halo durch hat. :wink: und das endprodukt ist nun mal mehr schlecht als recht geworden.

Hast du es gespielt?

IVN

2010-07-14, 12:50:44

Alan Wake find ich jetzt nicht schlechter als Max Payne vieleicht ist es das maximale was Remedy leisten kann unabhängig von der Plattform.Das ist auch wieder das alte Problem mit früher war alle besser gemurkse,Max Payne war ein gutes Aktion Game mehr nicht würde man es Heute releasen wärs imo kein größerer Erfolg als Alan Wake.-
Ähm, würde man heute ne Pferdekutsche releasen, wäre es auch kein großer Erfolg. ABer als die Menschen noch zu Fuß gingen, war die Kutsche ein revolutionäres Produkt.

Max Payne war kein "gutes Action Game", sondern ein linearer Shooter mit verdammt immersiver Story, geiler Atmosphere und einigen (zumindest in der Spielewelt) noch nie dagewesenen Features. Bullet Time zB wurde durch MP eingeführt, und später von Spielen wie FEAR kopiert.

_DrillSarge]I[

2010-07-14, 12:52:55

Hast du es gespielt?
ja, thade. allerdings nicht komplett nur paar stunden (ich selber hab keine xbox, nur ps3). und war nix besonderes :/, vor allem an der entwicklungszeit gemessen. €: gerade was man im vorfeld an ankündigungen/versprechungen/trailern usw. hatte :rolleyes: (no)

Iceman346

2010-07-14, 13:05:25

Max Payne war kein "gutes Action Game", sondern ein linearer Shooter mit verdammt immersiver Story, geiler Atmosphere und einigen (zumindest in der Spielewelt) noch nie dagewesenen Features. Bullet Time zB wurde durch MP eingeführt, und später von Spielen wie FEAR kopiert.

Alan Wake ist ein linearer Shooter mit verdammt immersiver Story, geiler Atmosphäre und mit dem kombinierten Licht/Waffen Gedöns auch mit neuen Features (ob man die nun gut oder schlecht finden mag). Und mehr als Bullet Time hatte Max Payne auch nicht an neuen Features.

IVN

2010-07-14, 13:10:56

Alan Wake ist ein linearer Shooter mit verdammt immersiver Story, geiler Atmosphäre und mit dem kombinierten Licht/Waffen Gedöns auch mit neuen Features (ob man die nun gut oder schlecht finden mag).
Was willst du mir damit sagen?

Und mehr als Bullet Time hatte Max Payne auch nicht an neuen Features.
Doch. Schau dir mal die "Zwischensequenzen" an. Oder die Radio und TV-Werbung im SPiel. Sowas hatte vor MP noch keine Spiel. Und wäre es auch nur Bullet Time, das ist immer noch weit mehr Innovation als 99% der FPS bringen.

Bucklew

2010-07-14, 13:11:08

Avalox

2010-07-14, 13:18:24

Die Konsolen sprechen eben deutlich mehr die Casual Gamer an, so etwas neben dem Mainstream laufende Spiele wie eben Alan Wake oder auch Max Payne, kommen auf dem PC viel besser an.

Jetzt sind lineare Shooter schon eine "nicht" Mainstream Angelegenheit, gar eine revolutionäre Indy Entwicklung?

Alan Wake ist ein Konsolenspiel wie es im Buch steht. Auf dem PC verkaufen sich quasi nur noch Multiuser Spiele, je mehr User gleichzeitig spielen können, je besser. Zu dieser Gruppe gehört Alan Wake definitiv nicht.

Wenn es floppt, dann weil es schlicht zu uninteressant ist. Was nicht mal am Spiel selbst liegen muss, vielleicht ist über Werbung schlicht nicht hinreichend Interesse geweckt worden. Am PC wäre es höchstens aus Ermanglung von Alternativen besser angekommen, aber wahrscheinlich eh dann totkopiert worden.

Fraglich wie Remedy solch ein Spiel verkraften wird.

Exxtreme

2010-07-14, 13:21:38

Ich denke, dass Alan Wake auf dem PC deutlich besser angekommen wäre, als auf den Konsolen. Die Konsolen sprechen eben deutlich mehr die Casual Gamer an, so etwas neben dem Mainstream laufende Spiele wie eben Alan Wake oder auch Max Payne, kommen auf dem PC viel besser an.
AW ist ein interaktiver Film. Also mehr Konsole geht eigentlich kaum.

dildo4u

2010-07-14, 13:22:36

Ich denke, dass Alan Wake auf dem PC deutlich besser angekommen wäre, als auf den Konsolen. Die Konsolen sprechen eben deutlich mehr die Casual Gamer an, so etwas neben dem Mainstream laufende Spiele wie eben Alan Wake oder auch Max Payne, kommen auf dem PC viel besser an.
Was für ein Quark wo ist denn Max Payne komplex oder komplexer als Shooter XYZ und nicht Mainstream?Ein Arma 2 kannste dazu zählen das ist ein "Hardcore" PC Spiel aber sicherlich nicht MP.

Ihm

2010-07-14, 13:43:04

Hier wird immer Konsole und PC verglichen.
Korrekt müsste es heissen XBOX360, Wii und PC.
Auf der PS3 kann man die Spiele nicht kopieren, was sich meiner Meinung auch heute noch sehr positiv auf die Verkaufszahlen auswirkt.

Auch das Gesamtkonzept einer Konsole und die Titelgenres werden nicht ganz unschuldig an hohen oder niedrigen Verkaufszahlen sein.
So behaupte ich einfach mal, dass sich Mario und Co. Spiele auf der Wii trotz der Kopierbarkeit im Schnitt besser verkaufen, als Egoshooterspiele auf der XBOX360. Denn ich glaube, dass die Kundschaft der Wii weniger mit Hacks, Cracks, Mods etc. hantiert, als die der XBOX360.

Neben Marketing und Qualität sehe ich Genre, Alter und vor allem Kopierbarkeit als sehr wichtige Faktoren für den Absatz.
Alan Wake scheint kein Multiplayerspiel zu sein, was damit auch den letzten Schutz der XBOX360-Titel, XBOX Live, umgeht.
In diesem Fall wäre die PS3 meiner Meinung nach die bessere Exklusiv-Plattform gewesen.

Gast

2010-07-14, 13:44:43

Stellenweise kann ich dem Verfasser hier nur zustimmen:
http://www.gamecritics.com/brad-gallaway/alan-wake-review

ShadowXX

2010-07-14, 13:58:51

J
Alan Wake ist ein Konsolenspiel wie es im Buch steht.

Ist es nicht.

Die Art und Erzählweise kommen nicht beim Konsolenpublikum an....das ist das Problem und das ist der Grund warum es sich nicht für die Konsolen verkauft.

Auf dem PC verkaufen sich quasi nur noch Multiuser Spiele, je mehr User gleichzeitig spielen können, je besser.

Völliger Quatsch....

Am PC wäre es höchstens aus Ermanglung von Alternativen besser angekommen,

Als wenn es am PC nicht auch massig Alternativen gäbe....:rolleyes:

aber wahrscheinlich eh dann totkopiert worden.

Als wenn das auf der XBox 360 nicht passiert.

AW wurde auf der X360 sicher öfter runtergeladen als gekauft....

Gast

2010-07-14, 14:05:33

Ist es nicht.

Die Art und Erzählweise kommen nicht beim Konsolenpublikum an....das ist das Problem und das ist der Grund warum es sich nicht für die Konsolen verkauft.

Was Spielmechanik betrifft ist es ein Konsolenspiel in reinster Form.

IVN

2010-07-14, 14:06:31

Ist es nicht.

Die Art und Erzählweise kommen nicht beim Konsolenpublikum an....das ist das Problem und das ist der Grund warum es sich nicht für die Konsolen verkauft.

Völliger Quatsch....

Als wenn es am PC nicht auch massig Alternativen gäbe....:rolleyes:

Als wenn das auf der XBox 360 nicht passiert.

AW wurde auf der X360 sicher öfter runtergeladen als gekauft....
Ich sehe es auch so. AW und MP sind sowas wie "Der stille Don", während der Mainstream eher in Richtung "Feuchtgebiete" geht. Also die ganzen WW2-Shooter und deren Nachfolger...

Matrix316

2010-07-14, 14:19:08

IVN

2010-07-14, 14:25:57

Bei den ganzen Previews für den PC hieß es ja immer Alan Wake wird das beste, gigantischste, megamäßig über Spiel - und jetzt liest man, dass man da im Wald rumläuft und mit der Taschenlampe Geister jagt, oder so. Und es sollte ja DAS Vorzeigespiel für PC Spiele werden und blablabla. Und jetzt kommts gar nur für die X-Box raus und man wundert sich, warum es floppt.
Jo, ich hab das SPiel nicht gespielt, aber den Reviews nach zu urteilen, ists wegen der folgenden 3 Punkte geflopt:

1) zu wenig Abwechslung - nur durch den Wald irren ist auf Dauer langweilig
2) langweilige Nebenchars - man erinnere sich an die geilen, teilweise genialen Nebenchars aus Max Payne (Vlad, Vinnie Gognitti und Mona)
3) nur xBox

Avalox

2010-07-14, 14:35:46

Völliger Quatsch....

Wenn ich mir nur die UK Top40 mal ansehe.
Dann sind dort ganze 3 PC Titel vertreten,
welche dann auch noch eine Gemeinsamkeit haben.
dass diese eben in der Chartversion gerade onlinetauglich wurden.

http://www.chart-track.co.uk/index.jsp?c=p/software/uk/archive/index_test.jsp&ct=110032&arch=t&lyr=2010&year=2010&week=27

Welches PC Spiel, was keine Konsolen Umsetzung ist, der letzten Zeit ist denn ein reinrassiges Singleuser Spiel und hat sich gut verkauft?

Als wenn es am PC nicht auch massig Alternativen gäbe....:rolleyes:

Aktuelle Alternativen wären?

nampad

2010-07-14, 14:44:33

1. Alan Wake ist vom spielerischen her eindeutig ein Konsolenspiel. Und in Sachen Präsentation müssen sich die Konsolen vor dem PC mitnichten verstecken, eher im Gegenteil. Gerade in Hinblick auf cineastischer Präsentation (z.B. Uncharted 2), auch wenn AW eher aufs Serienformat ausgelegt ist. Was soll denn an der Erzählweise den "dummen Konsoleros" nicht gepasst haben?

2. Remedy hat auf der Konsole vielleicht nicht so einen großen Namen wie auf dem PC (dennoch sehr bekannt), aber alleine durch die Plattformexklusivität hat AW sehr große Aufmerksamkeit erfahren. Außerdem haben gewisse Konsoleros auch mal am PC gespielt, oder wissen wenigstens um die Erfolge von Max Payne. Immerhin hat jedes Review ausführlich darauf hingewiesen, dass Remedy als ein Topentwickler einzustufen ist.

3. Hätte es am PC nicht die gleiche Konkurrenzsituation gegeben. Mit RDR kam in der gleichen Woche ein ein Rockstar (wenn auch nicht von Rockstar North, aber das wissen die meisten eh nicht)Open World AAA Titel heraus. Um RDR gab es nach 5 Jahren Entwicklungszeit und dem Erfolg von GTA4 einen großen Hype. Und mal eben 120-130 Euro in einer Woche für Videospiele auszugeben können sich die wenigsten leisten.

4. Muss ich aber zustimmen, dass es sich am PC sicherlich sehr gut verkauft hätte. Zum einen wegen der oben angesprochenen kleineren Konkurrenzsituation. Zum anderen weil das Spiel schon ewig als PC Titel angekündigt war.
Zurückblickend auf die lange Entwicklungszeit wäre es für Microsoft finanziell sicherlich besser gewesen, es auch auf dem PC zu veröffentlichen.

5. Ich würde den Konsolenmarkt nicht unbedingt als übersättigt bezeichnen, aber im Bereich der AAA Titel ist die Luft schon dünner geworden. In letzter Zeit kommen viele gute Spiele innerhalb kürzester Zeit heraus.
AW hat in den Reviews auch eher enttäuscht, der Metacritic Score liegt bei 83. Dies gepaart mit der subHD Geschichte dürfte auch einige Käufer abgeschreckt haben. Aus persönlicher Erfahrung muss ich auch sagen, dass es zwar ein gutes Spiel war, aber an meine sehr hohen Erwartungen (Remedy+Entwicklungszeit) nicht heranreichen konnte.

Gast

2010-07-14, 15:19:47

Wie? Diesmal wird nicht den Raubmordkopieern die Schuld in die Schuhe geschoben?
Man will halt nicht drauf hinweisen

Gastl

2010-07-14, 19:52:07

Zunächst möchte ich mich bedanken, dass es selbst auf Seite 4 bei einem heiklen Thema (es hat ja ein bisschen was von PC gegen Konsole) noch so gesittet zu- und hergeht. Ich hatte gestern echt bedenken, ob ich das Thema überhaupt eröffnen soll, weil es eben meistens entartet.

Fakt ist, dass Alan Wake seinerzeit als Spiel mit großer Freiheit, packender Atmosphäre, langer Spielzeit und topaktueller Technik angekündigt wurde. Soweit ich das beurteilen kann, ist davon lediglich die einigermaßen gelungene Atmosphäre übrig geblieben. Wenn wir PCler ehrlich sind, hatten wir die letzten 2-3 Monate eine eher ruhige Zeit; Toptitel kamen keine heraus. Alan Wake hätte auf dem PC quasi 2-3 Monate als "alleinherrschender Toptitel" sicher keine allzu schlechte Figur gemacht. Der Zug fährt nun aber ab, denn in Kürze erscheinen wieder massig Hochkaräter: Mafia 2, Civ 5, Starcraft 2, uvm.... Ihr kennt die Liste sicher auch.

Generell scheint das Pendel wieder eher in Richtung PC auszuschlagen, wenn sogar Activision wieder vermehrt den Rechner berücksichtigen will (http://winfuture.de/news,56699.html). Wie diese Spiele aussehen werden, weiß ich natürlich nicht, aber wenn man bedenkt, wie groß der PC-Markt trotz gänzlicher (!) Abwesenheit von PC-Spiele Werbung ist, dürfte derjenige Publisher, der voll auf den PC setzt, sich eine goldene Nase verdienen.
Werbeaktionen wie für RDR gibt's bislang ja nur für Konsolen, der PC existiert einfach. Das ist erstaunlich, wenn nicht sogar einmalig in der heutigen Welt, wo selbst Coca Cola, das nun auch dem größten Hinterwäldler bekannt ist, noch mit Milliarden beworben wird. Ansatzweise macht dies bislang nur Blizzard: Die sind PC only und vermutlich die mit Abstand reichste Spieleschmiede der Welt.

Werewolf

2010-07-14, 20:12:00

Gibt so langsam wieder gute Gegentrends. z.B. Fifa 11 für den PC in der Qualität der Konsolenfassungen, natürlich in höherer Auflösung (+AA/AF). Klar ein Grund für mich diesmal auf die Konsolenfassung zu verzichten, wenn es am Ende wirklich so stimmen sollte.

Leider steht dem (technischen) "Aufwind" noch ziemlich viel entgegen, vor allem mit der klaren Ausrichtung von Sony und MS den Lebenszyklus ihrer Konsolen um Jahre zu verlängern um die kostspielige Entwicklung der Nachfolger hinauszuzögern und in die klare Gewinnzone zu fahren. Kinect und Move (+3D), der Ausbau der Xbox 360 zum klaren Heim-Entertainer. Fast schon ausschlaggebender ist aber klar die Wii. Solange diese sich wie von selbst verkauft werden MS und Sony einen Teufel tun eine neue Konsole auf den Markt zu werfen. Beide wollen nämlich jetzt auch was vom "Casual"-Markt.

Die nächsten Konsolen kommen ergo kaum vor Ende 2013 auf den Markt, es sei denn Kinect und/oder Move floppen oder Nintendo bringt den Wii-Nachfolger der beide Konsolen in allen Belängen in den Schatten stellt.

Avalox

2010-07-14, 20:12:51

Generell scheint das Pendel wieder eher in Richtung PC auszuschlagen, wenn sogar Activision wieder vermehrt den Rechner berücksichtigen will (http://winfuture.de/news,56699.html).

Das ist die Idee von Blizzard, nicht von Activision ansich.

Das Problem das Blizzard mit den Konsolen hat ist klar, denn Blizzards Geschäftsmodell basiert zum Gutteil auf Abomodellen. Da aber Blizzard für ein Konsolen WoW zwangsläufig die Online Infrastruktur des Konsolenherstellers nutzen muss, muss ein Teil dieser Abo-Erlöses dann an den Konsolenhersteller abgeführt werden.
Letztendlich verdient der Konsolenhersteller heute mit einer Leistung Geld, welche Blizzard auch selber erbringt. Die Geschäftsmodelle überschneiden sich dort und Blizzard ist dort schlicht angefressen. Wohl auch der Grund weshalb es die jeweiligen Spiele noch nicht für Konsolen gibt. Bei gleichen Geld verdient Blizzard dann schlicht weniger an einen Konsolenspieler. Schlimm erst Recht, wenn ein PC Spieler auf die Konsole umsteigt.

Aber gerade dieser Pro PC Kommentar von Blizzard lässt vermuten, dass Blizzard sich eben genau mit dem Gegenteil beschäftigt. Man scheint verstärkt mit den Geschäftsoptionen auf den Konsolen sich zu beschäftigen, sonst gäbe es ja gar nicht den Kommentar.

Gast

2010-07-14, 20:14:57

1. Alan Wake ist vom spielerischen her eindeutig ein Konsolenspiel. Und in Sachen Präsentation müssen sich die Konsolen vor dem PC mitnichten verstecken, eher im Gegenteil. Gerade in Hinblick auf cineastischer Präsentation (z.B. Uncharted 2), auch wenn AW eher aufs Serienformat ausgelegt ist. Was soll denn an der Erzählweise den "dummen Konsoleros" nicht gepasst haben?

3. Hätte es am PC nicht die gleiche Konkurrenzsituation gegeben. Mit RDR kam in der gleichen Woche ein ein Rockstar (wenn auch nicht von Rockstar North, aber das wissen die meisten eh nicht)Open World AAA Titel heraus. Um RDR gab es nach 5 Jahren Entwicklungszeit und dem Erfolg von GTA4 einen großen Hype. Und mal eben 120-130 Euro in einer Woche für Videospiele auszugeben können sich die wenigsten leisten.

4. Muss ich aber zustimmen, dass es sich am PC sicherlich sehr gut verkauft hätte. Zum einen wegen der oben angesprochenen kleineren Konkurrenzsituation. Zum anderen weil das Spiel schon ewig als PC Titel angekündigt war.
Zurückblickend auf die lange Entwicklungszeit wäre es für Microsoft finanziell sicherlich besser gewesen, es auch auf dem PC zu veröffentlichen.

Mir will nicht klarwerden, warum sich AW auf dem PC besser verkauft hätte...
Nur die mangelnde Konkurrenz hätte dazu beitragen können, aber spätestens seit dem Reboot (OpenWorld -> Linear) gibt es doch keinen Grund, bei AW von einem "typischen PC-Spiel" zu sprechen - bei MP übrigens auch nicht.
AW scheint doch eher ein "konsoliges" RE geworden zu sein, soweit ich das aus den Reviews und Videos entnehmen konnte - Asche auf mein Haupt, habe es selber nie gespielt.
Für mich sind auch MP und God of War (3 kenne ich nicht) "typische Konsolentitel", auch wenn man das eine besser mit M+T und das andere besser mit Pad spielt, vom "Flair" und "Feeling" empfinde ich beide als sehr ähnlich (geil).

Grey

2010-07-14, 20:29:07

Mir will nicht klarwerden, warum sich AW auf dem PC besser verkauft hätte...

Reputation. Remedy hat mit Max Payne eines der PC Spiele überhaupt kreiert was ohne weiteres damals die Wertungen eingesteckt hat die heute ein Call of Duty oder Gears of War kassieren.

Imo ist der Fail genau das was ShadowX schon irgendwo auf der ersten Seite schrieb: Microsoft hat es in den Sand gesetzt. Der Alan Wake Hype hat in erster Linie für den PC stattgefunden, über Jahre. Dann, vergleichsweise kurzfristig, war es auf einmal 360-Exklusiv. Das funktioniert halt nicht.

Watson007

2010-07-14, 20:31:59

ich würde mich nicht wundern wenn jetzt plötzlich doch eine PC-Version veröffentlicht wird....

Gast

2010-07-14, 20:41:07

ich würde mich nicht wundern wenn jetzt plötzlich doch eine PC-Version veröffentlicht wird....

Von plötzlich wird dann keine Rede mehr sein können.
Ich denke eine PC-Version war nicht einmal mehr geplant.
Das wir schon etwas dauern.

Gast

2010-07-14, 20:50:30

Ihm

2010-07-14, 21:11:12

Reputation. Remedy hat mit Max Payne eines der PC Spiele überhaupt kreiert was ohne weiteres damals die Wertungen eingesteckt hat die heute ein Call of Duty oder Gears of War kassieren.

Imo ist der Fail genau das was ShadowX schon irgendwo auf der ersten Seite schrieb: Microsoft hat es in den Sand gesetzt. Der Alan Wake Hype hat in erster Linie für den PC stattgefunden, über Jahre. Dann, vergleichsweise kurzfristig, war es auf einmal 360-Exklusiv. Das funktioniert halt nicht.

Das ist aber NUR ein Punkt.
Avalox hat die UK-Charts hier doch schon verlinkt.

Vielleicht sollten wir mal ein paar mehr Faktoren miteinbeziehen. Der mitunter wichtigste Punkt ist sicherlich immernoch das Problem der Raubkopien.
Es wird oft schön geredet oder technisch misslungene Titel wie Crysis aufgeführt. Die Wahrheit liegt wie so oft wahrscheinlich in der Mitte.

Zum Max Payne Argument:
Der Titel ist 2001 erschienen. Die heutige Verbreitung von Bandbreitenzugängen ist sicherlich nicht mit 2001 vergleichbar.
Rapidshare und Co. gab es damals auch noch nicht.
Es klingt hart, aber: Viele würden immer zuerst prüfen, ob sie Software kostenlos bekommen. Erst wenn die Hürden unüberschaubar werden, die eigenen Kenntnisse überschreiten etc., erst dann überlegen viele den Kauf.

Das heisst im Umkehrschluss, dass man möglichst viele Hürden schaffen muss.
Aber auch hier fangen dann die ganzen angeblich "ehrlichen" Käufer an zu motzen.
Der Publisher darf seine Software nicht schützen, soll weiterhin Top-Titel veröffentlichen, diese zum Spottpreis verhökern etc.
Und wehe der Kopierschutz funktioniert mal nicht so wie er soll...

Meiner Meinung nach bietet der PC abseits der Multiplayerspiele einfach zu viele Möglichkeiten illegal Software einzusetzen.
Der beste Kopierschutz ist also momentan Multiplayerspiele zu veröffentlichen, bei dem der Käufer prinzipiell bei Gefallen gezwungen wird, die Software zu kaufen. Obwohl es hier mit Private-Servern bei Shootern auch schon den anderen Weg gibt. Bei WoW können diese Private-Server glücklicherweise allesamt nicht mit den offiziellen mithalten.

Und der andere "echte" Kopierschutz heisst PS3.

Gast

2010-07-14, 21:21:54

Das ist aber NUR ein Punkt.
Avalox hat die UK-Charts hier doch schon verlinkt.

Vielleicht sollten wir mal ein paar mehr Faktoren miteinbeziehen. Der mitunter wichtigste Punkt ist sicherlich immernoch das Problem der Raubkopien.
Es wird oft schön geredet oder technisch misslungene Titel wie Crysis aufgeführt. Die Wahrheit liegt wie so oft wahrscheinlich in der Mitte.

Zum Max Payne Argument:
Der Titel ist 2001 erschienen. Die heutige Verbreitung von Bandbreitenzugängen ist sicherlich nicht mit 2001 vergleichbar.
Rapidshare und Co. gab es damals auch noch nicht.
Es klingt hart, aber: Viele würden immer zuerst prüfen, ob sie Software kostenlos bekommen. Erst wenn die Hürden unüberschaubar werden, die eigenen Kenntnisse überschreiten etc., erst dann überlegen viele den Kauf.

Das heisst im Umkehrschluss, dass man möglichst viele Hürden schaffen muss.
Aber auch hier fangen dann die ganzen angeblich "ehrlichen" Käufer an zu motzen.
Der Publisher darf seine Software nicht schützen, soll weiterhin Top-Titel veröffentlichen, diese zum Spottpreis verhökern etc.
Und wehe der Kopierschutz funktioniert mal nicht so wie er soll...

Meiner Meinung nach bietet der PC abseits der Multiplayerspiele einfach zu viele Möglichkeiten illegal Software einzusetzen.
Der beste Kopierschutz ist also momentan Multiplayerspiele zu veröffentlichen, bei dem der Käufer prinzipiell bei Gefallen gezwungen wird, die Software zu kaufen. Obwohl es hier mit Private-Servern bei Shootern auch schon den anderen Weg gibt. Bei WoW können diese Private-Server glücklicherweise allesamt nicht mit den offiziellen mithalten.

Und der andere "echte" Kopierschutz heisst PS3.Raubkopien hin oder her: das Echo bei den Spielern wäre ein ganz anderes, vollkommen egal, ob legal oder illegal, auf Konsole oder PC gespielt, wenn AW "das" Spiel geworden wäre. Es scheint einfach nicht gut genug zu sein, um einen Ruck in der Spielerwelt zu produzieren, wie es MP oder GoW, C&C, RE, Diablo... geschafft haben.

Matrix316

2010-07-14, 21:45:49

Die PC Version hätte den Vorteil gehabt, dass man mit Mega Grafik hätte protzen können, und das hätte sicher auch die Konsolenversion gepusht, selbst wenn die garnet so gut aussieht. Der Crysis Effekt. (habsch gerade erfunden ;-)

nampad

2010-07-14, 22:17:48

Kosh

2010-07-14, 22:28:12

Wieviele Millionen hat Remedy denn von MS bekommen, um den Titel Xbox Only zu machen?

Denn das ist in der Regel doch der Hauptgrund,wenn solche Spiele Xbox Only sind.

Glaube die potentielle Käuferschicht war bei den PC Leuten deutlich größer,weil dort der Hersteller und das Spiel sleber mehr Aufmerksamkeit bekommen hat,als von den Xbox Leuten.

Aber ist doch schön, nach dem Flop wird eine PC Version mit Sicherheit um viele Monate eher kommen als wenn es erfolgreich gewesen wäre.

tombman

2010-07-14, 22:29:02

Gerade RDR beweist doch, wie gut sich open world und Präs. vereinen lassen...

Gast

2010-07-14, 23:25:56

Da hier viele auf die Umstellung des Gameplays herumhacken (Open World->Lineares Gameplay), sollte man doch erwähnen, dass eine dichte Präsentation bei Open World Spielen kaum möglich ist. Selbst die Open World Genregrößen wie GTA4 oder RDR sind bei der Präsentation meilenweit von AW entfernt.
Alan Wake setzt sehr viel Wert auf eine dichte Atmosphäre. Zusammen mit dem Serienformat war dies wohl nur durch lineare Gameplay möglich.

Ich glaube weniger, dass man das Open World Prinzip allein aufgrund technischer Limitierungen aufgegeben hat. Auf den Konsolen gibt es Open World Spiele, die gleich gut oder besser aussehen.
Die AW Engine scheint ja selbst noch aus der Open World Entwicklungsphase zu stammen (und glänzt nur durch das Lightning). Ich denke eher, dass Remedy sich am Anfang zu viel vorgenommen hat und erst dann einsehen musste, dass sich Open World und enge Präsentation nicht gut vertragen.
Genau das habe ich gemeint. Dem Ansatz stand ich ehrlich gesagt auch von Anfang an skeptisch gegenüber, was die Umsetzbarkeit anging.
Gerade RDR beweist doch, wie gut sich open world und Präs. vereinen lassen...
Vorweg: ich kenne RDR nicht...
Klar lässt sich das vereinen. Allerdings ist das mit einer dichten glaubwürdigen Story schwer vereinbar (unvereinbar?) - und genau das wollte afair Remedy exklusiv.
Stalker oder GTA sind ja gute Beispiele, aber dieses "hier Hauptmission da Nebenmission und dazwischen Ruhe/Geplänkel" ist einfach zu durchschaubar und macht die Immersion ein wenig zu nichte, imho schlimmer als Level(grenzen) oder Zwischensequenzen. Der Gedanke "das ist nur ein Spiel" tritt dadurch stärker in den Vordergrund, der Spieler geht strategischer vor (nicht im Sinne von "Gegner A mit Waffe B bekämpfen"). In Sinne des Storytelling und Mitreissens sind lineare geskriptete Spiele imho einfach nicht zu schlagen. Siehe Gothic vs. FF7. Beide auf ihre Art sehr gut, die jagenden Wölfe von Gothic - einfach super glaubwürdig lebendig. Aber dieses "ich muss erst Aufgaben ABC erfüllen, um in den inneren Kreis von FraktionX zu kommen und Aufgaben XYZ, um Aufgenommen zu werden, weitere für Spezialfähigkeiten123, das Ganze analog für die anderen Gruppen" macht vieles kaputt, was imho fürs Eintauchen und Mitreissen wichtig ist. Dieses Durschschauen der "Spielmechanik" halt.

nampad

2010-07-14, 23:47:42

Gerade RDR beweist doch, wie gut sich open world und Präs. vereinen lassen...

Ich habe RDR bis ins 2. Gebiet gespielt und fand es von der Präsentation her ziemlich enttäuschend. Kein Vergleich zu linearen Spielen wie AW oder Uncharted 2. Sogar GTA4 hat mir in der Hinsicht mehr gefallen, obwohl ich mich auf das Western Setting sehr gefreut habe.
Insgesamt bin ich von RDR auch nicht so angetan, sodass das Spiel erst mal in der Ecke rumliegt bis ich wieder mehr Zeit habe.

Iruwen

2010-07-15, 00:13:21

Ich glaub ich muss Max Payne nochmal auspacken, ich fands damals total scheiße...

Eidolon

2010-07-16, 12:37:04

Red Dead Redemption kam zeitgleich raus und wurde auf Anhieb zum Multimillionenseller. Das Sommerloch als Ursache für miese verkaufszahlen zieht nicht wirklich, nur weil draußen schönes Wetter ist wird kein Gamer komplett aufs Zocken verzichten, außerdem kann es wie die letzten Tage auch zu warm sein, sodass man sich lieber mit runtergelassenen Rollos in der eigenen Bude verbarrikadiert (Freibäder sind eklig :P).

RDR = Multimillionenseller? Also Multi vielleicht auch nicht gerade: http://www.golem.de/1007/76515.html ;)

nampad

2010-07-16, 13:19:02

Huhamamba lag mit seiner Aussage komplett richtig. RDR wurde nämlich schon im Mai veröffentlicht und hat laut NPD Zahlen allein im Mai 1,5 Mio abgesetzt (http://www.vg247.com/2010/07/02/npd-may-2010-third-best-may-on-record-sales-still-slump-5/). Dein Link bezieht sich auf den Juni, in dem RDR noch einmal knapp 1 Mio abgesetzt hat. Macht allein für die NPD Zahlen 2,5 Mio.
Wenn man nun bedenkt, dass sich die NPD nur auf die USA bezieht und dort nicht mal alle Händler erfasst (Walmart wird u.a. nicht erfasst, angeblich sollen die Zahlen bei 60-80% liegen), kann man durchaus von einem Multimillionenseller reden.

Aber immer schön alles kleinreden bei den Konsolen, kennt man ja ;)

edit: Laut Take2 hat sich das Spiel 5 Millionen mal verkauft.
Quelle (http://www.golem.de/1006/75663.html)

Exxtreme

2010-07-16, 16:44:14

US Spielemarkt schrumpfte um 6%:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Spielemarkt-schrumpfte-im-Juni-um-6-Prozent-1039638.html

Captain Future

2010-07-18, 14:02:21

AW ist ein interaktiver Film. Also mehr Konsole geht eigentlich kaum.
Dragon's Lair?

Eidolon

2010-07-19, 10:40:12

Nazar

2010-07-19, 11:47:45

nampad

2010-07-21, 12:46:40

Deine Behauptung ist aus dem golem Artikel nicht ablesbar, da steht nichts von nur Juni.

Willst du mich verarschen?

Bei einigen wenigen Spielen lief es bestens, auch die Hersteller von Konsolen können nicht klagen - aber unter dem Strich ist der US-Spielemarkt im Juni 2010 um rund sechs Prozent auf 1,1 Milliarden US-Dollar gegenüber dem Vorjahresmonat zurückgegangen

Im ersten Satz wird gleich erwähnt, dass man den Spielemarkt im Juni untersucht hat. Weiterhin bezieht man sich auf die NPD Zahlen, die immer monatlich herausgegeben werden.

Außerdem habe ich dir doch 2 Quellen gegeben, die meine Behauptungen klar stützen. Deine Intention kenne ich aus dem PC Forum ja schon.

Eidolon

2010-07-21, 13:38:16

Meine Intentionen? ^^

Die da wären?

Avalox

2010-07-21, 14:16:04

"Warum Indie-Games besser sind…"

Eine Kolumne auf Demonews.

http://www.demonews.de/kolumnen/index.php?artikel=2664&s=1

nampad

2010-07-21, 14:36:24

Meine Intentionen? ^^

Die da wären?

Hab ich in meinem vorletzten Post schon geschrieben.

Dass du dann nicht mal einen Fehler eingestehen kannst (oder einfach nicht die Fakten überprüfen willst), sondern stur auf deinem Standpunkt beharrst, verdeutlicht dies zusätzlich.

Eidolon

2010-07-21, 15:05:50

Hab ich in meinem vorletzten Post schon geschrieben.

Dass du dann nicht mal einen Fehler eingestehen kannst (oder einfach nicht die Fakten überprüfen willst), sondern stur auf deinem Standpunkt beharrst, verdeutlicht dies zusätzlich.

Ich habe in meinem genannten Artikel das Juni nicht gelesen, jedenfalls nicht im Zusammenhang.
Was das nun für "Intentionen" sein sollen, bleibt mir weiterhin schleierhaft. Vielleicht das mich Konsolenspiele nicht interessieren? Dann stimmt das!

Gast

2010-07-22, 22:12:46

Das richtige Spiel für die falsche Zeilgruppe auf der zu einschränkenden Hardware!
Aber Konsole = beste Spielplattform ever.. NOT!

Und ein PC Fassung des aktuellen Spiels würde sich auf dem PC auch nicht besser verakufen, da das Spiel in seiner jetzigen Fassung so keinen PC Spieler hinterm Ofen hervorholt.

Aber freuen tut es mich ungemein, wenn sich Entwickler wie billige Huren verkaufen und dann auf die Schnauze fallen :P

Die Frage ist doch eher, ob Remedy das Projekt in der ursprünglichen - nunja, ausgesprochen ambitionierten - Form gestemmt bekommen hätten.

So wäre das Spiel wohl auch mit PCauslastender Grafik auf dem Rechner nicht der Burner geworden, da gebe ich dir Recht.

Evtl. standen die finanziell schon mit dem Rücken zur Wand und mussten "sich verhuren", um das Projekt überhaupt zuende bringen zu können. Überleg mal, wie lange die Entwicklung sich schon hingezogen hat.

=Floi=

2010-07-22, 22:25:57

so ist es aber auch nicht wirklich besser und das geld kam bestimmt nicht rein. doppel fail

IC3M@N FX

2010-07-22, 22:48:44

Ganz ehrlich das spiel ist auch der letzte Scheiß das ich je gespielt hab groß gehypet. Die idee war gut mit den Serien Episoden abschnitte aber mit den licht reagierenden dämonen oder was auch immer hat mir kein meter gefallen. Die hätten einfach zombie´s reintun sollen auch wenns abgeluscht klingt mit einer guten portion Shock momente mit ein bissi evil dead setting vom film und gut ist. Das war einer der schlechtest Spiele die ich je gespielt hab da ist Dead Space z.b 1000 mal besser obwohl das EA schund sein sollte haben die draus ein ordentliches spiel gemacht.

Exxtreme

2010-07-22, 22:49:50

Die Frage ist doch eher, ob Remedy das Projekt in der ursprünglichen - nunja, ausgesprochen ambitionierten - Form gestemmt bekommen hätten.

So wäre das Spiel wohl auch mit PCauslastender Grafik auf dem Rechner nicht der Burner geworden, da gebe ich dir Recht.

Evtl. standen die finanziell schon mit dem Rücken zur Wand und mussten "sich verhuren", um das Projekt überhaupt zuende bringen zu können. Überleg mal, wie lange die Entwicklung sich schon hingezogen hat.
Die haben 2 Max Payne-Teile gestemmt bekommen. IMHO wäre es nicht so schwer gewesen eine PC-Fassung zu bringen. Nur glaube ich, dass MS da genug Kohle rübergeschaufelt hat um das zu verhindern.

Coda

2010-07-22, 22:52:36

Er meint in der Form wie es geplant war. Natürlich wäre ein PC-Port in dieser Form ein Ding von maximal maximal zwei Monaten.

Cubitus

2010-07-22, 23:42:33

Alan Wake wurde bereits zwei Wochen vor dem start geleaked
Die X360 hat wie ihr Vorgänger und die PS1 ein großes Raubkopien Problem.

Wundert mich eigl auch nicht, ein Laufwerksflash ist vermutlich sogar schneller durchgeführt als ein ModChip Umbau.

Hab hier auch zur Zeit ne 360 von nem Kumpel stehen, hab Alan Wake Kurz mal angezockt und bin nicht so sehr angetan. Ist in etwa so wie das gute alte Silent Hill 1.
Nur ohne Rätsel, nur auf Ballern fixiert und ohne wirkliches Gruseln. Die Graphik ist so lala, sieht teilweise übelst verwaschen aus.

RDR dagegen ist ein klasse Spiel, die Atmosphäre wird toll rüber gebracht.
Die Graphik sieht bis auf das fehlende AA stellenweise sehr gut aus, der Soundtrack könnte 1:1 von einem Spaghetti-Western stammen!
Mich erstaunt bei RDR immer wieder was die Entwickler aus dieser alten HW raus quetschen können und wie geschickt Mängel kaschiert werden.
Gameplay technisch wäre aber etwas mehr drin gewesen..

Kephis

2010-07-23, 03:52:13

Tja schlechte Spiele verkaufen sich nicht und das ist völlig unabhängig von Konsole oder PC Gefassel. Alan Wake war schlecht deshalb wurde es nicht gekauft PUNKT.

Watson007

2010-07-23, 04:05:11

also ich würde es kaufen, wenn es das für die ps3 gäbe....

tombman

2010-07-23, 04:41:11

RDR dagegen ist ein klasse Spiel, die Atmosphäre wird toll rüber gebracht.
Die Graphik sieht bis auf das fehlende AA stellenweise sehr gut aus, der Soundtrack könnte 1:1 von einem Spaghetti-Western stammen!
Mich erstaunt bei RDR immer wieder was die Entwickler aus dieser alten HW raus quetschen können und wie geschickt Mängel kaschiert werden.
Gameplay technisch wäre aber etwas mehr drin gewesen..
Jo, RDR ist einfach geil.

Und jetzt stell dir den 2. Teil davon vor, ganz modern: Red Dead Brokeback Mountain
"Nice COCK you got there, partner..." ;)

Mr.Magic

2010-07-23, 06:24:56

Jo, RDR ist einfach geil.

Und jetzt stell dir den 3. Teil davon vor, ganz modern: Red Dead Brokeback Mountain
"Nice COCK you got there, partner..." ;)

Fixed it for ya.

Wobei Brokeback Mountain als Titel unwahrscheinlich ist, da es nicht mit R beginnt. Wie wäre es mit Return to Brokeback Mountain?

Red Dead Revolver -> Red Dead Redemption -> Red Dead R(eturn to Bareback Mountain)

RMC

2010-07-23, 06:25:04

Tja schlechte Spiele verkaufen sich nicht und das ist völlig unabhängig von Konsole oder PC Gefassel. Alan Wake war schlecht deshalb wurde es nicht gekauft PUNKT.

Seh ich auch so. Schlechte Spiele verkaufen sich auf dem PC noch seltener, da wird noch deutlich öfter zur Raubkopie gegriffen als auf der Xbox, vorallem, wenn die Kritiken eher ernüchternd ausfalllen.

Bei Multititeln gibt es eigentlich kaum ein Spiel, das sich am PC besser verkauft als auf den Konsolen.

Ich seh keinen Grund, wie eine PC Version das Spiel noch rausgerissen hätte.

Kephis

2010-07-23, 08:14:06

Die Entwickler haben einfach was völlig anderes versprochen als was sie abgeliefert haben und das ist die Quittung. Alan Wake hätte genausogut ein Spiel von Peter Molyneux sein können bei der Bilanz von versprochenem zu gehaltenem und Fans nehmen sowas eben übel. Ausserdem kommt dazu das kaum eine Industrie so Buzz (Hype) abhängig ist wie die games Industrie und einen Hype für ein Game über > 5 Jahre aufrecht zu erhalten ist nahezu unmöglich wenn man nicht Blizzard heißt.

Gast

2010-07-23, 18:33:37

so ist es aber auch nicht wirklich besser und das geld kam bestimmt nicht rein. doppel fail
Darüber lässt sich streiten, immerhin hat es Remedy nicht das Genick gebrochen, obwohl sich einige schon die Frage gestellt haben, ob AW nun vor oder nach DukeNukem Forever erscheinen wird - mit bekanntem Ergebnis... ;)
Er meint in der Form wie es geplant war. Natürlich wäre ein PC-Port in dieser Form ein Ding von maximal maximal zwei Monaten.
So wars gemeint.

Crazy_Bon

2010-07-23, 19:51:26

Flops sind in der Spielegeschichte nichts neues, sie gibt es immer wieder. Oft war es offensichtlich, wenn Spiele floppten wie z.B. Driver3, Autobahnraser und Germanys Next Topmodel. Bei anderen war es verwunderlich, obwohl es sich doch um gute Spiele gar Spieleperlen handelten, aber nicht (bei allen) Spielern gut an kam wie Beyond Good&Evil, Psychonauts, System Shock2 und viele viele andere... reiht sich Alan Wake sich nun auch dazu?

Cubitus

2010-07-23, 23:16:54

Jo, RDR ist einfach geil.

Und jetzt stell dir den 2. Teil davon vor, ganz modern: Red Dead Brokeback Mountain
"Nice COCK you got there, partner..." ;)

Bähh das wäre furchtbar,
Der Hot Ass Mode ;D

Ich würde bei RDR 2 sofort meinen Colt, den richtigen :D zücken und schießen, egal ob Ehrenpunkte flöten gehen !

=Floi=

2010-07-24, 00:42:10

für einen potentiell erfolgreichen nachfolger wird eher geld locker gemacht und vor allem die banken verlangen dafür weniger zinsen in form eines risikoaufschlages. durch gute spiele kann man von einem erfolg in einen anderen landen. siehe valve (vs. jowood)

Avalox

2010-08-12, 15:51:34

Gast

2010-08-13, 07:57:30

Ja, super Grafik. Wie wärs, wenn man mal jede Konsole für sich betrachtet? Ich wette diese Umsätze kommen durch solche Dinge wie WII oder Nintendo DS zustande.

Gast12345

2010-08-13, 08:33:48

Umsatz von was? PC?! Also Ladengeschäft? Von Steam über Minispiele bis MMO ist da doch wieder nichts dabei.

Exxtreme

2010-08-13, 08:40:54

Ja, super Grafik. Wie wärs, wenn man mal jede Konsole für sich betrachtet? Ich wette diese Umsätze kommen durch solche Dinge wie WII oder Nintendo DS zustande.
Ich denke mal, das sind die Umsätze der Boxen. Und somit sind 2/3 des PC-Umsatzes gar nicht dabei.

Eidolon

2010-08-13, 08:45:53

Ich denke mal, das sind die Umsätze der Boxen. Und somit sind 2/3 des PC-Umsatzes gar nicht dabei.

Befürchte ich auch. Ich frage mir nur, wieso so etwas immer unterschlagen wird.. oder nicht wenigstens mal hoch gerechnet wird.

Matrix316

2010-08-13, 09:10:21

Befürchte ich auch. Ich frage mir nur, wieso so etwas immer unterschlagen wird.. oder nicht wenigstens mal hoch gerechnet wird.
Wäre die Frage ob beim CD Verkauf für die Media Control Charts die Download-MP3 Versionen auch mit eingerechnet werden, oder wirklich nur die Ladeneinkäufe?! Das würde halt einiges erklären..."jaaaa die Raubkopierer"...:ugly:

Avalox

2010-08-13, 09:15:37

Ich denke mal, das sind die Umsätze der Boxen. Und somit sind 2/3 des PC-Umsatzes gar nicht dabei.

Selbst wenn es so wäre, dann wäre es immer noch extrem wenig.

Selbst der exzellente Newzoo Report kommt für den PC Umsatzanteil in den USA nur noch auf 17% mit stark fallender Tendenz.
Und dieses ist ja nur die schon optimistische Darstellung. Voraussichtlich wird es der US Markt sein, in welchen der PC Anteil unter 10% rutschen wird.
Der PC Spielemarkt befindet sich in einer extremen Krise und daran gibt es nichts zu deuteln.

Für das Investment von heute sind ja die Prognosen der Trends von morgen natürlich entscheidend.

Eidolon

2010-08-13, 09:22:03

Selbst wenn es so wäre, dann wäre es immer noch extrem wenig.

Selbst der exzellente Newzoo Report kommt für den PC Umsatzanteil in den USA nur noch auf 17% mit stark fallender Tendenz.
Und dieses ist ja nur die schon optimistische Darstellung. Voraussichtlich wird es der US Markt sein, in welchen der PC Anteil unter 10% rutschen wird.
Der PC Spielemarkt befindet sich in einer extremen Krise und daran gibt es nichts zu deuteln.

Für das Investment von heute sind ja die Prognosen der Trends von morgen natürlich entscheidend.

Daher verkauft sich ein PC only Titel auch am ersten Tag mit ca. 1,8 Millionen Verkäufen in den USA und Europa. Egal ob es ein Blizzard Titel ist oder nicht.
Es ist möglich gute Verkäufe zu haben auf dem PC, wenn das Spiel stimmt.

Exxtreme

2010-08-13, 09:26:18

Selbst wenn es so wäre, dann wäre es immer noch extrem wenig.

Selbst der exzellente Newzoo Report kommt für den PC Umsatzanteil in den USA nur noch auf 17% mit stark fallender Tendenz.
Und dieses ist ja nur die schon optimistische Darstellung. Voraussichtlich wird es der US Markt sein, in welchen der PC Anteil unter 10% rutschen wird.
Der PC Spielemarkt befindet sich in einer extremen Krise und daran gibt es nichts zu deuteln.

Für das Investment von heute sind ja die Prognosen der Trends von morgen natürlich entscheidend.
Dass man prinzipiell gut mit dem PC fahren kann beweist ja Starcraft 2. Kaufkraft und Nachfrage sind da prinzipiell vorhanden. Folglich stimmt das Angebot nicht.

Avalox

2010-08-13, 09:30:32

Daher verkauft sich ein PC only Titel auch am ersten Tag mit ca. 1,8 Millionen Verkäufen in den USA und Europa. Egal ob es ein Blizzard Titel ist oder nicht.
Es ist möglich gute Verkäufe zu haben auf dem PC, wenn das Spiel stimmt.

Zweifelsohne. Nur gibt es diese Spiele eben kaum, da das Risiko für den Investor zu hoch ist, dass es eben kein wirtschaftlicher Erfolg wird.

Blizzard muss man auch extra betrachten, weil deren ganzes Geschäftsmodell auf Konsolen überhaupt nicht funktionieren würde. Weil eben der Konsolenhersteller haargenau das selbe Konzept betreibt und eben nur einer dran verdienen kann, was in dem Fall der Konsolenhersteller ist, da dieser eben obendrauf und damit am längeren Hebel sitzt.
Eigentlich müsste es die Blizzard Konsole geben. Auch ein Blizzard würde garantiert lieber auf Konsolen entwickeln, können sich dieses allerdings gar nicht erlauben.
Blizzard hat mit den heutigen Konsolen Geschäftsmodellen ein riesiges Problem und muss sich deshalb krampfhaft am PC festhalten. Das ist allerdings eine richtige Ausnahme am Markt.

Natürlich werden viele PC Titel verkauft, im Verhältnis der installierten Plattformen ist dieses allerdings sehr wenig und damit beginnt ja die Abwärtsspirale. Sie dreht sich ja schon heute massiv. Was man ja an der Art der gewöhnlichen PC Spiele erkennen kann.

Lightning

2010-08-13, 09:34:30

Daher verkauft sich ein PC only Titel auch am ersten Tag mit ca. 1,8 Millionen Verkäufen in den USA und Europa. Egal ob es ein Blizzard Titel ist oder nicht.
Es ist möglich gute Verkäufe zu haben auf dem PC, wenn das Spiel stimmt.

Dass SC2 eine große Ausnahme ist, ist doch klar. Es gibt leider zu wenige solcher besonderer Titel.

Eidolon

2010-08-13, 09:36:40

Dass SC2 eine große Ausnahme ist, ist doch klar. Es gibt leider zu wenige solcher besonderer Titel.

Das liegt aber an den Herstellern und wenn sich diese etwas mehr anstrengen würden, bei PC Spielen, würden sie auch gut was verkaufen.

Dazu möchte ich nach wie vor mal anständige Verkaufszahlen sehen, eben inkl. digitaler Downloads usw., die sind bei den SC2 Verkäufen nämlich dabei.

Drill

2010-08-13, 09:36:42

Selbst der exzellente Newzoo Report kommt für den PC Umsatzanteil in den USA nur noch auf 17% mit stark fallender Tendenz.
Und dieses ist ja nur die schon optimistische Darstellung. Voraussichtlich wird es der US Markt sein, in welchen der PC Anteil unter 10% rutschen wird.
Der PC Spielemarkt befindet sich in einer extremen Krise und daran gibt es nichts zu deuteln.

hier mal die zahlen aus dem genanten report

http://mediang.gameswelt.net/public/images/201005/c4c202533921fb4cf41f6f5ce22f501f.jpg

Eidolon

2010-08-13, 09:37:58

Game Portals sind was genau? Steam usw.?

Avalox

2010-08-13, 09:39:49

Game Portals sind was genau? Steam usw.?

Nein. Es sind Online Spiele. Browserspiele, Spiele im sozialen Netzwerken.

Ein Steam mit dem digitalen Verkauf ist in der PC Summe schon enthalten.

Lightning

2010-08-13, 09:43:34

Das liegt aber an den Herstellern und wenn sich diese etwas mehr anstrengen würden, bei PC Spielen, würden sie auch gut was verkaufen.

Nichts anderes habe ich behauptet. Sehe ich auch so.
Aber wo auch Avalox recht hat: Die meisten PC-Spiele gehen eben vergleichsweise unter, daher ist das Risiko für so einen exklusiven PC-Titel wie SC2 hoch. Das können sich nur wenige Hersteller erlauben. Ich würde mir hier aber auch mehr Mut wünschen.

Gast

2010-08-13, 09:59:39

Vor allem wird erneut eine USA Grafik als allgemeingültig für die ganze Welt dargestellt. Dort war der PC schon immer schwach. Eine Marktanteilsstudie von Autos führt man ja auch nicht in Monaco durch, sonst hätte Rolls Royce einen Anteil von 50%.

Allerdings mag der Trend durchaus in diese Richtung zeigen, und das wundert mich auch kein bisschen. Ich sehe es an mir (PC-only-Gamer) selbst: Diese Fast Food Games, die den Markt überschwemmen, interessieren mich keinen Deut. Ich sage nicht, dass sie schlecht sind. Aber sie lassen mich gänzlich kalt. Dieses Jahr habe ich das Anno 1404 Addon & Starcraft 2 gekauft; es wird noch Civ 5 dazukommen. That's it. Selbst Spiele, die ich ursprünglich auf der Rechnung hatte (Bad Company 2, Mafia 2), empfand ich nach der Beta (bzw. der Demo) als nicht kaufenswert. Mein Spielekonsum geht entsprechend dramatisch zurück. Ich könnte mir vorstellen, dass ich nicht der Einzige bin, dem es so geht.

Im krassen Gegensatz zur Konsole wird der PC mit keinem Cent als Spielemaschine beworben. Da muss man kein Hellseher sein, die Statistik kann nur zu seinen Ungunsten ausfallen. Es ist doch eher erstaunlich, dass der PC - weltweit gesehen - nach wie vor die umsatzstärkste Plattform ist. Ohne Werbung. Wo gibt's das sonst noch?

Interessant wird's punkto Weiterentwicklung, wenn die technologisch mit Abstand wichtigste Plattform an Bedeutung verliert. Aktuell haben wir spieletechnisch Stillstand. Hier passt erneut die Frage: Wo gibt's das sonst noch?

Meinen PC rüste ich trotzdem nach wie vor regelmäßig auf. Für mich ist das Freude, kein Leiden. Bloß zum Spielen wird er halt zusehends weniger genutzt. Aber für Delikatessen ist er bereit.

Exxtreme

2010-08-13, 10:10:20

Zweifelsohne. Nur gibt es diese Spiele eben kaum, da das Risiko für den Investor zu hoch ist, dass es eben kein wirtschaftlicher Erfolg wird.

Blizzard muss man auch extra betrachten, weil deren ganzes Geschäftsmodell auf Konsolen überhaupt nicht funktionieren würde. Weil eben der Konsolenhersteller haargenau das selbe Konzept betreibt und eben nur einer dran verdienen kann, was in dem Fall der Konsolenhersteller ist, da dieser eben obendrauf und damit am längeren Hebel sitzt.
Eigentlich müsste es die Blizzard Konsole geben. Auch ein Blizzard würde garantiert lieber auf Konsolen entwickeln, können sich dieses allerdings gar nicht erlauben.
Blizzard hat mit den heutigen Konsolen Geschäftsmodellen ein riesiges Problem und muss sich deshalb krampfhaft am PC festhalten. Das ist allerdings eine richtige Ausnahme am Markt.
Ich finde es nicht richtig Blizzard hier gesondert zu betrachten. Sie haben deshalb Erfolg weil sie innovativ und mutig sind. Und genau das fehlt dem Rest der Spieleindustrie. Sie scheuen echte Innovationen weil angeblich zu riskant. Ihre Innovationslosigkeit wird sie aber langsam töten.

Genres, die vor 12 Jahren erfolgreich waren weiterhin zu melken klappt eben nicht.
Natürlich werden viele PC Titel verkauft, im Verhältnis der installierten Plattformen ist dieses allerdings sehr wenig und damit beginnt ja die Abwärtsspirale. Sie dreht sich ja schon heute massiv. Was man ja an der Art der gewöhnlichen PC Spiele erkennen kann.
Ich behaupte mal, die Abwärtsspirale wurde von der Spieleindustrie initiiert.
Vor allem wird erneut eine USA Grafik als allgemeingültig für die ganze Welt dargestellt. Dort war der PC schon immer schwach. Eine Marktanteilsstudie von Autos führt man ja auch nicht in Monaco durch, sonst hätte Rolls Royce einen Anteil von 50%.

Allerdings mag der Trend durchaus in diese Richtung zeigen, und das wundert mich auch kein bisschen. Ich sehe es an mir (PC-only-Gamer) selbst: Diese Fast Food Games, die den Markt überschwemmen, interessieren mich keinen Deut. Ich sage nicht, dass sie schlecht sind. Aber sie lassen mich gänzlich kalt. Dieses Jahr habe ich das Anno 1404 Addon & Starcraft 2 gekauft; es wird noch Civ 5 dazukommen. That's it. Selbst Spiele, die ich ursprünglich auf der Rechnung hatte (Bad Company 2, Mafia 2), empfand ich nach der Beta (bzw. der Demo) als nicht kaufenswert. Mein Spielekonsum geht entsprechend dramatisch zurück. Ich könnte mir vorstellen, dass ich nicht der Einzige bin, dem es so geht.

Im krassen Gegensatz zur Konsole wird der PC mit keinem Cent als Spielemaschine beworben. Da muss man kein Hellseher sein, die Statistik kann nur zu seinen Ungunsten ausfallen. Es ist doch eher erstaunlich, dass der PC - weltweit gesehen - nach wie vor die umsatzstärkste Plattform ist. Ohne Werbung. Wo gibt's das sonst noch?

Interessant wird's punkto Weiterentwicklung, wenn die technologisch mit Abstand wichtigste Plattform an Bedeutung verliert. Aktuell haben wir spieletechnisch Stillstand. Hier passt erneut die Frage: Wo gibt's das sonst noch?

Meinen PC rüste ich trotzdem nach wie vor regelmäßig auf. Für mich ist das Freude, kein Leiden. Bloß zum Spielen wird er halt zusehends weniger genutzt. Aber für Delikatessen ist er bereit.
(y)

So sieht's aus.

RMC

2010-08-13, 10:26:32

Das liegt aber an den Herstellern und wenn sich diese etwas mehr anstrengen würden, bei PC Spielen, würden sie auch gut was verkaufen.

Hm...Also jeder, der sich ein bisschen anstrengt, kann heute ohne Weiteres mal eben ein PC-Spiel mit dem Erfolg eines SC2* aus dem Boden stampfen?

* Dass SC2 hauptsächlich vom Erfolg des 12 Jahre alten Vorgängers zehrt muss man glaub ich nicht erwähnen

Eidolon

2010-08-13, 10:28:36

Hm...Also jeder, der sich ein bisschen anstrengt, kann heute ohne Weiteres mal eben ein PC-Spiel mit dem Erfolg eines SC2 aus dem Boden stampfen?

Nein, aber Blizzard hat eine gute Vorarbeit geleistet, damit ihre Spiele erfolgreich sind.
Die sind ja nicht einfach so erfolgreich, sondern Blizzard hat dafür etwas getan.

Exxtreme

2010-08-13, 10:35:38

Hm...Also jeder, der sich ein bisschen anstrengt, kann heute ohne Weiteres mal eben ein PC-Spiel mit dem Erfolg eines SC2* aus dem Boden stampfen?

* Dass SC2 hauptsächlich vom Erfolg des 12 Jahre alten Vorgängers zehrt muss man glaub ich nicht erwähnen
Also ich gehe davon aus, dass man mit mehr Mühe ein ordentliches Produkt auf die Beine zu stellen mehr Erfolg haben würde.

Und SC2 zerrt nicht unbedingt vom Vorgänger. Auch hier gehe ich davon aus, dass SC2 auch ohne SC1 sehr erfolgreich sein würde. SC1 hatte nämlich keinen Vorgänger und trotzdem war das ein Multimilionen-Seller.

Bucklew

2010-08-13, 10:37:46

Hm...Also jeder, der sich ein bisschen anstrengt, kann heute ohne Weiteres mal eben ein PC-Spiel mit dem Erfolg eines SC2* aus dem Boden stampfen?
Mit dem richtigen Engagement natürlich. Kostet aber logischerweise auch Geld.

RMC

2010-08-13, 10:38:22

Nein, aber Blizzard hat eine gute Vorarbeit geleistet, damit ihre Spiele erfolgreich sind.
Die sind ja nicht einfach so erfolgreich, sondern Blizzard hat dafür etwas getan.

Angesichts der Entwicklung der Plattform PC wäre selbst eine solche Vorarbeit schon zum Scheitern verurteilt, sollte man mit dieser heute beginnen wollen. Das schränkt die Anzahl der möglichen Erfolge für die Zukunft extrem ein. Ich geb vielleicht 1-2 erfahrenen Entwicklerstudios mit geschichtsträchtiger Vorarbeit noch die Chance, an sowas anzuknüpfen.

RMC

2010-08-13, 10:39:29

Und SC2 zerrt nicht unbedingt vom Vorgänger. Auch hier gehe ich davon aus, dass SC2 auch ohne SC1 sehr erfolgreich sein würde. SC1 hatte nämlich keinen Vorgänger und trotzdem war das ein Multimilionen-Seller.

Vor 12 Jahren sah der Markt auch noch anders aus.

Gast

2010-08-13, 10:45:07

Das ist das Henne-Ei-Problem: wenn man nur noch vermurkste Konsolenports bekommt, warum sollte man noch PC-Spiele kaufen?

Iceman346

2010-08-13, 10:56:20

Ich finde es nicht richtig Blizzard hier gesondert zu betrachten. Sie haben deshalb Erfolg weil sie innovativ und mutig sind. Und genau das fehlt dem Rest der Spieleindustrie. Sie scheuen echte Innovationen weil angeblich zu riskant. Ihre Innovationslosigkeit wird sie aber langsam töten.

Blizzard und Innovativ? Sehe ich nirgends. Blizzard ist imo der Inbegriff des Biedermanns im Spielemarkt. Innovationen gibts in homöopathischen Dosen, stattdessen werden bekannte Franchises weiter umgesetzt.

Was an Blizzard herausragend ist ist deren Support (kaum eine andere Firma würde für Uraltspiele wie SC1 oder Diablo2 noch Patches rausbringen) und die Qualität der Spiele selbst. Und darauf gründet sich der gute Ruf der Firma. Im Gegensatz zur Konkurrenz kann man ein Blizzard Spiel quasi unbesehen kaufen. Einerseits weiß man was einen erwartet, andererseits weiß man, dass die Qualität stimmt.

Exxtreme

2010-08-13, 10:59:50

Vor 12 Jahren sah der Markt auch noch anders aus.
Vor 7 Jahren bestimmt auch, oder?

http://www.gameswelt.de/news/13917-Warcraft_3_The_Frozen_Throne_-_Verkaufszahlen_-_UEber_eine_Million_Exemplare_abgesetzt_....html

Und vor 5 Jahren bestimmt auch als WoW rauskam, oder?

Oder vor 3 Jahren?

http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=396&pk=1467699

2,4 Mio. innerhalb 24 Stunden.

Komischerweise schafft das echt nur Blizzard. Was machen die denn anders als der Rest?

Ich bleibe dabei. Nachfrage und Kaufkraft sind weiterhin vorhanden. Nur hat sich das Angebot immer weiter von dieser Nachfrage entfernt.

Und wenn man sowas liest:
http://www.pcgameshardware.de/aid,667306/Hardcore-Spieler-schuld-an-schlechten-Verkaufszahlen-fuer-Strategiespiele/Strategiespiel/News/

Bin gespannt wie sich Command & Casual 4 verkauft hat.

Lightning

2010-08-13, 11:04:31

Vor allem wird erneut eine USA Grafik als allgemeingültig für die ganze Welt dargestellt. Dort war der PC schon immer schwach. Eine Marktanteilsstudie von Autos führt man ja auch nicht in Monaco durch, sonst hätte Rolls Royce einen Anteil von 50%.

Wie man den Zahlen oben entnehmen kann, ist das Verhältnis nicht nur in den USA so. Das ist die Regel, Deutschland ist eine Ausnahme.

Allerdings mag der Trend durchaus in diese Richtung zeigen, und das wundert mich auch kein bisschen. Ich sehe es an mir (PC-only-Gamer) selbst: Diese Fast Food Games, die den Markt überschwemmen, interessieren mich keinen Deut. Ich sage nicht, dass sie schlecht sind. Aber sie lassen mich gänzlich kalt. Dieses Jahr habe ich das Anno 1404 Addon & Starcraft 2 gekauft; es wird noch Civ 5 dazukommen. That's it. Selbst Spiele, die ich ursprünglich auf der Rechnung hatte (Bad Company 2, Mafia 2), empfand ich nach der Beta (bzw. der Demo) als nicht kaufenswert. Mein Spielekonsum geht entsprechend dramatisch zurück. Ich könnte mir vorstellen, dass ich nicht der Einzige bin, dem es so geht.

Mit dieser Meinung bist du sicherlich nicht alleine, hier im Forum wird häufig darüber diskutiert. Ich würde mir auch mehr spezielle, PC-exklusive Titel wünschen. Momentan finde ich auf den Konsolen mehr interessante Spiele.
So richtig schlecht finde ich das Angebot trotzdem nicht, bzw. war es früher nicht immer besser. Wenn man mich fragen würde, welche tollen PC-Titel bspw. 2003 erschienen, würde mir auch nicht mehr einfallen als heute. Liegt freilich auch an Geschmacksfragen.

Im krassen Gegensatz zur Konsole wird der PC mit keinem Cent als Spielemaschine beworben. Da muss man kein Hellseher sein, die Statistik kann nur zu seinen Ungunsten ausfallen. Es ist doch eher erstaunlich, dass der PC - weltweit gesehen - nach wie vor die umsatzstärkste Plattform ist. Ohne Werbung. Wo gibt's das sonst noch?

"Mit keinem Cent" halte ich für übertrieben. AMD, Intel und Nvidia liegt schon etwas am Spielemarkt, es wird auch dafür geworben. Aber zu wenig. Das Problem ist mehr, dass PC-Spiele fast alle über Windows laufen, Microsoft aber wegen der Xbox-Sparte viel weniger Interesse am PC-Spielemarkt hat. So gesehen könnte man MS einen Teil der Schuld in die Schuhe schieben (aber die machen natürlich wie jedes Unternehmen auch nur das, was ihnen am lukrativsten erscheint).

Interessant wird's punkto Weiterentwicklung, wenn die technologisch mit Abstand wichtigste Plattform an Bedeutung verliert. Aktuell haben wir spieletechnisch Stillstand. Hier passt erneut die Frage: Wo gibt's das sonst noch?

Den relativen technologischen Stillstand finde ich jetzt weniger schlimm. Wenn man sich nicht über Hardwarepower absetzen kann, muss man eben in andere Spielbereiche gehen, oder versuchen, softwaretechnologisch innovativ zu sein (intelligentes Streaming, ids Virtual Texturing, solche Dinge eben).
Gerade SC2 zeigt aber eigentlich einmal mehr, dass es darauf kaum ankommt. Hier im Forum wird teils massiv über die veraltete Grafik gelästert, laut manchen hätte das Spiel sogar schon von über fünf Jahren genau so erscheinen können (was übertrieben ist).. das Spiel verkauft sich aber trotzdem sehr gut und kommt insgesamt auch sehr gut an.

RMC

2010-08-13, 11:14:05

@Exxtreme:

Seit '98 fährt Blizzard nur noch die Franchise-Schiene. Warcraft, StarCraft, Diablo. Alles baut auf uralten Marken und Serien auf. Deine Links bestätigen das, du postest Verkaufszahlen von 2 Addons.

Ja, vor 12 Jahren konnten neue Spiele from scratch noch zu Millionensellern werden, heute schaffen das auf dem PC nur noch Addons und Fortsetzungen, die schon damals ein Garant waren. Blizzard ist DAS beste Beispiel für diese Politik und der beste Beweis dafür.

Eidolon

2010-08-13, 11:19:47

Da stellt sich doch die Frage, wieso das heute nicht mehr gehen soll. An der Hardware kann es ja eigentlich nicht liegen, die sollte ja vorhanden sein, siehe Starcraft 2.

Gast

2010-08-13, 11:25:05

Ja, vor 12 Jahren konnten neue Spiele from scratch noch zu Millionensellern werden, heute schaffen das auf dem PC nur noch Addons und Fortsetzungen, die schon damals ein Garant waren. Blizzard ist DAS beste Beispiel für diese Politik.

Spiele wie Stalker, The Witcher, Dragon Age: Origins und Guild Wars? Die haben das alle locker geschafft. Deine Aussage stimmt einfach nicht. Ein Konsolenspieler spielt eben lieber andere Sachen als ein PC-Spieler. Allerdings kriegt der PCler oft nur noch Aufgewärmtes (mit teilweise großer Verspätung), das zudem auch noch viele gute Eigenschaften einfach vermissen lässt.

RMC

2010-08-13, 11:33:23

@Gast: Die Rede war von Verkaufszahlen vom Schlag eines SC1. Sowas kriegt man heute nicht mehr hin. Top-Produktionen wie Stalker, Witcher etc. die alle so um die 1-1.5 Millionen rumpendeln sind im Vergleich zu dem was man noch vor einigen Jahren sogar von kleineren Titeln regelmäßig gewöhnt war und was man heute auf Konsolen erreichen kann einfach schwach.

Exxtreme

2010-08-13, 11:33:40

RMC

2010-08-13, 17:39:30

Und Franchise muss man sich erstmal aufbauen. Und dazu braucht's halt Mut.

Mut...ohje :D Das ist bei Produktionen mit zweistelligen Millionenbeträgen ein bisschen schwierig.

Ich würde sagen, in erster Linie braucht man Geld und eine gutes Risikomanagement. Auf dem PC allein wird das große Geld mit AAA Spielen nicht mehr gemacht, außer vielleicht grad noch mit jenen Genres, die auf Konsolen nicht spielbar sind, zB komplexe Echtzeitstrategie oder Simulationen.

Konsolentitel finanzieren die Entwicklung von PC-Titel, darum ist fast alles heute eine Multiplattformproduktion. Oder es gehen zumindest einige Konsolentitel voraus, damit überhaupt erst mal ein bisschen Geld reinkommt.

Zusätzlich darf man sich ausrechenen, wieviele Produktionen erst mal daneben gehen bis man einen wirklichen Treffer landet, der sich auch richtig verkauft.

Wenn man das alles zusammenzählt, ist der PC als alleinige Plattform für AAA Core-Games einfach unattraktiv geworden für die meisten Studios, da unwirtschaftlich*. Die Art und Weise sowie die Interessen der Spieler haben sich verschoben und jene, die übrig geblieben sind, haben sehr hohe Anforderungen hinsichtlich Gameplay und Präsentation, während die Entwicklungskosten und -aufwand in den letzten 10 Jahren regelrecht explodiert sind um jene Anforderungen zu erfüllen. Na was soll einen da noch zum PC treiben?

Neu gegründete Studios werden sich da auch gar nicht erst versuchen, weil es wenig Geldgeber geben dürfte, die solche Vorhaben finanzieren wollen. Da fällt die Entscheidung hinsichtlich Konsole, kleinere Produktionen oder Casualgames wesentlich leichter, weil es erstens gleichen oder weniger Aufwand bedeutet und zweitens einfacher und besser verkaufen lässt.

Die Frage bleibt: Was ist an PC-only Games überhaupt noch wirtschaftlich?

*Ausgenommen jene großen Studios, die eben jetzt von den großen Namen der Vergangenheit zehren, als Entwicklungen auf dem PC noch rentabel waren und jetzt Addons und Sequels rausbringen.

Demirug

2010-08-13, 17:57:01

san.salvador

2010-08-13, 18:03:20

Diablo und Starcraft gabs ja auch für Konsole. Aber Blzzards spiele sind halt sehr stark auf Maus + Tastatur ausgelegt. Zum Glück. :D

iFanatiker

2010-08-13, 18:07:10

Dragon Age ging ~1 Mio. Mal über die Theke auf dem PC. Und das ohne einen Vorgänger.

Und ohne die Konsolenverkäufe wären Dragon Age niemals rentabel gewesen.....bzw. die Frage ist ob Dragon Age überhaupt rentabel war. 1 Million verkaute Exemplare für eine AAA Produktion ist verdammt wenig.

Deswegen kam ja die sehr perverse Politik mit den DLCs und das ziemliche Freche "Content Recycling" für das Add-On um die Marge zu erhöhen.

Die Änderungen bei dem zweiten Teil in Richtung Konsole kommen ja nicht von ungefähr IMHO. Ohne Not macht man sowas nicht und wahrscheinlich wird erst Teil 2 wirklich Gewinne einfahren.

Und Franchise muss man sich erstmal aufbauen. Und dazu braucht's halt Mut.

Das Problem ist aber das finanzielle Risiko bei einen Flop. Wenn heute AAA Spiele bis zu 100 Millionen US-$ verschlingen können, ist ein Flop nicht mehr durch wenige erfolgreiche Produkte gegenfinazierbar und so kann ein Entwickler/Publisher schnell mal in ziemliche finanzielle Nöte kommen.

In der Filmindustrie gibt es das gleiche Phänomen. Wenige erfolgreiche Blockbuster finazieren in der Regel den Rest. Dort ist aber der Gewinn pro "Blockbuster" in der Regel so hoch, dass ein Studio in der Regel die ganzen Flops verkrafet. Dazu kommt noch die ganze Verwertungskette welche bei Spielen so fehlt.

Entsprechend verbleiben als Alternative Low-Budget Produktion welche gänzlich auf wirtschaftlichen Erfolg ausgerichtet sind.

Blizzard ist eh durch die Cash-Cow WoW was ganz besonderes. Selbst einen Flop von SC2 hätte Blizzard wohl relativ problemlos überstanden.

iFanatiker

2010-08-13, 18:21:35

Da hier jetzt mit StarCraft II argumentiert wird. Die Verkaufszahlen sind nur eine Seite der Wage. Auf der anderen steht das Budget. Hinter vorgehaltener Hand munkelt man dass es sich bei StarCraft II um das teuerste Spiel bisher handeln könnte und Blizzard mit dem ersten Teil der Trilogie gerade mal auf eine schwarze Null kommt. Der Gewinn muss dann mit den beiden anderen Teilen und vor allem kostenpflichtigen Zusatzdiensten im Battle.net (wie auch immer die aussehen werden) erwirtschaftet werden. Und was die PC Treue angeht so hört man dass man Blizzard mal wieder mächtig in Richtung Konsolen schielt.

1. Die Gerüchte mit 100 Millionen US-$ waren Non-Sense. So viel hat WoW in der reinen Entwicklung bisher gekostet. War ein Fehler in der Übersetzung eines Interviews. SC2 dürfte wesentlich billiger gewesen sein in der Entwicklung. An dem Spiel wurd ja auch erst seit 2008 wirklich gearbeitet. Davor war primär nur ein kleines "Creative Team" tätig.

2. Die Entwicklungskosten für Battle.net 2.0 (was wohl einen großen Anteil der Entwicklungskosten ausmacht) werden ja auf eine ganze Menge Produkte aufgeteilt (SC 2, Diabolo 3, WoW und andere Projekte). Dazu ist es ja auch der digitale Distributionsweg für Blizzard bzw. Shop wo sie praktisch nun ohne Zwischenhändler auskommen. Wie bei euch halt der EA-Store.

4. Blzzard hat Konsolen vor ein paar Tagen wieder eine Abfuhr erteilt.

Demirug

2010-08-13, 18:23:01

Diablo und Starcraft gabs ja auch für Konsole. Aber Blzzards spiele sind halt sehr stark auf Maus + Tastatur ausgelegt. Zum Glück. :D

Die wurden aber beide primär nicht von Blizzard selbst gemacht.

thade

2010-08-13, 18:31:06

Ich finde es nicht richtig Blizzard hier gesondert zu betrachten. Sie haben deshalb Erfolg weil sie innovativ und mutig sind.

Was ist an Starcraft 2 so innovativ? Und warum sind sie mutig? Sie melken ihre alten Franchises und bleiben dort sogar dem Genre treu. Was ist aus SC Ghost geworden? Wäre ja auch für die Konsole erschienen damals...

Ein Konsolenspieler spielt eben lieber andere Sachen als ein PC-Spieler.

Das ist großer Unfug. :)

san.salvador

2010-08-13, 18:36:11

Die wurden aber beide primär nicht von Blizzard selbst gemacht.
Zeigt aber trotzdem, dass Blizz nie ein "First Party Dev" für den PC war, sondern seinen Namen auch mal gern auf einem Konsolentitel liest. Nur das hier keine falschen Vorstellungen aufkommen. ;)

Gast

2010-08-13, 18:54:59

Der Thread hat wirklich sehr vielversprechend angefangen, hat sich über die ersten Seiten hinweg gut gehalten. Nun wird wieder ein öder und belangloser PC vs. Konsolen Krieg daraus. Und wieder sind es dieselben 2-3 Leute, die genau dies ständig anzetteln. Grauenhaft.

Im Eingangsposting steht, dass A.Wake kein Erfolg ist. Das ist korrekt. Das zeigt doch, dass Titel, die nur auf eine Plattform zugeschnitten sind, immer ein Risiko sind.

Ferner teile ich die Meinung, dass PC-Spieler andere Ansprüche (nicht höhere, um den Flamern gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen) an ein Spiel stellen als Konsolenspieler. Wer Spaghetti bestellt, dann aber Reis aufgetischt kriegt, isst zwar möglicherweise trotzdem auf, aber die Freude daran hält sich in Grenzen.

Evil Ash

2010-08-13, 21:38:07

Was ist an Starcraft 2 so innovativ? Und warum sind sie mutig? Sie melken ihre alten Franchises und bleiben dort sogar dem Genre treu. Was ist aus SC Ghost geworden? Wäre ja auch für die Konsole erschienen damals...

Das ist großer Unfug. :)

Warum Unfug? Ich als PC-Spieler will keine konsoligen Action-Spiele, wo ich kein Hirn brauche. Kein HAWK oder weiß ich was, wo ich mit meinem Flugzeug alleine 100 andere und dazu noch 100 Panzer der gegnerischen Armee abschieße, da ich ja 1000 Raketen an Bord habe.

Das können die Konsolenspieler gerne spielen, dafür ist solch "Müll" (in meinen Augen) ja da.

][immy

2010-08-14, 01:11:49

Was ist an Starcraft 2 so innovativ? Und warum sind sie mutig? Sie melken ihre alten Franchises und bleiben dort sogar dem Genre treu. Was ist aus SC Ghost geworden? Wäre ja auch für die Konsole erschienen damals...

würden sie ihr franchise melken wollen, wäre SC ghost erschienen, und warcraft adventures garantiert auch. aber zumindest letzter titel wurden wegen qualitätsmängeln eingestellt und sc ghost auf unbestimmte zeit auf eis gelegt.
wenn du wissen willst, was es heißt eine marke zu melken, guck dir die serien fifa, nfs, nba, c&c, ... an. das ist das melken einer marke

SC2 ist gerade mal der zweite teil. und klar wollen die damit geld verdienen, aber im gegensatz zu vielen anderen herstellern, wollen sie das nicht durch das abschöpfen bis es keiner mehr sehen kann, sondern entwickeln ein spiel bis es fertig ist (bzw. ein würdiger nachfolger). das haben sie bisher bei jedem spiel seit warcraft 2 bewiesen.

was den konsolenmarkt betrifft, nicht jedes spiel kann sich super verkaufen. Uncharted ist ja schließlich auch mehr oder minder gefloppt. es gibt nicht so extrem viele hardcore spieler die alles kaufen. jeder hat seine vorlieben, d.h. der kreis der potentiellen käufer wird immer kleiner.
bei survival horror spielen ist der kreis noch um einiges kleiner und der markt ist mit RE5 schon bedient.

Kosh

2010-08-14, 01:46:04

So sieht die Umsatzentwicklung Videospiele in den USA aus. (PC vs. Konsolen)

http://oyster.ignimgs.com/ignmedia/images/09/30/93063_Umsatzzahlen_PC-_und_Konsolenspiele_XL.jpg

http://de.ign.com/articles/news/5684/US-Marktstudie-beweist-PC-Spieler-sterben-aus

Naja, die Zahlen kann man doch vergessen. Alleine Blizzard dürfte ja schon fast die Summe mit WOW Amerika generieren.
Wenn 5 Mio Amis WOW spielen würden wären das 600 Mio Umsatz nur durch Abogebühren. Die ganzen 20 Dollar mount kram nicht mitgerechnet.

Und bei den Konsolen wird wohl nicht nur PS3 und Xbox genommen,die ja eigentlich die einzigen PC Spiele Konkurrenten sind.

WII und Sony Portable oder was es da noch gibt,sind ja eigentlich keine PC Konkurrenz.
Ansonsten müsste man ja den ganzen Ipad,Smartphone Kram bezüglich PC Games auch zum PC Umsatz dazunehmen, weil das nunmal kleine PCs sind.

aths

2010-08-14, 02:16:45

Ich finde es nicht richtig Blizzard hier gesondert zu betrachten. Sie haben deshalb Erfolg weil sie innovativ und mutig sind. Und genau das fehlt dem Rest der Spieleindustrie. Sie scheuen echte Innovationen weil angeblich zu riskant. Ihre Innovationslosigkeit wird sie aber langsam töten.

Genres, die vor 12 Jahren erfolgreich waren weiterhin zu melken klappt eben nicht.Sonderlich innovativ finde ich Starcraft 2 nicht. Nicht zu unrecht sehen es einige Spieler als Starcraft 1,5.

Was Blizzard aber schafft, ist die Qualität. SC2 ist nicht ein weiteres RTS-Spiel, sondern bereits anerkannter Standard. Die Ideen in SC2 sind fast durchweg geklaut: Das Design der Rassen wurde gnadenlos bei Warhammer 40000 abgekupfert, die Hyperion von Wing
Commander "inspiriert" und so weiter. Trotzdem bietet das Spiel eine einzigartige und außergewöhnlich hochwertige Erfahrung. Starcraft 2 spricht eine breite Käuferschicht an ohne die E-Sport-Tauglichkeit zu vernachlässigen. Dass sie das hinbekommen haben, finde ich erstaunlich.

=Floi=

2010-08-14, 02:48:57

ehrlich gesagt wünscht man sich doch Fortsetzungen von den richtig guten klassikern. ich bin froh über SC2, D3 die ganzen c&c teile und andere gute games, welche wirkliche kracher wunden und ihre grundidee weiterentwickelten. anno gehört auch dazu und sicherlich noch eine ganze reihe anderer spiele. davobn habe ich als user aber auch etwas.

bei den teuren produktionen bracht man sich nicht wundern, wenn 30-60% davon alleine nur in webung gehen und nicht in die entwicklung. gute spiele brauchen keine werbung!

RMC

2010-08-14, 09:16:16

bei den teuren produktionen bracht man sich nicht wundern, wenn 30-60% davon alleine nur in webung gehen und nicht in die entwicklung. gute spiele brauchen keine werbung!

Das ist ein Trugschluss. Werbung braucht man immer. Das Schlimmste was dir als Entwickler passieren kann ist ein gutes Spiel zu entwickeln, das wegen fehlender Werbung aber leider kein Mensch kennt. Je höher die Entwicklungskosten sind desto notwendiger ist auch die Werbung dazu.

Avalox

2010-08-14, 09:20:35

ehrlich gesagt wünscht man sich doch Fortsetzungen von den richtig guten klassikern.

Fortsetzungen werden nicht fortentwickelt, sie werden eingeschliffen, um den Interessentenkreis zu vergrößern. Komplexität und Anspruch werden reduziert, um ein noch größeres Publikum erreichen zu können.

Lightning

2010-08-14, 09:25:35

Warum Unfug?

Weil du nicht repräsentativ bist. Es gibt PCler, die sich für HAWX interessieren, es gibt viele Konsoleros, die es nicht interessiert.
Die Zielgruppen der PC- und Konsolenspieler sind nicht identisch, überschneiden sich aber durchaus deutlich (übrigens auch mit der Wii, wenngleich nicht so stark). Wenn man sich beispielsweise GTA4 ansieht, gibt es große Übereinstimmungen, ein Millionenseller auf allen Plattformen.

Im Eingangsposting steht, dass A.Wake kein Erfolg ist. Das ist korrekt. Das zeigt doch, dass Titel, die nur auf eine Plattform zugeschnitten sind, immer ein Risiko sind.

Ich weiß nicht, ob das Risiko im Allgemeinen so viel geringer gewesen wäre. Im Fall von Alan Wake bin ich aber auch der Meinung, dass man das Marketing, welches damals auch für die PC-Version gemacht wurde, nicht hätte vergeuden sollen; einen gewissen Bekanntheitsgrad hatte es bereits. Man hätte das Spiel ja trotzdem noch von der Konkurrenzplattform PS3 fernhalten, und nur für 360 und Windows veröffentlichen können.
Ob man schon von einem wirklich Flop sprechen kann, weiß ich auch nicht. Ein richtiger Erfolg sieht zwar anders aus, aber das Spiel war meines Wissens auch nicht so arg teuer wie manch andere (erfolgreichere) Spiele.

Gast

2010-08-14, 10:27:10

Weil du nicht repräsentativ bist. Es gibt PCler, die sich für HAWX interessieren, es gibt viele Konsoleros, die es nicht interessiert.
Die Zielgruppen der PC- und Konsolenspieler sind nicht identisch, überschneiden sich aber durchaus deutlich (übrigens auch mit der Wii, wenngleich nicht so stark). Wenn man sich beispielsweise GTA4 ansieht, gibt es große Übereinstimmungen, ein Millionenseller auf allen Plattformen.

Ich weiß nicht, ob das Risiko im Allgemeinen so viel geringer gewesen wäre. Im Fall von Alan Wake bin ich aber auch der Meinung, dass man das Marketing, welches damals auch für die PC-Version gemacht wurde, nicht hätte vergeuden sollen; einen gewissen Bekanntheitsgrad hatte es bereits. Man hätte das Spiel ja trotzdem noch von der Konkurrenzplattform PS3 fernhalten, und nur für 360 und Windows veröffentlichen können.
Ob man schon von einem wirklich Flop sprechen kann, weiß ich auch nicht. Ein richtiger Erfolg sieht zwar anders aus, aber das Spiel war meines Wissens auch nicht so arg teuer wie manch andere (erfolgreichere) Spiele.

Quelle zum GTA4 Millionenseller auf dem PC? AFaik nämlich eine knappe halbe Million.

Und Alan Wake war 7 Jahre+ in Entwicklung. Falls Remedy den Titel überlebt, dann nur dank MS, die aber letzten Endes für das Fiasko mitverantwortlich sind.

Lightning

2010-08-14, 11:23:15

Quelle zum GTA4 Millionenseller auf dem PC? AFaik nämlich eine knappe halbe Million.

Zugegeben, war nur meine Vermutung. Würde mich erstaunen, wenn es bis heute nur eine halbe Million wären, wobei auch dies schon starke Zahlen für ein PC-Spiel wären. Hier im Forum, also durchaus schon bei den "anspruchsvolleren" Spielern, kam es jedenfalls gut an.
Als Beispiel kann man aber natürlich auch Dragon Age anführen.

Und Alan Wake war 7 Jahre+ in Entwicklung. Falls Remedy den Titel überlebt, dann nur dank MS, die aber letzten Endes für das Fiasko mitverantwortlich sind.

Abwarten, ich würde es zu diesem Zeitpunkt noch nicht so fatal ansehen. Laut Wikipedia waren es übrigens 6 Jahre vom ersten Konzept, wobei die richtige Entwicklung, die zum Spiel in der jetzigen Form geführt haben, wahrscheinlich eher 3-4 Jahre gebraucht hat. Bevor Microsoft eingestiegen ist, waren Entwicklungskosten von 7 Mio Dollar geplant (Quelle (http://forum.alanwake.com/showthread.php?t=1216)). Das wird sich bestimmt erhöht haben, ohne aber trotz der langen Entwicklungszeit an die wirklich teuren Produktionen heranzureichen.

y33H@

2010-08-14, 13:54:27

Alleine, was bei den Holiday Weeks an GTA 4's weggegangen sein muss :ugly:

RMC

2010-08-14, 14:15:02

Quelle zum GTA4 Millionenseller auf dem PC? AFaik nämlich eine knappe halbe Million.

Quelle zu der halben Million? ;) In Deutschland allein wurden 200.000 Exemplare auf PC verkauft (April 2009, Quellenverweis von Wiki (http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=72854)), 500.000 insgesamt auf allen Plattformen - lt. Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Grand_Theft_Auto_IV#Verkaufszahlen)

Also lt. dem Take-Two Geschäftsbericht von Juni 2010 hat sich GTA4 insgesamt mehr als 17 Millionen Mal weltweit verkauft.

http://www.onlinewelten.com/games/grand-theft-auto-4/news/verkaufszahlen-knacken-17-millionen-marke-82798/

Sucht man diverse Verkaufszahlen von Xbox und PS3 zB auf vgchartz raus, fallen diese auf ca. 15 Millionen. Bleiben also ~2 Millionen für den PC.

Gast

2010-08-19, 22:46:10

http://www.consolewars.de/news/30098/ea-grnder_sagt_den_tod_von_konsolenexklusiven_spielen_voraus/

Es geht wieder in die richtige Richtung. Schon länger ist zu beobachten, dass die Titel wieder vermehrt an den Rechner angepasst werden und auf diesem auch (erheblich) besser aussehen & mehr Features haben. Alan Wake musste sich auf der Konsole den Markt u.a. mit Red Dead Redemption teilen; auf dem PC war zur Zeit der Veröffentlichung von Alan Wake gerade eine Flaute. Wäre es also für beide Plattformen erschienen, hätte der PC das Spiel möglicherweise sogar zum Erfolg geführt, so wie es etwa bei Metro 2033 der Fall war.

http://www.joystiq.com/2010/05/05/metro-2033-has-been-very-profitable-for-thq-ceo-says/

Heimatsuchender

2010-08-20, 01:22:33

Wir haben ein Überangebot an Spielen. Damit sollten sich die Entwickler abfinden.
Seht euch doch mal die Regale an..... das wird immer mehr.
Selbst schuld, wenn sie so viel Kohle reinpumpen.
Ich finde diese Jammerei einfach nur peinlich. Als ob jeder vermeintliche AAA Titel ein Erfolg werden müsse. Wer so naiv denkt, wird sich nicht lange halten. Auch nicht jeder 50 Mio Film wird ein Erfolg....

Das sehen die Entwickler und Publisher irgendwie nicht.
Aber hier ist man selbst schuld. Erst wird es als Top-Titel für den PC angekündigt. Dann dauert die Entwicklung ewig. Und dann: Erstmal nicht für den PC - XBox 360 Exclusiv. Das konnte nur nach hinten losgehen. Für den PC hätte ich es sofort gekauft. Aber ich habe keine XBox 360.

tobife