PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ARM Netbook und Nettop


Avalox
2010-07-14, 12:59:12
Frima Genesi hat ein Netbook und ein Nettop auf Basis des Freescale i.MX515 Prozessors angekündigt.
Liesst sich beides interessant.

Der Nettop wird z.B. im vollen Betrieb gesamt nicht mehr als 5W Leistungsaufnahme benötigen.

http://www.genesi-usa.com/products/efika

OpenES 2.0, HD Video Decoder usw.

http://www.genesi-usa.com/products/smartbook

Edit: Smarttop gibt es schon, Nettop kommt noch.

DanMan
2010-07-14, 13:17:36
Kommt darauf an, wieviel Bums so ein ARM Cortex-A8 800MHz hat. Wenn ich sehe, wie mein 2GHz AthlonXP schon beim Browsen im Internet mit aktuellen Browsern zu ackern hat...

edit:
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/4/7/the-coming-war-arm-versus-x86.aspx

Shink
2010-07-14, 14:31:03
edit:
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/4/7/the-coming-war-arm-versus-x86.aspx
Nö, kauf ich mir nicht.:biggrin:

Frucht-Tiger
2010-07-14, 14:41:42
Ich wär dafür zu haben, Surfen find ich schon auf dem iPad ganz Ok und dieses Jahr sollen ja noch deutlich schnellere ARMs kommen.

Allerdings dann eher gleich als Tablet und ohne Desktop-OS.

Shink
2010-07-14, 15:07:29
dieses Jahr sollen ja noch deutlich schnellere ARMs kommen.

Allerdings dann eher gleich als Tablet und ohne Desktop-OS.
Wenn schnellere ARMs kommen die vielleicht sogar schneller als ein Atom sind, ja.
Und Tablet ohne Desktop-OS ist dann tatsächlich auch schon egal solange das OS halbwegs frei ist. (Also iOS käm mir nicht ins Haus)

IVN
2010-07-14, 15:43:29
Ich wär dafür zu haben, Surfen find ich schon auf dem iPad ganz Ok und dieses Jahr sollen ja noch deutlich schnellere ARMs kommen.

Allerdings dann eher gleich als Tablet und ohne Desktop-OS.
Nur, wenn ich mich nicht irre, sind die ARMs in den hier verlinkten Netbooks und -tops noch langsamer.

Avalox
2010-07-14, 18:51:26
Nur, wenn ich mich nicht irre, sind die ARMs in den hier verlinkten Netbooks und -tops noch langsamer.

Was heißt den noch langsamer? Das iPad ist dort wieselflink für seine Aufgaben. Kann gut sein, dass sich diese CPUs nicht so viel nehmen, trotz der 200MHz Unterschied.

Bedenklicher finde ich eher, dass natürlich die Anwendungen nicht so maßgeschneidert sein werden wie für ein ARM Android Handy, oder gar der abgeschlossenen iPhoneOS Systeme.

Den turbofixen ARM Flashplayer, welcher für ARM Android Geräte verfügbar ist, wird bestimmt für ein ARM Linux nicht gegen. Aber natürlich profitieren die fertigen Android und iPhoneOS Geräte von der tiefen Unterstützung der Custom Bausteine, welche die CPU dort kräftig ergänzen.

Mal sehen.

Frucht-Tiger
2010-07-14, 18:58:16
Beide basieren auf Cortex A8, vielleicht gibt es ja irgendwo einen Bench gegen einen Hummingbird, der soll dem A4 ja recht ähnlich sein.

Die Teile von Genesi find ich zwar mal ein Anfang, aber auch nicht soooo interessant. Von einem ARM-Netbook erwarte ich schon ein deutlich niedrigeres Gewicht und eine längere Laufzeit. Da muss noch mehr gehen, ich würde auch gerne noch was im Ur-EEE-PC Format sehen, finde 10" etwas zu viel, 8.9" gefallen mir besser(ohne rießen Rand am Display).

Tiamat
2010-07-14, 19:14:42
Trotz der anfänglichen Begeisterung habe ich für mich ARM Hardware schon fast verabschiedet. Die Teile kommen einfach viel zu spät.

Kurz nach der Vorstellung des A8 war ein Dev Board mit ich glaube 600Mhz erhältlich. Knapp 3 Jahre später bietet hier n Hersteller aus der USA ein Nettop mit 800Mhz an, toll :freak:
Und so sind denn bitte schön die für´s 2. Quartal angekündigt Dual Cores A9 mit 2Ghz? Oder waren nicht sogar Quad-Cores mit der Frequenz angekündigt?
Netbooks hierzulande gibt´s bis heute keine und es kann mir keiner erzählen, dass das nur am fehlenden Flash-Plugin liegt.

Avalox
2010-07-14, 20:28:55
Kurz nach der Vorstellung des A8 war ein Dev Board mit ich glaube 600Mhz erhältlich. Knapp 3 Jahre später bietet hier n Hersteller aus der USA ein Nettop mit 800Mhz an, toll :freak:
Und so sind denn bitte schön die für´s 2. Quartal angekündigt Dual Cores A9 mit 2Ghz? Oder waren nicht sogar Quad-Cores mit der Frequenz angekündigt?
Netbooks hierzulande gibt´s bis heute keine und es kann mir keiner erzählen, dass das nur am fehlenden Flash-Plugin liegt.

Der A8 ist ein Design, keine CPU welche man so fertig bei ARM kaufen könnte.
Dieses Design wird lizenziert. Z.B. an Freescale welche dann auf Basis dieses Design ihre eigenen CPUs(eben z.B. den i.MX515) entwickeln. Und die schnellste i.MX515 CPU ist eben die mit 800MHz. Das ist das Spitzenmodell der Reihe. Höhere Taktfrequenz bedeutet dort nur mehr Stromverbrauch. Großen Rechenaufgaben, werden eh von spezialisierten Bausteinen/Komponenten übernommen.

Jeglicher Verglich mit der Intel oder auch AMD Produktphilosophie passt dort überhaupt nicht.

Tiamat
2010-07-14, 23:25:04
Das weiß ich. Man kann von ARM aber auch solche Designs beziehen, die man ohne Rekreation der FPU oder sonstiger Einheit einfach produzieren kann. Es gibt Firmen wie Marvel oder Qualcomm, die unbedingt was am Design
verändern wollen, aber man muss es nicht.

Wundert mich dass das der schnellste i.MX515 sein soll, hat man doch im Januar 2009 ein Pegraton Netbook mit 1 Ghz angekündigt.

Ja höhere Taktraten bedeutet mehr Stromverbrauch, doch ARM selbst war es, die angekündigt hatten, dass man z.b den A9 entweder auf Stromverbrauch oder auf Performance anpassen kann.

Hier z.B die Ankündigung mit Dual-Core und 2 Ghz vom Herbst 2009.
http://www.arm.com/about/newsroom/25922.php

Das ist nämlich das Problem an der Geschichte. Ankündigungen gibt es en masse, doch Produkte sehe ich keine. Wo ist z.b Nvidias Tegra, der auch bereits 2009 angekündigt war. Anfang 2010 die Ankündigung für Generation 2, doch bei bei Amazon war bis heute noch nicht mal Generation 1 erhältlich. Nicht mal ein Smartbook bekannter Hersteller wie Asus, Acer e.t.c
Lenovo Skylight ( Netbook ) angekündigt für Spring 2010, wo kann man es kaufen ?
Genau das meinte ich mit meinem letzten Posting.

LovesuckZ
2010-07-14, 23:59:10
Tegra 1 gibs im Zune HD, Samsung PMP (Name entfallen) und KIN Handys.
Tegra 2 war auch erst für das 2 Halbjahr angekündigt.

RavenTS
2010-07-16, 00:29:23
Was bedeutet denn "3D Graphics Processing Unit"
Noch schlechter als INTeL-Lösungen, also völlig garnicht brauchbar?

AnarchX
2010-07-16, 08:32:55
Sollte wohl ein SGX@133MHz sein, damit natürlich etwas langsamer als der in den Z-Atoms.

YfOrU
2010-07-16, 16:39:07
Es ist ein AMD/ATI Z430 aus der Imageon Reihe. Also noch langsamer und damit die gleiche GPU wie im Qualcomm Snapdragon.

Der MX515 ist auch im Sharp NetWalker PC-Z1 verbaut und damit spielen die Japaner seit einer Weile. Aus einem Projekt dazu:


Version: 1 3
EGL_CLIENT_APIS: OpenGL_ES OpenVG
EGL_EXTENSIONS: eglCreatePbufferFromClientBuffer EGL_KHR_image EGL_AMD_create_image
EGL_VENDOR: Advanced Micro Devices, Inc
EGL_VERSION: 1.3 Internal version 1.4.1

GL_VERSION: OpenGL ES 2.0
GL_RENDERER: AMD Z430
GL_VENDOR: Advanced Micro Devices, Inc.
GL_SHADING_LANGUAGE_VERSION: OpenGL ES GLSL ES 1.00

http://wlog.flatlib.jp/item/1433

Und selbst das ist eigentlich schon mehr als man von Freescale erwarten kann denn diese SoCs sind recht günstig ;)

lumines
2010-07-16, 16:42:46
Sollte wohl ein SGX@133MHz sein, damit natürlich etwas langsamer als der in den Z-Atoms.

Die Frage ist auch, wie schnell sie unter Linux sein werden. Wenn man dafür irgendwelche proprietären Treiber ohne vernünftige 2D-Beschleunigung braucht, ist wahrscheinlich vom Feeling her jeder iPod schneller.

ROXY
2010-07-17, 05:58:49
das problem liegt eher an window 7 "starter :freak:" und der zu hauf schrottigen nicht optimierten software für windows.


kann nicht google ein net xyz BS herausbringen - chrome os ?
der chrome browser war schon mal ein guter anfang im sinne der leistung bezogen zu anderen browsern +100% speed für lau !

wenn das chrome os abgeht auf den low nettops und books dann wäre das ein gutes kaufargument für diese art von hardware.

Gast
2010-07-17, 10:23:37
Kommt darauf an, wieviel Bums so ein ARM Cortex-A8 800MHz hat. Wenn ich sehe, wie mein 2GHz AthlonXP schon beim Browsen im Internet mit aktuellen Browsern zu ackern hat...
passiert bei meinem atom netbook auch (Fedora10 und FireFox), bis ich flash ausschalte, dann kann ich 10mal soviele seiten aufmachen und im hintergrund MP3s abspielen und alles ist auf einmal ohne probleme.

auf android handys kann man auch gut mit 400MHz arm auskommen (z.b. samsung galaxy), von daher denke ich es ist eher sache der software denn der hardware wie gut man am ende damit zurecht kommt.

YfOrU
2010-07-17, 14:51:59
Naja, bei komplexeren, richtigen Webseiten (also keine Mobilvarianten) zieht sich der Seitenaufbau ziemlich in die Länge. Ein ARM 11 ist eigentlich auch zu langsam um mit den Datenmengen einer HSDPA Verbindung fertig zu werden. Dafür braucht es mindestens einen Cortex A8 mit 600Mhz+.

Bei größeren Geräten im Netbook/Tablett Format ist eine mit dem PC halbwegs vergleichbare Ladezeit unabdingbar, ansonsten hilft das durchdachteste Interface nichts. Größere Verzögerungen führen meist zu einem schwammigen und hakligen Eindruck. Damit macht der Betrieb alles andere als Freude.

Die Performance eines A4 oder Snapdragon ist für die Geräteklasse dann auch eher als das unterste Minimum anzusehen. Mit Flash ist aber auch das noch viel zu wenig. Deshalb kann ich die Entscheidung dagegen von Apple durchaus nachvollziehen, die User Experience geht damit bei der vorhandenen Leistung den Bach runter.
Das blöde an Flash ist leider das es viel zu häufig für Werbeflächen eingesetzt wird und damit die Darstellung von Content unnötigerweise verlangsamt. Auf schwächeren Systemen wie Atom oder ARM SoCs wird das dann spätestens beim Tabbed Browsing zur Zumutung.

Erstaunlicherweise sind hierbei die letzten P4 mit HT im Gegensatz zu den Athlon XP Modellen auch heute noch fast ohne Einschränkungen als Surfstation nutzbar. Mit Win 7 und ausreichend Arbeitsspeicher für anspruchslosere auf jeden Fall eine Alternative. Gerade weil es massenhaft alte Firmenrechner für lau gibt :)

Avalox
2010-07-17, 15:12:47
Die Performance eines A4 oder Snapdragon ist für die Geräteklasse dann auch eher als das unterste Minimum anzusehen.

Der i.MX 515 und der A4 werden sich dort nicht viel nehmen. Hervorzuheben ist sicherlich der gute und flexible Videodecoder der Freescale Bausteins.

Man darf ja nicht vergessen, dass viele Mobiltelefone mit ARM basierenden Prozessoren über keinerlei Grafikbeschleunigung verfügen und zudem sehr langsamen Speicher nutzen, damit der Prozessor immer schön die Grafikfunktionen in Software gerechnet hat. Wie nett es dann doch geht, sieht man ja an aktuellere Geräte, welche dann besser designt wurden.

Freescale hat ja zudem auch noch den interessante, wenn auch anders ausgelegten MX i.535 im Programm.


@Topic
Lenovo hatte ja im letzten Monat auch ein i.MX515 Netbook als Prototyp vorgestellt.

http://de.engadget.com/2010/06/24/lenovo-zeigt-netbook-mit-freescale-prozessor/

Lenovo rührt dort eh stark in diese Richtung, was das Lenovo Skylight ja schon schön gezeigt hat.

YfOrU
2010-07-17, 15:30:34
Der i.MX 515 und der A4 werden sich dort nicht viel nehmen. Hervorzuheben ist sicherlich der gute und flexible Videodecoder der Freescale Bausteins.


Bevor ich die theoretische Leistung nicht praktisch gesehen hab würde ich mich darauf nicht zu sehr festlegen. Der AMD Z430 ist in der Theorie auch recht flott ;) Was nach der Umsetzung in Software davon übrig bleibt ist leider oft eine andere Geschichte...

Auf einem 1Ghz Cortex A8 läuft selbst mit dem recht unoptimierten RockPlayer (Android) praktisch alles was es an normalen Xvid/Divx Inhalten so gibt. Damit spart man sich endlich auch die nervige Konvertierung nach mp4. Das geht zwar im Vergleich zum MP4 Format momentan noch deutlich auf die Akkulaufzeit, gut 4 Stunden macht mein Milestone (mit oc) aber trotzdem problemlos mit.

Zumindest der A4 dürfte (bei gleicher Speicheranbindung) doch ein gutes Stück schneller sein als der MX 515, Freescale ist nicht gerade für highperformance Umsetzungen bekannt und die GPU des A4 spielt in einer ganz anderen Liga. Über OpenGL ES 2.0 lässt sich diese für mehr als nur die 3D Darstellung einsetzen.

Avalox
2010-07-17, 15:42:52
Zumindest der A4 dürfte (bei gleicher Speicheranbindung) doch ein gutes Stück schneller sein als der MX 515, Freescale ist nicht gerade für highperformance Umsetzungen bekannt und die GPU des A4 spielt in einer ganz anderen Liga.


Na mal sehen. Der 1GHz A4 wird von Apple/Samsung mit 2000 DMIPS beworben. Freescale bewirbt den 800MHz i.MX515 mit 2100DMIPS.
Das mag nun nicht die letztendliche Weisheit der Anwedungsperformance sein, aber es zeigt schon, dass diese ähnlich positioniert sind.

YfOrU
2010-07-17, 16:03:14
Im SoC Bereich sind die Angaben des Marketings meist "optimistisch" und was hinten rauskommt etwas anderes. Eigentlich müsste der Snapdragon zum Beispiel ein ganzes Stück schneller sein.

Als Übersicht recht brauchbar: (Einzeltests)
http://www.glbenchmark.com/result.jsp?orderby=206&brand=all&submi=OK&benchmark=glpro11

Bei gleicher OS Version (Android 2.1) ist selbst ein Omap3 durch die Bank (gleiche) Taktfrequenz schneller als der Snapdragon. Verkehrte Welt.

Avalox
2010-07-17, 16:19:22
Im SoC Bereich sind die Angaben des Marketings meist "optimistisch" und was hinten rauskommt etwas anderes. Eigentlich müsste der Snapdragon zum Beispiel ein ganzes Stück schneller sein.


Das wird nicht am Marketing liegen als vielmehr, dass die Geräte als solches unterschiedlich designt werden. Der eine hat schnellen und breiten Speicher, Custom Bausteine für alles mögliche. Der andere hat gar nichts und lässt die CPU auch noch die Tastatur pollen, oder nutzt wegen fehlender Softwareanpassung nicht mal die auf dem SoC vorhandenen Komponenten.

YfOrU
2010-07-17, 16:41:17
Omap3 und Snapdragon hängen beide am gleichen LPDDR1 Single Channel.
http://alienbabeltech.com/main/wp-content/uploads/2010/04/Cellphonehardwarecompari1.png

Die Taktfrequenz des Speichers ist meines Wissens nach identisch. Bleibt also nur die bessere Softwareumsetzung von TI denn auf dem Papier ist der Snapdragon leistungsfähiger. Allerdings sollte diese auf so primitive Benchmarks (die sich auf den eigentlichen ARM Kern beschränken) kaum Auswirkungen haben.

Zum Thema noch interessant:
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=723340

Heimatsuchender
2010-07-18, 17:21:46
Trotz der anfänglichen Begeisterung habe ich für mich ARM Hardware schon fast verabschiedet. Die Teile kommen einfach viel zu spät.



Das sehe ich ähnlich. Ankündigungen gibt es seit einer halben Ewigkeit. Aber Geräte kommen keine. Dabei interessieren mich die Dinger eigentlich.


tobife

YfOrU
2010-07-18, 18:47:19
Geeignete SoCs sind am Markt verfügbar, auch die Referenz Designs sind fertig. Was fehlt und die Endgeräte verzögert sind entsprechend angepasste Betriebssysteme für Netbooks und Tabletts.

Mit Chrome OS, Android 3 und MeeGo (sowie webOS) wird es in Zukunft eine ausreichende Anzahl geben. Im besten Fall zum Ende des Jahres, vermutlich geht es aber eher in Richtung 2011.

Shink
2010-07-19, 08:48:39
Was fehlt und die Endgeräte verzögert sind entsprechend angepasste Betriebssysteme für Netbooks und Tabletts.
Das kann ich nicht ganz glauben (Google hat ja angeblich gar kein Interesse daran Android für Tablets zu optimieren).
Prinzipiell könnte man z.B. Android 2.2 verwenden oder gleich ein beliebiges Linux. Bei Netbooks war es auch kein Argument dass es kein passendes OS gab, jeder strickte anfangs mit Hilfe irgendeiner Distro ein halbwegs brauchbares Netbook-OS zusammen.

Ich denke es gibt gute Gründe dass sich die ARM-Hardware immer weiter verschiebt. Vermutlich ist der Vorteil bei Preis und Energieverbrauch nicht groß genug um die Nachteile in Kompatibilität, Verfügbarkeit(?) und Leistung aufzuwiegen. Immerhin kann ja nur am Prozessor gespart werden.

Gast
2010-07-19, 09:17:05
Zum Thema noch interessant:
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=723340

Toller Link. Danke!

YfOrU
2010-07-19, 13:55:17
Das kann ich nicht ganz glauben (Google hat ja angeblich gar kein Interesse daran Android für Tablets zu optimieren).
Prinzipiell könnte man z.B. Android 2.2 verwenden oder gleich ein beliebiges Linux. Bei Netbooks war es auch kein Argument dass es kein passendes OS gab, jeder strickte anfangs mit Hilfe irgendeiner Distro ein halbwegs brauchbares Netbook-OS zusammen.

Android 2.2 ist immer noch zu sehr auf Smartphones ausgerichtet. Unter anderem sind Auflösungen über 854*480 für Tabletts und einfache Netbooks zwingend erforderlich. 1024*600 ist zwar theoretisch möglich aber das hat aktuell mehr experimentellen Charakter. Eben das kommt mit 3.0 auf jeden Fall.

Google will Android durchaus bis zu Tabletts skalieren. Wobei Android eher auf kompaktere Geräte abzielt (also das was als MID bezeichnet wird) und Chrome OS den vollwertigeren Umsetzungen vorbehalten bleiben soll.

Damit eignet sich Android aber natürlich auch für kleine Netbooks (im Stil eines übergroßen Communicators).

Die Linux Distributionen sind genau der Punkt warum aktuell nicht viel vorwärts geht. Abgesehen von den Ressourcen die jeder Hersteller aufwenden muss (Entwicklung, Pflege) sowie unzureichende Kompatibilität untereinander mangelt es auch noch an verfügbarer Software. Zusätzlich benötigt jeder Hersteller auch noch seine eigene Plattform um den Kunden eine zentrale Anlaufstelle für Applikationen bieten zu können.
Ohne solche sind die Geräte nicht für den Massenmarkt geeignet denn mit den Tiefen von Linux kann der normale Kunde kaum belästigt werden.

Bei aller oft berechtigten Kritik an Android und Google ist es doch das einzige Unternehmen dem ich momentan zutraue die Probleme zentral zu lösen und eine übergreifende Plattform am Markt zu etablieren. ChromeOS hat ähnlich wie Android ein großes Potential, vor allem weil es den Applikationen egal ist ob dahinter x86 oder ARM Hardware steht.


Ich denke es gibt gute Gründe dass sich die ARM-Hardware immer weiter verschiebt. Vermutlich ist der Vorteil bei Preis und Energieverbrauch nicht groß genug um die Nachteile in Kompatibilität, Verfügbarkeit(?) und Leistung aufzuwiegen. Immerhin kann ja nur am Prozessor gespart werden.
Gespart werden kann eigentlich relativ viel im Vergleich zu x86 Systemen: Kleinere Platinen, kleinerer ROM/RAM und durch die höhere Integration (ARM SoCs mit aufgesetztem Speicher) sind insgesamt weniger Chips nötig. Aufgrund der höheren Energieeffizienz lässt sich der Akku ebenfalls etwas kleiner dimensionieren. Das schlägt sich dann natürlich auch auf Gehäuse und die praktisch nicht benötigten Kühlkörper nieder.

Frucht-Tiger
2010-07-19, 14:25:38
Gespart werden kann eigentlich relativ viel im Vergleich zu x86 Systemen: Kleinere Platinen, kleinerer ROM/RAM und durch die höhere Integration (ARM SoCs mit aufgesetztem Speicher) sind insgesamt weniger Chips nötig. Aufgrund der höheren Energieeffizienz lässt sich der Akku ebenfalls etwas kleiner dimensionieren. Das schlägt sich dann natürlich auch auf Gehäuse und die praktisch nicht benötigten Kühlkörper nieder.

Trotzdem sind die Preise ja realtiv hoch, Top-Smartphones kosten alle >500$.

Wenn ich mir da anschau was die NetBook bieten in dem Preisbereich(an Hardware)...

Ich denke es kommen (noch) keine ARM NetBooks, weil man sie preislich unter den x86 Gräten Anbieten müsste, was wohl nicht wirklich lukrativ ist.

Shink
2010-07-19, 14:29:56
Zusätzlich benötigt jeder Hersteller auch noch seine eigene Plattform um den Kunden eine zentrale Anlaufstelle für Applikationen bieten zu können.
Ohne solche sind die Geräte nicht für den Massenmarkt geeignet denn mit den Tiefen von Linux kann der normale Kunde kaum belästigt werden.
Für Ubuntu z.B. gibt es so einen Appstore. Ich denke "Lindows" dürfte damals sogar so ziemlich das erste OS mit einem kommerziellen "Appstore" gewesen sein.

Wegen der höheren Integration: Wenn es bis Ende des Jahres dauert bis die richtigen OSen draussen sind dann würd ich als Hersteller gleich auf Tunnel Creek setzen bevor ich mich mit Fragen der Binary-Kompatibilität oder z.B. mit der Stabilität von Flash für ARM (glaub kaum dass das besser läuft als z.B. für Mac oder 64Bit-Linux) auseinandersetzen muss.

YfOrU
2010-07-19, 14:59:35
Trotzdem sind die Preise ja realtiv hoch, Top-Smartphones kosten alle >500$.
Wenn ich mir da anschau was die NetBook bieten in dem Preisbereich(an Hardware)...
Ich denke es kommen (noch) keine ARM NetBooks, weil man sie preislich unter den x86 Gräten Anbieten müsste, was wohl nicht wirklich lukrativ ist.

Egal in welchem Bereich, für Highend-Produkte muss immer ein Premiumaufschlag gezahlt werden. Zusätzlich sind Smartphones in der Entwicklung und Produktion aufgrund der eingeschränkten Bauform recht kostspielig.
Eine komplettes Systemboard auf aktueller ARM A8 Basis inkl. Wifi+BT (ohne 3G) liegt in der Produktion bei etwas über 40$. (SoC 10, Wifi 6, RAM/ROM 14, Board+Connectors etc etwas über 10)

Um das Verhältnis und die Gewinnspannen zu verdeutlichen: iPhone - iPod Touch. Da liegen bei gleicher Hardware (abgesehen vom fehlenden 3G Modem, Kamera) schnell 250€ dazwischen (freier Markt, kein Import). Bei anderen PMPs zu Smartphones sieht das ähnlich aus.


Für Ubuntu z.B. gibt es so einen Appstore. Ich denke "Lindows" dürfte damals sogar so ziemlich das erste OS mit einem kommerziellen "Appstore" gewesen sein.

Wegen der höheren Integration: Wenn es bis Ende des Jahres dauert bis die richtigen OSen draussen sind dann würd ich als Hersteller gleich auf Tunnel Creek setzen bevor ich mich mit Fragen der Binary-Kompatibilität oder z.B. mit der Stabilität von Flash für ARM (glaub kaum dass das besser läuft als z.B. für Mac oder 64Bit-Linux) auseinandersetzen muss.

Ubuntu wäre sicher eine Alternative und ist momentan auch auf der Desktopseite das einzige Linux das ich einem typischen PC Nutzer installieren würde. Allerdings hat das schöne Konzept einen Haken, es fehlt an der Fähigkeit es am Markt durchzusetzen.

Tunnel Creek geistert seit Ewigkeiten durch die Medien, mittelfristig wird man sicher auch bei AMD ähnliche Ansätze sehen. Es ist ein Schritt in die richtige Richtung aber genauso wie sich die Leistung der ARM Systeme erhöhen muss (A9+) wird sich die Effizienz der x86 SoCs weiter steigern müssen. Mit Tunnel Creek kommt man noch nicht ganz in die Bereiche von ARM. Ebenfalls muss der Integrationsgrad (im SoC) noch höher werden.