Stone Giant Benchmark

[Schrotti]

Hier bitte eure Ergebnisse posten.

Genaue Systemangaben (CPU + Takt, GPU + Takt, Auflösung und AA/AF) nicht vergessen)

i7 860@3,6GHz (kein Turbo), GTX 480@900/2000, 1920x1080

Tessellation High avg ~ 116fps

[Air Force One]

Gibt es nicht schon den Thread?

Falls nicht dann editiere ich einfach nachher hier.

[UnshavedPlayer]

Schau mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=482279).

[SamLombardo]

Ich weiß jetzt nicht ob hier oder dort, aber ich nehm einfach mal den neuen Thread.

GTX 470@ 708 GPU Rest Default, P2 955BE (4X3,2Ghz)

nur Tess High:

1980x1200: 66fps (Nativ)
1920x1080: 70fps
1280x1024: 94fps

[SamLombardo]

Was mich mal interessieren würde: Wieso gehen die 480er auf einmal so ab? Schaut Euch mal die bisher gebenchten 480er an (alter Thread) wo Lovesuckz zB mit Tess High 68 fps hatte. Die PCGH Werte liegen in der selben Größenordnung.
Die neuen Treiber können es doch eigentlich nicht sein, die bringen doch höchstens 2-3fps. Außerdem hat Vento im 460er Thread noch mit den alten 197er Treibern gebencht und auch 84fps @1920. Gibts vielleicht ne neue Version von SG oder sonst jemand ne Erklärung?

Gruß


BTW postet mal weitere Werte...:)

[Schlammsau]

Asus P5Q - Q9550@3,8Ghz - 2x2GB DDRII RAM (5-5-5-15)
Sapphire HD5850@920/1220Mhz - Catalyst 10.6

1920x1080, AA/AF@Anwendungsgesteuert, Tesselation@High, DOF@Off
Avg: 37fps

Kann es sein, dass ihr alle ohne DOF bencht? Eure Werte sind ja doppelt so hoch, wie andere GTX400 Ergebnisse.

[hq-hq]

es ist günstiger ohne dof zu benchen wenn man diesen "tessellation" benchmark laufen lässt. besonders weil es keinen optischen gewinn bringt.
ati user sollten günstigerweise mit dof laufen lassen um die tessellation schwäche zu verschleiern, im wahrsten sinne...

[SamLombardo]

Schlammsau, ja DOF war aus. Mit "an " mach ich morgen mal. Bench doch auch mal mit DOF aus, wär mal interessant:)

gruß Sam


Edit:@hq hq, poste doch bitte auch nochmal Deine aktuellen Werte.
Danke

[Schlammsau]

Oups...hab gerade festgestellt, dass das DOF standardmässig ja deaktiviert ist.
Hab die Werte oben schon korrigiert.

Aber trotzdem der Wert von Schrotti erscheint mir arg hoch, auch ohne DOF.

Und das zum Thema praxisfern.....Tess overkill at this best! :freak
http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-142u3uw.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-142u3uw.png)

[hq-hq]

ok, hier mal mit neuem treiber 258.96
i5@4200mhz, windoof7 32bit, im treiber alles auf "anwendungsgesteuert" sowie AF@Q+Clamp (=16xAF und 0xAA)[mit AF "aus" crasht stone giant beim start]

1920x1080 + gtx470@608/1216/1675mhz
Tes no=77fps med=69fps hi=60fps



1920x1080 + gtx470@830/1660/2000mhz
Tes no=103fps med=92fps hi=80fps


zum thema overkill, sobald mal alle figürchen tesselliert sind und auch die umgebung könnte bei bosskämpfen dieser "overkill" eintreffen


aja, bzgl treiber moment ich muss es nochmal laufen lassen...

aus dem alten thread:

i5@4200 gtx@765/1530/1725 (16xAF;0xAA)

197.45@1920x1080
hoch - mittel - aus
71 - 80 - 90

257.15@1920x1080
hoch - mittel - aus
73 - 83 - 92

258.96@1920x1080
hoch - mittel - aus
73 - 83 - 94

[Schlammsau]

zum thema overkill, sobald mal alle figürchen tesselliert sind und auch die umgebung könnte bei bosskämpfen dieser "overkill" eintreffen

Und das passiert in....

[ ] 1 Jahr
[ ] 2 Jahren
[ ] 3 Jahren?

[hq-hq]

Und das passiert in....

[x] 5 Monaten
[ ] 1 Jahr
[ ] 2 Jahren
[ ] 3 Jahren?

-> setze auf crysis2:freak:

[Schlammsau]

-> setze auf crysis2:freak:

Das glaube ich weniger....die bisher veröffentlichten Pics sprechen eine deutliche Sprache. Und in 5 Monaten hat ATi sowieso seine neue Generation am Markt.

[hq-hq]

dein pipi wird noch brennen schlammsau!
naja mal sehen vorher kommt ja noch der dx11 futuremark raus, den natürlich wieder keiner mag aber trotzdem jeder hundertmal laufen lässt...

aja, ich sag mal je schneller sich tessellation entwickelt desto besser. stone giant voraus ;)

(ja wenn hier jedes auto, jedes figürlein, jedes gebäude und jeder stahlträger tesselliert wär.... ein traum wird wahr
http://www.abload.de/img/crysis2jawp.png)

[LovesuckZ]

Keine Ahnung, wieso hier von Overkill gesprochen wird. Immerhin erreicht eine GTX480 mit High immer noch 78% der FPS von off. Stone Giant verwendet daher immer noch zu wenig Tessellation, um von Overkill zu reden.

[Megamember]

I%@3,8, 480GTX@800/1600/1900
1680x1050, Tess high, 16HQ-AF

dof on: avg 53
dof off: avg 94

[hq-hq]

Keine Ahnung, wieso hier von Overkill gesprochen wird. Immerhin erreicht eine GTX480 mit High immer noch 78% der FPS von off. Stone Giant verwendet daher immer noch zu wenig Tessellation, um von Overkill zu reden.

schätze er meint das es seine 5850 umhaut, was natürlich nicht zu begrüssen ist

[LovesuckZ]

schätze er meint das es seine 5850 umhaut, was natürlich nicht zu begrüssen ist

Selbst schuld, wenn er sich rückständige Hardware kauft, die beim Einsatz von Tessellation einen geringeren Dreiecksdurchsatz erreicht als ohne. Was irgendwie ironisch ist, soll doch Tessellation die Dreiecksanzahl (deutlich) erhöhen... :freak:

[sulak]

E8600 Standard / 4GB / Win7 - 32Bit
Gainward GTX460 GLH (800/1600/2000) - FW 258.96

1920x1080, AA/AF Anwendungsgesteuert (HQ), Tesselation@High, dof=off

Avg: 54fps

16xAF HQ im Treiber erzwungen brachte das gleiche Ergebnis.
Tesselation@Off = 80fps

[LovesuckZ]

Mit einer GTX480 komme ich auf 74 FPS. Sind also ca. 37% mehr Leistung. Nicht schlecht für eine GTX460.

[Schrotti]

Oups...hab gerade festgestellt, dass das DOF standardmässig ja deaktiviert ist.
Hab die Werte oben schon korrigiert.

Aber trotzdem der Wert von Schrotti erscheint mir arg hoch, auch ohne DOF.

Und das zum Thema praxisfern.....Tess overkill at this best! :freak
http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-142u3uw.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-142u3uw.png)

DOF?

Erklärung bitte?

[sulak]

I%@3,8, 480GTX@800/1600/1900
1680x1050, Tess high, 16HQ-AF

dof on: avg 53
dof off: avg 94
C2D8600@ 3,3 GTX460 (800/1600/2000) - FW 258.96
1680*1050, Tesselation@High, 16xAF HQ

dof on: 30fps
dof off: 60fps

DoF kostet, und sieht teilweise :ugly: aus...


€: GTX460 @ 870/1742/2050 @ 1,087V
1920*1050, Tesselation@High, AF/AA Anwendungsgesteuert - FW258.96
Avg: 59fps

[Schlammsau]

dein pipi wird noch brennen schlammsau!
naja mal sehen vorher kommt ja noch der dx11 futuremark raus, den natürlich wieder keiner mag aber trotzdem jeder hundertmal laufen lässt...

aja, ich sag mal je schneller sich tessellation entwickelt desto besser. stone giant voraus ;)

(ja wenn hier jedes auto, jedes figürlein, jedes gebäude und jeder stahlträger tesselliert wär.... ein traum wird wahr
http://www.abload.de/img/crysis2jawp.png)
Dürfte es ja, nur nicht mit dem Overkill an Dreiecken. Mit Tess@Medium, was mMn Tess@High kaum nachsteht, verdoppeln sich die FPS im Vergleich.
Und auch hier wird alles Tesseliert, nur halt mit weniger Dreiecken.

5850@920/1220Mhz

Tess Off ~91fps
http://www.abload.de/thumb/tessoff2bue.png (http://www.abload.de/image.php?img=tessoff2bue.png) http://www.abload.de/thumb/tessoff21xip.png (http://www.abload.de/image.php?img=tessoff21xip.png)

Tess Medium ~74fps (die nächsten 1-2 Jahre, die Tesselationleistung der HD5000 Serie reicht vollkommen aus)
http://www.abload.de/thumb/tessmediumxyrk.png (http://www.abload.de/image.php?img=tessmediumxyrk.png) http://www.abload.de/thumb/tessmedium23ar4.png (http://www.abload.de/image.php?img=tessmedium23ar4.png)

Tess High ~31fps :freak: (frühestens in 2 Jahren, die Tesselationleistung der HD5000 Serie reicht nicht mehr)
http://www.abload.de/thumb/tesshight9j2.png (http://www.abload.de/image.php?img=tesshight9j2.png) http://www.abload.de/thumb/tesshigh29zw1.png (http://www.abload.de/image.php?img=tesshigh29zw1.png)


Selbst schuld, wenn er sich rückständige Hardware kauft, die beim Einsatz von Tessellation einen geringeren Dreiecksdurchsatz erreicht als ohne. Was irgendwie ironisch ist, soll doch Tessellation die Dreiecksanzahl (deutlich) erhöhen... :freak:

Diese rückständige Hardware hat Tesselation schon angeboten, da war deine Heizung noch der feuchte Traum von dir und den nVidia Ingenieuren.
Bis jetzt kann man noch nicht von Rückstandig reden, weil sie jedes bis jetzt erschienene Tess Game anstandslos meistert.

[SamLombardo]

Ach kommt, aufhören!:biggrin:
Postst lieber weiter fleißig Werte.
Was mich aber interessieren würde. Wieso kommt Schrotti mit einer 480@default auf 84 fps und Lovesuckz auf 74 (was im Übrigen auch in etwa mit der PCGH überein stimmt). Macht die CPU dermaßen viel aus? Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Oder doch? Sind ja immerhin knapp 15 Prozent Unterschied...



Edit: Gerade nochmal im 460er Thread nachgeschaut: Vento kam angeblich sogar mit dem 197er Treiber auf 84fps mit GTX480 @default....Irgend was ist merkwürdig. Gibts nicht vielleicht doch ne neue Version des Benchmarks oder SG ist extrem CPU abhängig, (was ich nun nicht glaube), oder wie könnte das zu erklären sein?

Sam

[Dago]

Verstehe ich auch nicht. Ich kaufe Grakas nach Bedarf und bis jetzt ist das Tesselationsfeature in der Spielepraxis ohne Bedeutung und die ATI einfach deutlich energieeffizienter.
Sollte ich mal bei irgendeinem Spiel, das ich auch spiele, merken, dass da die Power fehlt, kaufe ich mir eben eine neue Graka, aber das wird doch noch etwas dauern denke ich.
Bis dahin wayne...

[Schlammsau]

Verstehe ich auch nicht. Ich kaufe Grakas nach Bedarf und bis jetzt ist das Tesselationsfeature in der Spielepraxis ohne Bedeutung und die ATI einfach deutlich energieeffizienter.
Sollte ich mal bei irgendeinem Spiel, das ich auch spiele, merken, dass da die Power fehlt, kaufe ich mir eben eine neue Graka, aber das wird doch noch etwas dauern denke ich.
Bis dahin wayne...

Jupp so schauts aus, bis Tesselation wie in Heaven@extreme oder Stone Giant@High in Games eingesetzt wird, werden wohl noch 2 neuere Grafikkartengenerationen beider Hersteller erschienen sein. Also wayne.....
Bis dahin wird eine GTX400 bzw HD5000 sowieso zum alten Eisen gehören.

[corvus]

Genau und bis dahin vergnüge ich mich mit der ganz guten Tess Leistung und ohne Filterbeschiß, event ist ja ATI in 2 Generationen so weit und bescheißt ihre Käufer nicht mehr....10 Watt weniger im Idle sind natürlich weit aus wichtiger......

[Schrotti]

Ich habe erstmal im anderen Thread nach DOF geschaut.

Die Werte mit DOF reiche ich nachher nach.

[crux2005]

2560x1600, DOF aus, Tessellation high, avg: 37 fps
1920x1200, DOF aus, Tessellation high, avg: 57 fps

i7@3,8GHz
Gigabyte GTX 470 @ default
258.96 Beta @ Q

[crux2005]

Selbst schuld, wenn er sich rückständige Hardware kauft, die beim Einsatz von Tessellation einen geringeren Dreiecksdurchsatz erreicht als ohne. Was irgendwie ironisch ist, soll doch Tessellation die Dreiecksanzahl (deutlich) erhöhen... :freak:

gibt es dazu auch Messungen? oder einen Link? Review?

[Dago]

Genau und bis dahin vergnüge ich mich mit der ganz guten Tess Leistung und ohne Filterbeschiß, event ist ja ATI in 2 Generationen so weit und bescheißt ihre Käufer nicht mehr....10 Watt weniger im Idle sind natürlich weit aus wichtiger......

He he, fühlt sich da jemand auf den Schlipps getreten? :biggrin:
Klar kannst du dich in den Benchmarks mit der größeren Tesselationsleistung vergnügen, der Praxisbezug ist trotzdem nicht gegeben.
Tjo, über die Filterqualität lässt sich sicher streiten, aber so schlecht ist die bei ATI jetzt auch nicht ;).
Hmm und 10W Unterschied im Leerlauf?
Ich hab hier mal einen recht aktuellen Test einer 460, bei der auch die größeren Modelle mit aufgeführt sind:

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/15880.html?start=5

Zur 480 sind es fast 30W und zur 470 so um die 13W Unterschied, nur dass die 5870 irgendwo leistungsmäßig dazwischen liegt.
Dass sich die 480 unter Last mal locker 120W mehr gönnt, finde ich da aber schon wesentlich krasser.
Die 480/470 ist leistungstechnisch sicher eine gute Karte, aber der Verbrauch ist wirklich grenzwertig und durch das bisschen Mehrleistung absolut unverhältnismäßig, das kann man nicht wegdiskutieren.
Mir ist es übrigens völlig Wurscht ob ich eine ATI oder Nvidia im Rechner stecken hab, ich schau da nur auf die für mich relevanten technischen Parameter.

[dildo4u]

He he, fühlt sich da jemand auf den Schlipps getreten? :biggrin:
Klar kannst du dich in den Benchmarks mit der größeren Tesselationsleistung vergnügen, der Praxisbezug ist trotzdem nicht gegeben.
Tjo, über die Filterqualität lässt sich sicher streiten, aber so schlecht ist die bei ATI jetzt auch nicht ;).
Hmm und 10W Unterschied im Leerlauf?
Ich hab hier mal einen recht aktuellen Test einer 460, bei der auch die größeren Modelle mit aufgeführt sind:

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/15880.html?start=5

Zur 480 sind es fast 30W und zur 470 so um die 13W Unterschied, nur dass die 5870 irgendwo leistungsmäßig dazwischen liegt.
Dass sich die 480 unter Last mal locker 120W mehr gönnt, finde ich da aber schon wesentlich krasser.
Die 480/470 ist leistungstechnisch sicher eine gute Karte, aber der Verbrauch ist wirklich grenzwertig und durch das bisschen Mehrleistung absolut unverhältnismäßig, das kann man nicht wegdiskutieren.
Mir ist es übrigens völlig Wurscht ob ich eine ATI oder Nvidia im Rechner stecken hab, ich schau da nur auf die für mich relevanten technischen Parameter.
Mit der GTX 460 OC gibt doch ne Alternative,die auch der 5870 gefährlich wird mit besserer Tesslationsleistung.Die brauch sogar 30Watt weniger als die 5870.NV hat jetzt alle Karten in de Hand und für Jeden etwas.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s11.php

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/gainward_nvidia_geforce_gtx_460_glh/s05.php

[Raff]

AA/AF anwendungsgesteuert.

1.920x1,080, DoF aus: 102 Fps
1.920x1.080, DoF an: 57 Fps

GTX 470 @ 800/1.600/1.800 MHz, GeForce 258.96 @ Q.

MfG,
Raff

[Dago]

@dildo4u
Stimmt, da bin ich gar nicht mehr uptodate.
Die Benchmarks der 460 vorallem im übertakteten Zustand hatte ich mir bis jetzt noch gar nicht angesehen.
Im Gegensatz zur 470/480 ein wirklich interessantes Kärtchen.
Auch angesichts des immer noch unverschämten Preises, den man für eine 5870 zu zahlen hat.

[derguru]

lol was sind das für kuddelmuddelwerte?
raff hat doppelt soviel fps wie z.b. crux2005,sli oder was.;D

1.920x1,080, DoF aus: 84 Fps

GTX 480 @ 800/1.600/2000 MHz, 258.96

[Schrotti]

Schon ein bissel eigenartig was da so bei rum kommt.

i7 860@3,6GHz
GTX 480@900/2000
AA/AF Anwendungsgesteuert
1920x1080

DOF On, Tessellation high

[SamLombardo]

lol was sind das für kuddelmuddelwerte?
raff hat doppelt soviel fps wie z.b. crux2005,sli oder was.;D

1.920x1,080, DoF aus: 84 Fps

GTX 480 @ 800/1.600/2000 MHz, 258.96
Würdest Du mal @default benchen?

Danke:)

Gruß

[derguru]

75 fps default

[SamLombardo]

Danke;)
Das klingt schon realistischer. Um so suspekter sind mir manch andere hier genannte Werte (siehe mein posting auf dieser Seite weiter oben)

Gruß Sam

[Schrotti]

Was ist dir denn suspekt?

Schalte halt DOF ab dann geht die Post ab.

[SamLombardo]

schon, aber wie kommt es, dass Du satte 10fps mehr hast als Lovesuckz, derguru, und PCGH mit ner GTX480 @default? Es hat doch keiner das erweiterte DOF angeschaltet...Echt nicht böse gemeint, wundert mich halt wie solche Differenzen zustande kommen und wäre interessant was der Grund dafür ist. Messtolleranz ist ja ausgeschlossen bei mehr als 15 Prozent Unterschied;)

Gruß

[Schlammsau]

evtl doch CPU limitiert!?

[corvus]

He he, fühlt sich da jemand auf den Schlipps getreten? :biggrin:
Klar kannst du dich in den Benchmarks mit der größeren Tesselationsleistung vergnügen, der Praxisbezug ist trotzdem nicht gegeben.
Tjo, über die Filterqualität lässt sich sicher streiten, aber so schlecht ist die bei ATI jetzt auch nicht ;).
Hmm und 10W Unterschied im Leerlauf?
Ich hab hier mal einen recht aktuellen Test einer 460, bei der auch die größeren Modelle mit aufgeführt sind:

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/15880.html?start=5

Zur 480 sind es fast 30W und zur 470 so um die 13W Unterschied, nur dass die 5870 irgendwo leistungsmäßig dazwischen liegt.
Dass sich die 480 unter Last mal locker 120W mehr gönnt, finde ich da aber schon wesentlich krasser.
Die 480/470 ist leistungstechnisch sicher eine gute Karte, aber der Verbrauch ist wirklich grenzwertig und durch das bisschen Mehrleistung absolut unverhältnismäßig, das kann man nicht wegdiskutieren.
Mir ist es übrigens völlig Wurscht ob ich eine ATI oder Nvidia im Rechner stecken hab, ich schau da nur auf die für mich relevanten technischen Parameter.

Ach was...ich fühl mich nur immer angesprochen wenn gewisse Elemente :D ihre rote Grütze :D rauslassen.

http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-151oqlq.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-151oqlq.png)

1920x1200 Tess high
i7 4gig
480 910mhz

ist Dof an oder muß man das extra anstellen?
aja :-)

http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-1513r39.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-1513r39.png)



greift das Ding auf das NVCP (Einstellungen)?

:lol: stand zum Glück auf override...sonst wären es 8xsQ + 4x SGSSAA gewesen :D
so sinds noch 16AF/8xSQ? :-)wenns genommen worden ist....

[crux2005]

2560x1600, DOF aus, Tessellation high, avg: 37 fps
1920x1200, DOF aus, Tessellation high, avg: 57 fps

Gigabyte GTX 470 @ default
258.96 Beta @ Q

1920x1080, DOF aus, Tessellation high, avg: 61 fps

sonst alles gleich, i7@3,8GHz
btw: PhysX-beschleunigung hatte ich off

evtl doch CPU limitiert!?

sieht so aus

[derguru]

glaub ich nicht jedenfalls nicht so heftig,Raff hat auch mit einer 470gtx oc 102 fps,http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8148136&postcount=33

ein bissel zuweit auseinander zu deinen werten.

[corvus]

Dann hatte er aber TESS aus.......

[derguru]

wahrscheinlich,wie soll man sich sonst die differenzen zusammen reimen.

[corvus]

1920x1200
i7 4gig
480 910mhz

Tess off
http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-151y71x.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-151y71x.png)

Tess high
http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-151oqlq.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-151oqlq.png)

[Raff]

Dann hatte er aber TESS aus.......

wahrscheinlich,wie soll man sich sonst die differenzen zusammen reimen.

Nö, es stand auf "High". Keine Ahnung, was das Programm für komische Sachen zusammendichtet ... :|

Die CPU reißt gewiss nichts, ich habe mit einem Q6600 @ 2,75 GHz gebencht. ;)

MfG,
Raff

[corvus]

Dann liegts am Wetter :D meine Einstellungen siehste ja......ist aber auch wurscht, haupsache mal wieder gebenscht :-)

[Vento]

ist aber auch wurscht, haupsache mal wieder gebenscht :-)

:lol:

[Raff]

Hehe. Ich teste lieber Spiele, denn die kann man auch ... spielen! :)

MfG,
Raff

[hq-hq]

AA/AF anwendungsgesteuert.

1.920x1,080, DoF aus: 102 Fps
1.920x1.080, DoF an: 57 Fps

GTX 470 @ 800/1.600/1.800 MHz, GeForce 258.96 @ Q.

MfG,
Raff

sicher das es eine gtx470 war ? :freak:

ohne AF/AA komm ich mit meiner gtx470@ 800/1.600/1.800 MHz, GeForce 258.96 @ Q (in 1920x1080)
nur auf 86fps average ohne dof :biggrin: also tessellation war auf high ? ;)

hat er ne gtx480 am start und schreibt sie "klein"

[Raff]

Um ehrlich zu sein ist es eine GTX 465 @ 470 @ fetter Takt. ;D Das meine ich übrigens ernst (http://www.pcgameshardware.de/aid,763726/MSI-Geforce-GTX-465-Twin-Frozr-II-Golden-Edition-Plus-Neu-im-PCGH-Testlabor/Grafikkarte/News/). Nachher werfe ich den Bench nochmal an ...

Und nein, die Karte gibt sich beim Start und in GPU-Z (leider) nicht als GTX 485 mit 512 ALUs zu erkennen. :ulol:

MfG,
Raff

[Skinner]

Palit GTX 460 Sonic Platinum

1920x1080, 1xAA/1xAF, Tesselation@High, DOF@Off
Avg: 48fps =)

Ich würde mal sagen nicht übel.

CPU: Intel i7 920, RAM 6GB@1066MHz (spart 20W im IDLE gegenüber 1600MHz :D)

[hq-hq]

Um ehrlich zu sein ist es eine GTX 465 @ 470 @ fetter Takt. ;D Das meine ich übrigens ernst (http://www.pcgameshardware.de/aid,763726/MSI-Geforce-GTX-465-Twin-Frozr-II-Golden-Edition-Plus-Neu-im-PCGH-Testlabor/Grafikkarte/News/). Nachher werfe ich den Bench nochmal an ...

Und nein, die Karte gibt sich beim Start und in GPU-Z (leider) nicht als GTX 485 mit 512 ALUs zu erkennen. :ulol:

MfG,
Raff

hehe, als ich die gtx470 bestellt hab gabs leider nur die wahl ob ich den
msi, zotac oder asus aufkleber draufhaben wollte...
jo lass nochmal laufen da muss der wurm drin sein ;)

gtx470@608/1216/1675mhz AA ausgeschalten, dof aus, 1920x1080

01xAF: tessellation aus:91fps mittel:80fps hoch:68fps
16xAF: tessellation aus:77fps mittel:69fps hoch:60fps

[dargo]

evtl doch CPU limitiert!?
Nö.

Ich habs aber endlich herausgefunden warum einzelne Ergebnisse voneinander teilweise so abweichen. Bei der PCGH wurde auch ein Fehler beim Benchen gemacht. Diese Werte hier stimmen nicht mit den dazugehörigen Settings überein.
http://www.pcgameshardware.de/aid,745792/DirectX-11-Techdemo-Stone-Giant-Benchmarks-GTX-400-gegen-Radeon-HD-5000/Grafikkarte/Test/

Man schreibt zwar no AA/AF, hat aber zu 99% AA/AF im Treiber auf "anwendungsgesteuert" gelassen. Somit ist es nicht mehr no AF sondern 16xAF. Stone Giant verwendet automatisch bei "anwendungsgesteuert" 16xAF.

Hier ein Beispiel mit GTX470 @Default und 1680x1050:
AF im Treiber auf "off" = 75fps
AF im Treiber auf "anwendungsgesteuert" = 67fps
AF im Treiber auf 16x = 67fps

Die +7% gegenüber der PCGH würde ich dem neuen Treiber in die Schuhe schieben.

Stellt also bitte AF immer im Treiber fest.

AA/AF anwendungsgesteuert.

1.920x1,080, DoF aus: 102 Fps
1.920x1.080, DoF an: 57 Fps

GTX 470 @ 800/1.600/1.800 MHz, GeForce 258.96 @ Q.

MfG,
Raff
Lol... nee, hier war definitiv Tess. auf disabled. :D

[SamLombardo]

@dargo, das ist wirklich sehr interessant. Könnte des Rätsels Lösung sein.;)

[dargo]

Palit GTX 460 Sonic Platinum

1920x1080, 1xAA/1xAF, Tesselation@High, DOF@Off
Avg: 48fps =)

Ich würde mal sagen nicht übel.

CPU: Intel i7 920, RAM 6GB@1066MHz (spart 20W im IDLE gegenüber 1600MHz :D)
Auch ganz sicher, dass AF ausgeschaltet ist?

Mal zum Vergleich die GTX470 @720/1440/838Mhz

avg. 78fps.

@dargo, das ist wirklich sehr interessant. Könnte des Rätsels Lösung sein.;)
Was mich vielmehr interessiert - was hat bei den PCGH-Tests der ATI-Treiber mit dem AF angestellt? War er auch an oder doch aus? Im zweiten Fall würden die ATIs noch schlechter in diesem Test aussehen.

btw: warum nennen alle DoF off wo doch DoF immer aktiviert ist? :D

[Skinner]

Auch ganz sicher, dass AF ausgeschaltet ist?


Im Treiber Forciert.... dann sind es 51. Um die 5850 umzuhauen reicht es aber ;)

[sulak]

Okey, es ist (F3) Diffusion Depth of Field, DDoF = off :rolleyes:

[Raff]

Neuer Versuch. Diesmal habe ich vor dem Druck auf Enter nicht nur F4 gedrückt, sondern vorher explizit via F3-Taste die hohe Tessellationsstufe und im zweiten Lauf noch das Diffuse DoF aktiviert. Nun sind die Werte zu niedrig ... der Test ist irgendwie Murks.

Beides 1.920x1.080 mit anwendungsgesteuertem AA/AF (ergo aus).

GTX 470 @ Standard (608/1.215/1.674 MHz)

DoF aus: 46 Fps
DoF an: 32

GTX 470 @ 800/1.600/1.850 MHz:

DoF aus: 56 Fps
DoF an: 39 Fps

Die inkonsistenten Werte hier kommen wohl durch fehlerhaftes Setzen der Details durch das Programm.

MfG,
Raff

[dargo]

Also bei mir funzt das immer perfekt, egal was ich im Programm umschalte. Kann es sein, dass die Karte durch das Flashen spinnt?

Okey, es ist (F3) Diffusion Depth of Field, DDoF = off :rolleyes:
Hey, nicht so ernst bitte. =)


Beides 1.920x1.080 mit anwendungsgesteuertem AA/AF (ergo aus).

Nee, eben nicht. :usad:

Lese dir bitte den Beitrag #57 durch.

Im Treiber Forciert.... dann sind es 51. Um die 5850 umzuhauen reicht es aber ;)
Hehe, das sowieso.

Mal was anderes - die GTX460 verliert nur 4% durch 16xAF?

[hq-hq]

ok, hier mal mit neuem treiber 258.96
i5@4200mhz, windoof7 32bit, im treiber alles auf "anwendungsgesteuert" sowie AF@Q+Clamp (=16xAF und 0xAA)

jo dargo hat recht, in stone giant ist anwendungsgesteuert 16xAF
beispielsweise im stalker pripyat bench ist "anwendungsgesteuert" 4x oder 8xAF und eben nicht "aus"

-> "anwendungsgesteuert" ist nicht automatisch "aus"

und raff, bei dir ist wohl tatsächlich immernoch der wurm drin ;)

[dargo]

Man sollte grundsätzlich bei Benches immer AA und AF im Treiber ausschalten (nicht auf anwendungsgesteuert lassen) wenn man denn mit 1xAA/1xAF vergleichen möchte. Die Spiele und Benchprogramme können sonst lustige Werte verwenden, was nur noch zum Benchchaos führt. :biggrin:

[corvus]

Neuer Versuch. Diesmal habe ich vor dem Druck auf Enter nicht nur F4 gedrückt, sondern vorher explizit via F3-Taste die hohe Tessellationsstufe und im zweiten Lauf noch das Diffuse DoF aktiviert. Nun sind die Werte zu niedrig ... der Test ist irgendwie Murks.

Beides 1.920x1.080 mit anwendungsgesteuertem AA/AF (ergo aus).

GTX 470 @ Standard (608/1.215/1.674 MHz)

DoF aus: 46 Fps
DoF an: 32

GTX 470 @ 800/1.600/1.850 MHz:

DoF aus: 56 Fps
DoF an: 39 Fps

Die inkonsistenten Werte hier kommen wohl durch fehlerhaftes Setzen der Details durch das Programm.

MfG,
Raff

Laß doch mal die Pfoten :D vom F3 und stell Tess im Bench (Startseite)ein..

[hq-hq]

ich hab normal nie auf anwendungsgesteuert aber ausgehend vom gtx460 thread hatte ichs extra eingestellt.
immerhin kann man AF noch über den treiber erzwingen... bei AA brauchts dann extra tools... lächerlich

dof ist normal nicht aktiviert. startest du den giant drückst f3 steht dran dof on

ich finde man sollte bei benchis immer 16xaf 4xmsaa anschalten ;)

und jo raff, niemals f3 drücken, nur f2 und f4

[corvus]

jo hab jetzt Dof mit Tess verwurschtelt, der Kerl macht einen ja auch bekloppt :-)
Hier hab ich noch einen, alles off...
http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-1529d2w.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-1529d2w.png)

Tess kann man doch am Startbildschirm einstellen, das einzigste was man brauch ist F4 oder F3 für DDOF.

Was ein durcheinander....echt :-)

[dargo]

dof ist normal nicht aktiviert. startest du den giant drückst f3 steht dran dof on

Liegts an der Hitze? :D
DoF ist immer aktiv. DDoF ist standardmäßig deaktiviert. :whistle:

[hq-hq]

das muss an diesen verrückten f tasten liegen.... buchstaben und zahlen auf einer taste... wer macht sowas... ;)
143fps ist nicht so wenig hehehe

aah ... jaja... dof ddof .... ich sag nur ignore f3 taste

[corvus]

und noch einen zur allgemeinen Belustigung :-)
TESS hick 16AF/4xAA HQ
http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-152kghm.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-152kghm.png)

noch einen mit dubbelDOF?
nagut ihr wollt es ja so...das selbe mit DDOF :-)
http://www.abload.de/thumb/stone_giant2010-07-152ydh8.png (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2010-07-152ydh8.png)

[dargo]

Mal eine allgemeine Frage zum DDoF - warum zum Henker frisst das soviel Leistung? Ich sehe da praktisch keinen Unterschied zwischen DoF und DDoF. Ich muss allerdings zugeben, dass ich nicht penibel gesucht habe.

[corvus]

Haste Metro gespielt?

[dargo]

Haste Metro gespielt?
Ja, warum?

[corvus]

DX11 mit DDOF....?

[hq-hq]

@corvus ähm... sicher das 4x msaa an ist ? sieht so kantig aus....
@dargo gute frage.

tja mein bier ist aus, ich bin weg....

[corvus]

keinen Ahnung :-) (AA) was das Ding treibt :-) habs mal eingestellt...ohne sinds mehr FPS.

[Vento]

GTX480 AMP! @ 830|1660|2000 AA/AF deaktiviert (Geforce 257.21)

1920x1080 Tesselation High = 99FPS
http://s10.directupload.net/images/100716/temp/v3hksasi.jpg (http://s10.directupload.net/file/d/2222/v3hksasi_jpg.htm)

1920x1080 Tesselation disabled = 146FPS
http://s3.directupload.net/images/100716/temp/258y5n86.jpg (http://s3.directupload.net/file/d/2222/258y5n86_jpg.htm)

[dargo]

DX11 mit DDOF....?
Du meinst sicherlich die erweiterte Tiefenschärfe oder? Nun, die ist zwar in Metro auch sehr teuer, fällt mir aber sofort ins Auge. Bei Stone Giant ist das aber nicht der Fall.

[corvus]

Dachte das wäre das selbe....hab Metro nur mit ner HD5 in DX9 mit sgssaa durchgespielt.
Hab gerade nochmal 2 Minütchen laufen lassen, muß ich noch mal spielen mit Fermi, die 240er rennt da volle Kanne mit....mal sehen ob das geht in 1920x1200 mit allem Schnickschnack :-)

[Dago]

Ach was...ich fühl mich nur immer angesprochen wenn gewisse Elemente :D ihre rote Grütze :D rauslassen.


Sehr amüsant so etwas zu lesen. Markenbewusstsein war für mich schon immer ein großes Geheimnis, das ich nie verstehen werde.
Meine Sichtweise stützt sich immer noch auf Fakten, nach der die 480 ein recht energieineffizientes Chipdesign ist. Das kann man drehen und wenden wie man will, das ist einfach so.

Der abgespeckte GF104 macht sich schon deutlich besser.
Allerdings will ich nicht in Abrede stellen, dass auch eine 5870 nicht wenig Energie frisst.
Das ist die ewige Spirale, nach der jeder neue Highend-Chip mehr und mehr Energie verbraucht. Die 480 zeigt jetzt allerdings wo die Grenze dafür liegt, so viel Abwärme auf so kleinen Flächen kann irgendwann nicht mehr mit kostengünstigen Kühllösungen abgeführt werden.

[corvus]

echt :D?
Zähl mir doch mal die HD5 Käufer nur hier auf die ihre Karte unter 1.25v betreiben...+ NV PHx Kärtchen..weils ja eh keiner brauch :D.....

[Dago]

echt :D?
Zähl mir doch mal die HD5 Käufer nur hier auf die ihre Karte unter 1.25v betreiben...+ NV PHx Kärtchen..weils ja eh keiner brauch :D.....

Die Aussage verstehe ich jetzt nicht.
Relevant sind, der Vergleichbarkeit wegen, doch stets die Karten im Auslieferungszustand und da steht die 480 unter den genannten Gesichtspunkten denkbar schlecht da.
Wer Taktrate und Spannung der ATI-Karte ändert, würde dies natürlich ebenso bei der Nvidia-Karte tun, somit hätte man erneut die gleiche Situation.
Zu einer Zusatzkarte will ich mir jetzt mal kein Urteil erlauben, aber ich brauche sie tatsächlich nicht und es würde mir auch gar nicht in den Sinn kommen solch eine anzuschaffen.

[Skinner]

http://img695.imageshack.us/img695/7651/benchmarkb.png
Eins habe ich vergessen ins Pic zu schreiben: DoF OFF!

Und nun viel spass beim Rumtrollen :rolleyes:

[dildo4u]

AMDX6@3.2Ghz GTX 460 1GB@700/1400/1800 Win7 64 Treiber 258.96

1680*1650 Tessellation Off 77fps Mid:61fps High 51fps

[SamLombardo]

AMDX6@3.2Ghz GTX 460 1GB@700/1400/1800 Win7 64 Treiber 258.96

1680*1650 Tessellation Off 77fps Mid:61fps High 51fps

Hab mal die GTX470 mit den selben Taktraten und gleicher Auflösung (700mhz GPU 1680x1050) laufen lassen und komme mit Tess High 76fps. Klar, die 460 hat eine sehr ordentliche Tessellationleistung, gerade im Vergleich mit den Radeons die irgendwo in den 30ern rumkrebsen, die 470 setzt aber doch nochmal ordentlich einen drauf. Hätt ich so nicht erwartet, das sind ja +45 Prozent:eek:

Gruß

[dargo]

Hab mal die GTX470 mit den selben Taktraten und gleicher Auflösung (700mhz GPU 1680x1050) laufen lassen und komme mit Tess High 76fps. Klar, die 460 hat eine sehr ordentliche Tessellationleistung, gerade im Vergleich mit den Radeons die irgendwo in den 30ern rumkrebsen, die 470 setzt aber doch nochmal ordentlich einen drauf. Hätt ich so nicht erwartet, das sind ja +45 Prozent:eek:

Was ist denn jetzt so ungewöhnlich dran? Übrigens, du musst 16xAF drin gehabt haben, denn mit 1680x1050 1xAA/1xAF habe ich mit 700Mhz an der GTX470 86fps.

[SamLombardo]

Was ist denn jetzt so ungewöhnlich dran? Übrigens, du musst 16xAF drin gehabt haben, denn mit 1680x1050 1xAA/1xAF habe ich mit 700Mhz an der GTX470 86fps.
Ja, das AF hab ich im Treiber an...
Ich war einfach überrascht, dass der Unterschied doch so groß ist bei gleichem Takt...


Edit: gerade getestet, mit AF aus ebenfalls 86 fps 1680x1050 Tess High

[hq-hq]

etwas schwach :freak:

turion II @2,3ghz + windoof7 64bit + catalüse 10.3; fsaa+af auf default;


1366@768 + mobility hd5650@585/850mhz
Tes no=18fps med=15fps hi=12fps

immerhin ändert sich der gpu fan nicht, dreht im idle und in 3d immer mit 30% ;D

--------------

turion II @2,3ghz + windoof7 64bit + catalüse 10.8; 8x af und aa default;


1366@768 + mobility hd5650@650/850mhz
Tes no=19fps med=17fps hi=14fps

der "unglaubliche sprung" von 12 auf 14fps bei high kommt allerdings durch den catalyst 10.8

[el crack0r]

Den Thread musste ich nochmal ausbuddeln. Schöner Bench.

i7-2600k @4,8Ghz | 8GB DDDR3@1866Mhz CL9 | GTX 680 2GB@1250/3400 | Win7 | Treiber 305.67

DoF off | DoF on
1680*1050 Tesselation Off: 230/87 fps Mid: 183/78 fps High: 155/73 fps
1920*1080 Tesselation Off: 206/80 fps Mid: 166/72 fps High: 139/67 fps

[HarryHirsch]

3960x @ 4500, 7970 @ 1337/1600

dof aus

http://www.abload.de/thumb/stone_giant2012-08-319op9r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2012-08-319op9r.jpg)

dof an

http://www.abload.de/thumb/stone_giant2012-08-31n6rxd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=stone_giant2012-08-31n6rxd.jpg)

[Raff]

Kranker, elitärer :ugly: Takt. Dafür reicht ein Wasserkühler?

MfG,
Raff

[HarryHirsch]

schau dir die temps an...
der bench ist echt human.

[Sonyfreak]

Notebook Fujitsu Lifebook AH532
i5-3210M mit 2,5Ghz
Geforce GT 640M LE 384 Shader auf 500/900Mhz @ HQ (Geforce 306.2) // 1xAA 1xAF

DoF an // Tessellation - Off: 22fps Medium: 21fps High: 19fps

DoF aus // Tessellation - Off: 43fps Medium: 38fps High: 32fps

Intel HD4000 Treiberstandard @ Batterielebensdauer

DoF an // Tessellation - Off: 7fps Medium: 6fps High: 6fps

DoF aus // Tessellation - Off: 10fps Medium: 9fps High: 8fps

Intel HD4000 Treiberstandard @ maximale Leistung

DoF an // Tessellation - Off: 9fps Medium: 9fps High: 8fps

DoF aus // Tessellation - Off: 16fps Medium: 14fps High: 12fps

mfg.

Sonyfreak