Eax

[Unregistered]

wie wirkt sich EAX aufs Ohr aus?

Habe SB Live! und Quadrophonie Lautsprecher.

Wirklich so viel Performanceeinbußen wie man überall hört (bei EAX).
cya
Kurgan

[Korak]

Die erste Frage versteh ich nicht.
Wieso soll sich da irgendwas aufs Ohr auswirken???

Ich finde, dass die Leistung nicht wirklich einbricht. Sicher es wird minimal langsamer aber das merkt man nicht.

[Thowe]

Originally posted by Unregistered
1. wie wirkt sich EAX aufs Ohr aus?

Wirklich so viel Performanceeinbußen wie man überall hört (bei EAX).
cya
Kurgan


zu 1. Die Funktionsweise ???

zu 2. Wer sagt denn sowas? Der EMU10K1 braucht dafür keinerlei Prozessorunterstützung, macht er alles selbst und selbst wenn dies nicht so ist wie bei anderen Karten ist der Leistungsunterschied kaum messbar.

[Andre]

@ Thowe

Das stimmt so leider nicht.
Wenn ich UT mit und ohne EAX benche, hab ich ca. 10 FPS Abweichung.
Der Chip der Soundblaster übernimmt meiner Ansicht nach nur die Soundgenerierung, also die speziellen Effekte.
Die Positionsbestimmung des Sounds, also von wo der Sound z.B. eines Schusses herkommt, übernimmt immer noch die CPU.
Und bei 10-15 Gengner in UT merkt man das auf jeden Fall, da UT bekanntermaßen eh CPU-Limitiert ist.

[Korak]

Ist denn nicht nur EAX2 in Hardware und EAX1 in Software???
Und UT hat doch nur EAX1 oder nicht???

[Andre]

Kann sein, das weiss ich net genau.
Auf jeden Fall verliere ich in UT ne Menge Frames, wenn ich EAX aktiviere.
Ob jetzt UT EAX 1.0 oder 2.0 hat und die SB das emuliet oder nicht - keine Ahnung.

[Razor]

EAX kann bei einer SBLive gute 30% Prozessorlast verursachen...

Da UT reichlich CPU-Limitiert ist, wird's natürlich langsamer, da dann weniger für die Game-Engine bleibt.

Die einzig 'vernünftige' 4-Kanal-Lösung scheint die nForce AC3-Einheit zu sein, die im Vergleich zu den 30% der SBLive nur ca. 3% Prozessorlast verursachen soll.

Bis denne

Razor

P.S.: EAX 1.0 & 2.0 und A3D 1.0 werden in Hardware unterstützt. Lediglich A3D 2.0 muß per Software emuliert werden...

[Frank]

Die SB Live verbrät mit am wenigsten Systemperformance. (in Praxis im Mittel ca. 5 bis 10%) Der Rekordhalter soll da die Terratec DMX Fire sein mit 40%. (irgendwo mal gelesen)

[Thowe]

Nee, also EAX (obwohl der Oberbegriff sehr ungenau ist) wird bei Creative schon in Hardware gemacht.

Wenn irgendwas slowdowns verursacht sind das die Berechnungen die vom Spiel selbst vorgenommen werden.

http://eax.creative.com ist die aktuelle Site zum Thema. Obwohl damals die www.sblive.com um längen besser war.

http://www.3dsoundsurge.com/features/articles/EAX.html ist als Basis nicht schlecht gelesen zu haben.

Das wesentliche an EAX ist es ja gerade diverse Effekte ohne den Prozessor benutzen zu müssen zu generieren und somit gerade mehr Geschwindigkeit zu erreichen.

Wer denn möchte kann sich hier (http://developer.creative.com/LEFTMENU/DC_LM_Downloads.asp) sich auch mal die kompletten Unterlagen (im SDK) besorgen.

[CoolHand]

@ Frank
Ist schon richtig mit der Xfire... Leider lässt die alles über das Sensaura EAX/A3D über die CPU emulieren, klingt deshalb auch absolut nicht so toll wie bei den SB Live! Karten. Ich werd meine Xfire warscheinlich auch zurückgeben, die Karte hat mich nicht so überzeugt :(
Ich glaub' der beste Chip für Soundeffekte ist der Audigy, kann ich aber noch nicht sicher sagen...

Mfg CoolHand

[StefanV]

@Coolhand

Dafür ist die Audigy genauso zickig, wie die Live.
Macht also genau die gleichen Probleme.

Schade, daß es Aureal nicht mehr gibt...

Ich finde den ESS1970 eigentlich ganz brauchbar (Terratec DMX), dummerweise sind die Treiber nicht besonders...

PS: Die erste '3D-Soundkarte' ist dennoch nicht von Aureal*eg*...

Es war die Gravis Ultrasound (die MAX war ultra lang, sogar eine V5 ist kürzer)...

[Unregistered]

Das ist von Spiel zu Spiel unterschiedlich.
Bei UT nimmt EAX etwas Speed weg, was aber bei heutigen Prozessoren keine Rolle spielen sollte. Heavy Metal FAKK2 hingegen wird schneller, da der Sound zumindest bei den Soundblasterkarten in Harware berechnet wird und so den Prozessor entlastet. Software-Sound ist hier deutlich langsamer.
Ist der 3D-Sound anständig implementiert, bringt er sogar Tempo, wenn nicht, siehe UT.

Trotzdem: A3D war um Längen besser (es erwischt immer die Falschen).

CU

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne

PS: Die erste '3D-Soundkarte' ist dennoch nicht von Aureal*eg*...

Es war die Gravis Ultrasound (die MAX war ultra lang, sogar eine V5 ist kürzer)...

Hab auch noch ne SB16 ASP mit Midimodul rumliegen Stefan. Die konnte auch schon 3d Sound mit dem zusätzlichen DSP Prozessor. (war '92)

[StefanV]

@Frank

Und in welchem Game wurde der 3D Sound der SB16 DSP benutzt??
Bei der GUS war es Doom, das '3D' Sound bot.
Und an die GUS reicht sowieso KEINE Karte ran ;)

Wenn sie mal unterstützt wurde, dann war sie fantastisch.
Wäre die ideala Windoof Karte gewesen ;).

[Frank]

Letztendlich hat jedes Spiel den DSP genutzt - zur Prozessorentlastung.

Unter Windows zur Stimmerkennung - und für Q-Sound.

[Thowe]

hmmm meine erste DSP Karte kam von Creamware :D

dann gab es noch die Orchid

aber der EMU10K1 ist wirklich gut, traurig ist nur das Creative bis heute das ganze Leistungsspektrum zurückhält, sei es weil sie die APS noch verkaufen möchten oder einfach weil keine echte Konkurenz zumindest bis vor kurzem da ist.