Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GF2 mx reicht scheinbar für HD aus
Das is kein Witz: Ich hab für meine Frau eine TT1600 in ihren PC gesetzt. Da sie nur Office und Inet damit macht, ist da eine passive GF2 MX (32MB) verbaut. Das Ganze hängt an einem 17" TFT. Ich hab dann probeweise den H.264 installiert und konnte auch HD ganz prima damit gucken. (Natürlich nur in der Auflösung des Monitors)
Die CPU ist ein E4300.
Ich frage mich, warum der Hersteller so hohe Mindestanforderungen an die Karte stellt.
san.salvador
2010-07-24, 18:12:20
Ich glaub nicht, dass die Graka dabei auch nur einen Finger rührt...
Für einen DVB-C/S HD-Stream mag der E4300 noch ausreichen, aber bei einer BluRay hättest du keine Chance.
Ich hab mich auch gewundert, was da gefordert wurde. An anderer Stelle wollte man mir hier im Forum auch weiß machen, eine GF2 mx reiche zum Surfen oder für youtube nicht aus. Alles Mythen der Technikjünger.
Was hat BluRay mit der Sache zu tun?
Ich hab mich auch gewundert, was da gefordert wurde.
Was wird da gefordert?
• CPU für HDTV: min. P4 3,4 GHz oder
vergleichbarer AMD Athlon (Dual Core
empfohlen)
http://www.tt-pc.de/2919/TT-budget__S2-1600.html
Das erfüllst der PC deiner Frau. Die DX9-Anforderung bezieht sich nur auf die Software und nicht auf die Hardware.
An anderer Stelle wollte man mir hier im Forum auch weiß machen, eine GF2 mx reiche zum Surfen oder für youtube nicht aus. Alles Mythen der Technikjünger.
Das hast du wohl falsch verstanden, für Youtube HD reicht eben ein kleiner Dual-Core nicht aus, wenn auch die Datenrate relativ gering ist. Der Flash-Overhead raubt hier viel CPU-Leistung. Mit Flash 10.1 und einer passenden GPU wird deren Videoprozessor genutzt, wodurch die CPU-Last sinkt. Im Vergleich zu einem brauchbaren Software-Player (wie z.B. MPC-HC) ist die CPU-Last trotzdem noch ziemlich hoch.
Was hat BluRay mit der Sache zu tun?
Es ist auch HD, aber hat eine deutlich höhere Datenrate, was der E4300 nicht mehr in Echtzeit decodieren kann.
Was hat BluRay mit der Sache zu tun
Eine "echter" HD - Strom einer BluRay hat erst einmal eine bedeutend höhere Bit-rate, die verarbeitet werden will. Die Last liegt beim Prozessor. Daneben, schlägt relativ stark - mit ca. 30% Zusatzleistungsbedarf - der Kopierschutz durch. Das ist dann für einen x86 - Prozessor ohne Unterstützung heftig. An der Stelle wird es dann für den E4300 eng - von einem 2. Datenstrom haben wir dann noch garnicht gesprochen :).
An anderer Stelle wollte man mir hier im Forum auch weiß machen, eine GF2 mx reiche zum Surfen oder für youtube nicht aus.
Kommt darauf an, wer die Arbeit macht. Liegt alles beim Prozessor, ist die Grafikarte fast egal.
Aber anders herum: bei mir ist die Grafikarte für Office nicht einmal ansatzweise ausreichend:
1. Kein digitaler Ausgang
2. 1920x1200 - das wird nix bei 1600x1200 ist in der Regel schluss
3. Die Karte hat leider nicht genug Speicherbandbreite, um bei 1920x1200 den 2d Windowsdesktop ausrechend schnell darzustellen - das gibt Ruckler wie bei Windows ohne Treiber.
Kommt also darauf an - auf deine Ansprüche.
Gast Berlin
2010-07-24, 20:40:14
Das is kein Witz: Ich hab für meiner Frau eine TT1600 in Ihren PC gesetzt. Da sie nur Office und Inet damit macht, ist da eine passive GF2 MX (32MB) verbaut. Das Ganze hängt an einem 17" TFT. Ich hab dann probeweise den H.264 installiert und konnte auch HD ganz prima damit gucken. (Natürlich nur in der Auflösung des Monitors)
Die CPU ist ein E4300.
Ich frage mich, warum der Hersteller so hohe Mindestanforderungen an die Karte stellt.
eine GF2 MX 32MB ist doch wohl AGP, und Mainboards wo ein Intel E4300 drauf läuft ist im allgemeinen PCIe ,oder ?
Möglicherweise eine Spezialfertigung mit beiden von Asrock, AGP und PCIe,
doch dann kann man was etwas besseres reinbauen.
deekey777
2010-07-24, 20:44:04
GF2 mx reicht scheinbar für HD aus
Thema zu Ende.
Lowkey
2010-07-24, 20:57:16
Samsung Demo Oceanic Life Trailer laden und damit testen. Das ist echtes Full HD. Wenn der Trailer flüssig läuft, dann läuft auch alles andere in Full HD.
Die Karte hat einen digitalen Ausgang, aber nur 32 MB. Und DX9 Support hat eine MX m.W. auch nicht. Ich schrieb aber auch ganz oben schon, dass sie nur an einem 17" hängt.
Es ist eine AGP Karte in einem ASRock Conroe865PE.
Ich hatte auch schon eine GF6800 eingebaut, aber da HD auch mit der GF2 mx läuft, hab ich sie wieder rausgenommen.
Mein Punkt ist folgender: Hätte ich die GF 6800 nicht gehabt, hätte ich den Einbau einer DVB-S2 Karte gar nicht erwogen - was ein Fehler gewesen wäre.
Black-Scorpion
2010-07-24, 23:35:55
Man kann es auch einfach sagen. wenn die CPU die ganze Arbeit macht reicht vielleicht auch eine GF2 MX.
Geht es aber um richtiges HD klemmt es meistens schon an der CPU und dann ist die Antwort nein.
Eine GF2 MX hat mit HD so viel im Sinn wie eine Kuh mit fliegen.
Wer ernsthaft in Betracht zieht das diese alte und miese Karte auch nur annähernd etwas mit HD zustande bringt sollte das noch einmal gründlich überdenken.
Afaik konnte das Ding nicht mal DVDs vollständig in Hardware beschleunigen. Wie soll das dann bei HD funktionieren.
Die Karte soll die CPU unterstützen und nicht durch Unfähigkeit der CPU noch mehr Arbeit aufzwingen.
Wozu sollte ich eine fettere Karte einbauen? Damit dann die CPU rumgammeln kann?
Ich sage ja nicht, dass es die beste Lösung ist, aber ich fand es erstaunlich, dass es überhaupt so gut funktioniert. Wo doch die MX ja so eine alte und miese Karte ist. ;)
Schrotti
2010-07-24, 23:48:20
Samsung Demo Oceanic Life Trailer laden und damit testen. Das ist echtes Full HD. Wenn der Trailer flüssig läuft, dann läuft auch alles andere in Full HD.
Wo?
san.salvador
2010-07-25, 00:07:51
Wozu sollte ich eine fettere Karte einbauen? Damit dann die CPU rumgammeln kann?
Ich sage ja nicht, dass es die beste Lösung ist, aber ich fand es erstaunlich, dass es überhaupt so gut funktioniert. Wo doch die MX ja so eine alte und miese Karte ist. ;)
Du verstehst einfach nicht, dass deine Karte Nüsse damit zu tun hat, dass HD flüssig läuft. Das würde auch völlig ohne Graka funktionieren.
Spasstiger
2010-07-25, 02:51:22
Der E4300 läuft mit Standardtakt bei HDTV im H.264-Format gerade noch flüssig mit 90-100% CPU-Auslastung. Hab ja selber einen E4300 und hatte schon zwei Grafikkarten ohne H.264-Beschleunigung mit diesem in Benutzung. Sobald man parallel dazu aufnehmen bzw. Timeshift nutzen wollte, geriet die Wiedergabe ins Stocken. Erst mit Übertaktung auf 3 GHz war auch die Nutzung von Timeshift ohne Bildaussetzer möglich. Jetzt mit meiner Radeon HD 4850 hab ich 10-20% CPU-Auslastung bei H.264, getestet z.B. im Windows Media Center bei Das Erste HD, ZDF HD und Arte HD mit dem Windows-Media-Foundation-Codec. Als TV-Karte nutze ich gerade eine Skystar HD.
Black-Scorpion
2010-07-25, 10:19:36
Wozu sollte ich eine fettere Karte einbauen? Damit dann die CPU rumgammeln kann?
Ich sage ja nicht, dass es die beste Lösung ist, aber ich fand es erstaunlich, dass es überhaupt so gut funktioniert. Wo doch die MX ja so eine alte und miese Karte ist. ;)
Du sollst keine fette sondern eine aktuelle Karte nehmen und nicht so einen Schinken. Und ja das Ding ist mies und war schon immer mies.
Übrigens ist jede aktuelle Lowend Karte 1000x Mal besser geeignet.
Du verstehst einfach nicht, dass deine Karte Nüsse damit zu tun hat, dass HD flüssig läuft. Das würde auch völlig ohne Graka funktionieren.
Doch, das war mir völlig klar, nachdem ein Bild kam. Bei allen Beschreibungen der DVB-S Karte wurde mir das aber nie deutlich.
Der E4300 läuft mit Standardtakt bei HDTV im H.264-Format gerade noch flüssig mit 90-100% CPU-Auslastung. Hab ja selber einen E4300 und hatte schon zwei Grafikkarten ohne H.264-Beschleunigung mit diesem in Benutzung. Sobald man parallel dazu aufnehmen bzw. Timeshift nutzen wollte, geriet die Wiedergabe ins Stocken. Erst mit Übertaktung auf 3 GHz war auch die Nutzung von Timeshift ohne Bildaussetzer möglich. Jetzt mit meiner Radeon HD 4850 hab ich 10-20% CPU-Auslastung bei H.264, getestet z.B. im Windows Media Center bei Das Erste HD, ZDF HD und Arte HD mit dem Windows-Media-Foundation-Codec. Als TV-Karte nutze ich gerade eine Skystar HD.
Die Auslastung der CPU ist in der Tat sehr hoch. Ob die GF6800 daran etwas ändern kann, müsste ich bei Bedarf noch ausprobieren.
Du sollst keine fette sondern eine aktuelle Karte nehmen und nicht so einen Schinken. Und ja das Ding ist mies und war schon immer mies.
Übrigens ist jede aktuelle Lowend Karte 1000x Mal besser geeignet.
Ich hatte nicht vor eine fette sondern eine fettere Karte zu benutzen. Das ist eine sprachliche Feinheit, und meint eine relative statt einer absoluten Einordnung.
Eine aktuelle low-end Karte ist leider nicht geeignet, weil sie im AGP Port nicht laufen wird.
Spasstiger
2010-07-25, 18:11:13
Die Auslastung der CPU ist in der Tat sehr hoch. Ob die GF6800 daran etwas ändern kann, müsste ich bei Bedarf noch ausprobieren.
Eine GeForce 6800 macht da keinen Unterschied.
Black-Scorpion
2010-07-25, 18:28:39
Eine aktuelle low-end Karte ist leider nicht geeignet, weil sie im AGP Port nicht laufen wird.
Die haben z.B. alle HD Beschleunigung.
Keine Ahnung warum du dir nicht mal die Mühe machst selbst nachzusehen.
Gigabyte Radeon HD 4650 (http://geizhals.at/deutschland/a434938.html)
PowerColor Radeon HD 4670 PCS (http://geizhals.at/deutschland/a437086.html)
XFX Radeon HD 4650 (http://geizhals.at/deutschland/a498889.html)
Offensichtlich haben wir unterschiedliche Meinungen über den Preis von "low end".
Eine GeForce 6800 macht da keinen Unterschied.
Bis auf den Stromverbrauch hast du recht. Ich hab keine Vorteile sehen können. Bei 22" könnte das 8x AGP und der viermal so große Speicher die Show vermutlich retten, aber am 17"er gibts nur sprichwörtliche warme Luft.
Black-Scorpion
2010-07-25, 21:38:21
Das waren nur Beispiele.
HIS Radeon HD 4350 iFan (http://geizhals.at/deutschland/a491472.html)
PowerColor Radeon HD 3650 (http://geizhals.at/deutschland/a335382.html)
Ich kann dir einfach nicht folgen. Ich soll deiner Meinung zufolge 50 Euro ausgeben, obwohl die vorhandene Karte nur einen Euro gekostet hat, absolut passiv gekühlt und lautlos ist und derzeit zum Fernsehen prima ausreicht?
Where is the profit in it? :confused:
Was soll denn da bitte 1000x besser sein?
Gast Berlin
2010-07-25, 23:31:50
Ich kann dir einfach nicht folgen. Ich soll deiner Meinung zufolge 50 Euro ausgeben, obwohl die vorhandene Karte nur einen Euro gekostet hat, absolut passiv gekühlt und lautlos ist und derzeit zum Fernsehen prima ausreicht?
Where is the profit in it? :confused:
Was soll denn da bitte 1000x besser sein?
na dann bauste halt die beste AGP-karte ein die die besitzt,hast ja GF6800, ist ja nicht schlecht.
( oder was kleineres ab GF5200 ,GF5900.GF6600,GF7600, ATI 9600 aufwärts )
Black-Scorpion
2010-07-26, 10:28:41
Ich kann dir einfach nicht folgen. Ich soll deiner Meinung zufolge 50 Euro ausgeben, obwohl die vorhandene Karte nur einen Euro gekostet hat, absolut passiv gekühlt und lautlos ist und derzeit zum Fernsehen prima ausreicht?
Where is the profit in it? :confused:
Was soll denn da bitte 1000x besser sein?
Stimmt, du verstehst scheinbar echt nicht was ich und andere dir schreiben.
Hätte man sich eigentlich alles sparen können.
Nochmal extra für dich auch ganz langsam geschrieben.
Deine Karte unterstützt nicht einen Schnipsel was mit HD zu tun hat und es muss alles von der CPU erledigt werden.
Die Karten die ich oben verlinkt habe unterstützen das dekodieren von HD vollständig.
Bin mir zwar wieder nicht sicher ob es angekommen ist, aber egal. Noch einmal schreibe ich es nicht.
Kann doch echt nicht so schwer sein zu lesen und zu verstehen was andere schreiben.
Stimmt, du verstehst scheinbar echt nicht was ich und andere dir schreiben.
Hätte man sich eigentlich alles sparen können.
Nochmal extra für dich auch ganz langsam geschrieben.
Deine Karte unterstützt nicht einen Schnipsel was mit HD zu tun hat und es muss alles von der CPU erledigt werden.
Die Karten die ich oben verlinkt habe unterstützen das dekodieren von HD vollständig.
Mit deiner Logik müssten wir uns alle Rollatoren kaufen, denn alte Schuhe haben keine motorische Fortbewegung. Da müssen die Beine alles machen, folglich ist Fortbewegung unmöglich. :rolleyes:
Kann doch echt nicht so schwer sein zu lesen und zu verstehen was andere schreiben.
Kommt immer drauf an wer liest und wer schreibt. ;)
Die in der Sache relevanten Infos hat Spasstiger weiter oben freundlicherweise sehr präzise aufgezählt und mir so einige weitere Tests erspart.
Deine Karte unterstützt nicht einen Schnipsel was mit HD zu tun hat und es muss alles von der CPU erledigt werden.
Ansichtssache.
Beim Decoding von H264 und Co kann eine solche Karte natürlich nichts machen, aber die Skalierung und Farbraumkonvertierung nach RGB kann komplett vom Video-Overlay der Hardware erledigt werden. In der Regel war das Overlay dieser alten Karten für Auflösungen bis 2048x2048 ausgelegt.
Ich hab dann probeweise den H.264 installiert
Was genau hast du installiert?
"Den H.264" gibt es nicht. H.264 ist nur der Name des Standards. Das was du installiert hast wird die Implementierung eines Decoders dafür sein (z.B. ffdshow, CoreAVC, ...).
FeuerHoden
2010-07-26, 22:40:03
Threadstarter:
In deinem Fall ist völlig egal was für ein Grafikkarte du verbaut hast, selbst eine Matrox 2D Karte mit 8mb wäre ausreichend.
Wenn man von der HD-Tauglichkeit von Grafikkarten spricht meint man damit das die Grafikkarte die Dekodierarbeit übernimmt. Am Bildschirm merkt man keinen Unterschied.
Das macht Sinn bei BluRays weil in diesem Fall deine CPU nicht ausreichend schnell ist. Du hättest zwar ein Bild aber es wäre nicht genießbar weil es ruckeln würde. Dann bräuchtest du entweder eine schnellere CPU oder eine Grafikkarte die HD Encoding unterstützt.
In deinem Fall ist es derzeit aber völlig egal was für eine AGP Karte du verwendest. Die CPU ist schnell genug für das was du abspielst und die Grafikkarte steuert den Monitor in einer ausreichend hohen Auflösung an.
Thema Ende.
Was genau hast du installiert?
Den mit der DVB-S Karte mitgelieferten Decoder.
Spasstiger
2010-07-27, 14:43:48
Das macht Sinn bei BluRays weil in diesem Fall deine CPU nicht ausreichend schnell ist. Du hättest zwar ein Bild aber es wäre nicht genießbar weil es ruckeln würde. Dann bräuchtest du entweder eine schnellere CPU oder eine Grafikkarte die HD Encoding unterstützt.
Wenn er seinen Prozessor übertaktet, reicht der auch für Bluray und HD-DVD. Dazu braucht er keine Grafikkarte mit HD-Videobeschleunigung. Ich spreche aus eigener Erfahrung.
Wenn er keine komplexen 3D-Anwendungen nutzt und auch nicht die Aero-Glass-Oberfläche von Windows Vista/7 nutzen will, reicht ihm die GeForce 2 MX.
Jonny1983
2010-07-30, 00:26:01
Laut einem Test wird ein E6600 benötigt um alle HD Quellen flüssig darstellen zu können. Ein E4300 schafft es nicht jegliches HD Material flüssig wiederzugeben.
Spasstiger
2010-07-30, 00:31:55
Ich hab einen E4300 und mit 3,0 GHz spielt er jegliches standardkonformes HD-Material ab, HD-DVD mit Verschlüsselung inklusive.
Für HDTV (Fernsehen über DVB-S2-Karte in HD-Auflösung) reichen auch die 1,8 GHz, aber dann sind keinerlei Reserven für andere Aufgaben mehr vorhanden. Schon Timeshift lässt die Wiedergabe stocken.
Laut einem Test wird ein E6600 benötigt um alle HD Quellen flüssig darstellen zu können. Ein E4300 schafft es nicht jegliches HD Material flüssig wiederzugeben.
Drum hab ich ja den DVB prefix gewählt. :rolleyes:
Ringwald
2011-02-26, 23:48:40
Wenn man nur HD Fernsehen (mit niedriger Datenrate) schaut und keine weiteren Aufwändigen Anwendung parallel Arbeiten (müssen), dann ist das ganze Konstrukt auch vollkommen i. O.
Extra Graka mit HD Encoding und solche Geschichten sind quatsch, jedenfalls auf das Anwendungsgebiet deiner Frau bezogen.
Dennoch, unter HD verstehen hier die meisten eher BluRay Qualität.
Das ist so als wurde man sagen, eine Geforce Fx5200 reicht für Crysis, aber nur in der niedrigsten Auflösung :biggrin:
=Floi=
2011-02-27, 02:31:04
bei 30€ gibt eine DX11 PCIE karte, deshalb ist das ganze hinfällig und der thread starter ist eh gegen alles resistent.
Doomi
2011-02-27, 09:42:43
bei 30€ gibt eine DX11 PCIE karte, deshalb ist das ganze hinfällig und der thread starter ist eh gegen alles resistent.
ach Leute, seid nur mal nicht so gemein zu ihm. Er hat sich doch letztenendes nur gefragt was es ihm nützt wenn er seiner CPU die Arbeit abnimmt durch eine Grafikkarte die HD wirklich beschleunigen kann. Und wahrscheinlich nützt es ihm bei seinem Aufgabengebiet nichts außer er ist ein Fetischist von kühlen CPUs :)
also brauch er auch keine Grafikkarte die HD beschleunigen kann und freut sich weiter das seine CPU alles so toll kann und das die G2MX die onboard Graka ersetzt..
Piffan
2011-02-27, 09:57:58
Die modernen Grakas dekodieren Videos heute standardmäßig. Wie sieht das beim Encodieren aus. Gibt es eine Übersicht, welche Programme das unterstützen?
Ich denke, das der Threadstarter durchaus verstanden hat, worum es geht, also kein Grund für Agressionen. Der Titel sollte nur geändert werden: "Bei starker Cpu und DVB reicht eine ........" Und damit hat er recht, wenn er null Euro in die Graka steckt. Dann noch digitaler Ausgang, also wo soll es noch mal fehlen?
Allerdings scheint mir das Thema im falschen Forum zu stecken, mit Diskussion hat das eher nix zu tun, da es ja nichts zu diskutieren gibt. Eher in der Beratung.....
anddill
2011-02-27, 11:05:39
Leute, achtet mal aufs Datum. Ich weiß auch nicht, warum Ringwald diese Mumie exhumiert hat.
Ich bin mir nicht sicher, wie das Posting in das jetzige Forum gelangt ist. Restrukturierung im Forum? Ursprünglich hatte es ein [DVB]- Prefix des Subforums.
Und in der Tat, für DVB-S2 Fernsehen reichte die Grafikkarte in Verbindung mit einem E4300 tatsächlich aus. Das Conroe 865PE hatte keine Onboard Grafik.
Für die Stromsparfans: Welche AGP Karte mit HD Beschleunigung hätte auch nur eine Chance gehabt, in der Kostenbilanz gegen eine passive GF 2MX anzukommen, die es für einen Euro in der Bucht gibt?
Damit aber hier die Techno-Freaks Futter bekommen: Schon vor einiger Zeit habe ich das Mobo gegen ein gebrauchtes P35 Board gewechselt, auf dem nun eine passive HD 2600 ihren Dienst tut. Der Energiebedarf hat sich übrigens erhöht.
=Floi=
2011-02-27, 11:44:35
Bei DVB-S2 reicht gerantiert kein E4300 + 865PE und GF2.
DVB-S2 reicht gerantiert kein E4300 + 865PE und GF2.
Hast du es schon probiert?
=Floi=
2011-02-27, 12:01:43
Sicher :D
ich habe hier mit einem 3,8 (!) ghz E5400 30% cpu-auslastung beim einsvestival hd im dvbviewer und mit dem vorigen E4500@2,6ghz (auf einem asrock board) lief es nicht. Das ist nur 720p und nicht mal full hd. auch bei videos (im vlc-player) war es so. Als grafikkarte setze ich zz noch eine GF7 ein und demnächst werde ich auch diesen pc hier umrüsten.
ich denke ich kenne diese thematik. :rolleyes:
---
das ist kein alter thread!
deekey777
2011-02-27, 12:15:23
Bei DVB-S2 reicht gerantiert kein E4300 + 865PE und GF2.
Für DVB-S2 braucht man zunächst einen entsprechenden Empfänger.
Für 720p50 oder 1080i50 reichte mir ein A64 X2 3800+ mit 2,0 GHz (L2-Cache kastriert), so lange DVBViewer zum Einsatz kam.
Wobei das nicht ganz stimmt: Als Decoder kam PowerDVD8; zwar beherrschte meine damalige X1950GT keine vollständige H.264-Decodierung aktueller Grafikkarten, aber es brachte etwas. Mit CoreAVC lief alles ohne Probleme.
Sicher :D
ich habe hier mit einem 3,8 (!) ghz E5400 30% cpu-auslastung beim einsvestival hd im dvbviewer und mit dem vorigen E4500@2,6ghz (auf einem asrock board) lief es nicht. Das ist nur 720p und nicht mal full hd. auch bei videos (im vlc-player) war es so. Als grafikkarte setze ich zz noch eine GF7 ein und demnächst werde ich auch diesen pc hier umrüsten.
ich denke ich kenne diese thematik. :rolleyes:
---
das ist kein alter thread!
Wenn man richtige Filter einsetzt, dann reicht auch ein Dual-Core ab 2,0 GHz.
Das Problem ist, dass die GF2 max. VMR7 beherrscht.
Sicher :D
ich habe hier mit einem 3,8 (!) ghz E5400 30% cpu-auslastung beim einsvestival hd im dvbviewer und mit dem vorigen E4500@2,6ghz (auf einem asrock board) lief es nicht.
Der E4300 war iirc auf default, aber höchstens auf 2400 MHz. Mehr geht mit dem Conroe865PE nicht stabil. Ich glaube auch nicht, dass er OC war, da sonst nur Office mit der Maschine gemacht wurde.
auch bei videos (im vlc-player) war es so.
Die sind von meinem Posting nicht betroffen. Mir ging es um DVB-S2 als Fernseher.
Als grafikkarte setze ich zz noch eine GF7 ein und demnächst werde ich auch diesen pc hier umrüsten.
Das sollte aber eigentlich keinen Unterschied machen, denn die hat auch noch keine HD Beschleunigung.
Spasstiger bestätigt mein Ergebnis übrigens. Wir irren uns beide, und dein Scheitern ist der Weisheit letzter Schluss?
Das Problem ist, dass die GF2 max. VMR7 beherrscht.
Kannst du den Bezug zu DVB kurz erläutern?
Für 720p50 oder 1080i50 reichte mir ein A64 X2 3800+ mit 2,0 GHz (L2-Cache kastriert), so lange DVBViewer zum Einsatz kam.
Ohne jetzt einen AMD/Intel War loszutreten, aber müsste der E4300@1800 nicht performanter sein?
AnarchX
2011-02-27, 13:16:10
Das sollte aber eigentlich keinen Unterschied machen, denn die hat auch noch keine HD Beschleunigung.
Doch, aber noch nicht in alle Berechnungsschritten: http://www.computerbase.de/bildstrecke/18609/8/
Doch, aber noch nicht in alle Berechnungsschritten: http://www.computerbase.de/bildstrecke/18609/8/
Danke für den Hinweis. Und Flois E4500 lief trotzdem nicht?
=Floi=
2011-02-27, 13:42:48
wobei ich dem grottigen via chipsatz auch eine schuld gebe. trotz gleicher architektur fühlt sich der P43 chipsatz/45nm C2D wesentlich leistungsfähiger an. Gerade bei videos habe ich eine eklatante steigerung.
bei H.264 verwendete ich mehrere verschiedene codecs und divx ging noch mit am besten. Bei den anderen war es schlimmer! Beim normalem mpeg2 setze ich auf den elecard codec, weil dieser die beste BQ hat. vor allem bei lauftext (n-tv und n-24!) kann man das andere zeug vergessen.
Der H.264 Codec war bei meiner S2-Karte dabei. Vielleicht spielt der auch eine Rolle.
Der HeinZ
2011-02-27, 22:37:31
Mit welchem Player spielst du die Videos ab?
Ergo kann sogar ein uralt dualcore oder ein schneller Singelcore HD-konformes Material wiedergeben, wenn ich den Farbraum auf YV12 kürze.
Dies ist der Fall bei meinem Laptop mit Celeron 560 Singelcore CPU, hier wird über den FFTSHOW Codec das Material wiedergegeben. Der hat auch nur nur einen onboard SIS Chipsatz, der eigentlich, naja, GARNICHTS kann.
Aber ich schaffe es, 720 P Material "meistens" ohne Ruckler wiederzugeben, da ich auf YUY2 oder gar RGB Farbraum verzichte. Diese beiden Farbräume gehen nur bei Material in DVD Quali ohne ruckeln, hierbei ist dann der Codec auch egal.
Allerdings kann ich dann auch nicht mehr arbeiten, denn die CPU wird zu 95 Prozent genutzt.
HD 1080p Material geht niemals, da kann ich einstellen was ich will.
Nur mal nebenbei: Für mich bedeutet HD-fähiges System, das ich abspielen und gleichzeitig arbeiten kann, denn auf dem Fernseher läuft z.B. ein Film (meine Freundin guckt z.B. Blueray) und ich surfe oder arbeite im Office meinen Kram ab. Und das konnte/könnte ich trotz HD Beschleunigung auf meinem alten X2 3800 eben nicht erreichen, System zu lahm.
Das ist aber wie gesagt ansichtssache.
Gruss Matthias
Sonyfreak
2011-02-28, 00:08:09
Auf meinem Multimedia-PC (X2 3800+, X1800XT) laufen regelmäßig HD-Filme (zumeist TV-Aufnahmen), teilweise sogar in FullHD, und das gänzlich ruckelfrei. Der eher schwachbrüstigen CPU kommt dabei die Grafikkarte (http://www.anandtech.com/show/1897/2) zuhilfe, die ihr zumindest einen Teil des Decodings abnehmen kann. Blu Rays würde er vermutlich erst nach einem Grafikkarteupdate schlucken, aber da wir zu diesem Zwecke ohnehin schon zwei Abspielgeräte im Haus haben, ist das aktuell noch kein Thema. :)
mfg.
Sonyfreak
Mit welchem Player spielst du die Videos ab?
Falls du mich meinst: Ich nutze den DVBViewer.
Der HeinZ
2011-03-02, 00:22:53
Falls du mich meinst: Ich nutze den DVBViewer.
Sorry, hab mich falsch ausgedrückt, ich meinte vielmehr den Codec.
Entsprechend des DVB-Viewers kann ich per Google leider nicht feststellen , welcher Codec da genau verwendet wird, da er ja vielmehr für den Empfang von digitalen Streams aus TV und Radio dient, als das er einen Mediaplayer im simpelsten Sinne darstellt. Gehe mal davon aus das die ihren eigenen einfachen Codec haben, damit das abspielen möglichst ruckelfrei mit entsprechenden (kaum sichtbaren) Qualitätseinbußen vonstatten geht.
Vielleicht hast du da ja eine Info.
Alles in allem gehe ich aber schwer davon aus, das dein Prozessor einfach genug leistung bietet um HD Material mit diesem Codec darzustellen, ich hab das mal mit eine PCI Grafikkarte probiert nachzustellen, die Karte ist eine uralt Rage 3d Karte. Zumindest 720 P wird dank schnellem Prozessor flüssig dargestellt. Bei 1080P gibts mucken (jeweils einfache Youtube Videos auf Monitor-Auflösung 1024x768).
Deine Geforce ist zwart fähig das alles dazustellen, beschleunigt wird da aber nix, nur der Prozessor ackert und ackert. Ist halt eine einfache Frage ob man die Beschleunigung im Alltag benötigt, ich persönlich bin dankbar diese zu haben und ich hab nen Quadcore.
Gruß Matthias
Simon Moon
2011-03-04, 01:42:49
Apropos, bei der GF2 MX limitierte damals ja die Speicherbandbreite... wäre eine solche Karte heute evtl. nicht schneller, wenn man den RAM der Karte deaktiviert und direkt auf den Hauptspeicher zugriffe? Oder muss die Karte sowieso im RAM zwischen cachen?
Spasstiger
2011-03-04, 02:15:56
AGP 4x hat weniger Bandbreite als der Speicher einer GeForce 2 MX.
Der HeinZ
2011-03-04, 03:16:45
AGP 4x hat weniger Bandbreite als der Speicher einer GeForce 2 MX.
Ich gehe mal davon aus das er eine schnelle Verbindung wie z.B.durch PCIe 2.0 16x oder gar HT meint, wenn die Geforce 2 MX jemals damit ausgliefert worden wäre. ;)
zur Frage: VERMUTLICH Ja, das wäre ein bißchen schneller gewesen. (mal davon abgesehen das die 2,9 Gb/s in der maximalen Ausbaustufe so gut wie ausreichend für den schon damals kleinen Chip gewesen sind)
Prinzipbedingt ist das natürlich nicht die allerbeste Lösung, denn greifen Prozessor und Grafikchip auf den Speicher zu, verlangsamen sich beide ziemlich, sprich, greift die Grafikkarte auf Speicher zu, muss der Prozessor warten und andersherum, daher gibts auch auf vielen boards und in besseren Notebooks immer ein paar MB für den Grafikchip dediziert. Oder du hast sehr schnellen Speicher oder ein schnelles Interface (Dual/Triple).
Das ist aber alles irgendwie overkill. Die Karte reicht für Office anwendungen im 2d Bereich locker aus und wer will daddelt damit mal Quake 3 oder ähnliches ordentlich, mehr geht damit ja nicht mehr.
Gruß Matthias
Simon Moon
2011-03-04, 06:04:34
AGP 4x hat weniger Bandbreite als der Speicher einer GeForce 2 MX.
stimmt, an den Flaschenhals hab ich garnicht mehr gedacht... nicht mal daran, dass es AGP und nicht PCI-E war ;(
@Heinz, also ich hab damals meine Hercules auf irgendwas 200/216 gejagt, der Speicher brachte bis zuletzt was...
Der HeinZ
2011-03-07, 03:56:16
stimmt, an den Flaschenhals hab ich garnicht mehr gedacht... nicht mal daran, dass es AGP und nicht PCI-E war ;(
@Heinz, also ich hab damals meine Hercules auf irgendwas 200/216 gejagt, der Speicher brachte bis zuletzt was...
Klar wenn du den Chiptakt hochjagst, bringt dir auch das hochjagen des Speichers etwas. Bei den damaligen Spielen denke ich und glaube dir schon das da noch ein bißchen was zu holen war, kommt darauf an was du gespielt hast. Wenn du aber bei einem Spiel max. 35 Frames in der Sekunde hast und du schaffst einen Boost von insgesamt 10 % hast du ja trotzdem nur 38-39 Frames, das ist zwar gut messbar, aber schlecht spürbar, denke ich.
Ansonsten klar wenn du so im durchschnitt knapp unter den 60 Frames liegst, dann bringen dir 10 Prozent schon einen fühlbaren Schub, weil alles ab 60 Frames/s sich nocheinmal wesentlich flüssiger anfühlt.
Ich hab zumindest die Erfahrung mit einer Geforce 1 gemacht, das übertakten bei alten Spielen sinnvoll, bei den neueren aber herzlich sinnlos war. Letztendlich limitiert am ende der Chiptakt/der Chip aber am gewaltigsten.
Die Geforce 4 Reihe hat z.B. durch erhöhung der AGP Bandbreite von 4x auf 8x ebenso herzlich wenig an mehrleistung gewonnen, selbst wenn excessiv ausgelagert wurde, mir ist nicht bekannt das durch das erhöhen der FSAA Modi, welche ja immer speicherlastiger sind, sich die Leistung bei Spielen in hohen Auflösungen oder mit vielen Texturen z.B. bei Half Life 2 oder Unreal Tournament 3 gegenüber einer 4x AGP Variante mit gleichem Takt großartig verbessert hat, der Chip war einfach zu langsam.
Gruß Matthias
Kephis
2011-03-20, 19:55:11
Du sollst keine fette sondern eine aktuelle Karte nehmen und nicht so einen Schinken. Und ja das Ding ist mies und war schon immer mies.
Übrigens ist jede aktuelle Lowend Karte 1000x Mal besser geeignet.
Naja die 5W Leistungsaufnahme machen schon einiges her die die GeForce 2 MX bietet. Da wirst du heutzutage nicht so schnell fündig werden. Aber natürlich ist es nonsense da jede HD5450 für 30€ besser dafür geeignet ist. Was vorallem an der Software und API Unterstützung liegt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.