Prozessorauslatung je Programm nur max. ~25% ??

[M@tes]

Hallo zusammen!
Ich bemerke immer wieder, das verschiedene Programme nie die volle Prozessorleistung nutzen. Wenn sie am arbeiten sind bewegen die sich im Bereich 25-30% Der Rest bleibt ungenutzt. Das ärgert mich! Wofür hat man schon eine schnelle 4-Core CPU, wenn diese nicht voll genutzt wird?
Meine erste Vermutung war, das das Programm nur ein Kern nutzt. Aber im Taskmanager werden alle 4 Kerne zu ~25% Leistung angezeigt. Hat jemand eine Idee, was das sein kann? Treiberproblem dürfts ja keines sein?!

[sei laut]

Der Taskmanager von Windows kann nicht die Auslastung der Kerne anzeigen, die Anzeige ist Quatsch.
25% heißt wirklich, das nur 1 Kern ausgelastet ist. Es lässt sich auch nicht ändern, wenn Programme dementsprechend programmiert wurden.

Wofür du eine 4-kernige CPU hast, wenn du keine Software hast, die das nutzt, kann ich dir nicht sagen. Gibt generell noch recht wenig, was von 4 Kernen profitiert.

[M@tes]

Frag das unsern IT-Spezialisten hier ;) In dem Fall lag ich mit der Vermutung doch recht gut.
Naja im Normalfall sollte eine teure CAD Software schon 4 Kerne unterstützen tät ich meinen, aber janu. Da werd ich wohl nix dran ändern können. Trotzdem danke!

[Der HeinZ]

Das teure an einer CAD Anwendung ist meist nicht die Software, sondern die Lizens.
Komisch ist das wirklich das bei eurem CAD Programm nur ein Kern genutzt wird.
Ist aber bei vielen Arbeits-Programmen leider so, das neuere Versionen nur auf der alten aufsetzten Software und den Umfang erweitern. Sicherheit und Stabilität vor, Performance Optimierung bleibt da oft auf der Strecke, da meist zu aufwendig oder unnötig.
Mich ärgert sowas auch, was hab ich von schnellen Benchmarks und super schneller videocodierung, wenn ich den 4 Kerner für z.b. Lexware Lohn- und Buchhaltung, Lotus oder WISO Steuererklärung benutzen möchte und das jeweilige Programm dann nur 1 Kern benutzt (jedes dieser Programme ist unendlich lahmarschig/träge)
Nur traurig das Shareware Versionen von einem Musik Programm von 1996 als 2000 (beides Cooledit) bei meinem Phenom X4 alle Kerne anstandslos benutzt und davon enorm profitiert.
Da hilft nur eine schnelle Festplatte oder eine SSD, bei CAD hilft das aber nicht, da ja dort mehr gerechnet als auf die Platte geschrieben wird.
Gruss Matthias

[M@tes]

Ich kann dir nur recht geben! Mich wundert, das die Automobilindustrie da nicht schon lang druck gemacht hat. Bzw. das da irgendwie 2 Trends völlig aneinander vorbei laufen. Da gibt es immer mehr Mehrkernprozessoren, aber die meisten nutzen die garnicht ;p
Den einzigen Vorteil den man da hat, ist das man schnell parallel arbeiten kann, aber wie oft ist das nötig?

[G A S T @work]

Gibt generell noch recht wenig, was von 4 Kernen profitiert.

Das ist Richtig. Ein schneller C2D wird von aktueller CAD-Produktivsoftware allerdings bereits sehr gut unterstützt und genutzt (dank HT-Vorlaufzeit).
Quadcore bringt zur Zeit eben nicht wirklich was. Dumm wenn man's trotzdem kauft.

Zu XP Pro x64, welches ich selbst besitze, muss man außerdem noch sagen,
dass der Thread-Sheduler sowieso nur auf maximal 2 CPUs optimiert ist.
Dementsprechend skaliert XP x64 auch nur bis zu 2 Threads sehr gut.
Einen i-irgendwas Zweikerner mit HT kannste hier also auch knicken.
Der 5.2-Kernel ist übrigens inzwischen auch schon 5 Jahre alt.
Was will man da bitteschön groß erwarten?
Vista hatte ja sogar noch Probleme die Quadcores vernüftig zu handeln...

Hinzu kommt außerdem, dass bei CAD die Grafikkarte wohl sowieso die entscheidendere Rolle spielt...

Da kann man deinem "IT-Spezi" wirklich nur herzlich gratulieren zu solch profundem Fachwissen. :uup:

:facepalm:

[Der HeinZ]

Das ist Richtig. Ein schneller C2D wird von aktueller CAD-Produktivsoftware allerdings bereits sehr gut unterstützt und genutzt (dank HT-Vorlaufzeit).
Quadcore bringt zur Zeit eben nicht wirklich was. Dumm wenn man's trotzdem kauft.

Zu XP Pro x64, welches ich selbst besitze, muss man außerdem noch sagen,
dass der Thread-Sheduler sowieso nur auf maximal 2 CPUs optimiert ist.
Dementsprechend skaliert XP x64 auch nur bis zu 2 Threads sehr gut.
Einen i-irgendwas Zweikerner mit HT kannste hier also auch knicken.
Der 5.2-Kernel ist übrigens inzwischen auch schon 5 Jahre alt.
Was will man da bitteschön groß erwarten?
Vista hatte ja sogar noch Probleme die Quadcores vernüftig zu handeln...


:facepalm:
Öh... du lebst in der Steinzeit..... ich hab auch XP64 und der Scheduler hat überhaupt kein Problem mit 4 Kernen. Dein System ist kaputt.
Vista soll probleme mit 4 Kernen haben? Auch kaputt.
Naja der "Spezi" der IT-Abteilung hat wenigstens mitgedacht, denn ein Quad kostet nicht viel mehr als ein Dual, und wenn der dann mal unterstütz wird rennt der eben wie es sein soll. Das Unternehmen schreibt das Dingen so oder so mit einem "haps" ab, das interessiert garnicht was sowas kostet, da freut man sich schon wenn das Dingen mit 1 € in der Bilanz steht und eigentlich noch viel mehr kann.
Gruss Matthias

[Gast]

Das ist Richtig. Ein schneller C2D wird von aktueller CAD-Produktivsoftware allerdings bereits sehr gut unterstützt und genutzt (dank HT-Vorlaufzeit).
Quadcore bringt zur Zeit eben nicht wirklich was. Dumm wenn man's trotzdem kauft.

Zu XP Pro x64, welches ich selbst besitze, muss man außerdem noch sagen,
dass der Thread-Sheduler sowieso nur auf maximal 2 CPUs optimiert ist.
Dementsprechend skaliert XP x64 auch nur bis zu 2 Threads sehr gut.
Einen i-irgendwas Zweikerner mit HT kannste hier also auch knicken.
Der 5.2-Kernel ist übrigens inzwischen auch schon 5 Jahre alt.
Was will man da bitteschön groß erwarten?
Vista hatte ja sogar noch Probleme die Quadcores vernüftig zu handeln...

Hinzu kommt außerdem, dass bei CAD die Grafikkarte wohl sowieso die entscheidendere Rolle spielt...

Da kann man deinem "IT-Spezi" wirklich nur herzlich gratulieren zu solch profundem Fachwissen. :uup:

:facepalm:der nt kernel 5.2 kann problemlos ohne nennenswerte verluste biszu ~16 cores verwalten...danach ist die lastverteilung eher mau (bis 32 kerne)
nt kernel 6 skaliert etwas besser aber nicht wesentlich
erst der 6.1er brachte wwirklich besserung wo problemlos 256cores ausgelastet werden können (196 vorgeführt) -> stichwort dispatcher lock

wie dem auch sei
mit 4 kernen hatte nichtmal nt4 probleme