P.Scholl-Latour
2010-07-31, 00:34:26
Ich hatte das PC gaming ja eigentlich schon längst abgeschrieben und mich trotz manchmal schmerzlich vermisster Maus+Tastatur Steuerung, ganz auf Konsolen konzentriert.
Die Gründe waren mein ziemlich veralterter PC und der Unwille, jenen nochmal teuer aufzurüsten.
Da dieser aber kürzlich ganz den Geist aufgegeben hatte, hab ich mich nochmal dazu durchgerungen, das Teil gleich ein wenig aufzurüsten.
Ich hatte damals einen Ahtlon 64 3500+, 3 gig Ram und eine MSI GTX N260.
Letztere ist verlieben, gerechnet wird aber nun mit einem AMD Phenom 2 X4 955 und 4 gig Ram. (Windows 7 64 bit)
Ich habe mir dann gleich zwei Spiele gekauft, die ich schon immer haben wollte, nämlich Crysis und ARMA 2 Arrowhead.
Die Ergebnisse waren aber ziemlich ernüchternd.
Arma 2 läuft in vollen Details nicht besonders flüssig.
Zwar ruckelt es nicht unbedingt, aber die fps sind sehr häufig in Bereichen, die keinen vollkommen flüssigen Eindruck mehr vermitteln, auch das aiming ist schwammig. (und auf AA verzichte ich sogar, wenn auch schmerzlich)
Mir wurde im Vorfeld immer gesagt, dass ich meine "GTX 260" unbedingt behalten soll, da jene noch völlig ausreichen würde und der Kauf einer neuen Karte verschwendetes Geld wäre.
Es ist wohl normal, dass weder Cryisis noch Arma2 in sehr hohen Grafikdetails jederzeit absolut smooth laufen, hm?
Jetzt stell ich mir die Frage, ob ich da mit einer neuen Grafikkarte noch deutlich etwas steigern könnte?
Ist der Rechner denn wenigstens ausreichend, oder hätte ich da auch tiefer in die Tasche greifen müssen?
Alles in allem, betrachte ich meine Aufrüstung, gemessen am Ergebnis, doch als ziemlich rausgeschmissenes Geld.
In der schwammigen Form spiele ich die Games nur sehr ungerne und für alles andere was ich so am PC mache, hätte ich keine 300 Euro ausgeben müssen.
Aber wie gesagt, wenn der Rechner denn wenigstens reicht, wäre mit noch mehr Ausgaben (Grafikkarte) ja vielleicht noch was zu retten?
Die Gründe waren mein ziemlich veralterter PC und der Unwille, jenen nochmal teuer aufzurüsten.
Da dieser aber kürzlich ganz den Geist aufgegeben hatte, hab ich mich nochmal dazu durchgerungen, das Teil gleich ein wenig aufzurüsten.
Ich hatte damals einen Ahtlon 64 3500+, 3 gig Ram und eine MSI GTX N260.
Letztere ist verlieben, gerechnet wird aber nun mit einem AMD Phenom 2 X4 955 und 4 gig Ram. (Windows 7 64 bit)
Ich habe mir dann gleich zwei Spiele gekauft, die ich schon immer haben wollte, nämlich Crysis und ARMA 2 Arrowhead.
Die Ergebnisse waren aber ziemlich ernüchternd.
Arma 2 läuft in vollen Details nicht besonders flüssig.
Zwar ruckelt es nicht unbedingt, aber die fps sind sehr häufig in Bereichen, die keinen vollkommen flüssigen Eindruck mehr vermitteln, auch das aiming ist schwammig. (und auf AA verzichte ich sogar, wenn auch schmerzlich)
Mir wurde im Vorfeld immer gesagt, dass ich meine "GTX 260" unbedingt behalten soll, da jene noch völlig ausreichen würde und der Kauf einer neuen Karte verschwendetes Geld wäre.
Es ist wohl normal, dass weder Cryisis noch Arma2 in sehr hohen Grafikdetails jederzeit absolut smooth laufen, hm?
Jetzt stell ich mir die Frage, ob ich da mit einer neuen Grafikkarte noch deutlich etwas steigern könnte?
Ist der Rechner denn wenigstens ausreichend, oder hätte ich da auch tiefer in die Tasche greifen müssen?
Alles in allem, betrachte ich meine Aufrüstung, gemessen am Ergebnis, doch als ziemlich rausgeschmissenes Geld.
In der schwammigen Form spiele ich die Games nur sehr ungerne und für alles andere was ich so am PC mache, hätte ich keine 300 Euro ausgeben müssen.
Aber wie gesagt, wenn der Rechner denn wenigstens reicht, wäre mit noch mehr Ausgaben (Grafikkarte) ja vielleicht noch was zu retten?