Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - Übernahme von VIA nach FTC-Urteil wieder attraktiv
Intel is also required to extend its licensing agreement with Taiwan-based Via Technologies Inc for its x86 computer architecture for five years beyond the current agreement, which expires in 2013, and revise its intellectual property agreements with other chipmakers so they can feel free to evaluate mergers or joint ventures with other businesses without fear of being sued by Intel for patent infringement -- a clear reference to AMD's GlobalFoundries spinoff.
http://www.techspot.com/news/39872-intel-settles-antitrust-suit-with-ftc-admits-no-wrongdoing.html
Mit einem x86-SoC auf Nano-Basis könnte man durchaus mit AMD Bobcat mithalten.
YfOrU
2010-08-08, 15:39:15
Im Verhältnis zu nötigen Investition, also Entwicklung und Umstrukturierung (Via ist nicht gerade für glänzende Execution bekannt) ist ein x86 SoC vermutlich zu wenig.
Das nächste Problem sehe ich in der Fertigung. Ob TSMC oder Fujitsu im CPU Bereich (abseits von SoCs) jemals in der Lage wären mit Intel oder GF halbwegs zu konkurrieren steht in den Sternen.
An eine Übernahme glaube ich sowieso nicht, wenn dann ein Joint Venture aber auch das wäre mit erheblichen Investitionen für Nvidia verbunden.
Nvidia macht mehr Gewinn als AMD, wenn dann überhaupt soll Nvidia versuchen AMD zu übernehmen, die Finnanzierung wäre für nvidia nicht so schwer.
Nvidia macht mehr Gewinn als AMD, wenn dann überhaupt soll Nvidia versuchen AMD zu übernehmen, die Finnanzierung wäre für nvidia nicht so schwer.
in der vergangenheit ja, in der gegenwart nicht und in der zukunft noch weniger weil amd aktuell im aufschwung ist, was man von nvidia nicht behaupten kann, ausserdem schauen die zukünftigen produkte von amd vielversprechender aus als von nvidia...
2008 hatte Nvidia über 500 Millionen Gewinn
wegen Fermi keine sorgen machen, nächstes Jahr wird Nvidia in sachen Effiziens wieder vor AMD sein, Q2/2011 gibt es Fermi 2 in 28nm, GTX680 um Faktor 2 schneller bei 200w TDP.
das ist toll für nvidia dass die damals so viel gewinn hatten, aber aktuell hatt amd mehr gewinn und du musst bedenken dass jedes quartal sehr viel geld für schuldentilgung ausgegeben wird sobald die weg sind wird es für amd noch besser ausschauen, wobei man fairerweise sagen muss dass der meiste gewinn von cpus und nicht gpus kommt.
nvidia hatet sehr viel anteile im notebook markt verloren und ich bezweifle irgendwie dass die fermi chips effizienter sein werden als die hd 5k serie, die ganzen features wie physix/bessere tessalationleistung usw. bringen vlt. im desktop bereich was aber im notebook markt ist dazu die leistung zu niedrig, da zählt nur strom/leistung. ausserdem kommt ja schon im oktober eine serie mit halbneuer architektur von amd, von nvidia kann man nur taktsteigerungen und evtl. einen fermi im vollausbau dank besserer fertigung erwarten.
Intel wird AMD immer klein halten, egal was für gute Produkte AMD hat
Bulldozer wird leider nur ein Flop, 12 Bulldozer Kerne auf Niveu eines Thuban Prozessor @4 Ghz, einfach nur Peinlich.
Der neue i5-760 schlägt schon einen AMD 6 Core
nächtes Jahr startet schon die 22nm Produktion von Intel.
Mancko
2010-08-08, 17:42:47
Das nächste Problem sehe ich in der Fertigung. Ob TSMC oder Fujitsu im CPU Bereich (abseits von SoCs) jemals in der Lage wären mit Intel oder GF halbwegs zu konkurrieren steht in den Sternen.
Nvidia kann auch bei GF fertigen lassen. Die müssen nicht unbedingt bei TSMC oder Fujistu. IBM gibts auch noch.
Echo419
2010-08-08, 17:46:52
Bulldozer wird leider nur ein Flop, 12 Bulldozer Kerne auf Niveu eines Thuban Prozessor @4 Ghz, einfach nur Peinlich.
links? bilder? beweise etc.
die tätsächliche leistung von bd kannst weder du noch sonst jemand wissen, da amd infos mit details über bd noch unter verschluss hält. und von irgendwelchen miniinfos auf die ganze leistung eines produktes zuschliessen halte ich für völlig stumpfsinnig.
wie ich hier im 3dc so beobachtet hab, dass immer öfter solche an den haaren herbeigezogenen "beiträge" oder posts von gästen kommen, überrascht mich die obige aussage wenig. :rolleyes:
@topic
wie YfOrU schon sagte, wäre hier ein jointventure die wahrscheinlichste variante, alles andere würde wenig sinnvoll sein.
mfg echo
das ist toll für nvidia dass die damals so viel gewinn hatten, aber aktuell hatt amd mehr gewinn und du musst bedenken dass jedes quartal sehr viel geld für schuldentilgung ausgegeben wird sobald die weg sind wird es für amd noch besser ausschauen, wobei man fairerweise sagen muss dass der meiste gewinn von cpus und nicht gpus kommt.
Komisch, von einem AMD-Gewinn kann ich nichts sehen. Hilfst du mir bitte?
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/amd/2010/juli/amd_verluste_quartal/
VIA ist nicht eigenständig, die gehören zur Formosa Plastic Group:
http://en.wikipedia.org/wiki/Formosa_Plastics_Group
Übernahme fällt deswegen aus. Wenn, dann verkaufen die den Laden einfach.
links? bilder? beweise etc.
die tätsächliche leistung von bd kannst weder du noch sonst jemand wissen, da amd infos mit details über bd noch unter verschluss hält. und von irgendwelchen miniinfos auf die ganze leistung eines produktes zuschliessen halte ich für völlig stumpfsinnig.
Der Mitarbeiter von AMD hat die Firma schon blamiert, 16 BD Cores nur 50% schneller als 12 K8-K10 Cores, es ist mir scheiss egal ob das teile von CMT Cores sind, Fakt ist AMD wirbt mit 8 Cores für den Desktop und von Intel gibts auch 8 Cores für den Desktop.
AMD kommt nichtmal an der mhz Leistung eines Nehalems ran, wie will AMD mit 8 Cores Intel den Kampf zeigen? Am ende wird ein BD nur gegen ein einfachen Quad Core konkurrieren.
Was macht AMD die ganzen Jahre? durch 33% mehr Kerne nur 17% pro Core schneller als ein K8-K10 Kern
AMD muss ein 4 Modul als Quad Core vermarkten, dann wäre die Leistung zu den Cores gerechtfertigt. spätestens 2012 wird ein Intel Dual Core Ivy Bridge mit SMT den 4 Modul BD platt machen.
YfOrU
2010-08-08, 18:19:11
Nvidia kann auch bei GF fertigen lassen. Die müssen nicht unbedingt bei TSMC oder Fujistu. IBM gibts auch noch.
Bei der x86 Fertigung in SOI wird für sehr lange Zeit nur AMD Kunde sein. Die Kapazitäten sind sowieso begrenzt, AMD ist der Hauptkunde und eine auf welche Art auch immer gesicherte (exklusive) Bindung ist im Interesse beider Unternehmen.
IBM gibt es auch noch ist die richtige Formulierung. Ein Projekt dieser Größenordnung muss langfristig geplant werden und hinter den IBM Fabs steht ein Fragezeichen. Gleiches gilt für UMC. Ob diese auf längere Sicht eigenständig bleiben können ist zu bezweifeln.
@Gast
Du gehst also ddavon aus das ein Ivy Birdge Dual Core sprich 4 Threads den Bulldozer mit 8 Threads platt machen wird? Dann müsste Intel die IPC drastisch erhöhen, in 22nm ist das aber nicht ausgeschlossen.
Deine Glaskugel will ich haben -.-
Bei der x86 Fertigung in SOI wird für sehr lange Zeit nur AMD Kunde sein. Die Kapazitäten sind sowieso begrenzt, AMD ist der Hauptkunde und eine auf welche Art auch immer gesicherte (exklusive) Bindung ist im Interesse beider Unternehmen.
lol, sind doch AMDs ehemalige Werke in Dresden, logisch das es AMD only ist.
stickedy
2010-08-08, 19:08:37
lol, sind doch AMDs ehemalige Werke in Dresden, logisch das es AMD only ist.
Nope, GlobalFoundries ist eine Foundry wie jede andere auch. Mit der Abgabe der Werke hat AMD auch den exklusiven Zugriff darauf verloren.
Und GF ist auf mehr Kunden angewiesen. Mit AMD alleine können sie nicht überleben, das rechnet sich schlicht nicht. Was ja auch der Grund ist, warum AMD die Fertigung abgespalten hat...
Nichtsdestotrotz wird VIA mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht zum Verkauf stehen und damit hat sich die Sache ja eigentlich erledigt. Allerdings könnte NVidia bestimmt Centaur-Technik lizenzieren, wenn sie genug bezahlen :D
Komisch, von einem AMD-Gewinn kann ich nichts sehen. Hilfst du mir bitte?
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/amd/2010/juli/amd_verluste_quartal/
Die weiteren Posten waren es, die AMD letztendlich in die roten Zahlen drückten – unter anderem ausstehende Forderungen, die mit insgesamt 254 Millionen US-Dollar im Quartalsbericht stehen. Auch für Globalfoundries, AMDs ehemalige Fabriken, musste man erneut 120 Millionen US-Dollar berappen.
ich habe ja gesagt schuldentilgung...
ich habe ja gesagt schuldentilgung...
die müssen noch mindestens 5 Jahre tilgen, vielleicht auch länger.
hoffentlich geht AMD in richtung 30% in die nächsten 3 Jahren
Ontario & llano können es ermöglichen
evtl. gibt es durch Apple große zahlen
Sorkalm
2010-08-08, 19:57:32
die müssen noch mindestens 5 Jahre tilgen, vielleicht auch länger.
Kein großes Unternehmen (noch dazu bösennotiert) wird alle Schulden tilgen, Fremdkapital ist (in der Regel) billiger als Eigenkapital. Und ordentlich tilgen konnten sie schonmal nach Intels Finanzspritze. ;)
Black-Scorpion
2010-08-08, 20:03:01
Kein großes Unternehmen (noch dazu bösennotiert) wird alle Schulden tilgen, Fremdkapital ist (in der Regel) billiger als Eigenkapital. Und ordentlich tilgen konnten sie schonmal nach Intels Finanzspritze. ;)
Wäre es Unternehmenssicht auch sehr schlecht die Schulden zu tilgen. ;)
Der Mitarbeiter von AMD hat die Firma schon blamiert, 16 BD Cores nur 50% schneller als 12 K8-K10 Cores, es ist mir scheiss egal ob das teile von CMT Cores sind, Fakt ist AMD wirbt mit 8 Cores für den Desktop und von Intel gibts auch 8 Cores für den Desktop.
AMD kommt nichtmal an der mhz Leistung eines Nehalems ran, wie will AMD mit 8 Cores Intel den Kampf zeigen? Am ende wird ein BD nur gegen ein einfachen Quad Core konkurrieren.
Was macht AMD die ganzen Jahre? durch 33% mehr Kerne nur 17% pro Core schneller als ein K8-K10 Kern
AMD muss ein 4 Modul als Quad Core vermarkten, dann wäre die Leistung zu den Cores gerechtfertigt. spätestens 2012 wird ein Intel Dual Core Ivy Bridge mit SMT den 4 Modul BD platt machen.
Zitat von JF
Today the AMD Opteron 6176 SE beats the Xeon X5680 by ~5-20% The X5680 is Westmere-based, more advanced than Nehalem. So to say that a 50% improvement in our performance will mean that we only catch up with Nehalem is completely false. Based on the SPEC scores for the top Nehalem processor (the X5570) and where Bulldozer will come in, we will be closer to 2X ABOVE the Nehalem performance than behind it.
Sorkalm
2010-08-08, 23:19:43
Wäre es Unternehmenssicht auch sehr schlecht die Schulden zu tilgen. ;)
Istn bisschen Offtopic, aber wieso?
Oder meinst du den Tilgungsbegriff ... darunter versteh ich aber nicht nur Sofortrückzahlungen... ;)
Black-Scorpion
2010-08-09, 10:57:03
Istn bisschen Offtopic, aber wieso?
Oder meinst du den Tilgungsbegriff ... darunter versteh ich aber nicht nur Sofortrückzahlungen... ;)
Stichwort arm rechnen. ;)
Je mehr Schulden desto weniger Steuern.
Sollte natürlich in einem gesunden Rahmen sein.
ich habe ja gesagt schuldentilgung...
Hat AMD jemals was anderes gemacht? Die sind doch ein einziger Schuldenberg und das seit Jahrzehnten.
Da ist bei Nvidia noch massig Luft.
Kein großes Unternehmen (noch dazu bösennotiert) wird alle Schulden tilgen, Fremdkapital ist (in der Regel) billiger als Eigenkapital. Und ordentlich tilgen konnten sie schonmal nach Intels Finanzspritze. ;)
Alle nicht aber zu hoch sollten sie auch nicht sein und sorry leider sind sie bei AMD zu hoch. Deswegen hat das Unternehmen auch nicht gerade die besten Bonitätsratings. Das wiederum führt zu höheren Zinsen, die AMD für seine Anleihen den Investoren bezahlen muss. Damit schließt sich wieder der Kreis und verdeutlich warum es wichtig ist auch mal Geld zu verdienen.
Wie gesagt Nvidia hat die letzten 10 Jahre ordentlich verdient. AMD halt gar nichts.
Der Mitarbeiter von AMD hat die Firma schon blamiert, 16 BD Cores nur 50% schneller als 12 K8-K10 Cores, es ist mir scheiss egal ob das teile von CMT Cores sind, Fakt ist AMD wirbt mit 8 Cores für den Desktop und von Intel gibts auch 8 Cores für den Desktop.
AMD kommt nichtmal an der mhz Leistung eines Nehalems ran, wie will AMD mit 8 Cores Intel den Kampf zeigen? Am ende wird ein BD nur gegen ein einfachen Quad Core konkurrieren.
Was macht AMD die ganzen Jahre? durch 33% mehr Kerne nur 17% pro Core schneller als ein K8-K10 Kern
AMD muss ein 4 Modul als Quad Core vermarkten, dann wäre die Leistung zu den Cores gerechtfertigt. spätestens 2012 wird ein Intel Dual Core Ivy Bridge mit SMT den 4 Modul BD platt machen.
Geile Argementation. Was machst du denn, wenn diese 50% pro Takt gemeint sind? Das war ja unsicher an der Aussage (wie eigentlich alles ;)) 50% Mehr Leistung eines 3,2GHz Zambezi ggü. eines 3,2GHz Thuban? Dann kann SB aber einpacken... ;). Das wären nämlich 12,5% mehr Leistung pro Kern. Das ist alles andere als wenig, denn das wäre ein ziemlich geringer Abstand zu einem Nehalem/SB-Kern ohne SMT. Zambezi hat aber immer 6 oder 8 davon und kann die gesamte Rechenleistung auf 4 bzw. 3 Threads bündeln - immer die Verhältnismässigkeit im Auge behalten, dann fällt auf, wie heftig das eigentlich ist. Wie das in der Praxis aussieht ist natürlich absolut offen, aber die theoretische Betrachtung des BD ist aber sehr positiv.
VIA ist nicht zu haben, ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Formosa davon trennt. Leider schießt Formosa da einfach zuwenig Geld rein um richtig was zu reißen, aber vielleicht ändert sich das ja jetzt. Mit unsicherer Linzenzierung ist klar, dass man sich besser zurückhält.
12,5% Mehrleistung pro Kern sind nicht viel, da packt schon Sandy Bridge mehr auf Gulftown drauf. Die Aussage von John Fruehe ist auch eindeutig:
From a performance standpoint, if you compare our 16-core Interlagos to our current 12-core AMD Opteron™ 6100 Series processors (code named “Magny Cours”) we estimate that customers will see up to 50% more performance from 33% more cores.
Da wird ganz klar von der (Gesamt)Leistung gesprochen, und nicht von Leistung pro Takt. Bei etwas Mehrtakt läuft es wohl darauf hinaus, dass die pro-Thread Leistung zu Thuban nur stagnieren wird.
Dann zeig mir mal die Stelle, wo das denn bitte eindeutig sein soll? Da kann man alles draus lesen. Z.B. auch, dass der Interlagos zu seinem jeweiligen Opteron 6100-Gegenpart soviel mehr Leistung bringen soll, insbesondere, da ja explizit von den Kernen gesprochen wird - 50% mehr Leistung bei 33% mehr Kernen, so ein Vergleich macht eigentlich nur bei Taktgleichheit überhaupt Sinn.
Zudem ist vollkommen unklar, wie hoch der Takt des Interlagos überhaupt werden soll. In Anbetracht der Tatsache, dass das die allerersten 32nm SOI-Produkte sind und der Yield noch relativ schwanken dürfte, werden wir denke ich eher normale Taktraten zu erwarten haben, eben möglichst soviel, dass man die Konkurrenz knapp überflügeln kann.
Was Sandy wirklich mehr draufpackt pro Kern ist zudem ebenfalls völlig ungewiss. Ich bin der Meinung, dass das fast nichts ist. Der Vorteil des SB dürfte vor allem im neuen I/O-Bereich liegen. Und AVX spielt eh erst viel später eine Rolle. Überhaupt wird die IPC massiv überschätzt bei den Nehalems. Das schwankt derart stark ggü. dem K10, dass man da im Durchschnitt eher bei 10% ggü dem K10 landen dürfte, als deine Traumwerte da. Die theoretischen Messchleifen des SB, die man da gesehen hat, sagen zudem überhaupt nichts über SBs Leistungsfähigkeit aus und sind obendrein Turbomode-verfälscht, man sieht also eher die Wirkung des neuen Turbo als die IPC. An der Architektur ändert sich nicht allzuviel. Mit etwas gutem Willen könnte man sagen, der SB-Kern ist für den Nehalem-Kern das, was der K10-Kern für den K8-Kern ist - wobei der K10 ja wenigstens eine echte 128Bit FPU ggü. dem K8 bekam, eine solche Erweiterung bietet SB ggü. Nehalem ja nichtmal.
Dann zeig mir mal die Stelle, wo das denn bitte eindeutig sein soll?
Die Stelle steht bereits oben. Performance ist Performance, nicht Leistung pro Takt oder ein Vergleich bestimmter Gegenparts. Es ist nebenbei auch völlig egal, wie die Leistung pro Takt aussieht, wenn die Taktbarkeit nicht stimmt, oder umgekehrt, deshalb auch die Aussage zur Gesamtperformance. Und die lautet 50% Plus. Up to 50% um genau zu sein.
Was Sandy wirklich mehr draufpackt pro Kern ist zudem ebenfalls völlig ungewiss. Ich bin der Meinung, dass das fast nichts ist. Der Vorteil des SB dürfte vor allem im neuen I/O-Bereich liegen.
Neuer I/O Bereich ? Was willst du mit diesem undefiniert schwammigen Begriff ? Erste Zahlen deuten nebenbei auf locker 15-20% Mehrleistung pro Takt und gleichzeitig steigende Taktraten. Damit würde der aktuelle IPC Vorteil von etwa 25% eher anwachsen als sinken.
Mit etwas gutem Willen könnte man sagen, der SB-Kern ist für den Nehalem-Kern das, was der K10-Kern für den K8-Kern ist - wobei der K10 ja wenigstens eine echte 128Bit FPU ggü. dem K8 bekam, eine solche Erweiterung bietet SB ggü. Nehalem ja nichtmal.
LoL. Du hast keinen Schimmer, was AVX ist, oder ? Aber der Hardcore-AMDler drischt auch ohne Fachkenntnis locker drauf los ...
LoL. Du hast keinen Schimmer, was AVX ist, oder ? Aber der Hardcore-AMDler drischt auch ohne Fachkenntnis locker drauf los ...Er hat recht, AVX hat zwar 256bit, und SB kann das auch in einem Rutsch berechnen, aber nicht weil es eine doppelt so breite FPU gibt, sonder weil die FPU doppelt so hoch taktet.
Das kann man gerne "nicht echt" nennen.
Ob es einen großen Effekt haben wird, weiss ich nicht. Wichtig ist, was am Ende hinten raus kommt,da muss man die Testresultate abwarten :)
Über die S775 FSB-Papp-QuadCores hat man sich auch erst lustig gemacht, aber die Leistung war dann ok.
BlackBirdSR
2010-08-10, 19:10:23
Er hat recht, AVX hat zwar 256bit, und SB kann das auch in einem Rutsch berechnen, aber nicht weil es eine doppelt so breite FPU gibt, sonder weil die FPU doppelt so hoch taktet.
Das halte ich aber für unwahrscheinlich. Gibts da Quellen?
Eher noch 2x128 breite Datenpfade, oder eben ein 265Bit breiter.
Mehr Takt ist in dieser Hinsicht immer schlecht und man müsste noch weitere Teiles des Back- und Frontends "pimpen". Was dabei rauskommt, hat man ja beim P4 gesehen.
Das halte ich aber für unwahrscheinlich. Gibts da Quellen?
Jo hier:
----------------
Note that the way Intel implements 256 bit AVX is somewhat of a trick to
avoid bloating up the core to much. They actually used a 128 bit unit which
runs at double the clock speed because they "hyper-pipelined" it .
The FP/SSE/AVX area on the Sandy Bridge die is only slightly greater as
the FP/SSE unit on Westmere. It does have consequences for the power
consumption however and Sandy Bridge will be about as large a single
Bulldozer module anyway.
---------------
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137432&start=875#p185515
BlackBirdSR
2010-08-10, 19:41:43
Jo hier:
----------------
Note that the way Intel implements 256 bit AVX is somewhat of a trick to
avoid bloating up the core to much. They actually used a 128 bit unit which
runs at double the clock speed because they "hyper-pipelined" it .
The FP/SSE/AVX area on the Sandy Bridge die is only slightly greater as
the FP/SSE unit on Westmere. It does have consequences for the power
consumption however and Sandy Bridge will be about as large a single
Bulldozer module anyway.
---------------
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137432&start=875#p185515
Tja wenn Hans das schreibt, hab ich keine weiteren Argumente mehr :)
Bin ja gespannt, wie das im Detail aussehen wird :)
FP bei 6-7Ghz? Falls das wahr ist zeigt Intel der Industrie mal wieder wo der Hammer hängt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.