Sigma Objektiv AF 30mm 1.4 EX DC HSM für Canon

[Dadi]

Hi,

sagt euch dieses Objektiv etwas? Ist sehr beliebt oder?
Das hat daher nur 30mm?

Welche Vorteile hat es noch? Wäre cool, wenn wir das hier erläutern könnten. ;)

http://geizhals.at/?a=148230&t=a&plz=1200&va=b&vl=at&v=e&filter_submit=Angebote+filtern#filterform

Danke.

Mfg,
Dadi

[Dane]

hallo Dadi

Ich hatte das Objektiv bisher noch nicht und werde es wohl auch nie besitzen, aber das was ich bisher gelesen habe, scheinen die Meinungen über das Objektiv zum größten Teil positiv zu sein wenn man ein richtiges erwischt, oder anders gesagt - in der Sigma Lotterie gewinnt :freak:

Rezensionen auf Amazon: http://www.amazon.de/product-reviews/B0007U0GZM/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

Test: http://www.ephotozine.com/article/Sigma-30mm-f14-EX-DC-4287

Oder such einfach mal im http://www.dslr-forum.de nach dem Objektiv, du wirst so einiges finden ;)

[schleiftier]

Ich habe das Objektiv und liebe es. Die 30mm entsprechen an einem Crop-Sensor 48mm am Vollformat, d.h. man hat eigentlich ein lichtstarkes Standardobjektiv. Durch die große Offenblende lassen sich mit einer ruhigen Hand auch bei Kerzenlicht noch Aufnahmen machen.

[Argo Zero]

Hab eins, allerdings für 4/3.
Nun ja, was soll man zur Linse groß sagen. Wenn du eines erwischt ohne Front- oder Backfokus dann wirst du damit sicherlich glücklich werden. Ab Blende 2,4 sind die Bilder auch in den Ecken sehr scharf und bei 1,4 kannst du sehr gut freistellen. Ich gebe das gute Stück jedenfalls nicht mehr her ;)
Du musst dich allerdings fragen: Brauchst du sowas?
Für Portraits ist die Linse bei Canon fast schon zu kurz.

[Sven77]

30mm Festbrennweite ist für mich nicht Fisch, nicht Fleisch.. für dramatische Aufnahmen sind 30mm zu lang, für Portraits viel zu kurz. Da bringt auch der Crop-Faktor nix, wenn man da zu nah ans Model rangeht hat's ne dicke Nase aufgrund der Verzeichnung..

[fdk]

Bist du nicht gerade erst mit der eos eingestiegen? Wenn ja würde ich mir gaaanz genau überlegen ob eine Festbrennweite für 450,- schon sinn macht oder ob du das Kitobjektiv erstmal mit etwas Flexiblerem ersetzt / ergänzt.

[Agent_no1]

was heißt hier "nur" 30mm.
Jede Brennweite hat seinen eigenen Charakter und bietet andere Möglichkeiten. 30mm ist an Vollformat eine sehr schöne Städte-, am Crop eine gute Portrait/Detaillinse.
Natürlich handelt es sich hierbei um Sigma...dementsprechend wirst du wahrscheinlich etwas Zeit und Geduld mitbringen müssen, um ein gutes Model zu erwischen. Die Qualitätsschwankungen scheinen hier stärker ausgeprägt zu sein, als bei anderen 3rd-Party-Herstellern wie Tamron und Tokina.

Da du jedoch noch recht frisch auf den Gebiet zu sein scheinst, würde ich erstmal die Finger von teureren Festbrennweiten lassen. Übe dich in das Thema ein, lerne die Charakteristiken der Brennweiten anhand eines "Superzooms" kennen und finde hinterher durch Sichtung der EXIF-Daten deiner Bilder deine Wunschbrennweiten heraus, die du evtl. hochqualitativer und lichtstärker abdecken möchtest.

Achja auf Rezensionen aus Onlinemagazinen und Zeitschriften würde ich mich grundsätzlich gar nicht einlassen. Der Großteil davon wird leider von namhaften Fotoausrüstungs- und Objektivherstellern gesponsert. Dementsprechend fallen dann auch die Testergebnisse aus...

[Shink]

Für 4/3 ist es die billigste lichtstarke Normalbrennweite, da würd ich mir das Teil wohl auf gut Glück auch holen.

Gerade Canon hat aber äußerst billige (ich sag bewusst nicht günstige:freak:) und optisch ganz brauchbare Einsteiger-Normalbrennweiten im Angebot (EF 50mm 1.8, EF 35mm 2.0). Die sind nicht nur günstiger sondern auch leichter.

Nachteile der billigen Canons sind halt die AF-Geschwindigkeit/Lautstärke und möglicherweise das Bokeh. Außerdem kann man damit etwas schlechter freistellen und die maximale Lichtstärke ist geringer. Trotzdem bekommt man z.B. mit einem EF 50mm 1.8 ganz schön viel für sein Geld und vielleicht weiß man mit der Zeit auch ob man dann noch ein teureres, schwereres, schnelleres und lichtstärkeres Objektiv will.

[Agent_no1]

Für 4/3 ist es die billigste lichtstarke Normalbrennweite, da würd ich mir das Teil wohl auf gut Glück auch holen.

Gerade Canon hat aber äußerst billige (ich sag bewusst nicht günstige:freak:) und optisch ganz brauchbare Einsteiger-Normalbrennweiten im Angebot (EF 50mm 1.8, EF 35mm 2.0). Die sind nicht nur günstiger sondern auch leichter.

Nachteile der billigen Canons sind halt die AF-Geschwindigkeit/Lautstärke und möglicherweise das Bokeh. Außerdem kann man damit etwas schlechter freistellen und die maximale Lichtstärke ist geringer. Trotzdem bekommt man z.B. mit einem EF 50mm 1.8 ganz schön viel für sein Geld und vielleicht weiß man mit der Zeit auch ob man dann noch ein teureres, schwereres, schnelleres und lichtstärkeres Objektiv will.

Das 50er 1,8 ist tatsächlich eine exzellente Empfehlung, vor allem wenn man generell mal Festbrennweitenluft schnuppern möchte (und natürlich Lichtstärke ;))