PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - Hauptsache, physx ist drinnen! (Mafia 2 AA)


Seiten : 1 [2]

Gast
2010-08-16, 19:19:07
Also ci denke das kaum eine GTX480 von diesen "Kruemmel" am Boden ausgebremst wird, der Fehler liegt woanders.

Wo kommt Phyisc in Mafia 2 vor :

-Ragdoll[ist nicht neues, konnte glaube ich die PSx1 schon]
-Smoke[Donuts, Burnouts etc.., schaut gut aus, aber reagiert nicht, solalala]
-Explosionen[passt, haette ruhig mehr sein koennen was da um die Ohren fliegt]
-Car Handling[? bin ihc mir nicht sicher, siehe Smoke halt 50-50 Implementierung]
-Cloth Simulation[and cheap at that]

-Water no effect, billiger geht es nicht, Wasser von Far Cry 1[fnaja fast,http://www.youtube.com/watch?v=lK2q-6BH9O4]
Kaufe mir Kany&Lynch, habe mehr fuer das Geld, MP+SP und wahrscheinlich eine lustige Story[das Geld reicht halt nur fuer 1 Game]

Nein, er liegt genau da. Das erkennt man am Verhalten.

Gast
2010-08-16, 19:20:18
Bei ME läufst du aber immer nur in eine Richtung und nie zurück, bei einem Sandbox-Spiel ist das was anders. Aber bei Mafia 2 löst sich nach ~100m leider alles in Luft auf.

Nö, die lösen sich nach einer Minute auf, ansonsten wäre das Spiel zum Schluss unspielbar.

=Floi=
2010-08-16, 23:14:44
haben die krümel eigentlich auch einfluss auf andere elemente? haben die krümel ein gewicht?

san.salvador
2010-08-16, 23:17:27
haben die krümel eigentlich auch einfluss auf andere elemente? haben die krümel ein gewicht?
Sie schweben. Sagt doch alles.

The_answer_is_abrakadabra
2010-08-17, 00:06:53
Testet mal die Ageia Karten auf ihre Perfromance, evtl. sind diese noch zu gebrauchen....

svenw
2010-08-17, 09:21:38
PhysX und alle anderen Physik-Engines sind aktuell zum Tode verdammt. Die Konsolen haben schlichtweg nicht die Leistung sowas darzustellen somit ist Physik immer ein PC-only Extra und da kommt dann die Frage ob es sich für die Firmen lohnt da das Geld reinzustecken. Wenn schon AA nicht implementiert wird, was erwartet man da an Physik?
Was ihr fordert ist Ingame-Physik die fest in das Spiel integriert ist. Schön wäre es, aber da das auf Konsolen nicht zu machen ist, wird es auf PCs nicht kommen solange es keine neuen Konsolen gibt. Und da MS laut eigener Aussage erst 2015 eine neue Konsole plant.....

Somit wird Physik zum Promotion-Ding für NV und da wird dann eben das Billigste implementiert, was nach Physik aussieht und nicht viel kostet. NV hat momentan auch nicht mehr das Geld um da große Sprünge zu machen und ATI tut gar nichts. Bedauerlich aber wirtschaftlich gesehen vielleicht gar nicht so verkehrt. Solange die Entwickler keinen Grund sehen es ohne Hilfe (finanziell/personell) der Graka Hersteller zu implementieren wird Physik immer auf ein paar "Werbespiele" begrenzt bleiben.

Bei Batman wurde es noch recht gut umgesetzt, aber bei Mafia 2 vor allem auf der Einstellung hoch.....brrr

Gast
2010-08-17, 13:35:59
.....
Bei Batman wurde es noch recht gut umgesetzt, aber bei Mafia 2 vor allem auf der Einstellung hoch.....brrr

That was a joke. Physic is moeglich on PS3, siehe Far Cry 2 http://www.youtube.com/watch?v=rax2_rxzFuA

san.salvador
2010-08-17, 13:38:28
Mit 1 fps kriegst du auch auf dem Gameboy "Physik" hin. :rolleyes:

Schrotti
2010-08-17, 13:44:27
Hat der Floi keine nVidia Karte das er diesen Thread öffnen musste?

Tja ich würde mal sagen falsche Karte gekauft.

Ash-Zayr
2010-08-17, 13:59:39
Ich habe auch den Mafia II CB-Performance Bericht gelesen und die Demo installiert....im Game habe ich 1920x1200 und alles auf Maxium....auch die Physik.
Im Nvidia Treiber habe ich noch mal kontrolliert, dass PhysX auf GPU und nicht auf CPU steht.

Ich kann extrem flüssig spielen...ich habe eine (leicht) übertaktete GTX285.

Wie also kann es sein, dass alle Welt sagt, mit PhysX auf "hoch" reicht wenn überhaupt gerade mal ein SLI Gespann aus zwei GTX480?? Habe ich etwas falsch eingestellt?

Ash-Zayr

MartinRiggs
2010-08-17, 14:22:48
Ich habe auch den Mafia II CB-Performance Bericht gelesen und die Demo installiert....im Game habe ich 1920x1200 und alles auf Maxium....auch die Physik.
Im Nvidia Treiber habe ich noch mal kontrolliert, dass PhysX auf GPU und nicht auf CPU steht.

Ich kann extrem flüssig spielen...ich habe eine (leicht) übertaktete GTX285.

Wie also kann es sein, dass alle Welt sagt, mit PhysX auf "hoch" reicht wenn überhaupt gerade mal ein SLI Gespann aus zwei GTX480?? Habe ich etwas falsch eingestellt?

Ash-Zayr

Nö hast du nicht,
ich kann mit einer GTX460 auf 1680x1050 alles High inkl. Apex auch schön flüssig spielen.
Ich habe nur den Cloth-Tweak angewandt, aber das braucht ja eh keine Sau!
Hab gestern mal mit Downsampling getestet, geht auf meiner Karte auch noch recht gut.
Verstehe die ganze Heulerei nich.:confused:

Gast
2010-08-17, 14:23:45
Ich habe auch den Mafia II CB-Performance Bericht gelesen und die Demo installiert....im Game habe ich 1920x1200 und alles auf Maxium....auch die Physik.
Im Nvidia Treiber habe ich noch mal kontrolliert, dass PhysX auf GPU und nicht auf CPU steht.

Ich kann extrem flüssig spielen...ich habe eine (leicht) übertaktete GTX285.

Wie also kann es sein, dass alle Welt sagt, mit PhysX auf "hoch" reicht wenn überhaupt gerade mal ein SLI Gespann aus zwei GTX480?? Habe ich etwas falsch eingestellt?

Ash-Zayr

Nein du hast nichts falsch eingestellt.
Ich spiele in den selben Einstellungen mit einer GTX460 1GB auf 800 Mhz und habe in der Demo zwischen 20-50fps ein ganz gutes Spielgefühl.
Mit einer GTX285 wirst du vermutlich ein bisschen darunter liegen und das lässt sich auch noch ganz gut spielen, "extrem flüssig" darf man das aber in diesem Forum nicht nennen. :-)

Ich finde die Debatte total überzogen. Die meisten die sich hier beschweren haben die Demo noch gar nicht mal mit PhysX gespielt.
Die Computerbase Aussage "erst ab GTX470 ist PhysX Mittel in Full HD OK" ist sicher übertrieben.
Ich würde gerne einige Leute hier die Demo auf meinem System spielen lassen - OHNE FRAMECOUNTER - und dann sollen sie mal schätzen was für Einstellungen bzw. mit welchen FPS das gelaufen ist.
Da würden sich die meisten wohl ziemlich verschätzen!

Es müssen nicht immer MINDESTENS 60fps sein um ein Spiel wie Mafia geniessen zu können. Es reichen auch 30-40 im Schnitt und wenns mal für ein paar Sekunden auf 20 runtergeht dann ist es auch nicht gleich unspielbar.
Bei den Fahrsequenzen hab ich sogar meistens um die 50fps.

Das skurilste ist aber dass ein Spiel wie Crysis bei dem das erste Jahr nur abgelästert wurde das es so Sch**** langsam läuft jetzt der heilige Gral der Spiele- und Physikprogrammierung ist, bloß weil jetzt alle 4GHz Maschinen unterm Tisch stehen haben?
Was ist das fü eine Logik?
In 2 Jahren ist Mafia 2 dann super effizient weil es auf einer brandneuen GTX660 mit 60fps läuft oder wie?

Meine Güte...

Ash-Zayr
2010-08-17, 14:28:32
Ich habe ansonsten eine schnelle SSD, auf der die Demo läuft, 8GB RAM und einen Core Q9550 auf 3,9GHz, die ich über 459MHz FSB Steigerung erreicht habe...ich denke also, da Mafia II als sehr CPU lastig beschrieben wird, dass hier allein der Rest meines System die Performance trägt und meine GTX285 eher Däumchen dreht und mehr Zeit als genug für PhysX auf "hoch" hat...;)

Ash-Zayr
2010-08-17, 14:32:10
Frage mal am Rande...was passiert, wenn ich Nvidia Panel PHysX auf "CPU" stelle? Wird dann die Physik von Mafia komplett ignoriert und ist nicht darstellbar, oder übernimmt die CPU dann reibungslos alles? Der CB Test hatte gezeigt, dass angeblich nicht mehr als 3 Kerne involviert sind...so könnte doch wunderbar der brachliegende vierte Kern meiner CPU die Physik berechnen.....ach...kompliziert alles....da ist eine Technik (Multi-Core CPUs) noch nicht mal ausgereizt, und dann buhlt schon die nächste Technik (GPU-Physik) um die Gunst der wenigen Kunden und hängt noch in den Kinderkrankheiten...

dildo4u
2010-08-17, 14:34:29
Frage mal am Rande...was passiert, wenn ich Nvidia Panel PHysX auf "CPU" stelle? Wird dann die Physik von Mafia komplett ignoriert und ist nicht darstellbar, oder übernimmt die CPU eann reibungslos alles? Der CB Test hatte gezeigt, dass angeblich nicht mehr als 3 Kerne involviert sind...so könnte doch wunderbar der brachliegende vierte Kern meiner CPU die Physik berechnen.....ach...kompliziert alles....da ist eine Technik (Multi-Core) noch nicht mal ausgereizt, und dann buhlt schon die nächste Technik (GPU-Physik) um die Gunst der wenigen Kunden und hängt noch in den Kinderkrankheiten...
Ja die CPU übernimmt dann es wird alles dargestellt,es gibt aber keine gescheite Multicore Optemierung zur Zeit,weil Nvidia keine CPU's verkauft.

Gast
2010-08-17, 14:40:36
Ja die CPU übernimmt dann es wird alles dargestellt,es gibt aber keine gescheite Multicore Optemierung zur Zeit,weil Nvidia keine CPU's verkauft.

Es läuft selbst auf einem CPU-Kern gar nicht mal so schlecht, denn der Einbruch mit GPU ist auch sehr hoch. Bei Multicore-Optimierung würde man wohl deutlich schneller sein als so manche GPU.

Flusher
2010-08-17, 14:56:44
Ich habe auch den Mafia II CB-Performance Bericht gelesen und die Demo installiert....im Game habe ich 1920x1200 und alles auf Maxium....auch die Physik.
Im Nvidia Treiber habe ich noch mal kontrolliert, dass PhysX auf GPU und nicht auf CPU steht.

Ich kann extrem flüssig spielen...ich habe eine (leicht) übertaktete GTX285.

Wie also kann es sein, dass alle Welt sagt, mit PhysX auf "hoch" reicht wenn überhaupt gerade mal ein SLI Gespann aus zwei GTX480?? Habe ich etwas falsch eingestellt?

Ash-Zayr

Es hat keiner behauptet, dass man zwei GTX480 braucht um mit Apex High spielen zu können. Tatsache ist aber, dass eine GTX 460 ohne AA auf 1920*1200 und Apex High durchschnittliche Frameraten von rund 33 FPS bringt und min FPS von unter 20. Wem das ausreicht, bitteschön, von mir aus - es aber als "superflüssig" und Kritik daran, als Heulerei zu bezeichnen ist gewöhnliches Nvidia-Fanboy-Gelabbere. Und zum x-ten Mal: das Game sieht bei seinem Hardwarehunger deutlich schlechter aus, als Crysis.

Ash-Zayr
2010-08-17, 15:09:49
Hardwarehunger ist das typische Genöle von Kididies, deren Taschengeld nicht für adäquate Rechner für die Spiele reicht, die sie aber spielen wollen.
Es ist eine Sache der Perspektive....ein heutiger Game-Entwickler muss doch mal Annahmen treffen können, und zwar derart, dass jeder, der heute in 2010 nicht längst zum Konsolenspieler verkommen ist, dann zumindest einen Mittelschweren PC hat, und selbst meiner ist nicht unbedingt High-End, und ich empfinde das Game als extrem flüssig trotz Max Details und attestiere dem Fame damit absolut zeitgemäße moderate Hardwareanforderungen.

Crysis hatte seinerzeit der bezahlbaren und sogar verfügbaren Hardware vorweggegriffen...für wenige Freaks vielleicht lecker, für die Masse erst nach 2-3 Jahren nachvollziehbar...was sollen also solche Games? Das hat mit Mafia II nichts zu tun..

Flusher
2010-08-17, 18:35:39
Hardwarehunger ist das typische Genöle von Kididies, deren Taschengeld nicht für adäquate Rechner für die Spiele reicht, die sie aber spielen wollen.
Es ist eine Sache der Perspektive....ein heutiger Game-Entwickler muss doch mal Annahmen treffen können, und zwar derart, dass jeder, der heute in 2010 nicht längst zum Konsolenspieler verkommen ist, dann zumindest einen Mittelschweren PC hat, und selbst meiner ist nicht unbedingt High-End, und ich empfinde das Game als extrem flüssig trotz Max Details und attestiere dem Fame damit absolut zeitgemäße moderate Hardwareanforderungen.

Crysis hatte seinerzeit der bezahlbaren und sogar verfügbaren Hardware vorweggegriffen...für wenige Freaks vielleicht lecker, für die Masse erst nach 2-3 Jahren nachvollziehbar...was sollen also solche Games? Das hat mit Mafia II nichts zu tun..


Bist du schwer von Begriff oder geistig umnachtet?! Ich sage es nochmals:

Hardwarehunger:

Crysis < Mafia II

Optik/Qualität

Crysis > Mafia II

Bevor du hier Forenuser als Kiddies bezeichnest, solltest du dir a) deren Alter im Profil anschauen und b) die genutzte Hardware im Profil/Signatur durchlesen. Derartige Posts wie deiner, erwecken bei anderen Usern den Eindruck, es mit einem Menschen mit dem geistigen Niveau eines Fünftklässlers zu tun zu haben.

Gast
2010-08-17, 18:55:32
Bevor du hier Forenuser als Kiddies bezeichnest, solltest du dir a) deren Alter im Profil anschauen und b) die genutzte Hardware im Profil/Signatur durchlesen.
Weil man als Student ja auch so die dicke Kohle hat... :ugly: Was das Verhalten bei Hardwareanforderung angeht ist dein Verhalten dem eines Kiddies nicht unähnlich.


Von APEX@High mal abgesehen, bewegen sich die Hardwareanforderungen absolut im Rahmen. Die vergleiche mit Crysis sind arg albern, da Crysis nicht im Entferntesten so eine Physik stemmen muss wie Mafia 2 mit aufgedrehten APEX-Settings. 5+ Personen auf dem Screen, die allesamt mit aufwändiger Cloth-Simulation daherkommen, stellen eben eine andere Liga dar als ein Fass durch die Gegend zu schleudern...

Stellt man das aus, flutscht Mafia 2 butterweich auf Hardware, die bei Crysis aus dem letzten Loch pfeift, obwohl in ersterem "mehr abgeht" was Anzahl an Personen, Vehikeln samt Schadensmodell und detaillierte Weitsicht betrifft.

fdk
2010-08-17, 19:11:40
NV sagt ja selbst das die Codebasis von physx 2.x auf dem letzten Loch pfeift und sich daran erst mit dem 3er Release was ändern wird. Aber hey "good enough" scheint vielen hier zu reichen.

san.salvador
2010-08-17, 19:17:30
Weil man als Student ja auch so die dicke Kohle hat... :ugly: Was das Verhalten bei Hardwareanforderung angeht ist dein Verhalten dem eines Kiddies nicht unähnlich.


Von APEX@High mal abgesehen, bewegen sich die Hardwareanforderungen absolut im Rahmen. Die vergleiche mit Crysis sind arg albern, da Crysis nicht im Entferntesten so eine Physik stemmen muss wie Mafia 2 mit aufgedrehten APEX-Settings. 5+ Personen auf dem Screen, die allesamt mit aufwändiger Cloth-Simulation daherkommen, stellen eben eine andere Liga dar als ein Fass durch die Gegend zu schleudern...

Stellt man das aus, flutscht Mafia 2 butterweich auf Hardware, die bei Crysis aus dem letzten Loch pfeift, obwohl in ersterem "mehr abgeht" was Anzahl an Personen, Vehikeln samt Schadensmodell und detaillierte Weitsicht betrifft.
M2 läuft für das Gebotene schlecht. Das kann man nicht schönreden.

LovesuckZ
2010-08-17, 19:19:26
M2 läuft für das Gebotene schlecht. Das kann man nicht schönreden.

M2 läuft für das Gebotene gut. Das kann man nicht schlechtreden.

san.salvador
2010-08-17, 19:24:35
M2 läuft für das Gebotene gut. Das kann man nicht schlechtreden.
Du bist sicher bei mehreren auf der Ignore als ich, therefor I win. :uking:

Und überhaupt:
http://dl.dropbox.com/u/4162752/Bilder/1187650797636.jpg

Wenn ich mir ansehe, was ich in M2 für 30 fps geboten bekomme, weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Shice Texturen, streckenweise ultra low poly, teils nette, teils alberne Physikeffekte und ein verblurtes Geflimmer.
GTA @ 720p mit Blurfilter sieht da nicht schlechter aus, rennt aber x-mal flotter.

LovesuckZ
2010-08-17, 19:28:49
Jedes Spiel hat "teil alberne Physikeffekte". Aber was soll's, die Klugscheißer vom Dienst wissen es sowieso besser.
Jetzt aber wieder zurück zu den tollen Spielen mit verschwindenen Debris. :lol:

san.salvador
2010-08-17, 19:33:51
Jedes Spiel hat "teil alberne Physikeffekte". Aber was soll's, die Klugscheißer vom Dienst wissen es sowieso besser.
Jetzt aber wieder zurück zu den tollen Spielen mit verschwindenen Debris. :lol:
Sind aus der Sicht eines Fanboys alle Klugscheisser, die eine andere Meinung haben?
Ich mag nVidia, aber ich hobel mir keinen, wenn ich im Vorspann ein Physx-Logo sehe.

ZÜNDELholz
2010-08-17, 19:45:31
Es müssen nicht immer MINDESTENS 60fps sein um ein Spiel wie Mafia geniessen zu können. Es reichen auch 30-40 im Schnitt und wenns mal für ein paar Sekunden auf 20 runtergeht dann ist es auch nicht gleich unspielbar.
Bei den Fahrsequenzen hab ich sogar meistens um die 50fps.




Mei...

Tearing-nein danke

Sumpfmolch
2010-08-17, 20:33:47
Nö hast du nicht,
ich kann mit einer GTX460 auf 1680x1050 alles High inkl. Apex auch schön flüssig spielen.
Ich habe nur den Cloth-Tweak angewandt, aber das braucht ja eh keine Sau!
Hab gestern mal mit Downsampling getestet, geht auf meiner Karte auch noch recht gut.
Verstehe die ganze Heulerei nich.:confused:

dass es durch herumgemodde flüssig läuft ist hier jedem klar.


mich wundert eher die motivation hinter der katastrophal performance fressenden cloth performance.

wäre das nicht besser gegangen?
wäre das nicht besser einzeln deaktivierbar?
wie kam es zu der entscheidung, dass ein geradezu minimal auffallendes feature eingebaut wurde, obwohl dieses mit abstand am meisten performance kostet?

ohne die seltsam lahmen klamotten läuft das spiel selbst mit der grottigen cpu physx auf high in kombination mti ati karten flüssig...hm.

LovesuckZ
2010-08-17, 21:10:05
Sind aus der Sicht eines Fanboys alle Klugscheisser, die eine andere Meinung haben?
Ich mag nVidia, aber ich hobel mir keinen, wenn ich im Vorspann ein Physx-Logo sehe.

Ich auch nicht. Aber ich hobel mir auch keinen, wenn ich im Spiele sehe, wie Sachen einfach verschwinden. :freak:

EvilTechno
2010-08-17, 21:28:30
Beleidigung entfernt

Wenn es einen PhysX Effekt gäbe der einem Blitzlicht ähnlich den User blendet würde er schreiben: "Aber ich hobel mir auch keinen, wenn ich im Spiele sehe, dass meine Netzhaut nicht verletzt!"

dllfreak2001
2010-08-17, 21:30:08
Ich auch nicht. Aber ich hobel mir auch keinen, wenn ich im Spiele sehe, wie Sachen einfach verschwinden. :freak:

Das macht auch sonst keiner du Witzbold.
Aber bei dir ist auch fehlende Optimierung ein Feature.
Stell dir mal vor, es gibt hier Leute die diesen Kompromiss eingehen würden um
ordentliche Performance zu erreichen. Außerdem ist deine Debris nicht spielrelevant und bewegt sich bei Berührung mit dem Spieler so unrealisitsch wie man es noch in keinem Spiel gesehen hat und sie besteht aus immer den selben Partikeln. Drei Gründe warum sie nach einer Weile verschwinden sollte, selbst wenn es nicht um die reine Performance geht.
Hauptsache PhysX, auch wenns wie ausgeschi.... aussieht und performt!

LovesuckZ
2010-08-17, 21:46:40
Das macht auch sonst keiner du Witzbold.
Aber bei dir ist auch fehlende Optimierung ein Feature.

Auch in mafia 2 verschwinden die Partikel. Nur nicht 3 Sekunden nach dem Auftauchen.

Außerdem ist deine Debris nicht spielrelevant und bewegt sich bei Berührung mit dem Spieler so unrealisitsch wie man es noch in keinem Spiel gesehen hat und sie besteht aus immer den selben Partikeln. Drei Gründe warum sie nach einer Weile verschwinden sollte, selbst wenn es nicht um die reine Performance geht.

Wow, spielerelevant. Das absurste aller Argumente. Aber sich dann über die GRAFIK von Mafia 2 aufregen. Ist ja auch so wichtig für das Spiel :freak:
Und die Interaktion ist nicht unrealistischer als in anderen Spielen. Komisch, dass dies nur die stört, die sowieso es hassen. Aber wieso lebst du nicht damit? Ist doch nicht spielerelevant ;D


Hauptsache PhysX, auch wenns wie ausgeschi.... aussieht und performt!

Im Gegensatz zu dir kommt es mir auf die Immersion an und nicht zu trollen.
Aber noch viel Spaß mit den anderen Spielen, die so realistisch sind, dass Debris sich in Luft auflösen - 1sek nachdem sie erschienen sind. ;D

Gast
2010-08-17, 21:56:02
ohne die seltsam lahmen klamotten läuft das spiel selbst mit der grottigen cpu physx auf high in kombination mti ati karten flüssig...hm.
Da ist nichts "seltsam lahm" dran. Klamottenphysik kostet eben Leistung, andere kriegen's ja auch nicht besser hin. Findet euch mit dem Performancedrop ab oder deaktiviert das Feature und lauft weiter in einer statischen Spielwelt mit in Stärke getunkten Klamotten rum wie annodazumal.

Lawmachine79
2010-08-17, 22:05:12
Kennt Ihr einen gewissen Less Whinen? Macht es AUS wenn es Euch nicht passt und gut ist. Fehlendes AA hat nix mit PhysX zu tun, das ist eine eigene Negativentwicklung.

Schlammsau
2010-08-17, 22:12:23
Da ist nichts "seltsam lahm" dran. Klamottenphysik kostet eben Leistung, andere kriegen's ja auch nicht besser hin. Findet euch mit dem Performancedrop ab oder deaktiviert das Feature und lauft weiter in einer statischen Spielwelt mit in Stärke getunkten Klamotten rum wie annodazumal.

Leistung die vorhanden wäre, wenn man auch nur ein bisschen auf die CPU auslagert.
Aber nein, da hat man bis zu 12 Cores zur Verfügung, im Schnitt 4, und es werden maximal nur 2 genutzt, während die andren Däumchen drehen und die Grafikkarte aus dem letzten Loch pfeift. :freak:

Ash-Zayr
2010-08-17, 22:17:16
Bist du schwer von Begriff oder geistig umnachtet?! Ich sage es nochmals:

Hardwarehunger:

Crysis < Mafia II

Optik/Qualität

Crysis > Mafia II

Bevor du hier Forenuser als Kiddies bezeichnest, solltest du dir a) deren Alter im Profil anschauen und b) die genutzte Hardware im Profil/Signatur durchlesen. Derartige Posts wie deiner, erwecken bei anderen Usern den Eindruck, es mit einem Menschen mit dem geistigen Niveau eines Fünftklässlers zu tun zu haben.

ok, ersetzen "Kiddie" durch Student, Schüler oder wen auch immer, der sich keinen für heutige Games angemessenen PC leisten kann oder will.
Eigentlich sollte ich gar nicht mir Dir reden, denn Leute, die in solchen Diskussionen auf die Kacke hauen und meinen, alles was auf ihrer High-End Kiste nicht läuft, ist "schlecht programmiert" (Standard Loser Aussage) oder hat Hardwarehunger, aber einen SLI Verbund aus zwei KArten des unteren Midrange Bereiches haben, kann ich nicht ernst nehmen...loool....also da muss ich nun lachen..Dein Grafik-Gedöns ist einer einzelnen OC GTX285 weit unterlegen, und auch Deine CPU könnte schneller sein...ach lassen wir es...es soll ja eben kein PC-Schwanzvergleich sein, aber Du hast keinen keinen High-End Rechner und kannst Mafia II eben nur in der Qualität erleben, wie es Deine Kiste zulässt....mal hier und da 300-400 Euro in die Hand nehmen, und schon könntest Du es so sehen wie ich, und ich sehe ein Demo, das (bei mir) extrem flüssig läuft, bei der ich keine Option unter Maximum betreiben muss, und die für mich recht gut aussieht!

Meint ihr nur so Grafik-Gehypte Edel-Titel wie Crysis oder damals Far Cry haben das Recht, einen aktuellen Top-Rechner zu fordern?? Steht es Mafia II nicht zu und es hat gefälligst mit einer alten Gurke zu laufen, sonst ist es eben schlecht programmiert? Ihr solltet mal den Blickwinkel überdenken, und kein Game ist mit einem anderen Vergleichbar, wenn nicht absolut die selbe Engine vorhanden ist und die selbe Art Game aus dieser Engine gemacht ist...alles andere ist Unfug...niemand kann objektiv zu einer Aussage kommen, dass ein Game für das Gebotene zu viel Hardware braucht.

Ash

Gast
2010-08-17, 22:19:20
Hat halt keiner Interesse. Für den Entwickler ist es Arbeit. Für AMD kostets zuviel, man verkauft auch so 6 Kerner. Intel hats ebenfalls nicht nötig.

Aber fleissig auf PhysX rumreiten, man braucht halt einen der für alles verantwortlich ist.
Ich sehs so, Nvidia hat alles getan, was im Machtbereich liegt. Das zu bemängeln ist schlicht kindisch.

PS: Mafia 2 ist immernoch nicht CPU sparsam. Nicht neueste High-End CPUs haben nicht wie angekündigt unendliche Reserven.
Aber was erzähl ich, das ist vollkommen unwichtig, zurück zum Thema, keiner hat Interesse.

Schlammsau
2010-08-17, 22:19:28
ok, ersetzen "Kiddie" durch Student, Schüler oder wen auch immer, der sich keinen für heutige Games angemessenen PC leisten kann oder will.
Eigentlich sollte ich gar nicht mir Dir reden, denn Leute, die in solchen Diskussionen auf die Kacke hauen und meinen, alles was auf ihrer High-End Kiste nicht läuft, ist "schlecht programmiert" (Standard Loser Aussage) oder hat Hardwarehunger, aber einen SLI Verbund aus zwei KArten des unteren Midrange Bereiches haben, kann ich nicht ernst nehmen...loool....also da muss ich nun lachen..Dein Grafik-Gedöns ist einer einzelnen OC GTX285 weit unterlegen, und auch Deine CPU könnte schneller sein...ach lassen wir es...es soll ja eben kein PC-Schwanzvergleich sein, aber Du hast keinen keinen High-End Rechner und kannst Mafia II eben nur in der Qualität erleben, wie es Deine Kiste zulässt....mal hier und da 300-400 Euro in die Hand nehmen, und schon könntest Du es so sehen wie ich, und ich sehe ein Demo, das (bei mir) extrem flüssig läuft, bei der ich keine Option unter Maximum betreiben muss, und die für mich recht gut aussieht!

Meint ihr nur so Grafik-Gehypte Edel-Titel wie Crysis oder damals Far Cry haben das Recht, einen aktuellen Top-Rechner zu fordern?? Steht es Mafia II nicht zu und es hat gefälligst mit einer alten Gurke zu laufen, sonst ist es eben schlecht programmiert? Ihr solltet mal den Blickwinkel überdenken, und kein Game ist mit einem anderen Vergleichbar, wenn nicht absolut die selbe Engine vorhanden ist und die selbe Art Game aus dieser Engine gemacht ist...alles andere ist Unfug...niemand kann objektiv zu einer Aussage kommen, dass ein Game für das Gebotene zu viel Hardware braucht.

Ash

Mafia II sieht nicht mal im Ansatz so gut aus wie das 3! Jahre alte Crysis.
Ergo hat es gefälligst auch nicht so viel Leistung zu fressen, wie Crysis *Punkt*

Gast
2010-08-17, 22:20:58
Leistung die vorhanden wäre, wenn man auch nur ein bisschen auf die CPU auslagert. Aber nein, da hat man bis zu 12 Cores zur Verfügung und es werden maximal nur 2 genutzt. Während die andren Däumchen drehen und die Grafikkarte aus dem letzten Loch pfeift. :freak:
Dann sollen Intel und AMD mal mit einem netten Angebot rüberkommen, das Nvidia nicht ablehnen kann. ;) Man kann es, finde ich, Nvidia nicht wirklich übel nehmen, dass sie es lieber hätten, wenn die Leute für die volle Physikdröhnung 2 HighEnd-Geforces kaufen würden statt einer günstigeren HighEnd-CPU und einer mittelprächtigen Geforce-Karte. :) Wenigstens tut sich dank ihnen noch was in Sachen Immersion in Computerspielen, sonst würden wir nur noch 1:1-Konsolenports vorgesetzt bekommen...

Schlammsau
2010-08-17, 22:30:02
....... Wenigstens tut sich dank ihnen noch was in Sachen Immersion in Computerspielen, sonst würden wir nur noch 1:1-Konsolenports vorgesetzt bekommen...

Warum? Es gibt doch bereits leistungsstarke Physik-Engines.

Gast
2010-08-17, 22:43:21
Warum? Es gibt doch bereits leistungsstarke Physik-Engines.
Z.b. PhysX. Wird eingesetzt.
Oder Havok, wird nur schonend eingesetzt.

So, warum wird Havok nur schonend eingesetzt?

Mafia II sieht nicht mal im Ansatz so gut aus wie das 3! Jahre alte Crysis.
Ergo hat es gefälligst auch nicht so viel Leistung zu fressen, wie Crysis *Punkt*
Crysis ist kein Spiel indem es eine große Stadt zu durchqueren gilt. Völlig anderes Setting.
Das ist so, wie wenn du sagst Anno ist schön, Crysis nicht. Wertlose Aussage.
Außerdem OT.

Gast
2010-08-17, 22:58:05
Wie sieht's denn überhaupt aus mit der aktuellen CPU-Leistung in Bezug auf Physiksimulationen - zumindest mit der Präzision bei Kollisionsabfragen, die für Spiele nötig erscheint? Wäre bspw. ein i7-860 (4 Kerne, 8 Threads) @4GHz stark genug, um selbst bei sehr guter Implementierung (also nicht das, was Nvidia CPU-seitig derzeit betreibt ;)) so etwas wie Apex-High in Mafia 2 zu stemmen?

Kann sich da vielleicht ein Guru oder jemand anderes mit viel Ahnung bei der Thematik dazu äußern? (ein Special im 3DC dazu wäre echt nicht übel^^)
Denn wenn ich sowas (http://www.youtube.com/watch?v=NtyIjRD6lAw) sehe, scheint der Weg über die GPU-Physik vielleicht doch nicht so notwendig zu sein...
One key feature of Havok Cloth is the ability to switch between different simulation representations dynamically, without losing shape or momentum (velocity). In this demo each of the flags changes resolution depending of camera distance, simulating 1024 flags under 5% CPU usage at 60fps on a standard PC. Flags also collide with Havok rigid bodies and are affected by a turbulent wind.

Schlammsau
2010-08-17, 23:09:11
Wie sieht's denn überhaupt aus mit der aktuellen CPU-Leistung in Bezug auf Physiksimulationen - zumindest mit der Präzision bei Kollisionsabfragen, die für Spiele nötig erscheint? Wäre bspw. ein i7-860 (4 Kerne, 8 Threads) @4GHz stark genug, um selbst bei sehr guter Implementierung (also nicht das, was Nvidia CPU-seitig derzeit betreibt ;)) so etwas wie Apex-High in Mafia 2 zu stemmen?

Kann sich da vielleicht ein Guru oder jemand anderes mit viel Ahnung bei der Thematik dazu äußern? (ein Special im 3DC dazu wäre echt nicht übel^^)
Denn wenn ich sowas (http://www.youtube.com/watch?v=NtyIjRD6lAw) sehe, scheint der Weg über die GPU-Physik vielleicht doch nicht so notwendig zu sein...
Das würde mich auch brennend interessieren.

=Floi=
2010-08-17, 23:10:17
Dein Grafik-Gedöns ist einer einzelnen OC GTX285 weit unterlegen, und auch Deine CPU könnte schneller sein...ach lassen wir es...es soll ja eben kein PC-Schwanzvergleich sein, aber Du hast keinen keinen High-End Rechner und kannst Mafia II eben nur in der Qualität erleben, wie es Deine Kiste zulässt....mal hier und da 300-400 Euro in die Hand nehmen, und schon könntest Du es so sehen wie ich, und ich sehe ein Demo, das (bei mir) extrem flüssig läuft, bei der ich keine Option unter Maximum betreiben muss, und die für mich recht gut aussieht!

Meint ihr nur so Grafik-Gehypte Edel-Titel wie Crysis oder damals Far Cry haben das Recht, einen aktuellen Top-Rechner zu fordern?? Steht es Mafia II nicht zu und es hat gefälligst mit einer alten Gurke zu laufen, sonst ist es eben schlecht programmiert? Ihr solltet mal den Blickwinkel überdenken, und kein Game ist mit einem anderen Vergleichbar, wenn nicht absolut die selbe Engine vorhanden ist und die selbe Art Game aus dieser Engine gemacht ist...alles andere ist Unfug...niemand kann objektiv zu einer Aussage kommen, dass ein Game für das Gebotene zu viel Hardware braucht.

Ash


wenn man physix ausschaltet, dann geht die framerate durch die decke! es ist nicht der allgemeine umstand der niedrigen framerate, sondern des unterschiedes zwischen den einzelnen stufen und eventuell noch aa modi!
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_mafia_2_performancebericht/3/#abschnitt_grafikkartenperformance
in 1080p!


ich gehe davon aus, dass nvidia sicherlich sehr viele mannstunden in diese implementierung investiert hat und deshalb eben auch die kritik daran. Das ergebnis ist einfach magelhaft in meinen augen.


edit zum yt video
bei nv würde man 10000 fahnen sehen und 1000 kugeln würden rungerkugeln ;D
das video ist jetzt nicht der hit, weil man nur immer ein paar fahnen sieht... es ist auch komisch, dass eine kugel IMMER zwischen zwei fahren runterkugelt und nicht schräg oder variabel. dadurch ist quasi jede berechnung gleich imho. :(

san.salvador
2010-08-17, 23:12:58
Ich glaube, dass nVidia nur sehr wenige Mannstunden investiert hat, wenn überhaupt.

Flusher
2010-08-17, 23:13:38
ok, ersetzen "Kiddie" durch Student, Schüler oder wen auch immer, der sich keinen für heutige Games angemessenen PC leisten kann oder will.
Eigentlich sollte ich gar nicht mir Dir reden, denn Leute, die in solchen Diskussionen auf die Kacke hauen und meinen, alles was auf ihrer High-End Kiste nicht läuft, ist "schlecht programmiert" (Standard Loser Aussage) oder hat Hardwarehunger, aber einen SLI Verbund aus zwei KArten des unteren Midrange Bereiches haben, kann ich nicht ernst nehmen...loool....also da muss ich nun lachen..Dein Grafik-Gedöns ist einer einzelnen OC GTX285 weit unterlegen, und auch Deine CPU könnte schneller sein...ach lassen wir es...es soll ja eben kein PC-Schwanzvergleich sein, aber Du hast keinen keinen High-End Rechner und kannst Mafia II eben nur in der Qualität erleben, wie es Deine Kiste zulässt....mal hier und da 300-400 Euro in die Hand nehmen, und schon könntest Du es so sehen wie ich, und ich sehe ein Demo, das (bei mir) extrem flüssig läuft, bei der ich keine Option unter Maximum betreiben muss, und die für mich recht gut aussieht!

Meint ihr nur so Grafik-Gehypte Edel-Titel wie Crysis oder damals Far Cry haben das Recht, einen aktuellen Top-Rechner zu fordern?? Steht es Mafia II nicht zu und es hat gefälligst mit einer alten Gurke zu laufen, sonst ist es eben schlecht programmiert? Ihr solltet mal den Blickwinkel überdenken, und kein Game ist mit einem anderen Vergleichbar, wenn nicht absolut die selbe Engine vorhanden ist und die selbe Art Game aus dieser Engine gemacht ist...alles andere ist Unfug...niemand kann objektiv zu einer Aussage kommen, dass ein Game für das Gebotene zu viel Hardware braucht.

Ash

Oh man...soviel Blödsinn will erstmal verdaut werden. :facepalm:

mapel110
2010-08-17, 23:14:00
Mich würde vorher mal interessieren, wo Havok Cloth verwendet wird? Gibts Spiele? Erste Techdemos davon sind offenbar über 2 Jahre alt.

LovesuckZ
2010-08-17, 23:16:33
Mich würde vorher mal interessieren, wo Havok Cloth verwendet wird? Gibts Spiele? Erste Techdemos davon sind offenbar über 2 Jahre alt.

In keinem Spiel.
Da ist auch das lustige: Kein Spiel mit Havok hat bis jetzt GPU-PhysX Niveau erreicht. Und trotzdem reden die Klugscheißer so als ob GPU-PhysX ja so easy über die CPU gehen würde.

Flusher
2010-08-17, 23:20:20
In keinem Spiel.

Und das weißt du woher? Ausm Micky Maus Heft?

Gast
2010-08-17, 23:30:31
Das würde mich auch brennend interessieren.

Das, was in Mafia 2 gezeigt wird, wäre so mit nicht schlechterer Performance als mit GPU-PhysX mit einem i7 @ 4 GHz ebenfalls darstellbar, ja.

Flusher
2010-08-17, 23:38:19
Das, was in Mafia 2 gezeigt wird, wäre so mit nicht schlechterer Performance als mit GPU-PhysX mit einem i7 @ 4 GHz ebenfalls darstellbar, ja.

Nun mit einigen Optimierungen, und der Reduktion der unnötigen Partikelflut (die der Immersion nichts beisteuert), wäre sowas vermutlich auch auf einem QuadCore @ 3 GHz oder weniger machbar.

LovesuckZ
2010-08-17, 23:45:42
Nun mit einigen Optimierungen, und der Reduktion der unnötigen Partikelflut (die der Immersion nichts beisteuert), wäre sowas vermutlich auch auf einem QuadCore @ 3 GHz oder weniger machbar.

Soso, Partikelflut. Schon lustig. Wieviele Partikel sind denn genau richtig? 10? 100? 1000? Wieso sind 10000 eigentlich soviel? Und es trägt nicht zur Immersion bei? Also in meiner Welt, da gibt es haufenweise "Partikel". :freak:

Und das weißt du woher? Ausm Micky Maus Heft?

Tja, wie soll ich es beweisen? Ah, indem ich dir kein Spiel sagen kann. :freak:

Gast
2010-08-17, 23:51:48
Mach mal halb lang. 10.000 Partikel stemmt ein i7 auch flüssig, wenn nVidia nicht absichtlich veralteten Code benutzen würde. GPU-PhysX auf einer GTX 460 1 GB läuft nicht einmal 50 % schneller als CPU-PhysX @ mittel – trotz künstlicher CPU-Bremse.

Gast
2010-08-17, 23:56:41
trotz künstlicher CPU-Bremse.

Edit: Denn hier glaubt ja wohl keiner, dass CPU-PhysX durch Nutzung von mehr als einem CPU-Kern + nicht veraltetem x87-Code diese knapp 50 % Leistungsvorteil von GPU-PhysX auf einer GTX 460 1 GB nicht locker einholen würde. :ulol:

LovesuckZ
2010-08-18, 00:00:18
Edit: Denn hier glaubt ja wohl keiner, dass CPU-PhysX durch Nutzung von mehr als einem CPU-Kern + nicht veraltetem x87-Code diese knapp 50 % Leistungsvorteil von GPU-PhysX auf einer GTX 460 1 GB nicht locker einholen würde. :ulol:

Dumm nur, dass das Spiel ohne und mit GPU-Apex 3-4 Kerne voll auslastet. Aber hey, eine CPU muss ja heutzutage nichts anderes mehr machen als Partikel zu berechnen. :eek:

Gast
2010-08-18, 00:08:47
Dumm nur, dass das Spiel ohne und mit GPU-Apex 3-4 Kerne voll auslastet. Aber hey, eine CPU muss ja heutzutage nichts anderes mehr machen als Partikel zu berechnen. :eek:

Das ist erst einmal nicht richtig. Mafia 2 profitiert gerade noch so von einem 3. Kern, der 4. idled nur vor sich hin. Macht 3 Kerne, die bei einem Mainstream-Prozessor wie dem X1055T komplett brach liegen.

Zzzz
2010-08-18, 00:49:52
Dumm nur, dass das Spiel ohne und mit GPU-Apex 3-4 Kerne voll auslastet. Aber hey, eine CPU muss ja heutzutage nichts anderes mehr machen als Partikel zu berechnen. :eek:

Bei mir werden nur 2 der 4 Kerne at 1080i/p ausgelastet, selbst mit extrem niedrigend Settings, bekomme ich die "Latte" nicht hoeher.

Das Spiel ist m.M.n nicht QC Ready., ich kann es auch mit 2 Kernen problemlos spielen. Nur at 640*480 werden ~3 Cores ausgelastet, so stark bremst meine GPU nun auch wieder nicht.

Schrotti
2010-08-18, 01:31:05
Dumm nur, dass das Spiel ohne und mit GPU-Apex 3-4 Kerne voll auslastet. Aber hey, eine CPU muss ja heutzutage nichts anderes mehr machen als Partikel zu berechnen. :eek:

Versuche es nicht.

Die dummen Gäste können nichts anderes als Bashing. Schade aber 10m Waldweg sind klüger!

Dural
2010-08-18, 13:03:50
Eine GPU hat heute um die 1TeraFlop...

Rechnet mal aus was eure eigene CPU nur für PhysX zu Verfügung stellen könnte ;)

Schon eine GT215 PPU mit ca. 0.5TeraFlop dürfte min. 2x schneller als jede Quad Core CPU die noch alles andere berechnen muss sein...

Gast
2010-08-18, 13:03:57
Versuche es nicht.

Die dummen Gäste können nichts anderes als Bashing. Schade aber 10m Waldweg sind klüger!


Unglaublich was die Modschaft hier so durchgehenlässt.
Mal sehen ob sie nicht doch noch reagiert !


Lovesucks , wieviele Partikel,Trümmerstücke möchtest du "Realist" denn ?
Muss der Actor Knietief im Debris stehen ?


Mir wären statt so einer Physik lieber , wieder mehr Spielspass.
Denn so langam sind wir an einem Punkt angekommen, wo die Grafik extrem "geil" ist , aber der SPielspass hinter jedem ATARI 2600 Pixelblocker zurückliegt.

Gast
2010-08-18, 13:07:16
Eine GPU hat heute um die 1TeraFlop...
.

Nur ne NV ;-)


Rechnet mal aus was eure eigene CPU nur für PhysX zu Verfügung stellen könnte ;)

Schon eine GT215 GPU mit ca. 0.5TeraFlop dürfte min. 2x schneller als jede Quad Core CPU sein...

Sicher , aber müssen trotzdem von den 0,2 TFlops 0,15 Brachliegen ?
Man könnte anstatt "alte" x87 befehele , ja SSE benutzen.
Oder doch lieber das ganze wieder mit unterprogrammen emulieren.

Dann sieht die GPU ja noch besseer aus.

Dural
2010-08-18, 13:12:14
es gibt wichtigeres was die CPU berechnen könnte, wie wäre es mal mit einer vernünftigen KI?!? Da könnte man jede aktuelle CPU die man heute so kaufen kann zu 100% auslasten ;)

und viele vergessen auch immer wider das GPU-PhysX ein Limit hat, ab einem gewissen Punkt wirds einfach nicht mehr schneller, egal was und wie viele GPU man im System hat. Von wo und wie so es überhaupt dieses Limit gibt, weis man wohl nicht so ganz...

Iruwen
2010-08-18, 13:26:05
Mir wären statt so einer Physik lieber, wieder mehr Spielspass.
Denn so langam sind wir an einem Punkt angekommen, wo die Grafik extrem "geil" ist , aber der SPielspass hinter jedem ATARI 2600 Pixelblocker zurückliegt.

Das hat doch gar nichts mehr mit PhysX zu tun, das ist ein Trend der seit langem erkennbar ist. Langsam wirds echt absurd.

Gast
2010-08-18, 18:21:24
Das hat doch gar nichts mehr mit PhysX zu tun, das ist ein Trend der seit langem erkennbar ist. Langsam wirds echt absurd.

Doch PhysX muss "schlecht" sein, ist schließlich von Nvidia.

Heutzutage isses halt böse dem Kunden einen Mehrwert zu bieten.

Muss schon ATI draufstehn, sonst wird sofort geflamed...

Aja,
was haben die eigentlich bis jetzt zustande gebracht mit ihrer Psysikengine?
(Bullet oder so)

Sumpfmolch
2010-08-18, 18:23:28
Dumm nur, dass das Spiel ohne und mit GPU-Apex 3-4 Kerne voll auslastet. Aber hey, eine CPU muss ja heutzutage nichts anderes mehr machen als Partikel zu berechnen. :eek:

bei 3 ausgelasteten kernen bleiben ja noch ganze 3 kerne übrig, die sich voll und ganz physx widmen können...

LovesuckZ
2010-08-18, 18:27:28
bei 3 ausgelasteten kernen bleiben ja noch ganze 3 kerne übrig, die sich voll und ganz physx widmen können...

Ja, bei ein paar Menschen. Ein Größteil der Leute hat 4 Kerne oder weniger. AMD verkauft z.B. 4 Kern CPUs für die Hälfte als den billigsten 6 Kerner.
Es wird ja hier schon gemeckert, dass man sich eine zusätzliche Grafikkarte kaufen müsste. Was sollen dann die Menschen machen, die weniger als 6 Kerne haben? :rolleyes:

Gast
2010-08-18, 18:44:50
bei 3 ausgelasteten kernen bleiben ja noch ganze 3 kerne übrig, die sich voll und ganz physx widmen können...
In welcher Fantasiewelt sollen die 3 zusätzlichen Kerne stecken?

Malabolge
2010-08-18, 19:11:13
In welcher Fantasiewelt sollen die 3 zusätzlichen Kerne stecken?

Keine Fantasie - Nennt sich AMD Phenom II X6:eek:

Gibts sogar zum Kaufen ;):biggrin:


http://www.alternate.de/html/product/CPU/AMD/Phenom_II_X6_1090T/152968/?tn=HARDWARE&l1=Prozessoren+%28CPU%29&l2=Desktop&l3=Sockel+AM3

Gast
2010-08-18, 19:18:31
Und wer hat alles einen X6? :eek:

Iruwen
2010-08-18, 19:27:57
Und wer kauft schon AMD? X6 nur von BMW.

Flusher
2010-08-18, 22:48:55
Und wer kauft schon AMD? X6 nur von BMW.

:facepalm:

Das reicht - ich bin hier raus.

Schlammsau
2010-08-18, 23:30:57
Und wer kauft schon AMD? X6 nur von BMW.
Und was ist am X6 so schlecht?
Das Teil ist megagünstig, genauso wie die benötigte Platform.
Und nimmt es mit den aktuellen i7 auf, wenn die Anwendung MultiCore optimiert ist.

Ok....in Spielen hat er oft das nachsehen, aber in Anwendungen wo Leistung gebraucht wird, wie Video Encoding oder Rendering......Hola die Waldfee, geht das Ding ab!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8201154#post8201154
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8195372#post8195372

Ich bereue den Kauf des X6 kein Stück!

Gast
2010-08-19, 10:47:50
:facepalm:

Das reicht - ich bin hier raus.

Danke - Danke und nochmals Danke !!!

Mr. I zeigt hier wieder mal in excellence wie ein Thread kaputt gemacht wird.

Die Belohnung der Modschaft in Form von Immunität ist ihm sicher !

Gast
2010-08-19, 11:13:21
Ja, bei ein paar Menschen. Ein Größteil der Leute hat 4 Kerne oder weniger. AMD verkauft z.B. 4 Kern CPUs für die Hälfte als den billigsten 6 Kerner.
Es wird ja hier schon gemeckert, dass man sich eine zusätzliche Grafikkarte kaufen müsste. Was sollen dann die Menschen machen, die weniger als 6 Kerne haben? :rolleyes:

Es geht ganz einfach darum die Wahl zu haben. Das wäre auch für NV-User ein Vorteil. Ich habe eine GTX460 und einen Phenom X6. Der Phenom dreht Däumchen und die GTX460 pfeift aus dem letzten Loch schon bei APEX medium. Das kann nicht der Sinn der Sacher sein. Aber ein hartnäckiger Fanboy wie du sieht das natürlich nicht.

Gast
2010-08-19, 11:17:12
Dumm nur, dass das Spiel ohne und mit GPU-Apex 3-4 Kerne voll auslastet. Aber hey, eine CPU muss ja heutzutage nichts anderes mehr machen als Partikel zu berechnen. :eek:

Mafia läuft auch auf einem Dual-Core flüssig mit >60fps. Das Argument ist nur vorgeschoben. Auf einem Quad habe ich >100fps, mehr als genug Reserven.

Gestrandet
2010-08-19, 12:38:30
Mafia läuft auch auf einem Dual-Core flüssig mit >60fps. Das Argument ist nur vorgeschoben.
lovesucks und vorgeschobene argumente? na das kann ich mir jetzt aber nicht vorstellen.

Dural
2010-08-19, 12:46:31
Es geht ganz einfach darum die Wahl zu haben. Das wäre auch für NV-User ein Vorteil. Ich habe eine GTX460 und einen Phenom X6. Der Phenom dreht Däumchen und die GTX460 pfeift aus dem letzten Loch schon bei APEX medium. Das kann nicht der Sinn der Sacher sein.


mit physx 3.0 soll/wird der cpu support verbessert... wartet doch mal ab... :rolleyes:

software braucht halt immer lange entwiklungszeit, oder besser gesagt die entwiklung ist gar nie zu ende...

übrigens, wie so anstelle eines X6 nicht ein Quad Core CPU plus eine GT240 gekauft? du wärst in sachen PhysX auf jeden fall besser dran und dass für das selbe Geld ;)

ich finde es eh amüsant wie eine high-end cpu mit 6 kernen und mehr die teuer sind "besser" sein sollen als zb. eine GT240 die man für wenige euro bekommt und sehr wahrscheinlich erst noch schneller ist...

Schlammsau
2010-08-19, 12:49:42
Dumm nur, dass das Spiel ohne und mit GPU-Apex 3-4 Kerne voll auslastet. Aber hey, eine CPU muss ja heutzutage nichts anderes mehr machen als Partikel zu berechnen. :eek:

Das ist Quatsch, das Game belastet bei mir nur maximal 2 von meinen 6 Kernen.

Gast
2010-08-19, 13:13:11
mit physx 3.0 soll/wird der cpu support verbessert... wartet doch mal ab... :rolleyes:

software braucht halt immer lange entwiklungszeit, oder besser gesagt die entwiklung ist gar nie zu ende...

Sorry aber willst du mich verarschen? Multi-Core-Support wäre nicht das geringste Problem, wird aber bewusst verhindert. Es gibt nichts was leichter zu skalieren ist wie Physikberechnungen, deshalb kann man das auch auf einen GPU berechnen, wo es im übrigen viel besser skaliert werden muss, da reichen nicht bloß ein paar Threads.


übrigens, wie so anstelle eines X6 nicht ein Quad Core CPU plus eine GT240 gekauft? du wärst in sachen PhysX auf jeden fall besser dran und dass für das selbe Geld ;)

ich finde es eh amüsant wie eine high-end cpu mit 6 kernen und mehr die teuer sind "besser" sein sollen als zb. eine GT240 die man für wenige euro bekommt und sehr wahrscheinlich erst noch schneller ist...

Weil es auf dem ganzen Planeten vielleicht 2-3 Spiele gibt mit GPU-Physik die mich interessieren, während ich von einer schnelleren CPU fast immer was habe? Es gibt auch Leute die mit ihrem PC arbeiten. Ich kaufe doch keine zweiten GPU weil hier bewusst Schindluder getrieben wird.

Dural
2010-08-19, 13:26:59
jetzt wird es langsam lächerlich, NV hat physx auch nur gekauft (und das erst vor 2 jahren) die cpu unterstützung war schon IMMER so... aussagen wie NV will das bewusst verhindert sind einfach komplett bescheuert in anbetracht dieser tatsache!

und was gibt es an der aussage "nv verspricht ab physx 3.0 einen besseren cpu support" nicht zu verstehen?!? :rolleyes:

Iruwen
2010-08-19, 13:31:45
Sorry aber willst du mich verarschen? Multi-Core-Support wäre nicht das geringste Problem, wird aber bewusst verhindert.

http://www.geeks3d.com/20100121/nvidia-multi-core-cpu-support-is-not-disabled-in-physx/
http://www.geeks3d.com/20100222/preview-multi-core-cpu-physx-on-a-quad-core-cpu/
http://www.geeks3d.com/20100526/physx-fluidmark-how-to-get-you-multi-core-cpu-busy-at-100/
http://physxinfo.com/news/2390/new-physx-fluidmark-1-2-first-tests/
http://www.pcgameshardware.de/aid,703526/Physik-Schlacht-AMD-wirft-Nvidia-zu-wenig-Optimierung-bei-CPUs-vor-Update-Physx-doch-multithreaded/Grafikkarte/News/

PhysX unterstützt jetzt schon Multithreading auf CPUs aber nicht automatisch. Das kommt erst mit PhysX 3.0.

Und jetzt kommst du.

Gast
2010-08-19, 13:38:57
http://www.geeks3d.com/20100121/nvidia-multi-core-cpu-support-is-not-disabled-in-physx/
http://www.geeks3d.com/20100222/preview-multi-core-cpu-physx-on-a-quad-core-cpu/
http://www.geeks3d.com/20100526/physx-fluidmark-how-to-get-you-multi-core-cpu-busy-at-100/
http://physxinfo.com/news/2390/new-physx-fluidmark-1-2-first-tests/
http://www.pcgameshardware.de/aid,703526/Physik-Schlacht-AMD-wirft-Nvidia-zu-wenig-Optimierung-bei-CPUs-vor-Update-Physx-doch-multithreaded/Grafikkarte/News/

PhysX unterstützt jetzt schon Multithreading auf CPUs aber nicht automatisch. Das kommt erst mit PhysX 3.0.

Und jetzt kommst du.

Ich weiß, genau das ist der Punkt. Alles andere wäre ja auch völlig lächerlich. Wie schon gesagt Physikberechnungen lassen sich beliebig skalieren. Seltsamerweise verzichtet man genau bei den GPU-Physik Vorzeigetiteln darauf. Dass das kein Zufall ist kann sich ja jeder selbst denken. Ob sich das in Zukunft ändern wird, naja...ich bin gespannt.

Iruwen
2010-08-19, 15:49:44
Ach so war das gemeint, ich dachte du meinst in PhysX generell. Was das angeht stimme ich natürlich zu. Wobei ich es legitim finde dass Nvidia sich da in der Form einmischt, dafür werden sie ja auch bezahlt haben, sei es in Form von Barem oder Manpower. Ist ja nicht so dass das Spiel dadurch auf Systemen ohne Nvidia Grafikkarte schlechter liefe (sondern auf Konsolenniveau was die Physik angeht), es läuft halt nur mit GPU-PhysX besser.

LovesuckZ
2010-08-19, 16:37:37
Das ist Quatsch, das Game belastet bei mir nur maximal 2 von meinen 6 Kernen.

Warum versuchst du dauernd über etwas zu schreiben, was du weder nachvollziehen oder nachstellen kannst? :rolleyes:

Das Game benötigt mindesten 3 Kerne, wenn man mit Apex@high spielt:

2 Kernauslastung im Benchmark
http://www.abload.de/img/m_2kkqix.png

3 Kernauslastung im Benchmark
http://www.abload.de/img/m_3k7smx.png

Gast
2010-08-19, 18:17:57
Das ist Quatsch, das Game belastet bei mir nur maximal 2 von meinen 6 Kernen.
Das ist Quatsch, von 8 virtuellen Kernen bekommen bei mir 4 bis 5 Arbeit.

Und was ist am X6 so schlecht?
Das Teil ist megagünstig, genauso wie die benötigte Platform.
Und nimmt es mit den aktuellen i7 auf, wenn die Anwendung MultiCore optimiert ist.

Ok....in Spielen hat er oft das nachsehen, aber in Anwendungen wo Leistung gebraucht wird, wie Video Encoding oder Rendering......Hola die Waldfee, geht das Ding ab!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8201154#post8201154
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8195372#post8195372

Ich bereue den Kauf des X6 kein Stück!
Ja das Ding kann mit einem i5 gleichen Preises mithalten. Ich persöhnlich wähle lieber den i5, weil mir im Notfall die höhere Pro Kern Leistung weitaus wichtiger ist, als 10% durch die mehr Kerne nach Abzug der IPC.

Aber erstklassig abgelenkt. Nochmal zurück, ein X6 ist keine CPU die jeder im PC hat, schon gar nicht ein 3,7Ghz X6.
Selbst lahme Quads aus den Anfängen der Quad Zeit sind nicht die Regel.
Schön und gut das es den X6 seit wenige Monaten gibt, jetzt komm bitte wieder zurück in die Realität.

Schlammsau
2010-08-19, 18:42:35
Warum versuchst du dauernd über etwas zu schreiben, was du weder nachvollziehen oder nachstellen kannst? :rolleyes:

Das Game benötigt mindesten 3 Kerne, wenn man mit Apex@high spielt:

2 Kernauslastung im Benchmark
http://www.abload.de/img/m_2kkqix.png

3 Kernauslastung im Benchmark
http://www.abload.de/img/m_3k7smx.png
Das ist Quatsch, von 8 virtuellen Kernen bekommen bei mir 4 bis 5 Arbeit.


Ja das Ding kann mit einem i5 gleichen Preises mithalten. Ich persöhnlich wähle lieber den i5, weil mir im Notfall die höhere Pro Kern Leistung weitaus wichtiger ist, als 10% durch die mehr Kerne nach Abzug der IPC.

Aber erstklassig abgelenkt. Nochmal zurück, ein X6 ist keine CPU die jeder im PC hat, schon gar nicht ein 3,7Ghz X6.
Selbst lahme Quads aus den Anfängen der Quad Zeit sind nicht die Regel.
Schön und gut das es den X6 seit wenige Monaten gibt, jetzt komm bitte wieder zurück in die Realität.


Lol....rechtfertigt nur weiter eure teuer erstandene Hardware.

Ich bleibe dabei, und ich bin gerade eben nochmal die CB Benchmarkstrecke (http://www.youtube.com/watch?v=zcJchQOVUMk) abgelaufen. Der Ingame Bench hat relativ wenig mit dem eigentlichen Game zu tun.
Von meinem X6 werden unter 1080p und Apex@Hoch zwar alle Kerne belastet, aber 4 davon mit um die 15%, dann einer mit rund 30%, und wieder einer mit guten 75%.
Und natürlich ruckelt sich das Game, fröhlich einen ab.
Rechnet euch aus, wieviel Kerne es im Endeffekt dann sind, im besten Fall sind es 2,5 Kerne........

Und nochmal zum Thema X6, in Bereichen ausserhalb von Games, kann ein X6 sehr gut mit den i7 mithalten und er ist schneller als ein i5 bei gleichem Takt!

Redet es euch nur weiterhin ein.

LovesuckZ
2010-08-19, 20:07:48
Lol....rechtfertigt nur weiter eure teuer erstandene Hardware.

Redet es euch nur weiterhin ein.

:facepalm:

66 FPS mit 3 Kerne und 51 FPS mit 2 Kerne in 2048x1152 mit Apex@off. Leistungssteigerung von knapp 30% in einer Auflösung, die sehr stark auf die GPU geht. Auslastung auf allen drei Kernen bei ca. durchschnittlichen 85-90%.
Klar, das Spiel benötigt natürlich nicht mehr als 2 Kerne. :freak:

Hugo78
2010-08-19, 20:29:05
Also, ich würde ja mal vorschlagen, die CPUlast bei max. 1024*768 zutesten.

Denn wenn die CPU ständig auf die GPU warten muss, weil diese grade irgendwo an eine Grenze gerät, dann bekommt auch ein X6 oder 4C/8T nicht genug Arbeit für all die Kerne/SMT Einheiten.

Gast
2010-08-19, 20:36:24
Wieso soll die GPU an ihre Grenze geraten, wenn in der gleichen Szene ohne APEX alles über 60 FPS läuft.

LovesuckZ
2010-08-19, 20:48:06
Und so sieht es Ingame mit 1024*768 aus:



2010-08-19 20:32:49 - mafia2
Frames: 4198 - Time: 66439ms - Avg: 63.186 - Min: 38 - Max: 106

2010-08-19 20:34:19 - mafia2
Frames: 2981 - Time: 65506ms - Avg: 45.507 - Min: 26 - Max: 60

Also eine fast perfekte Skalierung von 2 -> 3 Kerne.

Gast
2010-08-19, 20:59:51
Lol....rechtfertigt nur weiter eure teuer erstandene Hardware.

Kannst du nicht lesen?

Der seit wenigen monaten kaufbare X6 ist nicht die Standard CPU.

Welchen Teil dieser Aussage verstehst du nicht?

hueresiech
2010-08-19, 21:50:42
i5 750@4ghz, 800*600

1-Core http://saved.im/mty0nzgzm3rj/1core800x600.png
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1607, 38000, 33, 51, 42.289

2-Core http://saved.im/mty0nzg2dha5/2core800x600.png
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3038, 38000, 66, 99, 79.947

3-Core http://saved.im/mty0nzg3b200/3core800x600.png
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3362, 38000, 76, 102, 88.474

4-Core http://saved.im/mty0nzg4agvn/4core800x600.png
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
3405, 38000, 73, 102, 89.605


640*480
4-Core http://saved.im/mty0nzg5dgw0/4core640x480.png

Dual Core only, in hohen Aufloesungen kommt meine GPU nicht mehr mit.

Gast
2010-08-19, 21:51:32
Kannst du nicht lesen?

Der seit wenigen monaten kaufbare X6 ist nicht die Standard CPU.

Welchen Teil dieser Aussage verstehst du nicht?

Kannst du nicht lesen?

Eine seit wenigen Monaten kaufbare GTX470/480 ist auch keine Standard-GPU.

Welchen Teil dieser Aussage verstehst du nicht?

Warum nicht einfach den Kunden die Wahl lassen hm? Achso aber dann könnte man halt nicht die eigenen GPUs pushen.

Iruwen
2010-08-19, 22:12:52
Und wo genau hat der Kunde nicht die Wahl?

Gast
2010-08-19, 22:20:13
Kannst du nicht lesen?

Eine seit wenigen Monaten kaufbare GTX470/480 ist auch keine Standard-GPU.

Welchen Teil dieser Aussage verstehst du nicht?

Warum nicht einfach den Kunden die Wahl lassen hm? Achso aber dann könnte man halt nicht die eigenen GPUs pushen.
Wo steht da was von GTX 470/480?

Muss die CPU für die Mittelklassegrafikkarte plötzlich nur noch Däumchen drehen?
Es ging Herrn Schlammsau darum, das jeder einen X6 hat, der Däumchen dreht. Wurde bereits mehrmals dementiert, das dem nicht so ist.

Wodde
2010-08-19, 22:34:36
Wahnsinn, wie kann man nur wegen einem grafisch so durchschnittlichen Spiel wie Mafia 2 so ins streiten kommen?

Fakt ist , das Game mag ja Spass machen, grafisch ist es jedenfalls SEHR mässig (Matschtexturen ahoi) gemacht.

Dafür ist die Leistung sowieso ein Scherz.

Fakt ist aber auch das Nvidia ihre Physx Investition sicher nicht einfach so verschenken wird, so das man für diese Physx Effekte jede x-beliebige Grafikkarte verwenden kann.
Warum sollten sie auch?

Gibt eh nur 2 Möglichkeiten: Wenn man es unbedingt haben muss, Geforce kaufen.
Oder verzichten (fällt mir ehrlich gesagt sehr leicht, Physx ist alles andere als ein Killerfeature ;)

Blaire
2010-08-19, 23:08:52
Physx ist alles andere als ein Killerfeature ;)

Diesen Eindruck hat man aber, bei jedem Game was PhysX unterstützt wird aufs Neue rumgejammert. Nvidia wird das aber freuen, eine bessere Werbung für ihr Produkt kann es garnicht geben.

Botti
2010-08-21, 11:31:14
Es "jammern" doch immer nur eine Hand voll Nutzer. Das Thema ist doch eigentlich lange durch. Mehr als lächerliche Effektphysik wird es nicht geben und das auch nur wenn NV die Portokasse auf macht. Implementiert wird das ganze in typische Multiplattformumsetzungen, mit Texturen aus dem letzten Jahrtausend. Wer es braucht kauft sich halt Hersteller X. Dem Rest kanns egal sein. Gameplay oder Story werden auch nicht besser. Insgesamt kann man GPU-Physik für mehr oder weniger tot erklähren. Mit der nächsten Konsolengeneration gibt es noch mal die Chance auf einen gemeinsamen Standard. Wenn die verpasst wird kann man das Thema beerdigen.

tobitonk
2010-08-23, 17:15:38
Diesen Eindruck hat man aber, bei jedem Game was PhysX unterstützt wird aufs Neue rumgejammert. Nvidia wird das aber freuen, eine bessere Werbung für ihr Produkt kann es garnicht geben.


Auch meine Meinung

DrFreaK666
2010-08-24, 21:40:59
Wenn die nächsten Konsolen nicht beide nv-GPUs haben dann wird GPU-PhysX sterben

Gast
2010-08-24, 22:03:22
Wenn man es so sieht, AA ist auch fast gestorben, dank der Konsolen. Aber mich als nvidia Nutzer juckt es nicht, für mich lebt AA noch weiter. Das GPU PhysX das selbe Schicksal als PC Nische erleiden muss wundert mich nicht.

Gast
2010-08-26, 14:44:42
Wenn man es so sieht, AA ist auch fast gestorben, dank der Konsolen. Aber mich als nvidia Nutzer juckt es nicht, für mich lebt AA noch weiter. Das GPU PhysX das selbe Schicksal als PC Nische erleiden muss wundert mich nicht.
Tja , Dabnk Nv wirds aber bald aus sein für vernüftiges AA.

Durch dieses Treibergewürge kann es sich doch kein Hersteller von Games mehr erlauben auf DX11 AA zu gehen. Denn wehe ein korrekt nach Spezifikation aufgerufenes AA sieht besser aus als der Treibercheat. Wie sollen ein Hersteller das noch abwägen ?

Richtig , man pfuscht das ganze ohne AA und überlässt dem Treiber die
schmiererei ! Macht der schlieslich ja.Dafür waren ja eigentlich die Spezifikation gedacht, die auf DX 10 SGSSAA "verhinderten". Damit sollte erreicht werden das man AA einheitlich und für alle gleich aufrufen sollte.

Soll heisen 2xAA bedeutet auch 2xAA und nicht Mischmasch 2xMSAA + 2xSSAA + 1x Wunderzutat whatever AA.2xAA sollte überall auch 2xAA bedeuten !



Am ende wirds daraufhinauslaufen das man 2Mrd Polygone und 17 MrdPartikel auf dem Bildschirm hat, Ungefiltert versteht sich ! Und im Treiber dann irgendwelche Wundereinstellungen einstellt , die am schluss nix mehr mit AA zu tun haben.

Coda
2010-08-26, 14:58:56
Insgesamt kann man GPU-Physik für mehr oder weniger tot erklähren.
So wie es derzeit gemacht wird, ja. Langfristig sicher nicht.

Mit CPUs die Streamprozessoren auf das Die integrieren (Fusion, etc.) ist das einfach die schnellste Möglichkeit.

Iruwen
2010-08-26, 15:17:38
Tja , Dabnk Nv wirds aber bald aus sein für vernüftiges AA.

Durch dieses Treibergewürge kann es sich doch kein Hersteller von Games mehr erlauben auf DX11 AA zu gehen. Denn wehe ein korrekt nach Spezifikation aufgerufenes AA sieht besser aus als der Treibercheat. Wie sollen ein Hersteller das noch abwägen ?

Richtig , man pfuscht das ganze ohne AA und überlässt dem Treiber die
schmiererei ! Macht der schlieslich ja.Dafür waren ja eigentlich die Spezifikation gedacht, die auf DX 10 SGSSAA "verhinderten". Damit sollte erreicht werden das man AA einheitlich und für alle gleich aufrufen sollte.

Soll heisen 2xAA bedeutet auch 2xAA und nicht Mischmasch 2xMSAA + 2xSSAA + 1x Wunderzutat whatever AA.2xAA sollte überall auch 2xAA bedeuten !

Was für ein Bulls...

Gast
2010-08-26, 16:50:24
So wie es derzeit gemacht wird, ja. Langfristig sicher nicht.

Mit CPUs die Streamprozessoren auf das Die integrieren (Fusion, etc.) ist das einfach die schnellste Möglichkeit.

Solange es Leute gibt, die sich Spiele kaufen nur weil ein PhysX-Logo darauf ist, wird es keinen Fortschritt geben. Erst wenn NV seine Ambitionen in diesem Bereich zurückfährt können sich Alternative etablieren.
Mich würde nicht wundern, wenn Teile des TWIMTBP-Programms nur noch mit dem Erwerb und Nutzung einer PhysX-Lizenz zugänglich sind obwohl diese mit
Physik wahrscheinlich nichts zutun haben.

Gast
2010-08-26, 16:56:18
Klaro, wenn NV seine Ambitionen in diesem Bereich zurückfährt können sich Alternative etablieren (mal im Ernst, lebst du hinterm Mond?). ATI könnte ja auch mal seinen Hintern bewegen um Havok pushen aber nö, kostet ja Geld (Auf Deutsch: Kunden sind uns egal). Warum sollte ich auf Physikeffekte verzichten wenn es einen Hersteller gibt der eben dieses pusht? Ich werde weiterhin NVidia kaufen weil es für mich sinnvoll ist was NV macht. Wem PhysX nicht gefällt und auf AF und Treibersupport keinen Wert legt darf gerne AMD kaufen.

Soweit meine Sichtweise.

Gast
2010-08-27, 09:46:28
Was für ein Bulls...
Wie Gehaltvoll !
Obwohl der Gast den Punkt genau trifft.

Die NVs erzeugen wieder mal mehr heisse Luft wie jeder Fermi !

svenw
2010-08-27, 10:34:50
So wie es derzeit gemacht wird, ja. Langfristig sicher nicht.

Mit CPUs die Streamprozessoren auf das Die integrieren (Fusion, etc.) ist das einfach die schnellste Möglichkeit.
Andererseits: inzwischen hat sich DX11 durchgesetzt und DX11 ist fähig Physikeffekte darzustellen. Inzwischen kommt von ATI die nächste DX11 gEneration und bis NV das bringt ist auch ein überschaubarer Zeitraum. Somit werden in nächster Zeit schon DX11 Karten ausgemustert bei denen eine Zweitverwendung als Physik-Beschleuniger großen Sinn machen würde. Das wäre mal ein sinnvoller Ansatz für Crossfire/SLI.

Headjunkie
2010-08-27, 10:50:33
Habe jetzt gerade keine Lust mir die letzten 10 Seiten vom Thread durchzulesen die alle nur Amd vs Nvidia zu sein scheinen.

Wuerd nur gern wissen ob wer ne praktikable Moeglichkeit kennt PhysX in Mafia2 besser auf der CPU auszulasten?
Habe die Cloths schon rausgenommen und nun laeufts fluessig, wenn allerdings zuviel brennendes aufm Bildschirm erscheint bekomme ich "Slowdowns", also kein Lag sondern wie in Zeitlupe.

Fahre ne 5850 mit nem X6 @ 3.5GHz und laut Taskmanager(i weiss, net sehr akkurat) und laut Temps Idlen meine Kerne mehr oder weniger. Hoechsttemperatur unter Volllast ist bei mir so um die 50Grad (allerdings dreht dann der Luefter auf) und bei Mafia2 bleibt der Luefter auf langsamste Stufe und trotzdem erreicht die CPU gerade mal 38Grad => CPU Idle!

Also kennt da wer was? Filemodifications, physx-engine modifications?

Edit: Und zum generellen PhysX Klamauk, es gibt genug Spiele inzwischen die zeigen das man extremst geile Physik auch auf der CPU ohne Probleme berechnen kann, DirectX11 bietet Physiksupport an, DX12 wird diesen weiter ausbauen. Sowohl AMD als auch Nvidia braeuchten also sich eigentlich garnicht um Physik kuemmern, sondern es ist Aufgabe der Spieleprogrammierer halt die passenden Physik-EnginesDirectX Routinen zu benutzen wenn sie unbedingt Physik wollen und nicht die eine Engine die auf CPUs nicht funktioniert.(Was genau das Problem von Mafia2 ist, das ist ne verdammte DirectX9 Engine....die hinken mal eben 2 Generationen hinterher und trotzdem schafft das Spiel die mit Abstand beste Atmo in einer Open-World die ich je gesehen habe)

Edit2: Ok bevor das jetzt in ne DirectX Funktionalitaetsdebatte muendet, hab ich mienen Post mal korrigiert.
Fakt bleibt das die fuer Gamer notwendige Physikberechnung auch sehr gut auf heutigen Cpus (gerade auf Quadcores) zu berechnen ist.

kruemelmonster
2010-08-27, 11:26:54
...DirectX11 bietet Physiksupport an...

Wo?

DirectCompute ist eine API und keine Physikengine. Man hat mit DC zwar einen herstellerübergreifenden Standard um u.a. eine Physikengine ansprechen zu können, aber die muss weiterhin vorhanden sein.
Um Bullet, Havok oder PhysX kommt man auch mit D3D11 nicht herum.

Coda
2010-08-27, 13:31:37
Andererseits: inzwischen hat sich DX11 durchgesetzt und DX11 ist fähig Physikeffekte darzustellen.
Das ist auch DX6.

DirectX11 bietet Physiksupport an
Nö.

Woher kommt denn auf einmal der ganze Bullshit in den letzten 20 Posts? Das ist ja haarsträubend.

Hayab
2010-08-28, 23:01:04
Das die paar Debriefs so rechenintensiv sind, deutet auf eine desingschwaeche, bei den nvidias Physx Konzept.
Mal ehrlich, die kaufen lizenz von Ageia, forschen seit Jahren herum um das durch die GPU berechnen zu lassen und das Resultat ist , gelinde gesagt mangelhaft.

Ich moechte jetzt nicht sagen OpenCL - GPU Physik oder CPU Havok ist besser. Kein Spielhersteller hat bis her versucht vergleichbare Effekte mit den obengennanten Techniken zu realisieren.

Mafia 2 sollte eine durchbruch fuer Physx sein, aber was sehe ich da. Teilweise starke Ruckler selbst mit 480-er. Sogar ein dedizierte extra nv Beschleuniger wird empfohlen.
Irgendwie ist das alles noch viel zu unausgereift und verursacht bei mir kein "Must have" Drang.

Gast
2010-08-28, 23:28:54
Mafia 2 sollte eine durchbruch fuer Physx sein, aber was sehe ich da. Teilweise starke Ruckler selbst mit 480-er. Sogar ein dedizierte extra nv Beschleuniger wird empfohlen.
Irgendwie ist das alles noch viel zu unausgereift und verursacht bei mir kein "Must have" Drang.
Scheinbar kennst du weder Mafia 2 noch eine GTX 480.

Jedenfalls ist ersteres mit einer wesentlich langsameren Karte locker spielbar.
Letzteres macht zumindest mir unglaublich Spass, lange nicht mehr so ein gutes Spiel gehabt.
Da ich zufällig eine 8800 GT mein Eigen nenne als zweit Karte, suche ich jetzt nur noch den Schalter, um sie mal auszulasten. Apex High tut es jedenfalls kaum.

Viper80511
2010-08-29, 00:08:35
Woher kommt denn auf einmal der ganze Bullshit in den letzten 20 Posts? Das ist ja haarsträubend.

Lach, das kann ich dir sagen. Siehe hier http://www.gamestar.de/hardware/praxis/2312602/nvidia_physx_p2.html#EL_12659568492381813237942 , typisch Gamestar...... Zitat "Wirklich gefährlich könnte PhysX aber wohl nur DirectX 11 werden....." :freak:

N0Thing
2010-08-29, 01:11:53
Womit kann man Compute Shader eigentlich gleich setzen? Kann eine Firma eine Physik-API wie PhysX schreiben, die direkt über Compute Shader realisierbar ist? Oder bedarf es für die Nutzung von Compute Shader einer herstellerspezifischen Lösung wie z.B. Cuda/Stream?

dllfreak2001
2010-08-29, 14:59:19
Sollte nicht Bullet-Physics sowas werden.

Coda
2010-08-29, 15:22:36
Womit kann man Compute Shader eigentlich gleich setzen?
Compute Shader, OpenCL, CUDA und Stream machen alle im Prinzip das selbe. Ja, man könnte auf Basis der Compute Shader eine GPU-Physik-Engine schreiben.

Sollte nicht Bullet-Physics sowas werden.
Was heißt "sowas werden"? Das klingt so als würdest du denken, da wäre noch irgendwas nicht fertig. Bullet ist eine bereits vollständige Physik-Engine, die bereits in einigen Spielen und auch von Hollywood eingesetzt wurde.

Da gibt es aber momentan Anstrengungen gewisse Dinge per GPU zu beschleunigen.

dllfreak2001
2010-08-29, 15:55:55
Was heißt "sowas werden"? Das klingt so als würdest du denken, da wäre noch irgendwas nicht fertig. Bullet ist eine bereits vollständige Physik-Engine, die bereits in einigen Spielen und auch von Hollywood eingesetzt wurde.

Da gibt es aber momentan Anstrengungen gewisse Dinge per GPU zu beschleunigen.

Das war eine rhetorische Frage!

boxleitnerb
2010-08-29, 15:56:27
Auch bei Spielen auf dem PC? Hollywood bringt dem PC-Spieler erstmal nichts. Ich habe nur ein (ziemlich unbekanntes) Spiel in Erinnerung von Anfang 2010, das wars auch schon. Wieso sehen wir das nicht in mehr Spielen?

deekey777
2010-08-29, 15:58:02
Auch bei Spielen auf dem PC? Hollywood bringt dem PC-Spieler erstmal nichts. Ich habe nur ein (ziemlich unbekanntes) Spiel in Erinnerung von Anfang 2010, das wars auch schon. Wieso sehen wir das nicht in mehr Spielen?
GTA4. Reicht das? :biggrin:

dllfreak2001
2010-08-29, 15:58:42
Auch bei Spielen auf dem PC? Hollywood bringt dem PC-Spieler erstmal nichts. Ich habe nur ein (ziemlich unbekanntes) Spiel in Erinnerung von Anfang 2010, das wars auch schon. Wieso sehen wir das nicht in mehr Spielen?

Weil es PhysX gibt.

Headjunkie
2010-08-29, 15:59:21
Wtf is GTA4????;D

boxleitnerb
2010-08-29, 16:15:51
Stimmt, GTA4 hatte ich vergessen. Aber GPU-beschleunigt ist das nicht ;)

Coda
2010-08-29, 16:44:54
Bullet ist noch nirgends GPU beschleunigt.

Grey
2010-08-29, 17:29:36
Und für die einzige Besonderheit in Sachen Physik ist nicht Bullet zuständig in GTA IV.

Immerhin mal ein wenig Einsicht in die Materie bietet Wolfire (wie sonst auch bei Thema Spielebau): http://blog.wolfire.com/2010/03/Comparing-ODE-and-Bullet

deekey777
2010-08-29, 17:34:24
Und für die einzige Besonderheit in Sachen Physik ist nicht Bullet zuständig in GTA IV.


Könntest du das bitte näher erläutern? =)

Oder meinst du jetzt Euphoria?

Grey
2010-08-29, 17:40:20
Na Euphoria ist doch das einzige, was GTA IV vom Rest abhebt (FU hab ich nicht gespielt). Die restliche Physik ist nicht Besonders. Das Wasser wäre sogar ohne besser dran gewesen.

dllfreak2001
2010-08-29, 20:02:37
Man sieht in GTA4 immer noch mehr als in Mafia2 Apex Off, außerdem hüpft nicht alles wie wild herum wenn man es antitscht.

Grey
2010-08-29, 21:19:34
Man sieht in GTA4 immer noch mehr als in Mafia2 Apex Off

Was denn?

Hugo78
2010-08-30, 00:39:45
Man sieht in GTA4 immer noch mehr als in Mafia2 Apex Off

Ja sicher ... muhaaa.

Aber davon mal ab.
Wenn alle Bulletengine Spiele so sauber auf AMD Karten laufen, wie GTA 4 zum Release, dann hat Nvidia damit sicher kein Streß. :devil:

LovesuckZ
2010-08-30, 04:14:45
Wuerd nur gern wissen ob wer ne praktikable Moeglichkeit kennt PhysX in Mafia2 besser auf der CPU auszulasten?
Habe die Cloths schon rausgenommen und nun laeufts fluessig, wenn allerdings zuviel brennendes aufm Bildschirm erscheint bekomme ich "Slowdowns", also kein Lag sondern wie in Zeitlupe.

Grafikkarte von nVidia kaufen.


Edit: Und zum generellen PhysX Klamauk, es gibt genug Spiele inzwischen die zeigen das man extremst geile Physik auch auf der CPU ohne Probleme berechnen kann, DirectX11 bietet Physiksupport an, DX12 wird diesen weiter ausbauen. Sowohl AMD als auch Nvidia braeuchten also sich eigentlich garnicht um Physik kuemmern, sondern es ist Aufgabe der Spieleprogrammierer halt die passenden Physik-EnginesDirectX Routinen zu benutzen wenn sie unbedingt Physik wollen und nicht die eine Engine die auf CPUs nicht funktioniert.(Was genau das Problem von Mafia2 ist, das ist ne verdammte DirectX9 Engine....die hinken mal eben 2 Generationen hinterher und trotzdem schafft das Spiel die mit Abstand beste Atmo in einer Open-World die ich je gesehen habe)

Mafia 2 lastet Minimum 3 Kerne vollständig aus. In Anbetracht, dass 3-4 Kerne heutzutage wohl bei mehr als 90% der Gamer sich befinden, ist das eine sehr gute Skalierung.


Fakt bleibt das die fuer Gamer notwendige Physikberechnung auch sehr gut auf heutigen Cpus (gerade auf Quadcores) zu berechnen ist.

Ja, wenn man keinen Anspruch auf vernünftige Grafik, spielbeeinflussende Physik, Sound, Netzwerk, KI... legt. Ansonsten reicht es eben nicht aus. Vorallem, wenn ein Spiel schon alleine 3 Kerne benötigt.

Headjunkie
2010-08-30, 04:28:25
Grafikkarte von nVidia kaufen.

Super, nach sinnvollen Ideen oder Vorschlaegen gefragt PhysX auf nem 6 Kerner (auf dem nicht 1 Kern voll ausgelastet ist) besser zu nutzen und ne Antwort von nem NVidia Fanboy erhalten....
Mein System hat mehr als genug Leistung um alle Physikberechnungen von Mafia2 durchzufuehren, also werde ich mir eher nicht noch mehr Leistung reinbasteln die dann noch mehr rumidlet sondern suche nach Loesungen die vorhandene Rechenkraft auch zu nutzen.

LovesuckZ
2010-08-30, 04:33:14
Super, nach sinnvollen Ideen oder Vorschlaegen gefragt PhysX auf nem 6 Kerner (auf dem nicht 1 Kern voll ausgelastet ist) besser zu nutzen und ne Antwort von nem NVidia Fanboy erhalten....
Mein System hat mehr als genug Leistung um alle Physikberechnungen von Mafia2 durchzufuehren, also werde ich mir eher nicht noch mehr Leistung reinbasteln die dann noch mehr rumidlet sondern suche nach Loesungen die vorhandene Rechenkraft auch zu nutzen.

Es gibt keine andere Lösung. Entweder optimierst du es soweit runter, dass die Skalierung wieder funktioniert, da die Last geringer wird oder du investierst in andere Hardware.

Du hast dich eben entschieden Hardware von einer Firma zu kaufen, denen Gamer egal sind. Damit sollte man sich dann auch langsam abfinden.

Headjunkie
2010-08-30, 04:41:42
Es gibt keine andere Lösung. Entweder optimierst du es soweit runter, dass die Skalierung wieder funktioniert, da die Last geringer wird oder du investierst in andere Hardware.

Du hast dich eben entschieden Hardware von einer Firma zu kaufen, denen Gamer egal sind. Damit sollte man sich dann auch langsam abfinden.
.....
Diese Amd vs Nvidia Diskussion kannst du gerne mit dir selbst fuehren, die ist mir absolut egal.

Also 3.Versuch, vielleicht von Leuten die technische Hindernisse nicht als gottgegeben und "sich damit langsam abfinden" ansehen? PhysX auf x86 Architektur, irgendwelche Tricks bekannt? Braucht ja nicht mal effizient sein, meine CPU hat wie gesagt mehr als genug Spielraum in Mafia2?

Vento
2010-08-30, 04:49:15
Gibt ein paar Tweaks bezüglich PhysX/Apex bei Mafia 2, der Wesentliche ist halt der Cloth-Simulation Tweak.
Gibt noch ein paar andere, wie z.B. das Entfernen der Datei die für den Reifenqualm bei Burn Outs zuständig ist, oder das Entfernen der Datei die für Trümmerteile bei Explosionen zuständig ist.
Die APEX Partikel Effekte (debris from bullet impacts, smoke) lassen sich auch deaktivieren, nur bleibt dann am Ende auch nicht mehr sehr viel übrig, bleibt also nur der Weg Effekte soweit raus-zunehmen, bis es flüssig läuft.

Details zum Tweaking kannst du hier nachlesen:

http://physxinfo.com/news/3628/mafia-ii-demo-tweaking-physx-performance/


Letztendlich ist es aber auf GPU-PhysX optimiert und nicht auf die CPU, wenn du also unbedingt PhysX Effekte bei Mafia 2 haben willst, dann sollte man das über die/eine GPU realisieren.
http://s1.directupload.net/images/100830/axuou5qj.png (http://www.directupload.net)

http://s3.directupload.net/images/100830/4idz744a.png (http://www.directupload.net)

Niall
2010-08-30, 08:31:49
*hüstel* Das steht nicht wirklich »intigrierter...« oder? :freak:
Ich weiß, im Normalfall schütze ich Rechtschreibfehler,
aber sowas? :D

Zum Diagramm selbst:
Also dafür dass nVidia Karten ja immer als prädestiniert für PhysX
angepriesen werde, halte ich einen Einbruch um mehr als die Hälfte
schon übel. (Ist die 9800 GTX dann dediziert für PhysX? :freak: )

Mr.Magic
2010-08-30, 08:52:15
Zum Diagramm selbst:
Also dafür dass nVidia Karten ja immer als prädestiniert für PhysX
angepriesen werde, halte ich einen Einbruch um mehr als die Hälfte
schon übel.

Der Einbruch um 80% bei CPU-PhysX ist dagegen akzeptabel? :confused:

(Ist die 9800 GTX dann dediziert für PhysX? :freak: )

Davon ist auszugehen.
Ich habe keine Ahnung wie schnell eine 5870 ist (die 9800 ist AFAIR eine Shrink-8800, also 2006 Steinzeithardware), aber mit einer GTX 480 ist man ungefähr ab einer PhysX GTX 460 Grafik-limitiert - 480+480 bringt da keinen Mehrwert, muss dann schon 480SLI+480PhysX sein.

Niall
2010-08-30, 09:02:52
Der Einbruch um 80% bei CPU-PhysX ist dagegen akzeptabel? :confused:

Davon ist auszugehen.
Ich habe keine Ahnung wie schnell eine 5870 ist (die 9800 ist AFAIR eine Shrink-8800, also 2006 Steinzeithardware), aber mit einer GTX 480 ist man ungefähr ab einer PhysX GTX 460 Grafik-limitiert - 480+480 bringt da keinen Mehrwert, muss dann schon 480SLI+480PhysX sein.

Zu 1.
Nein, in keinem Fall. Das geht mMn gar nicht.
Ich meine nur das ich dachte, durch die dedizierte PhysX Karte
würde der Einbruch nicht so extrem sein.

Zu 2.
’ne GTX 460 als PhysX? *lach* :freak:

Nee, da muss schon ein bisschen mehr passieren, bevor ich
150 Watt mehr zum Fenster raus heize. :D

Mr.Magic
2010-08-30, 09:41:19
Nee, da muss schon ein bisschen mehr passieren, bevor ich 150 Watt mehr zum Fenster raus heize. :D

Zwingt dich keiner. Meinetwegen kannst du auch Tetris am Gameboy spielen. Das senkt mächtig die Stromkosten. :tongue:

Ist ja nicht so, dass eine einzelne GTX 480 mit aktivem Apex unspielbares produziert. Für den ganz kleinen Geldbeutel langt evtl. sogar eine 460.

Niall
2010-08-30, 09:47:20
Zwingt dich keiner. Meinetwegen kannst du auch Tetris am Gameboy spielen. Das senkt mächtig die Stromkosten. :tongue:


Jetzt übertreibste aber ein bisschen. :D

corvus
2010-08-30, 10:05:40
*hüstel* Das steht nicht wirklich »intigrierter...« oder? :freak:
Ich weiß, im Normalfall schütze ich Rechtschreibfehler,
aber sowas? :D

Zum Diagramm selbst:
Also dafür dass nVidia Karten ja immer als prädestiniert für PhysX
angepriesen werde, halte ich einen Einbruch um mehr als die Hälfte
schon übel. (Ist die 9800 GTX dann dediziert für PhysX? :freak: )

Wo siehst du da ne NV Karte? :-)
ich sehe da nur ATIs über Treiberhack mit ner NV....
Wobei, ist die neue PHy Software überhaupt schon lauffähig?

Niall
2010-08-30, 10:19:44
Na wenn die 5870 mit der 9800 kombiniert ist
wird diese wohl beim GPU PhysX dafür herhalten oder?
Ansonsten klärt mich auf... :D

Gast
2010-08-30, 11:22:38
Es gibt keine andere Lösung. Entweder optimierst du es soweit runter, dass die Skalierung wieder funktioniert, da die Last geringer wird oder du investierst in andere Hardware.

Du hast dich eben entschieden Hardware von einer Firma zu kaufen, denen Gamer egal sind. Damit sollte man sich dann auch langsam abfinden.

Und was hatte das jetzt mit seiner Frage zu tun ?

Natürlich ginge auch auf CPU-Physik mehr Leistung herauszuholen , dann müsste sich jemand aber mal den "Treiber" vornehmen und ins 21. Jahrhundert bringen("anständiges" Multicore , umstellung auf SSE statt x87 Steinzeit).Das würde gewiss nicht an Hardwarephysik anknüpfen wäre aber denoch für ALLE ein grosser Sprung.

Denn wass nützt mir das Schönste NextGen Feature , das ich nicht auf "ausreichnder" Hardware nützen kann. geschweige denn auch nur Testweise.

Forstschritt hat sich bisher nur durgesetzt wenn alle ihn nutzen konnten.
( Kutschen -> Auto ). Oder glaubst du das sich das Automobil so durchgesetzt hätte wenn nur Ford autos produziert hätte ? oder nur die oberen Zehntausend sich ein Auto leisten könnten ?
Die Vielfalt brachte auch ein erweitern des Marktes. Einschränkung war bisher nie dem Fortschritt zugänglich.

Aber NV verkauft eben lieber neue Hardware, da interessiert die Masse deer Gamer nichts.Buisness as Usual





PS:Müssen diese Flames und dieses provozieren hier wirklich sein ?
Meiner Meinung nach würde es dem Forum verdammt gut , einigen hier mal 1-2 Monate Pause zu "verschreiben".
Damit sich das ganze mal ne Weile abkühlen könnte.ohne das dann wieder einer wieder was heraufprovozieren kann.

N0Thing
2010-08-30, 11:28:09
Mafia 2 lastet Minimum 3 Kerne vollständig aus. In Anbetracht, dass 3-4 Kerne heutzutage wohl bei mehr als 90% der Gamer sich befinden, ist das eine sehr



Er hat, wenn ich es richtig verstanden habe, nach der Auslastung durch PhysX gefragt und nicht danach wieviele Kerne Mafia 2 nutzen kann. Scheinen ja, wenn es insgesamt 3 Kerne sind, die ausgelastet werden, 2 Kerne durch das Spiel und ein Kern für PhysX zu sein.



Also 3.Versuch, vielleicht von Leuten die technische Hindernisse nicht als gottgegeben und "sich damit langsam abfinden" ansehen? PhysX auf x86 Architektur, irgendwelche Tricks bekannt? Braucht ja nicht mal effizient sein, meine CPU hat wie gesagt mehr als genug Spielraum in Mafia2?

Nein, da kann man selber nur durch das Abschalten von Physikberechnungen Performance gewinnen, siehe den Cloth-Tweak.
Eine gute PhysX-Skalierung über mehrere Kerne muß durch den Entwickler geleistet werden, das PhysX-SDK läßt dies laut Nvidia zu, allerdings muß der Entwickler wohl quasi von Hand dafür sorgen, daß auch mehrere Kerne ausgelastet werden.

Seitens Nvidia wurde für eine spätere Version der PhysX-Software angekündigt, daß diese von Haus aus mehr als einen Kern nutzen wird und sich nicht mehr der Entwickler um die Verteilung kümmern muß.

Headjunkie
2010-08-30, 20:53:51
Hmrpf,
Es gab doch fuer Spiele immer mal wieder kleinere Ini-Tricks oder recompilte Exen die mehr als 2GB Ram zulassen oder Multithreading aktivieren. Gibts denn in der Richtung garnix fuer PhysX?
Mir ist klar das es wahrscheinlich schwieriger ist, aber wie heissts so schoen, im Internet existiert alles irgendwo (:

Und zu dem 80% Einbruch, der Witz ist ja, das keine von den getesteten CPUs auch nur nahe an eine 100% Auslastung kommt...(nehme ich zumindest nach meinen persoenlichen Erfahrungen mal an).
Im Prinzip schafft also PhysX Leistungseinbrueche ohne das die Hardware ausgelastet waer....sowas nannte man vor paar Jahren: Scheisse programmiert (:

Coda
2010-08-30, 21:25:34
allerdings muß der Entwickler wohl quasi von Hand dafür sorgen, daß auch mehrere Kerne ausgelastet werden.
Muss er nicht. Er muss nur ein entsprechendes Flag bei der Erzeugung der PhysX-Szene übergeben.

Headjunkie
2010-08-30, 22:13:57
Und gibt es ne Moeglichkeit dieses Flag nachtraeglich ins Spiel einzufuegen?

N0Thing
2010-08-31, 02:20:29
Muss er nicht. Er muss nur ein entsprechendes Flag bei der Erzeugung der PhysX-Szene übergeben.

Wenn das so einfach ist, warum macht es dann kein einziger Entwickler?
Oder kümmert sich doch nicht der Entwickler um die Integration von GPU-PhysX in das Spiel, sondern ein Team von Nvidia? Das würde zumindest die Nvidia-Mitarbeiter erklären, die im Abspann der GPU-PhysX-Spiele aufauchen. :freak:

Gast
2010-08-31, 10:29:07
Wenn das so einfach ist, warum macht es dann kein einziger Entwickler?
Oder kümmert sich doch nicht der Entwickler um die Integration von GPU-PhysX in das Spiel, sondern ein Team von Nvidia? Das würde zumindest die Nvidia-Mitarbeiter erklären, die im Abspann der GPU-PhysX-Spiele aufauchen. :freak:

Bingo - es geht hier gar nicht um "Mehrwert" oder "Realismus" FÜR den Spieler
Es kommt darauf an das PhysX im Game ist, ob es auch ohne extra Hardware vernünftig funktionieert juckt nicht. Im Gegenteil die sollen ja zur "neuen" HArdware "gezwungen" werden.

Deshalb wird PhysX auch immer das bleiben was es im Moment ist:

Ein Marketing-GAG, mit dem der Kunde "angeheizt" werden soll.

Hieer geht nicht um Immersion,Realität oder Mehrwert von PhysX

Es geht nur um eins : ein herausstellungsmerkmal auf Teufel komm Raus

Nvidia scheint es sehr nötig zu haben , das ihre "neue" Hardware sich verkauft.



Tja Dumm gelaufen, liebe Gamer

Gast
2010-08-31, 11:08:04
Bingo - es geht hier gar nicht um "Mehrwert" oder "Realismus" FÜR den Spieler
Es kommt darauf an das PhysX im Game ist, ob es auch ohne extra Hardware vernünftig funktionieert juckt nicht. Im Gegenteil die sollen ja zur "neuen" HArdware "gezwungen" werden.

Deshalb wird PhysX auch immer das bleiben was es im Moment ist:

Ein Marketing-GAG, mit dem der Kunde "angeheizt" werden soll.

Hieer geht nicht um Immersion,Realität oder Mehrwert von PhysX

Es geht nur um eins : ein herausstellungsmerkmal auf Teufel komm Raus

Nvidia scheint es sehr nötig zu haben , das ihre "neue" Hardware sich verkauft.



Tja Dumm gelaufen, liebe Gamer

So sehe ich das auch.

Headjunkie
2010-08-31, 11:20:51
PhysX in Mafia2, sponsored, developed and castrated by NVidia:
Kostenloses Mafia2 bei dem Kauf jeder 465,470,480...
http://www.gamestar.de/spiele/mafia-2/news/mafia_2_gratis,43581,2317472.html

SamLombardo
2010-08-31, 11:45:26
Bingo - es geht hier gar nicht um "Mehrwert" oder "Realismus" FÜR den Spieler
Es kommt darauf an das PhysX im Game ist, ob es auch ohne extra Hardware vernünftig funktionieert juckt nicht. Im Gegenteil die sollen ja zur "neuen" HArdware "gezwungen" werden.

Deshalb wird PhysX auch immer das bleiben was es im Moment ist:

Ein Marketing-GAG, mit dem der Kunde "angeheizt" werden soll.

Hieer geht nicht um Immersion,Realität oder Mehrwert von PhysX

Es geht nur um eins : ein herausstellungsmerkmal auf Teufel komm Raus

Nvidia scheint es sehr nötig zu haben , das ihre "neue" Hardware sich verkauft.



Tja Dumm gelaufen, liebe Gamer



So sehe ich das auch.





Lasst ich raten....Beide AMD User?;D




Ich find es gut, Mafia 2 mit PhysX spielen zu können. Das war auch ein (natürlich nicht der entscheidende, aber doch einer von vielen) Gründen für mich, zu NV zu wechseln. Klar, dass diejenigen die sich mit Konsolengrafik begnügen müssen etwas angepisst sind und gegen PhysX bashen.

derguru
2010-08-31, 12:00:36
zur info,auch mit physX bleibt die konsolengrafik bestehen,nur halt mit physX.das hört sich immer so an als ob die grafik aufpoliert wird.:freak:

SamLombardo
2010-08-31, 12:05:29
zur info,auch mit physX bleibt die konsolengrafik bestehen,nur halt mit physX.das hört sich immer so an als ob die grafik aufpoliert wird.:freak:
Hm. Ich finde das Gesamtbild wird gehörig aufpoliert durch Physx und setzt sich gerade durch PhysX ordentlich von der Konsole ab. Du nicht?

Headjunkie
2010-08-31, 12:13:35
Die Explosions sehen einiges besser aus, aber zB das mit der Kleidung habe ich erst gemerkt nachdem ich drueber gelesen habe das man es abstellen kann.
Und PhysX macht ja auch nix an den Texturen oder aehnlichem, aber Mafia ueberzeugt mMn weder mit PhysX noch mit der normalen Grafik sondern einfach mit der extremst stimmigen Atmo. Da ist es 2.rangig ob die Grafik auf Crysis-Level ist oder nicht.

Und PhysX an sich ist ja gut und schoen, aber NVidia sollte halt einfach nicht kuenstliche Restriktionen in Spiele einbauen, und die PhysX-Optionen in Mafia2 riechen halt sehr dananch(wie gesagt, X6 nicht ausgelastet aber trotzdem ruckelt High PhysX mit ner AMD-Karte, wenn die CPU voll ausgelastet waer wuerde ich verstehen das sie einfach keinen Aufwand in Optmisierungen stecken wollen, aber so siehts halt nahc ner kuenstlichen Barriere aus)

Userxy
2010-08-31, 21:10:48
Wie in jedem GPU-PhysX-Thread muss wohl zwischendurch mal wieder eingeworfen werden, dass diese Art von Physikimplementierung nur einen Mehrwert für Besitzer einer Nvidia-Grafikkarte darstellen soll. Sehr wahrscheinlich werden die Effekte von Mitarbeitern von Nvidia programmiert. Als Ausgleich für die Implementierung von GPU-PhysX wirbt Nvidia für das Spiel.

Zatoichi
2010-08-31, 21:23:24
zur info,auch mit physX bleibt die konsolengrafik bestehen,nur halt mit physX.das hört sich immer so an als ob die grafik aufpoliert wird.:freak:

Wenn du dich auf Mafia beziehst, solltest du dringend einen Optiker aufsuchen. Und ja, das hinzufügen von Effekten poliert die Grafik auf.

Gast
2010-09-01, 14:52:38
fest steht, mit besserer grafik wuerde physx + graik gar nicht auf den nvidia karten laufen. wir koennten uns jetzt darueber streiten, dass wir user jetzt aufgrund von physx alle leiden muessen, da wir ja jetzt genau diese konsolengrafik ertragen muessen?!

ich bin auf alle faelle kein freund von physx, wenn ich sehen muss welche grafik feature daufer eingespart werden mussten.

was ist euch denn lieber .. besser grafik oder physx? bei mir ist es immer bessere grafik. physix zieht einfach zu viel power fuer das gebotene.

N0Thing
2010-09-01, 15:10:19
Welche Grafikfeatures mußten denn dafür eingespart werden? Es sieht für mich eher danach aus, daß 2K Czech einfach ihre alte Engine aufgebohrt haben und darüber hinaus einen Deal mit Nvidia abgeschlossen haben, der die PC-Version um zusätzlich GPU-PhysX-Effekte erweitert.

Das die Grafik nicht wirklich überzeugt liegt für mich an der verwendeten Enigne und an den teilweise miesen Texturen (zumindest in der Demo).

Gast
2010-09-01, 15:11:35
Ich find es gut, Mafia 2 mit PhysX spielen zu können. Das war auch ein (natürlich nicht der entscheidende, aber doch einer von vielen) Gründen für mich, zu NV zu wechseln. Klar, dass diejenigen die sich mit Konsolengrafik begnügen müssen etwas angepisst sind und gegen PhysX bashen.
Du machts die Entscheidung welche Graka von 1-2 PhysX-Spielen abhaengig, die so im Jahr rauskommen??? :eek:
Und nimmst deswegen die hohe Verlustleistung bei allen Spielen hin?
Respekt!

SamLombardo
2010-09-01, 15:18:50
Du machts die Entscheidung welche Graka von 1-2 PhysX-Spielen abhaengig, die so im Jahr rauskommen??? :eek:
Und nimmst deswegen die hohe Verlustleistung bei allen Spielen hin?
Respekt!
Ah komm, die Strom Mehrkosten belaufen sich für den durchschnittlichen Zocker auf einen einstelligen Eurobetrag pro Jahr. Das sind mir die NV Vorzüge, wie HQAF, PhysX, Cuda (schonmal das hübscheste Wasser der Spielegeschichte in Just Cause 2 gesehen:)?, sowie die hohe DX11 Leistung allemal wert.

Gruß

Schlammsau
2010-09-01, 15:45:02
Also ich finde das hübscheste Wasser der Spielegeschichte hat immernoch Crysis@Very High!

Headjunkie
2010-09-01, 16:05:28
Ah komm, die Strom Mehrkosten belaufen sich für den durchschnittlichen Zocker auf einen einstelligen Eurobetrag pro Jahr. Das sind mir die NV Vorzüge, wie HQAF, PhysX, Cuda (schonmal das hübscheste Wasser der Spielegeschichte in Just Cause 2 gesehen:)?, sowie die hohe DX11 Leistung allemal wert.

Gruß
Leider nicht wirklich richtig, nehmen wir an du spielst 2 Stunden am Tag, incl. aller WE, Ferien und aehnlichem wahrscheinlich eher mehr.
Das macht also 700 Stunden im Jahr, bei einem Mehrverbrauch von 50 W unter Last also nen Mehrverbrauch von 35kW. Das an sich waere harmlos und voellig egal (35kw ca 10euro? kenne aktuelle Strompreise in DE net).
ABER:
Wenn du nur 10-20W unter Idle mehr verbrauchst und der PC halt am Tag 8-24 Stunden an ist, dann gehts ploetzlich um richtige Betraege.
Deswegen habe ich mir auch gesagt als ich meinen X6 gekauft habe das die Stromrechnung jetzt net mehr angeguckt wird :smile:

dllfreak2001
2010-09-01, 19:29:59
Kundenbindung durch Nötigung nennt sich das was Nvidia mit PhysX macht.
Es geht garnicht darum den Kunden zufrieden zu stellen, der wäre nämlich mit einfacherer aber dafür realistischerer Physik (wenn ich mal Mafia2 als Negativbeispiel nehme) wahrscheinlich zufriedener.

Hugo78
2010-09-01, 19:40:30
Kundenbindung durch Nötigung nennt sich das was Nvidia mit PhysX macht.
Es geht garnicht darum den Kunden zufrieden zu stellen, der wäre nämlich mit einfacherer aber dafür realistischerer Physik (wenn ich mal Mafia2 als Negativbeispiel nehme) wahrscheinlich zufriedener.

Dann schalt auf APEX medium.

Vento
2010-09-01, 19:53:15
Kundenbindung durch Nötigung nennt sich das was Nvidia mit PhysX macht.
Es geht garnicht darum den Kunden zufrieden zu stellen, der wäre nämlich mit einfacherer aber dafür realistischerer Physik (wenn ich mal Mafia2 als Negativbeispiel nehme) wahrscheinlich zufriedener.


Was hat das mit Nötigung zu tun, ist doch dein freier Wille, du kannst auch auf PhysX verzichten wenn es dir nicht gefällt.
Exklusive Features gibt es in vielen Produktbereichen, deshalb wird man aber noch lange nicht genötigt das Produkt zu kaufen, es sind legitime Kaufanreize mit der man sich von der Konkurrenz absetzen will.
Die Entscheidung es zu kaufen, b.z.w. zu nutzen liegt aber letztendlich bei den Konsumenten.
Wenn dir PhysX nicht zusagt, dann verzichte doch einfach darauf.

Gast
2010-09-01, 20:01:51
Hmm, manchen hier bereitet scheinbar die Tatsache, dass ATI User kein PhysX haben mehr Freude, als der Mehrwert von PhysX selbst. Echt traurig.

Vento
2010-09-01, 20:10:19
Das sind Dinge die du hinein interpretierst.
Mir entzieht sich einfach die Logik, ich beschwere mich als Besitzer eines Pioneer TV's auch nicht das mein TV keine 200Hz Motionflow von Sony integriert hat, oder das er nicht 3D fähig ist.
Ich weiß das Motionflow ein Sony Technologie Feature ist und das ich ein Sony TV kaufen muss wenn ich das Feature unbedingt haben und nutzen möchte.
Anders verhält es sich mit GPU-PhysX auch nicht, will man es als ATI Besitzer unbedingt nutzen, dann mault man nicht rum, sondern steckt sich z.B. eine 9800GTX dazu in den Rechner.
Ist es einem der Aufwand nicht wert, weil es sowieso suckt, dann spielt man halt ohne PhysX Effekte.

Es ist überall so in der Produktwelt, wenn ich auf die Rezeptur von Nutella abfahre, dann kaufe ich mir Nutella und nicht Nusspli, wenn ich Nutella nicht mag dann kauf ich mir halt ein Konkurrenzprodukt aber weine nicht rum das Ferrero die Rezeptur von Nutella nicht für die Konkurrenz freigibt.
Im Falle von ATI Karten gibt es ja sogar prinzipiell die Option GPU PhysX zu fahren, ohne komplett auf Nvidia umrüsten zu müssen, in dem man halt zusätzlich eine NV GPU für PhysX einsetzt.
Ist es einem das nicht wert, dann lässt man es halt.

Coda
2010-09-01, 20:15:39
Dazustecken funktioniert nicht.

Vento
2010-09-01, 20:21:58
Es geht nicht so unproblematisch wie mit einer NV Karte, aber mit etwas Aufwand und gutem Willen geht es problemlos.

Hier hast du eine Anleitung:

http://extreme.pcgameshardware.de/actionspiele/114288-mafia-ii-howto-amd-nvidia-grafikkarte-fuer-apex-physx-einrichten-benchmarks.html

Gast
2010-09-01, 22:48:56
Es geht nicht so unproblematisch wie mit einer NV Karte, aber mit etwas Aufwand und gutem Willen geht es problemlos.

Hier hast du eine Anleitung:

http://extreme.pcgameshardware.de/actionspiele/114288-mafia-ii-howto-amd-nvidia-grafikkarte-fuer-apex-physx-einrichten-benchmarks.html

Super Antwort. Die Lösung für alle Probleme. Besten Dank.

Gast
2010-09-02, 08:39:58
Hmm, manchen hier bereitet scheinbar die Tatsache, dass ATI User kein PhysX haben mehr Freude, als der Mehrwert von PhysX selbst. Echt traurig.

hier in diesem forum geht es nicht darum, dass physx einen moeglichen mehrwert haben koennte (den es ja nicht hat, was selbst die eingefleischtesten nvidia fanboys nicht verleugnen koennen - da es um welten bessere moeglichkeiten gibt physikeffekte auf den pc zu zaubern). hier geht es einzig und alleine darum dem anderen grafikkarten lager aufzuzeigen, dass nvidia etwas hat was ati nicht nutzen darf.

meiner meinung nach ein voellig verbloedeter ansatz um eine diskussion zu fuehren. und wenn den fanboys die argumente ausgehen, dann werden sie persoenlich und bleidigend. wie hier schon oft im forum zu lesen ist.

der threadstarter hatte eigentlich schon alles wahre in seinem ersten post genannt. mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen.

svenw
2010-09-02, 09:52:26
Ich würde eher von Frustration sprechen. PhysX wäre eine sehr gute Physik Lösung.... wenn es denn von beiden Herstellern unterstütz würde. Viele wünschen sich endlich gute Pyhsik in Spielen aber dank der lahmen Konsolen kommt da nichts und da PhysX NV spezifisch ist auch nichts in den PC Spielen.

Und die Art wie Physik in Mafia 2 dargestellt wird ist eher abschreckend, denn da wurde eher darau geachtet das PhysX auch ja sichbar ist als auf Logik und Einbettung in die Welt. Wenn man eine Straße mit einem MG beharkt fliegt realerweise nun mal nicht sonderlich viel rum, anders sieht es bei einer Wand aus. Und auch aus einer Wand fallen nicht immer die gleichen kugeligen Brocken raus.

SamLombardo
2010-09-02, 13:24:58
Auch wenn es jetzt etwas sehr OT wird: Das Crysis Wasser ist in der Tat ein Augenöffner und war jahrelang Refenz. Das Cuda Wasser in JC2 hat dem aber imho den Rang abgelaufen. So schöne Lichtspiele zusammen mit echten 3D Wellen sind momentan im Wasserbereich ungeschlagen. Ist halt NV only (und nicht spielrelevant, ich weiß schon;)) aber trotzdem einfach faszinierend schön!

Gruß und sorry für OT

Iruwen
2010-09-02, 13:52:27
http://www.youtube.com/watch?v=A29uSkIo04s
http://www.youtube.com/watch?v=3j1fL97lCCQ

Da find ich jetzt JC2 auch schöner soweit man das bei der Videoqualität beurteilen kann.

Headjunkie
2010-09-02, 14:00:02
Wasser ist bei beiden super, der Strand sieht aus wie hingekotzt.... typischer Fail (-:

Gast
2010-09-02, 14:45:19
Auch wenn es jetzt etwas sehr OT wird: Das Crysis Wasser ist in der Tat ein Augenöffner und war jahrelang Refenz. Das Cuda Wasser in JC2 hat dem aber imho den Rang abgelaufen. So schöne Lichtspiele zusammen mit echten 3D Wellen sind momentan im Wasserbereich ungeschlagen. Ist halt NV only (und nicht spielrelevant, ich weiß schon;)) aber trotzdem einfach faszinierend schön!

Gruß und sorry für OT
Sind ja keine 3D Wellen auf High http://www.youtube.com/watch?v=jz4Vz1Eq70k&feature=related

dllfreak2001
2010-09-02, 16:01:27
Es geht nicht so unproblematisch wie mit einer NV Karte, aber mit etwas Aufwand und gutem Willen geht es problemlos.

Hier hast du eine Anleitung:

http://extreme.pcgameshardware.de/actionspiele/114288-mafia-ii-howto-amd-nvidia-grafikkarte-fuer-apex-physx-einrichten-benchmarks.html

Das ist von Nvidia nicht gewollt.

SamLombardo
2010-09-02, 16:38:50
Sind ja keine 3D Wellen auf High http://www.youtube.com/watch?v=jz4Vz1Eq70k&feature=related
Sieht schon geil aus keine Frage, speziell wenn man bedenkt dass das Spiel von 2007 ist. Dennoch find ich das CUDA Wasser in JC2 noch ne Ecke beeindruckender. Mann, da hab ich je ne Diskussion losgetreten:eek:. Fühlt Euch doch nicht immer gleich persönlich angegriffen.

Schlammsau
2010-09-02, 16:39:19
http://www.youtube.com/watch?v=A29uSkIo04s
http://www.youtube.com/watch?v=3j1fL97lCCQ

Da find ich jetzt JC2 auch schöner soweit man das bei der Videoqualität beurteilen kann.

Das Crysis@Very High Wasser sieht anders aus! ;)

dllfreak2001
2010-09-02, 16:58:06
Nvidia bietet je nach Preisklasse definitv bessere Hardware als AMD.
Das sollte außer Frage stehen.
Man sollte aber auch mal Kritik üben dürfen, wenn eines der ach so tollen Extras im Nvidia-Featureset ganz offensichtlich zur Spaltung des Spielermarktes missbraucht wird. Ohne Nvidias aktives Zutun würde PhysX heute keine so große Rolle spielen.

Gast
2010-09-02, 17:10:10
Das steht mit Sicherheit nicht außer Frage und repräsentiert in dem Fall nur deine eigene Meinung. Ich kann die versichern, dass man ohne FB-Denken auch zu einer anderen Meinung kommen kann. Natürlich muß man dafür aber unvoreingenommen sein und gerade dabei haperts ja bei vielen.

AYAlf_2
2010-09-02, 17:11:45
Nvidia bietet je nach Preisklasse definitv bessere Hardware als AMD.
Das sollte außer Frage stehen.
Man sollte aber auch mal Kritik üben dürfen, wenn eines der ach so tollen Extras im Nvidia-Featureset ganz offensichtlich zur Spaltung des Spielermarktes missbraucht wird. Ohne Nvidias aktives Zutun würde PhysX heute keine so große Rolle spielen.
gerade in dieser generation ist die hardware von ati um welten besser. die treiber von ati sind aber z.z. nicht das gelbe vom ei. physx spielt keine rolle auf dem spielemarkt. wo bitte spielt physx eine rolle? :confused:

N0Thing
2010-09-02, 17:12:53
Das ist von Nvidia nicht gewollt.

Dann macht man es eben gegen den Willen von Nvidia, wenn man eine Radeon-Karte als Hauptkarte nutzen will.

SamLombardo
2010-09-02, 17:41:53
gerade in dieser generation ist die hardware von ati um welten besser.
Lol? Also wenn ich sowas schon wieder lese. Vielleicht findest Du das aus irgendwelchen Gründen (wahrscheinlich weil Du selber eine hast, deshalb muss sie die beste sein). Was soll das Hinstellen Deiner persönlichen Meinung als Allgemeingut? Sehr viele Leute sehen das völlig anders.

physx spielt keine rolle auf dem spielemarkt
wo bitte spielt physx eine rolle? :confused:
Was mir jetzt auf Anhieb einfällt (sind sicher noch ein paar mehr): Sacred 2, Mirrors Ege, Cryostasis, Batman Arkam Asylum (und vermutlich auch der Nachfolger), Gothic 3 (bin nicht sicher) Gothic 4 definitiv, Dark Void, GRAW2, Metro 2033 und natürlich Mafia 2. Von "keine Rolle auf dem Spielemarkt" ne Ecke entfernt würd ich sagen.

dllfreak2001
2010-09-02, 17:44:25
Dann macht man es eben gegen den Willen von Nvidia, wenn man eine Radeon-Karte als Hauptkarte nutzen will.

Sowas kann ich nicht Nvidia als gut anrechnen.
Kannst ja auch nicht sagen, wenn du zB. NFS-X per Wine auf deinem Linux zum laufen bringst, dass EA einen guten Linux-Support leistet.
Mit PhysX ist das ganze noch extremer weil Nvidia aktiv einen Mischbetrieb verhindert, sie wollen mich also zwingen und das ist für mich
ein ganz gewaltiges Image-Minus für NV. Mit diesem Hintergrund sehe ich auch Mafia2, alles ist ein wenig negativer und wenn dann die Effekte nicht mal die Physiksimulation halbwegs realistisch fertig bringt sondern wieder mal nur durch Quantität punktet. Wie soll ich da ein positives Fazit ziehen?

Sagen wir es mal so, ich ahne wohin die Reise geht und mit jedem neuen PhysX-Spiel wird dieser Eindruck bekräftigt. Ich möchte nicht über PhysX jubeln weil ich weiß, wenn das zuviele Leute tun dann kann die Sache für die nächsten Jahre ganz mies enden.

Ich bin zwar kein Enthusiast aber auf ein möglichst großes Featureset bei zeitgleich akzeptabler Performance achte ich schon.
Wenn meine Lieblingsspiele selbst billigste Partikeleffekte nur noch mit HW-PhysX zeigen, dann werde ich mir eine Nvidia-Karte kaufen müssen und Schwups ist das imaginäre Monopol da.

@Ayalf2

Erläutere bitte deine Eindrücke.

Headjunkie
2010-09-02, 18:34:27
Warum sind den eigentlich heutzutage Firmen/Brands eher Religionen als alles andere??

90% der Leute die hier argumentieren das NVidia/AMD bessere Hardware oder Software liefert haben doch absolut keine Vorstellung was eigentlich da drinne steckt. Und die 90% sind nur so niedrig weils 3Dcenter ist, in der normalen Welt sind es eher 99,95%.

Wieviele haben hier schonmal wenigstens PCBs designt oder welche gebaut (und ich rede nicht von nen paar Widerstaenden aufloeten), nicht zu sprechen vom wirklichen Chipdesign und der physikalischen Produktion. Oder Hardware gebaut, dann Treiber dafuer geschrieben und sichergestellt das diese auf zigMillionen Systemen laeuft, oder mal an einem Spiel gearbeitet, oder an nem Betriebssystem oder oder oder oder!

Eine neue Fab kostet heute mal eben 10 Milliarden Dollar(dafuer baut Mercedes und BMW jeweils 6 komplette Fabriken) und ein paar Fanboys glauben Aussagen ueber bessere Hardware machen zu koennen?!??!??? Das an einer Intel-CPU allein 15,000-25,000 Designer arbeiten, deren RnD mal eben 5 stellig besetzt ist und dazu noch mal zigTausende Test-Ing, Produktions-Ing., wenigstens einige k in der QnA und dann noch die ganzen Arbeiter in den Fabriken arbeiten ist doch hier keinem wirklich bewusst.
Euer verdammtes Handy von 2000 war komplizierter zu bauen als die NASA Spaceshuttles(es ist nur ein Vergleich!).

Und wenn man auf nen FPS Durchschnitt guckt dann spielen da nicht nur mehrere dieser 10-100k Leute Chips ne Rolle (CPU, NB, GPU, RAM etc) sondern auch noch zig 100-1000Leute die an den PCB Layouts und Fertigungen arbeiten. Dazu kommen nochmal 100k+ Entwickler von Microsoft die an Windows arbeiten, zig 100-1000 Treiber entwickler und wer weiss noch wieviele andere Menschen, und ihr glaubt eine Einschaetzung treffen zu koennen welcher Hersteller BESSERE!! Hardware herstellt?!?!? Samma hackts oder was.


Und zum Thema, der Schnee in Mafia kommt gut rueber aber ich denke nicht das da PhysX mitreinspielt, beim Wasser weiss ich es nicht, aber es ist mir bisher(nur im Winter gespielt) noch nicht als besonders schoen aufgefallen.

Gast
2010-09-02, 18:43:44
Sowas kann ich nicht Nvidia als gut anrechnen.
Kannst ja auch nicht sagen, wenn du zB. NFS-X per Wine auf deinem Linux zum laufen bringst, dass EA einen guten Linux-Support leistet.
Mit PhysX ist das ganze noch extremer weil Nvidia aktiv einen Mischbetrieb verhindert, sie wollen mich also zwingen und das ist für mich
ein ganz gewaltiges Image-Minus für NV. Mit diesem Hintergrund sehe ich auch Mafia2, alles ist ein wenig negativer und wenn dann die Effekte nicht mal die Physiksimulation halbwegs realistisch fertig bringt sondern wieder mal nur durch Quantität punktet. Wie soll ich da ein positives Fazit ziehen?

Sagen wir es mal so, ich ahne wohin die Reise geht und mit jedem neuen PhysX-Spiel wird dieser Eindruck bekräftigt. Ich möchte nicht über PhysX jubeln weil ich weiß, wenn das zuviele Leute tun dann kann die Sache für die nächsten Jahre ganz mies enden.

Ich bin zwar kein Enthusiast aber auf ein möglichst großes Featureset bei zeitgleich akzeptabler Performance achte ich schon.
Wenn meine Lieblingsspiele selbst billigste Partikeleffekte nur noch mit HW-PhysX zeigen, dann werde ich mir eine Nvidia-Karte kaufen müssen und Schwups ist das imaginäre Monopol da.

@Ayalf2

Erläutere bitte deine Eindrücke.

1. Die nächsten Jahre werden ich sag mal 90 Prozent Konsolenports erscheinen. Multiplattformtitel nennt man sowas.

2. Wenn du Enthusiast bist kommst du zur Zeit halt nicht an NV vorbei (neben BQ eben PhysX hervorzuheben).

3. Ja, willst du GPU PhysX musst du halt NV kaufen.

4. PhysX Monopol? ATI bewegt seinen Popo nicht und pusht ihr Havok (der Gegenpart zu PhysX)

Coda
2010-09-02, 18:46:01
Es ist halt nicht "ihr" Havok. Ich habe aber eh viel mehr Hoffnung auf Bullet 3.0.

Gast
2010-09-02, 18:49:18
Dann sollen die eben mal ihr Bullet pushen. Aber selbst das werden die nicht tun (Meine Einschätzung).

Black-Scorpion
2010-09-02, 19:15:54
Das gehört ihnen aber auch nicht.

Und wer bessere Hardware mit überzogen Stromverbrauch und deshalb nicht vollen GPUs gleichsetzt kann ich nur zustimmen. Dann hat Nvidia die bessere Hardware. ;)

Coda
2010-09-02, 19:23:16
Die Diskussion über den Stromverbrauch hat hier nichts verloren.

Sumpfmolch
2010-09-02, 19:32:19
3. Ja, willst du GPU PhysX musst du halt NV kaufen.


Zumindest ne billige gebrauchte als Zweitkarte.

Man hat ja bezüglich der Hautkarte zum Glück freie Auswahl, da man die Treiber von diesem Dreckspack umändern kann, sodass als Hauptkarte ein beliebiger Hersteller möglich ist.

Black-Scorpion
2010-09-02, 19:34:56
Die Diskussion über den Stromverbrauch hat hier nichts verloren.
Das war ein Hinweis auf den Beitrag das Nvidia diesmal die besseren GPUs hat.
Im übrigen hat dein Beitrag mit dem Thread genau was zu tun?

N0Thing
2010-09-02, 23:14:51
Sowas kann ich nicht Nvidia als gut anrechnen.

Genauso wenig, wie man Nvidia etwas vorwerfen kann, nur weil sie GPU-PhysX nur über ihre GPUs laufen lassen. ;)
Ich wollte damit nur sagen, daß man auch mit einer ATI-Karte GPU-PhysX nutzen kann, wenn es unbedingt will.

Banshee18
2010-09-02, 23:36:26
Das gehört ihnen aber auch nicht.

Und wer bessere Hardware mit überzogen Stromverbrauch und deshalb nicht vollen GPUs gleichsetzt kann ich nur zustimmen. Dann hat Nvidia die bessere Hardware. ;)
Abgesehen davon, dass das eine extrem einseitige Betrachtung ist, hat das hier wirklich nichts verloren.

dllfreak2001
2010-09-03, 12:43:15
Genauso wenig, wie man Nvidia etwas vorwerfen kann, nur weil sie GPU-PhysX nur über ihre GPUs laufen lassen. ;)
Ich wollte damit nur sagen, daß man auch mit einer ATI-Karte GPU-PhysX nutzen kann, wenn es unbedingt will.

Im Mischbetrieb wird nichts anderes gemacht als GPU-PhysX nur über eine NV-GPU laufen zu lassen. Das Argument zieht also nicht.
Die Sperrung der Funktionalität als negativer Punkt, wird durch dein Argument nicht angetastet.