Skyline [Archiv] - 3DCenter Forum

KinGGoliAth

2010-10-02, 13:58:28

wer auf den mist von apple verzichten will kann natürlich auch bei youtube gucken. (http://www.youtube.com/watch?v=mns8EsSHMmI)

warum hier andauernd zu apple und deren quicktime mist verlinkt wird kann mir wohl auch keiner sinnvoll erklären. :rolleyes:

wie steht es dort so schön in den kommentaren?
whoohoo.. nice trailer for Crysis 2 game..
:biggrin:
wirklich schlecht sieht es ja nicht aus aber einen gang ins kino werden die zusammengeklauten ideen imho nicht wert sein. ausser es gibt noch einen dritten trailer, der besseres verspricht. ;)
der storyinhalt "alienangriff" wird zusehens ausgelutschter.

Skinner

2010-10-02, 14:26:31

mirage

2010-10-02, 17:11:14

Hi,

mal schauen wie im Kino rüber kommt. Apropos, Apple mit seinem Quicktime Format biete einfach die beste Quali für Trailer... diesen YouTube mist etc. kannst dagegen voll vergesse. Ist allerdings nur meine bescheidene Meinung.

Grüße
mirage

urpils

2010-12-10, 07:57:26

Er kam gestern Abend hier in der Sneak.. Das ist wirklich mal ein richtig schlechter Film geworden.

Die Schauspieler (bis auf den Schwarzen) sind ne Katastrophe, die Dialoge sind mit das belangloseste, langweiligste, unsinnigste und dämlichste, was ich seit langem gesehen habe, die Story ist kaum vorhanden und der Film sieht nur streckenweise ok aus. Oft ist der Film hässlich, hat ne grausame Kamera-& Schnittführung und baut statt Spannung Langeweile auf.

Außer vielleicht 2-3 Szenen und dem eher hollywooduntypischen (aber dennoch am den Haaren herbeigezogenen und bescheuerten) Ende gibt es nichts, was den Film auszeichnet.

Die Aliens sind prinzipiell interessant, anders und irgendwie cool... Aber wären in den Händen von Profis besser aufgehoben gewesen.... Schade

Wertung: 3,5 von 10 hirnraußreißenden und -übernehmenden Aliens

Avalox

2010-12-10, 11:08:12

Er kam gestern Abend hier in der Sneak.. Das ist wirklich mal ein richtig schlechter Film geworden.

So schlimm fand ich den Film gar nicht.

Die Idee, dass der Film eigentlich nur im Haus spielt hat was.
Mal im Keller, mal auf dem Dach. Ansonsten halt im Apartment, wird halt durch das Teleskop in die Welt gesehen. Ob dort nun Zombis durch die Straßen laufen, oder UFOs durch die Gegend fliegen ist da ziemlich egal. Erstaunlich kurzweilig, fand den Film auch erstaunlich wenig vorhersagbar.
Der Film erklärt halt nichts. Weder, wer diese Ausserirdischen sind, noch was sie wollen. Wer betroffen ist, ob sie wieder verschwinden oder bleiben. War es bekannt, dass sie kommen. usw. usw.
Das ist schon ganz interessant gemacht.
Hab mit einer deutlich schlechteren Unterhaltung gerechnet(solche Filmgelegenheiten muss ich einfach sehen) und bin sicherlich deshalb wahrscheinlich auch letztendlich überrascht worden.

Den Held des Tages gibt es ja auch auf Youtube zu sehen. Braucht man nicht ins Kino zu laufen.

http://www.youtube.com/watch?v=TNTD1j8YRuM

Exxtreme

2010-12-10, 11:53:06

Den Held des Tages gibt es ja auch auf Youtube zu sehen. Braucht man nicht ins Kino zu laufen.

http://www.youtube.com/watch?v=TNTD1j8YRuM
Soso, so ein Raumschiff übersteht Millionen von Grad Celsius. Also mit so einem Trash habe ich nicht gerechnet. :|

Avalox

2010-12-10, 12:41:04

Soso, so ein Raumschiff übersteht Millionen von Grad Celsius. Also mit so einem Trash habe ich nicht gerechnet. :|

Ist doch ein ausserirdisches Raumschiff.

Millionen Grad hat halt nicht die Aussagekraft. Wenn man eben nicht weiß, wie lange diese einwirken.
Das Raumschiff ist doch ausgeglüht und abgestürzt. Damit weit weniger robust, als z.B. ein Kampfstern.
Wenn man sich die Fotos nach echten Atombombenabwürfen ansieht, so steht im Explosionsbereich auch noch eine Menge und groß war der Sprengkopf auch nicht. Insofern gibt es doch schlimmere Filmverbrechen finde ich. Also ehrlich war ich überrascht als das Raumschiff tatsächlich abgestürzt ist. Das ist ja mal was neues gewesen, dass es sich danach dann selber wieder zusammen gebaut hat, war dann nochmals ein interessanter Winkelzug.

pubi

2010-12-10, 13:00:13

Warum muss der Bomber so nah ans Raumschiff ran? Hat die Atomrakete nur einen Kilometer Reichweite? :ugly:

Avalox

2010-12-10, 13:08:52

Warum muss der Bomber so nah ans Raumschiff ran? Hat die Atomrakete nur einen Kilometer Reichweite? :ugly:

Warum wird mit ungelenkten Panzerabwehrraketen in der Luft rumgeschossen?
Ist halt so, war wahrscheinlich nichts anderes da.

Ich glaube über solche Sachen braucht man sich keine Gedanken machen.

Es ist doch nur schmückendes Beiwerk. Es ist das klassische Horrorszenario der Ohnmacht. Es wird irgend etwas gemacht und es hat keine Auswirkung.

Exxtreme

2010-12-10, 13:15:13

Ist doch ein ausserirdisches Raumschiff.

Millionen Grad hat halt nicht die Aussagekraft. Wenn man eben nicht weiß, wie lange diese einwirken.
Das Raumschiff ist doch ausgeglüht und abgestürzt. Damit weit weniger robust, als z.B. ein Kampfstern.
Wenn man sich die Fotos nach echten Atombombenabwürfen ansieht, so steht im Explosionsbereich auch noch eine Menge und groß war der Sprengkopf auch nicht. Insofern gibt es doch schlimmere Filmverbrechen finde ich. Also ehrlich war ich überrascht als das Raumschiff tatsächlich abgestürzt ist. Das ist ja mal was neues gewesen, dass es sich danach dann selber wieder zusammen gebaut hat, war dann nochmals ein interessanter Winkelzug.
Klar hat es eine Aussagekraft. Eine Riesendruckwelle verursacht diese Temperatur. Und das Raumschiff ist noch ganz. :freak: Es geht zwar runter, drinnen sind aber noch Überlebende. Trotz Millionen Tonnen von Metall, welches Wärme sehr sehr gut weiter leitet. :freak:

Wäre der Film eine Comic-Verfilmung dann hätte ich ja nix gesagt. Aber so? :freak:

urpils

2010-12-10, 13:23:03

So schlimm fand ich den Film gar nicht.

Die Idee, dass der Film eigentlich nur im Haus spielt hat was.
Mal im Keller, mal auf dem Dach. Ansonsten halt im Apartment, wird halt durch das Teleskop in die Welt gesehen. Ob dort nun Zombis durch die Straßen laufen, oder UFOs durch die Gegend fliegen ist da ziemlich egal. Erstaunlich kurzweilig, fand den Film auch erstaunlich wenig vorhersagbar.
Der Film erklärt halt nichts. Weder, wer diese Ausserirdischen sind, noch was sie wollen. Wer betroffen ist, ob sie wieder verschwinden oder bleiben. War es bekannt, dass sie kommen. usw. usw.
Das ist schon ganz interessant gemacht.
Hab mit einer deutlich schlechteren Unterhaltung gerechnet(solche Filmgelegenheiten muss ich einfach sehen) und bin sicherlich deshalb wahrscheinlich auch letztendlich überrascht worden.

Den Held des Tages gibt es ja auch auf Youtube zu sehen. Braucht man nicht ins Kino zu laufen.

http://www.youtube.com/watch?v=TNTD1j8YRuM

die Grundidee des Filmes finde ich ja eigentlich auch sehr ansprechend... nicht umsonst sind einige der besten Filme mit solchen Beschränkungen erst toll geworden (Man from Earth und auch Dead End), aber dieser Film ist (für mein Empfinden.. wenn es anderen gut gefällt, ist das natürlich schön) einfach schlecht gemacht.. schreckliche Kamera und Schnitt, schlechte Schauspieler... katastrophale Dialoge und sehr wenig, was überhaupt so etwas wie Spannung aufbaut... die wenigen netten Dinge (leichte Unvorhersehbarkeit, hollywooduntypischer Ausgang,...) reißen es für mich leider nicht raus.

ich warne davor, diesen Film im Kino zu sehen - das ist reine Geldverschwendung.. wer ihn unbedingt sehen will (lohnt nicht), kann das auch gern auf DVD oder Leihfilm tun - mehr muss echt nicht sein...

dernomax

2010-12-10, 13:26:41

der Film löst doch nur Blähungen als Emotionen aus... Komplett unsympathische Charaktere werden von allersamt aus Games geklauten Aliens durch ein Hotel gejagt. Man hofft doch nur darauf das es mehr von denen gleich erwischt.
Immerhin war der Drohnenangriff auf das Mutterschiff recht cool gemacht - ausser natürlich das genannte Nukeschlammasel...

Avalox

2010-12-10, 13:38:17

Klar hat es eine Aussagekraft. Eine Riesendruckwelle verursacht diese Temperatur. Und das Raumschiff ist noch ganz. :freak: Es geht zwar runter, drinnen sind aber noch Überlebende. Trotz Millionen Tonnen von Metall, welches Wärme sehr sehr gut weiter leitet. :freak:

Du weisst doch nicht mal ob es Metall ist. Du weißt auch nicht ob dort jemand überlebt hat. Man weiss ja noch nicht mal ob es sich überhaupt um ein Raumschiff handelt.

Carl Sagan hat mal geschrieben, dass eine hinreichend fortschrittliche Technologie nicht von Magie zu unterscheiden ist. Dieses natürlich im Hintergrund, dass der Begriff Magie sich auch aus dem menschlichen Verstand ableitet, der ja selbst Teil dieser Welt ist und deshalb auch nur im Rahmen dieser Welt Ideen entwickeln kann.

Das ist doch das interessante an solch einen Film, er versucht erst gar nicht irgend etwas zu erklären.

Hast du nicht auch schon mal die Bilder gesehen, wo direkt unter einer Atombombenexplosion Laternenmaste oder Stahlträger, bzw. ganze Gebäude stehen geblieben sind?
Du musst dir mal ansehen, wie wenig Effekt eine Atombombe auf einen schon kleinen Asteroiden hat. Wie wenig Energie Atombomben im Vergleich zu Naturphänomenen wie Vulkanausbrüchen oder Erdbeben umsetzen. Die Auswirkung der Atombombe ist spezifisch. Natürlich ist diese groß, aber wenn jemand im Weltraum umherfliegen kann hat dieser ein ganz anderes technisches Niveau. Also, was soll es. Ist halt so. Das ärgert mich an solchen Film eher weniger. Viel schlimmer hätte ich gefunden, wenn man solches zu erklären versucht hätte.

Skyline ist ja eher sowas wie ein Zombifilm und eigentlich kein SF.

(del)

2010-12-23, 15:54:15

Der Film ist eine Enttäuschung, nach dem Trailer hatte ich mehr erwartet.

RainingBlood

2010-12-23, 16:07:44

Den Held des Tages gibt es ja auch auf Youtube zu sehen. Braucht man nicht ins Kino zu laufen.

http://www.youtube.com/watch?v=TNTD1j8YRuM

bis zu diesem Trailer habe ich mit mir gehadert, ob ich ihn ansehe oder nicht.

P.S. an die YT Leute, die den hochgeladen haben: ja, auch das letzte Flugzeugelchen war ne Drohne.

[dzp]Viper

2010-12-25, 02:43:27

Hab den Film jetzt auch gesehen und muss sagen, dass er mir doch ganz gut gefallen hat.

Klar, die Schauspieler sind nicht die Wucht aber irgendwie gefällt mir das Setting und auch das Ende gefällt mir richtig gut.

Der Film ist kein "Überflieger" aber trotzdem Grundsolide. Würde dem Film 7/10 Punkten geben. Ich wurde jedenfalls gut unterhalten.

StevenB

2010-12-25, 10:37:42

die Grundidee des Filmes finde ich ja eigentlich auch sehr ansprechend... nicht umsonst sind einige der besten Filme mit solchen Beschränkungen erst toll geworden (Man from Earth und auch Dead End), aber dieser Film ist (für mein Empfinden.. wenn es anderen gut gefällt, ist das natürlich schön) einfach schlecht gemacht.. schreckliche Kamera und Schnitt, schlechte Schauspieler... katastrophale Dialoge und sehr wenig, was überhaupt so etwas wie Spannung aufbaut... die wenigen netten Dinge (leichte Unvorhersehbarkeit, hollywooduntypischer Ausgang,...) reißen es für mich leider nicht raus.

ich warne davor, diesen Film im Kino zu sehen - das ist reine Geldverschwendung.. wer ihn unbedingt sehen will (lohnt nicht), kann das auch gern auf DVD oder Leihfilm tun - mehr muss echt nicht sein...

Bohr ist der Film Müll.... die Schauspieler, die Effekte.... einfach lächerlich. Wie kann man so etwas Produzieren? Wie so oft, Trailer hui, Film Pfui..

Bewertung: 3/10

Dicker Igel

2010-12-25, 12:56:59

Ich fande den Film auch gar nicht so übel -> 6.5/10

Das ist doch das interessante an solch einen Film, er versucht erst gar nicht irgend etwas zu erklären.

Eben - der Film beschreibt eher ein für Menschen unvorstellbares Szenario und wie eine kleine Gruppe damit umgeht.
Eine tiefe Story wird da imo gar nicht benötigt - in "Wirklichkeit" hätte man diese ja auch nicht, sondern auch nur die üble Kacke, die vorm Haus am dampfen ist ^^

Das Ende war mir allerdings etwas zu lau, mal sehen ob da noch was kommt.

Skyline ist ja eher sowas wie ein Zombifilm und eigentlich kein SF.

Hmm - im weitesten Sinne eventuell durch die "Ansteckung" schon, aber ich empfand ihn größtenteils als SF.

von allersamt aus Games geklauten Aliens

Stimmt - aber nicht nur Games, sondern auch aus anderen Filmen.
Crysis, Cloverfield, District 9 usw ^^

Wenn man das Genre nicht sonderlich mag, kann man sich den Kinobesuch mMn sparen.

Kira

2010-12-25, 14:16:49

Den Held des Tages gibt es ja auch auf Youtube zu sehen. Braucht man nicht ins Kino zu laufen.

http://www.youtube.com/watch?v=TNTD1j8YRuM

die kommentare dazu sind einfach genial! :)

die haben mit dem flieger mehr mitgefiebert wie mit den schauspielern usw ;D

Hakim

2010-12-25, 17:15:51

Byteschlumpf

2010-12-25, 17:53:51

Ist doch ein ausserirdisches Raumschiff.

Millionen Grad hat halt nicht die Aussagekraft. Wenn man eben nicht weiß, wie lange diese einwirken.
Das Raumschiff ist doch ausgeglüht und abgestürzt. Damit weit weniger robust, als z.B. ein Kampfstern.
Wenn man sich die Fotos nach echten Atombombenabwürfen ansieht, so steht im Explosionsbereich auch noch eine Menge und groß war der Sprengkopf auch nicht. Insofern gibt es doch schlimmere Filmverbrechen finde ich. Also ehrlich war ich überrascht als das Raumschiff tatsächlich abgestürzt ist. Das ist ja mal was neues gewesen, dass es sich danach dann selber wieder zusammen gebaut hat, war dann nochmals ein interessanter Winkelzug.
Jau, in BSG 2004 hat das die Galactica auch ohne Kraftfeld gut weggesteckt. Das Schiff in ID4 hat den atomaren Angriff Dank Kraftfeld sogar ohne "Kratzer" überstanden. ;)

Logan

2010-12-25, 18:20:39

also irgendwie musste ich ständig an crysis denken. Die Ähnlichkeit mit einigen Aliens war zu krass. Den farbigen kenne ich aus Scrubs die Anfänger. Hätten vielleicht für die Männliche Hauptrolle ebenfalls den weißen Freund von Scrubs nehmen sollen.

Und crysis hat sehr stark von matrix und ID4 geklaut ;)

Film sieht aus wie eine sat1/pro7/rtl fernseheproduktion und als solches hätte man dem film in vielen belangen verzeihen können und hier und dort mal ein auge zugedrückt, aber so ist der film auf ganzer linie eine enttäuschung, schlechte effekte, schlechte schauspieler, einzige das ende war in ordnung, deshalb auch 3/10.

Jau, in BSG 2004 hat das die Galactica auch ohne Kraftfeld gut weggesteckt. Das Schiff in ID4 hat den atomaren Angriff Dank Kraftfeld sogar ohne "Kratzer" überstanden. ;)

Dafür hat ein von menschen programmierter computervirus den hauptcomputer der aliens lahmgelegt, was nutzen die auch ein OS was mit unserem kompatibel ist ;D ;D ;D

[dzp]Viper

2010-12-25, 18:34:25

Man sollte bei den ganzen Kritiken nicht vergessen, dass es sich auch hier um einen Low-Budget-Film handeln der gerade mal 10 Mio US Dollar gekostet hat (Zum Vergleich - Avatar hat ca. insgesamt 500 Mio US Dollar gekostet...)

Lustig aber wie hier manche Aliens mit unseren Mitteln von heute erklären wollen... habt ihr keine Fantasie mehr? :ugly:

Wer aber sowas im Stile von Avatar erwartet oder tiefgründige Action, der ist natürlich enttäuscht...

P.S. Wieso ihr die Effekte im Film jetzt so schlecht findet kann ich persönlich garnicht verstehen. Klar, es war an manchen Stellen ein wenig "Bling Bling" aber im Großen und Ganzen war die CGI absolut in Ordnung. Gerade die der Monster und die des Schiffs...

Logan

2010-12-25, 18:43:18

Viper;8468034']

P.S. Wieso ihr die Effekte im Film jetzt so schlecht findet kann ich persönlich garnicht verstehen. Klar, es war an manchen Stellen ein wenig "Bling Bling" aber im Großen und Ganzen war die CGI absolut in Ordnung. Gerade die der Monster und die des Schiffs...

Hab ja gesagt, hätte man den film als fernsehproduktion alá "Andromeda - Tödlicher Staub aus dem All" oder ähnliches an den mann gebracht, wäre das vollkommen in ordnung, dann hätte ich grosszügig über das eine oder andere hinweggeschaut, aber für einen kinofilm ist das einfach zu wenig.

[dzp]Viper

2010-12-25, 18:46:17

Naja.. wenn er dich als TV-Film unterhalten hätte, wieso dann nicht auch als Kinofilm?

Ich sag ja nicht, dass der Film perfekt wäre (das ist er bei weitem nicht - dafür ist er stellenweise zu "trashig") aber irgendwie hat er mich trotzdem gut unterhalten und das ist doch eigentlich das Ziel eines Films oder? Wenn ein Film unterhält (egal ob auf TV oder Kinoleinwand), dann hat er nicht alles falsch gemacht sondern sogar das Hauptziel eines Filmes erreicht und dann empfinde ich z.B. Wertungen wie 3 oder 4 von 10 doch ein wenig zu "kritisch". Solche Wertungen bekommen Filme nur von mir, wenn ich kurz davor stand das Kino zu verlassen :ugly:

mirage

2010-12-25, 18:50:43

Ich fand den Film absoluten Mist... Warum sind die Aliens da und warum benötigen Sie überhaupt menschliche Gehirne zur Steuerung ihrer Schiffe und Kämpfer? Total unlogisch, wenn ich bereits solche Technologie inne habe, dann kann ich auch ein ZNS züchten. Ich meine des Ende ging ja noch so, wo er sich mit einmal wieder erinnert hat, Schade da hätten se noch wesentlich mehr rausholen können, finde ich. Habe mich im nachinein doch noch über 2x 6EURO geärgert.

[dzp]Viper

2010-12-25, 18:52:50

Langsam zweifel ich wirklich daran, dass euch die Fantasie doch gestohlen wurde ;(

Seit wann muss man euch jegliche Kleinigkeit auf dem Silberteller zurechtgeschnitten in kleine Häppchen serviert werden?

Bin gerade echt stark erstaunt wie wenig Fantasie viele hier habe :eek:

Logan

2010-12-25, 18:56:28

Viper;8468059']Naja.. wenn er dich als TV-Film unterhalten hätte, wieso dann nicht auch als Kinofilm?

Ich sag ja nicht, dass der Film perfekt wäre (das ist er bei weitem nicht - dafür ist er stellenweise zu "trashig") aber irgendwie hat er mich trotzdem gut unterhalten und das ist doch eigentlich das Ziel eines Films oder? Wenn ein Film unterhält (egal ob auf TV oder Kinoleinwand), dann hat er nicht alles falsch gemacht sondern sogar das Hauptziel eines Filmes erreicht und dann empfinde ich z.B. Wertungen wie 3 oder 4 von 10 doch ein wenig zu "kritisch". Solche Wertungen bekommen Filme nur von mir, wenn ich kurz davor stand das Kino zu verlassen :ugly:

Ich merke das ganze ist schlecht zu erklären, aber ich versuchs mal :usad:

Wäre im vorfeld bei diesem film von einer fernsehproduktion oder direct2dvd die rede, wären meine erwartungen dementsprechend schon sehr low, aber wenn es sich um einen film handelt der in die kinos kommt schraubt man die erwartungen automatisch etwas höher, ob man will oder nicht. Hab ja selber am anfang des threads geschrieben, das ich mit den strausse brüdern schon wusste was auf mich zukommt, aber dennoch hatte ich ein kleines bisschen hoffnung das sie aus ihren fehlern gelernt haben, und da die beiden eigentlich in sachen sfx kein unbeschriebenes blatt sind, keimte in mir ein kleines bisschen hoffnung auf. Zumal von der thematik hat mich der film absolut angesprochen. Aber das resultat war dann doch enttäuschend :usad:

mirage

2010-12-25, 18:56:29

Na dann lass uns mal an deiner Fantasie teilhaben... Mir fehlt sie anscheinend für so ein Blödsinn.

hmx

2010-12-25, 18:57:39

[dzp]Viper

2010-12-25, 19:03:41

Die Aliens waren regelrechte "Farmer". Sie haben die Energie die in jedem Körper/Gehirn steckt eben absorbiert und in ihr eigenes Netzwerk integriert.
Warum sollte das keine Grundlage sein? Ich finde die Idee sogar garnicht mal so abwegig. Wir essen schliesslich auch Fleisch obwohl wir es nicht müssten...
Wieso sollten also Aliens diese Art von Energieaufnahme nicht auch wollen? Gerade wenn es vielleicht ein extrem einfacher Weg für sie ist?

Das Raumschiff blieb doch garnicht "heile" sondern war zerstört. Die Aliens haben aber die Fähigkeit ihr Raumschiff durch eine Technologie die wir nicht kennen, zu reparieren. Dazu benötigen sie aber eben auch unmengen an Energie.

Wenn du jetzt versuchst diese Technologie zu erklären - mit unseren Mitteln - dann wirst du daran scheitern.
Für einen Buschmann aus Afrika ist ein fliegendes Flugzeug oder sogar ein in der Luft stehender Heli genauso unerklärbar (Wunder) ...

Und für die Aliens sind wir nichts weiter als Buschmänner.... wieso sollten wir also das erklären können was die Aliens uns voraus haben?

Dicker Igel

2010-12-25, 19:14:42

Kann Dir nur zustimmen, Viper :)

Hat man imo auch gesehen, als sich das Alien in der Tiefgarage selber "wiederbelebt" hat ;)

Micky92

2010-12-25, 20:06:05

Und crysis hat sehr stark von matrix und ID4 geklaut ;)

Film sieht aus wie eine sat1/pro7/rtl fernseheproduktion und als solches hätte man dem film in vielen belangen verzeihen können und hier und dort mal ein auge zugedrückt, aber so ist der film auf ganzer linie eine enttäuschung, schlechte effekte, schlechte schauspieler, einzige das ende war in ordnung, deshalb auch 3/10.

*zustimm*

Absoluter Schrott, der Film. Total hohl und belanglos.
J. J. Abrams-Fans werden aber begeistert sein, vermute ich.

EDIT: 1/10

ngl

2010-12-25, 20:47:13

Netter trollversuch, der aber nicht zieht. Selbst wenn man Abrams' Filme nicht mag, sind sie dennoch Handwerklich okay. Skyline ist von der belanglosigkeit der Charaktere, über den Mainplot hin zu den Effekten kompletter Müll.
Die letzten beiden kann man verzeihen, aber wenn die Protagonisten repulsive Arschlöcher sind, dann hat man den Zuschauer unwiederbringlich verloren.

Watson007

2010-12-25, 21:19:01

ich fand ihn okay, 6/10

allemal besser als Cloverfield...

Exxtreme

2010-12-25, 21:21:35

Viper;8468071']Langsam zweifel ich wirklich daran, dass euch die Fantasie doch gestohlen wurde ;(

Seit wann muss man euch jegliche Kleinigkeit auf dem Silberteller zurechtgeschnitten in kleine Häppchen serviert werden?

Bin gerade echt stark erstaunt wie wenig Fantasie viele hier habe :eek:
Es geht nicht um Fantasie.

Ist die Story so hanebüchen zusammenkonstruiert dann wirkt sie banal. Und wenn die Story banal ist dann nimmt man den ganzen Film nicht mehr ernst. Und das wiederum killt die Immersion. Übermächtige Aliens, deren Schiffe sogar eine nukleare Explosion relativ problemlos überstehen sind nicht in der Lage Gehirne zu klonen? Klonen können sogar die Menschen jetzt schon.

Das ist wie eine Stahlhütte bauen zu können, sie aber nicht in Gang bringen können weil man nicht weiss wie man Feuer macht. Und man wartet auf ein Gewitter und hofft, dass ein Blitz einen Baum trifft und es so Feuer gibt. Das ist so derbe unglaubwürdig, dass keiner so eine Story abkaufen würde. Mit Aliens aber schon?

Dicker Igel

2010-12-25, 21:30:05

Die Story ist wie erwähnt völlig egal - es geht um den Moment und wie sie drauf reagieren ;)
Das man dies nicht jeden recht machen kann sollte klar sein, oder dass eben nicht jeder mit so einem Setting klar kommt.
Was die Aliens mit den Gehirnen anstellen wird nur angeschnitten, was sie WIRKLICH können weiß keine Sau - wäre ja real auch so ^^

[dzp]Viper

2010-12-25, 22:14:11

Es geht nicht um Fantasie.

Ist die Story so hanebüchen zusammenkonstruiert dann wirkt sie banal. Und wenn die Story banal ist dann nimmt man den ganzen Film nicht mehr ernst. Und das wiederum killt die Immersion. Übermächtige Aliens, deren Schiffe sogar eine nukleare Explosion relativ problemlos überstehen sind nicht in der Lage Gehirne zu klonen? Klonen können sogar die Menschen jetzt schon.
Warum sollte man erst sowas klonen wenn man das garnicht braucht und der Tisch bereits gut gedeckt ist?
Nochmal - das Schiff hat die Explosion nicht überstanden sondern war danach komplett kaputt. Die Aliens haben nur eben die Fähigkeit zur Reparatur.
Was ich schrecklich gefunden hätte wäre, wenn die Aliens, wie in jedem Standard-Sci-Fi-Film, einen Schutzschild gehabt hätten... DAS wäre langweilig und abgedroschen gewesen ;)

Die Story ist nicht hanebüchen sondern eben eine einfache Story ohne großen Tiefgang.... ich habe, ehrlich gesagt, auch keinen Tiefgang von einer Low-Budget-Prodution, wo 80% des Budgets für die Specialeffects draufgegangen sind, erwartet..

Der Film soll eben zeigen wie Machtlos die Menschen wären, wenn es zu so einem Fall kommen würde... es ist eben nicht ID4 wo die Menschen alles und jeden besiegen können...

Und ja, wie ich bereits schrieb, hat der Film einen gewissen "Trash-Faktor" und nicht alles ist gut ausgearbeitet. Manche Szenen waren wirklich "dumm". z.B. die Szenen wo sie den TV einschalten und sofort das sehen was sie sehen wollen.... :hammer: Darüber habe ich mich aufgeregt... das war WIRKLICH dumm und an den Haare herbeigezogen.

Dicker Igel

2010-12-25, 23:07:20

Der TV war imo mit der Cam vom Fernrohr oder der Cam an sich verbunden ^^
Sie hatten ja vorher auch gezappt und alle Sender waren down - was ja dann nach 1 + 1 bedeutet, dass es nicht nur lokal Probleme gab.

[dzp]Viper

2010-12-25, 23:18:31

Dicker Igel

2010-12-25, 23:39:12

Viper;8468556']Wenn sowas überhaupt geht :D

Fernrohr mit Digicam, oder eben 'ne Digicam mit großen/langen Objektiv?
Ich bitte Dich ^^

Bei den "Flugszenen" (siehe YT Video) sieht man ja auch den Typen "filmen" und dass was er filmt, ist nur auf dem TFT/LCD zu sehen - die Fullscreen Szenen haben damit nix zu tun ;)

Mordred

2010-12-26, 01:00:21

Manche Leute reden sich auch jeden Film schön solange genug Krachbumm drin war. Ich glaube jeder weiß wen ich meine.

Micky92

2010-12-26, 01:10:23

Manche Leute reden sich auch jeden Film schön solange genug Krachbumm drin war. Ich glaube jeder weiß wen ich meine.

Aber Star Trek 11 war doch voll geil digga! Voll die geilen Stroboskop- und Lensflareeffekte und coole Bösewichte! :eek:
Von der gut konstruierten Story ganz zu schweigen!

DELIUS

2010-12-26, 01:16:13

Ich finde, der Film war schon ok bei einer Tüte Popcorn.
Und morgen gucken wir wieder andere Filme, was soll´s ;)

Avalox

2010-12-26, 01:37:49

Ich fand den Film absoluten Mist... Warum sind die Aliens da und warum benötigen Sie überhaupt [Spoiler] menschliche Gehirne zur Steuerung ihrer Schiffe und Kämpfer? Total unlogisch,

Finde ich nicht.

Man hat im Film erst die individualen Jäger gesehen, nachdem die ersten Menschen eingesammelt wurden. Diese Menschen sind von den aus den Wolken fallenden stationären Lichtern angelockt wurden.

Ich denke, dass der Drehbuchschreiber sich dort tatsächlich Gedanken gemacht hat.

Irgendetwas taucht auf einmal auf. Was es überhaupt ist erfährt der Zuschauer den ganzen Film nicht. Auf keinen Fall geht es freundlich mit den Menschen um.

Um die Menschen effektiv jagen zu können, werden die ersten Menschen mit allgemeineren Methoden eingefangen und so modifiziert, dass sie eine Gefahr für die übrig gebliebenen Menschen werden. Erst dann tauchen auch die Maschinen, eben die modifizierten Menschen im Film auf.

Dass ist eigentlich genau die selbe Vorgehensweise, mit welcher heute Wissenschaftler Plagen, oder Krankheiten ausrotten.

Mit ein bisschen guten Willen, kann man in der Geschichte Mühe erkennen. Welche es natürlich schwer hat in den Limitierungen der Produktion präsent zu bleiben, aber so schlecht finde ich es nicht.

Warum keine Gehirne gezüchtet wurden? Weil die Gehirne dann dumm sind und keine Ahnung von der Erde und den Gewohnheiten der Menschen haben. Die brauchen schon Menschen, welche "umgedreht" werden um effektiv Menschen in ihren Verstecken und Möglichkeiten jagen zu können. Direkt Massenvernichtungswaffen sollen ja anscheinend nicht von den Eindringlingen eingesetzt werden, es geht ja offensichtlich nur den Menschen an den Kragen. Die übrige Ökospähre scheint nicht betroffen zu sein, es sei denn als Kollateralschaden der gegen die Eindringlinge angewendeten Waffen.

[dzp]Viper

2010-12-26, 01:56:24

Manche Leute reden sich auch jeden Film schön solange genug Krachbumm drin war. Ich glaube jeder weiß wen ich meine.
Das hat damit rein garnichts zu tun. Seit wann müssen Leute, die scheinbar ein wenig "mehr" im Film erkennen als andere gleich sich einen Film "schönreden"? Seid ihr da nicht ein wenig oberflächlich?

Jeder sieht einen Film anders. Das ist ja auch so gewollt. Das meinte ich mit "auf dem Silbertablett in kleinen Häppchen serviert"... Ein Film muss nicht alles Mundgerecht zurechtschneiden damit man es essen (verstehen) kann. Ein Film kann auch ruhig mal etwas "Grob" zeigen damit man sich, als Zuschauer, selber seine Gedanken machen kann.

Diese Art von Film passt nicht jedem, das ist klar. Aber von den Leuten zu behaupten, dass die Leute sich den FIlm "schönreden" ist einfach nur daneben. Was sollte das den Leuten bringen? Wir sind hier in einem Forum wo jeder seine Meinung und Erfahrung niederschreiben kann ohne, dass er dafür etwas bekommt. Also was soll das bringen sich einen Film "schönzureden"?

Könnt ihr damit nicht einfach mal aufhören? Das ist echt - sry - "Kinderkacke"

Mordred

2010-12-26, 06:40:03

Si|encer

2010-12-26, 11:36:39

Zurechtlegen hat nichts damit zu tun das dieser Film strunzudumm ist. Ähnliche wie Transformers 2 oder Star Trek XI aber die feierst du ja auch beide ab xD

Aber lass mich raten wir sehen nur alle nicht die versteckte Genialität?

Davon ab sollteste du von mir wissen (ob du meine Meinung nun magst oder nicht) das ich durchaus befähigt bin solche "groben" Handlungsstränge zu erkennen. Trotzallem bleibt er dumm ;)

Kinderkacke ist eher das du nicht einfach zugeben kannst das du auf strunzdumme Effektpornos stehst. Würdest du sagen die Optik "flasht" dich und der Rest ist dir egal könnte man ja durchaus mit Leben. Aber solch einem Machwerk eine "tiefere" Handlung herzureden IST schönreden.

Nenn mir mal ein paar deiner Lieblingsfilme und ich bin sicher ich ziehe da Strunzdumme Handlungen raus. Danach werfe ich dir vor, das du solche oberflächlichen Filme magst.

Viper hat völlig Recht, und zwar mit allem was er sagt, lediglich meine Wertung wäre eher bei 5.5/10, man hätte richtig was draus machen können.

Sil

StevenB

2010-12-26, 12:12:32

Viper;8468756']Das hat damit rein garnichts zu tun. Seit wann müssen Leute, die scheinbar ein wenig "mehr" im Film erkennen als andere gleich sich einen Film "schönreden"? Seid ihr da nicht ein wenig oberflächlich?

Jeder sieht einen Film anders. Das ist ja auch so gewollt. Das meinte ich mit "auf dem Silbertablett in kleinen Häppchen serviert"... Ein Film muss nicht alles Mundgerecht zurechtschneiden damit man es essen (verstehen) kann. Ein Film kann auch ruhig mal etwas "Grob" zeigen damit man sich, als Zuschauer, selber seine Gedanken machen kann.

Diese Art von Film passt nicht jedem, das ist klar. Aber von den Leuten zu behaupten, dass die Leute sich den FIlm "schönreden" ist einfach nur daneben. Was sollte das den Leuten bringen? Wir sind hier in einem Forum wo jeder seine Meinung und Erfahrung niederschreiben kann ohne, dass er dafür etwas bekommt. Also was soll das bringen sich einen Film "schönzureden"?

Könnt ihr damit nicht einfach mal aufhören? Das ist echt - sry - "Kinderkacke"

Das Problem ist eher die Erwartungshaltung. Ich habe mir nach den Trailern auf Apple auch deutlich mehr versprochen. Und ich finde die Effekte im Trailer auch besser als im Film....

Der Film ist leider wieder Trailer Hui, Film Pfui, weil die Erwartungen zu hoch geschraubt wurden. So erging es mir Persönlich auch mit Avatar. Nur wozu sind dann die Trailer gut? Ich schaue mir eigentlich sehr gerne Trailer an, um dann zu beurteilen ob ich ins Kino gehe oder nicht, nur leider greife ich immer öfters damit ins Klo. Und das regt mich auf...

mirage

2010-12-26, 12:17:31

Bei Avatar war es bei mir genau das Gegenteil. Als ich den Trailer zuerst gesehen hatte, habe ich gedacht was'n das für ein quatsch...

Exxtreme

2010-12-26, 14:28:28

Viper;8468438']Warum sollte man erst sowas klonen wenn man das garnicht braucht und der Tisch bereits gut gedeckt ist?
Nochmal - das Schiff hat die Explosion nicht überstanden sondern war danach komplett kaputt. Die Aliens haben nur eben die Fähigkeit zur Reparatur.
Was ich schrecklich gefunden hätte wäre, wenn die Aliens, wie in jedem Standard-Sci-Fi-Film, einen Schutzschild gehabt hätten... DAS wäre langweilig und abgedroschen gewesen ;)
Die Frage ist wiederum was effizienter ist, selbst züchten oder Zig/Hundert/Tausend Lichtjahre durch den Weltraum zu tuckern nur für menschliche Masse?

Ich wette, ersteres ist effizienter. ;)

Und das Schiff, welches von der Nuklearbombe getroffen wird ist nicht komplett schrott. Es ist im großen und ganzem ganz, paar System sind halt ausgefallen. Bei einer nuklearen Explosion erwarte ich eher einen zusammengeschmolzenen Metallklumpen.
Viper;8468438']Die Story ist nicht hanebüchen sondern eben eine einfache Story ohne großen Tiefgang.... ich habe, ehrlich gesagt, auch keinen Tiefgang von einer Low-Budget-Prodution, wo 80% des Budgets für die Specialeffects draufgegangen sind, erwartet..
Doch, die Story ist hanebüchen weil sie komplett unglaubwürdig ist. Ich habe nichts gegen unglaubwürdige Stories nur muss der Film dazu passen. Herr der Ringe ist auch recht unglaubwürdig nur passt halt der Film zur Story.
Viper;8468438']Der Film soll eben zeigen wie Machtlos die Menschen wären, wenn es zu so einem Fall kommen würde... es ist eben nicht ID4 wo die Menschen alles und jeden besiegen können...
Das bezweifle ich ja nicht, dass Menschen u.U. machtlos wären. Nur kann man diese Machtlosigkeit halt auch glaubwürdig rüberbringen, siehe Independence Day.
Viper;8468438']Und ja, wie ich bereits schrieb, hat der Film einen gewissen "Trash-Faktor" und nicht alles ist gut ausgearbeitet. Manche Szenen waren wirklich "dumm". z.B. die Szenen wo sie den TV einschalten und sofort das sehen was sie sehen wollen.... :hammer: Darüber habe ich mich aufgeregt... das war WIRKLICH dumm und an den Haare herbeigezogen.
Trash Faktor und ein Film, der alles möglichst realistisch rüberbringen will passt halt nicht.

[dzp]Viper

2010-12-26, 15:12:58

Zurechtlegen hat nichts damit zu tun das dieser Film strunzudumm ist. Ähnliche wie Transformers 2 oder Star Trek XI aber die feierst du ja auch beide ab xD
Das macht dir Spass oder? Welches Problem hast du bitte dass du Leute immer so angehen musst? Das ist ja schon fast krankhaft in letzter Zeit. Nicht nur gegen mich sondern auch gegen andere Leute die sich nicht deiner Meinung anpassen und manche Dinge anders sehen als du selber...

Aber lass mich raten wir sehen nur alle nicht die versteckte Genialität?
Welche versteckte Genialität? Und wieder zeigt sich, dass du meine Posts nicht liest bzw. nur das Liest was du lesen willst...

Davon ab sollteste du von mir wissen (ob du meine Meinung nun magst oder nicht) das ich durchaus befähigt bin solche "groben" Handlungsstränge zu erkennen. Trotzallem bleibt er dumm ;)
Und jetzt? Willste einen Keks? Wo habe ich jemals geschrieben, dass das ein anspruchsvoller Film wäre?
Nochmal - du liest wirklich nur das was du lesen willst...

Kinderkacke ist eher das du nicht einfach zugeben kannst das du auf strunzdumme Effektpornos stehst. Würdest du sagen die Optik "flasht" dich und der Rest ist dir egal könnte man ja durchaus mit Leben. Aber solch einem Machwerk eine "tiefere" Handlung herzureden IST schönreden.
Du kennst mich also? Du kennst meinen Film geschmack? Es wird immer krasser...

Du kannst dir scheinbar nicht vorstellen, dass jemand genauso gut mit einfachen Actionfilmen unterhalten werden kann und gleichzeitig auch tiefgründige, storylastige Filme mögen kann? Das geht scheinbar nicht in deinen Kopf oder?
Ich habe hier nie gesagt, dass der Film eine tiefere Handlung hätte. Der Film spricht eben einfach vieles an und klärt nichts. Das kann aber auch ein Stilmittel sein wenn man das persönlich will.

Ich persönlich habe nichts dagegen wenn nach Filmende Fragen offenbleiben und nicht jede Handlung bis ins Detail erklärt wird...
Ich finde das sogar stellenweise (nicht bei jedem Film) gut weil man so eben genug Platz zum einbringen seiner eigenen Fantasie hat.

Das kann man mögen oder eben nicht.. das ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich...

[dzp]Viper

2010-12-26, 15:19:23

Das Problem ist eher die Erwartungshaltung. Ich habe mir nach den Trailern auf Apple auch deutlich mehr versprochen. Und ich finde die Effekte im Trailer auch besser als im Film....

Der Film ist leider wieder Trailer Hui, Film Pfui, weil die Erwartungen zu hoch geschraubt wurden. So erging es mir Persönlich auch mit Avatar. Nur wozu sind dann die Trailer gut? Ich schaue mir eigentlich sehr gerne Trailer an, um dann zu beurteilen ob ich ins Kino gehe oder nicht, nur leider greife ich immer öfters damit ins Klo. Und das regt mich auf...
Gut da hatte ich den Vorteil, dass ich wohl wusste, dass es ein Low-Budget Film ist und 80-90% des Budgets für die Special-Effects draufgegangen sind. Da war meine Erwartungshaltung eben nicht sonderlich hoch. Ich hab jedenfalls kein zweites Avatar erwartet X-D

Wieso dir jetzt aber die Effekte im Trailer besser gefallen haben als im Film bleibt mir verschlossen.. da es ja 1:1 die selben Effekte sind.

Die Frage ist wiederum was effizienter ist, selbst züchten oder Zig/Hundert/Tausend Lichtjahre durch den Weltraum zu tuckern nur für menschliche Masse?

Ich wette, ersteres ist effizienter. ;)
Wenn du persönlich davon ausgehst, dass die Aliens für so eine Reise so lange brauchen, dann hast du mit deinem Gedankengang natürlich recht. Aber was sagt dir, dass sie einen Heimatplaneten haben? Es könnten ja auch eine Art "Wanderer" sein die garkeinen Heimatplaneten haben?! Da nichts dergleichen angesprochen wurde - weder Heimatplanet noch irgendwas anderes, bleibt das doch offen.
Wieso also in so engen "Grenzen" denken und immer nur von dem Standpunkt ausgehen, dass sie soooooo ewig für die Entfernung brauchen würden?

Das meine ich mit Fantasie ;)

Und das Schiff, welches von der Nuklearbombe getroffen wird ist nicht komplett schrott. Es ist im großen und ganzem ganz, paar System sind halt ausgefallen. Bei einer nuklearen Explosion erwarte ich eher einen zusammengeschmolzenen Metallklumpen.
Also wenn man die Ur-Form sieht und wie es danach nach dem Crash aussieht, ist es total im Arsch ;)

Doch, die Story ist hanebüchen weil sie komplett unglaubwürdig ist. Ich habe nichts gegen unglaubwürdige Stories nur muss der Film dazu passen. Herr der Ringe ist auch recht unglaubwürdig nur passt halt der Film zur Story.
Empfinde ich eben persönlich nicht so. Ich finde persönlich, dass es sogar glaubwürdiger ist als z.B. ID4 oder andere Invasionsfilme. Sicher gibts Logikfehler, die gibt es aber in jedem Film.

Das bezweifle ich ja nicht, dass Menschen u.U. machtlos wären. Nur kann man diese Machtlosigkeit halt auch glaubwürdig rüberbringen, siehe Independence Day.
Independence Day - machtlos? Warte.. wer hat da gewonnen mit einem dummen Virus? X-D

Trash Faktor und ein Film, der alles möglichst realistisch rüberbringen will passt halt nicht.
Finde ich schon, dass das passt... aber wie gesagt, persönliche Geschmackssache

alkorithmus

2010-12-26, 15:22:45

Schon lange nicht mehr so ein Müll gesehen. Ich bereue jede Sekunde, die ich im Kinosessel saß und dieses wertlose Stück Film gesehen habe.

Watson007

2010-12-26, 15:43:55

dzpViper, du bist etwas zu empfindlich. In einem Forum muss man mit kleineren Bashings schon klarkommen. Du hast keine Geschwister, nehme ich an? Da ist sowas üblich :D

ich fand den Film okay für einmal angucken, hirnlos, aber okay.

bei Independence Day hatte ich vor 10 Jahren arge Kopfschmerzen, vor allem die Sache mit dem PC-Virus war so hohl.... diese Sache ist immer noch in meiner Top10 der dümmsten Filmideen XD

[dzp]Viper

2010-12-26, 15:52:45

dzpViper, du bist etwas zu empfindlich. In einem Forum muss man mit kleineren Bashings schon klarkommen. Du hast keine Geschwister, nehme ich an? Da ist sowas üblich :D
Doch ich habe eine große Schwester die 4 Jahre älter ist als ich :D

Ansich ist die Diskussion im Thread ja in Ordnung. Nur dieser unfreundliche, beleidigende Unterton von Morded geht mir wieder auf die Nerven. (Ist ja nicht das erste mal...)

Aber keine Sorge - ich lasse mich nicht zur bösen Seite der Macht bekehren :ulol:

Logan

2010-12-26, 16:06:00

Viper;8469318']

...Nur dieser unfreundliche, beleidigende Unterton von Morded geht mir wieder auf die Nerven. (Ist ja nicht das erste mal...)

Das ist nichts neues, darum verstehe ich nicht warum du dir so einen kopf machts. ;)

Dicker Igel

2010-12-26, 17:19:48

Bei einer nuklearen Explosion erwarte ich eher einen zusammengeschmolzenen Metallklumpen.

Gääähn - und schneller als Licht sind sie dann auch nicht geflogen, weil Einstein es so will :freak:
Hey - man muss doch in 'nem SF Streifen nicht noch die menschliche Physik auf die Technik der pösen Aliens übertragen ;)

Doch, die Story ist hanebüchen weil sie komplett unglaubwürdig ist.

Welche Story?
Die wäre für 'ne Fortsetzung erst wirklich interessant ^^

Lord Wotan

2010-12-26, 18:12:32

Schon lange nicht mehr so ein Müll gesehen. Ich bereue jede Sekunde, die ich im Kinosessel saß und dieses wertlose Stück Film gesehen habe.
Full Ack

Der Film ist der langweiligste Film 2010.

Eine Mischung aus Cloverfield und Krieg der Welt. Ebenfalls alles totale Nieten. Wobei Krieg der Welten ein wenig besser ist, als dieser Film!

Der Film kommt nicht annähernd an Independence Day ran. Und der war richtig geil. Skyline ist nur eins, richtig langweilig.
OK ein wenig Aktion (das war es aber auch), aber ohne Story und Versand!

knuglifix

2010-12-26, 22:56:41

Ich fand die Story garned mal so schlecht, nur die Umsetzung hätte besser sein können. Das die Aliens die Gehirne der Menschen benutzen kann man auch so sehen .. das Ziel mit möglichst wenig Aufwand unter der Betrachtung der eigenen Überlegenheit zu erreichen .. Bedeutet .. Man fliegt mit den Invasionsschiffen und geringer Besatzung dahin und schnappt sich die Gehirne der Menschen um die Invasionstruppen aufzubauen. Eben weil man sich Überlegen sieht, ist man der Meinung das klappt und tuts einfach .. und man sieht das der Mensch da die Arschkarte zieht. Das ist dann praktisch Kostengünstige Eroberung.

Was die Aliens nun auf der Erde wollen bzw. mit ihr machen wollen wird im Film ja nicht gesagt oder gezeigt .. nur das sie die Gehirne der Menschen für die Invasionstruppen verwenden.

Die paar unlogischen Sachen seh ich mal drüber hinweg .. und die paar Macken bei den Effekten is auch geschissen .. andere Blockbuster haben auch ihre Kanten bei den Effekten .. von der Story garned zu reden .. ein Mann Helden Show pfff

Si|encer

2010-12-27, 10:41:24

Sehr geil wie man ID4 in den Himmel loben kann, diesen Film aber saudämlich findet. :freak:

ID4 ist ebenso eine absolute Trash-Granate, da reißen auch ein Jeff Goldblum oder ein Will Smith nix raus.

Einzig die F/X damals haben dem Film so ein großen Erfolg beschert.

Wenn man es mal Nüchtern betrachtet, hat Skyline genau den Ernst, den ich bei ID4 IMMER vermisst habe. Bei ID4 musste man ja alles ins lächerliche ziehen, und die Witze waren einfach ständig deplaziert.

Sil

ngl

2010-12-27, 10:45:22

Da stimme ich zu:
Mit einem Unterschied. Und zwar zum einen sind die Charaktere viel syphatischer und auch wesentlich relevanter.

Hydrogen_Snake

2010-12-27, 13:53:21

Holy FUCK. War der mies... Der Trailer hat ja schon fast alles an guten Szenen... DAMN. Hätte ich nicht gedacht... kann es sein das bei den Special Effects 2 MAL eines der "Crysis" Dinger über dem Gesicht von dem B-Class Actor zu sehen war? Also wirklich überlappend obwohl es hätte im Hintergrund sein müssen? WTF...
Dann noch das ENDE... :facepalm:
Wirklich? GOTTVERDAMMT...

derguru

2010-12-27, 13:56:28

gestern gesehen,wat für ne kacke.
alien-design von crysis und settings von crysis 2 in new york,uwe boll wars nicht.:freak:
http://www.abload.de/thumb/alien_exosuit_displayduqq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=alien_exosuit_displayduqq.jpg) http://www.abload.de/thumb/screenshot0176v5f3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot0176v5f3.jpg)

[dzp]Viper

2010-12-27, 14:02:51

Joar und Crysis hat von Matrix geklaut X-D

Kira

2010-12-27, 14:10:46

Full Ack

Der Film ist der langweiligste Film 2010.

Eine Mischung aus Cloverfield und Krieg der Welt. Ebenfalls alles totale Nieten. Wobei Krieg der Welten ein wenig besser ist, als dieser Film!

Der Film kommt nicht annähernd an Independence Day ran. Und der war richtig geil. Skyline ist nur eins, richtig langweilig.
OK ein wenig Aktion (das war es aber auch), aber ohne Story und Versand!

ohne den Film gesehen zu haben und zu werden:

Krieg der Welten ein wenig besser? KdW war ein richtig guter Film! Schauspielerisch gut, Effekte gut, Sound(!!!) sehr gut!

Das ende ist nicht jedermans Geschmack, aber definitiv guter Film.

Micky92

2010-12-27, 15:32:03

Sehr geil wie man ID4 in den Himmel loben kann, diesen Film aber saudämlich findet. :freak:

ID4 ist ebenso eine absolute Trash-Granate, da reißen auch ein Jeff Goldblum oder ein Will Smith nix raus.

Sil
Mit dem Unterschied, dass ID4 episch und imposant ist.
ID4 ist ein Film, der einfach Spass macht auch wenn er viele Filmfehler beinhaltet.
ID4 wirkt einfach solide, man kann sich gut in die Situation der Leute versetzen,
und er ist jede Sekunde spannend, den ganzen Film über.

http://confusedmatthew.com/Independence-Day.php

Bei ID4 musste man ja alles ins lächerliche ziehen, und die Witze waren einfach ständig deplaziert.

ID4 nimmt sich stellenweise nicht ernst! ;) (z.B. drunken Cropduster *lol* )
Der Film ist die perfekte Kllischeeparodie ;D

Bitte versuche nicht ID4 mit diesem Crap zu vergleichen... da liegen Welten zwischen!

[dzp]Viper

2010-12-27, 15:34:29

Ja das eine ist eine Komödie wo 2 Männer mit einem Computervirus die ganze Welt retten :ulol: und das andere ein Low-Budget Film wo es garnicht gewollt ist, dass die Menschheit überlebt...
Die Filme sind schon vom Ansatz her total anders... deswegen ist der Vergleich schon dämlich..

Können ja auch mal Partyanimals mit Green Mile vergleichen.. sind ja auch beides Filme X-D

John Williams

2010-12-27, 16:26:55

Der Film scheint ja wirklich mies zu sein, trotzdem hat der Thread schon 5 Seiten.
Gibt genug gute Film, dessen Threads total untergehen. ^^

Gab doch nun genug Warnung, geht nicht ins Kino, wartet auf die Blu-ray in der Videithek.

Dicker Igel

2010-12-27, 16:28:07

Die Geschmäcker sind halt verschieden - vor allem bei so 'nem Film ...
Der Film haut einem halt das Geschehen ohne Klimmbimm drumherum + pazifistische Heros in die Fresse, wer da 'ne tiefgründige Story + wissenschaftlich korrekt erklärtes SF erwartet, ist imo definifiv fehl am Platz.
Der Film ist kein Hit, aber für 'nen SF Nerd mMn schon ok.

Schnitzl

2010-12-27, 19:46:37

Viper;8470872']Ja das eine ist eine Komödie wo 2 Männer mit einem Computervirus die ganze Welt retten :ulol: und das andere ein Low-Budget Film wo es garnicht gewollt ist, dass die Menschheit überlebt...
Die Filme sind schon vom Ansatz her total anders... deswegen ist der Vergleich schon dämlich..

Können ja auch mal Partyanimals mit Green Mile vergleichen.. sind ja auch beides Filme X-D
Sorry aber deine Argumentation ist schon nicht mehr schlecht, sie ist erschreckend.
ID4 musste so enden, stell dir vor ein Deutscher macht einen Film, in dem die USA am Ende verlieren...
Zu Skyline:

mehrere Mio $ sind nicht low-Budget
die schauspielerische Leistung ist - gelinde gesagt - unprofessionell
ich hab mehrfach auf die Kinokarte geschaut, ob da nicht doch Matrix draufsteht
das Ende ist einfach nur Schwachsinn2
(man sollte bei Beginn des Abspanns fluchtartig den Saal verlassen)

[dzp]Viper

2010-12-27, 19:58:01

10 Mio Dollar SIND Low-Budget in Hollywood... Avatar hat das 50fache gekostet.. Selbst ID4 hat 1996 das 8fache(!!) gekostet.... *hust*
Achso ID4 musste so Enden? Noch schlimmer... lies dir mal durch was du da gerade geschrieben hast... das ist einfach nur noch krank...

Das die Schauspielerische Leistung nicht sonderlich gut ist, wurde hier von jedem (auch mir) schon zig mal geschrieben. Also kommt nicht immer wieder damit. Wobei ich da schon viel schlechtere Schauspieler gesehen habe..

Und was an dem Ende jetzt blöd war kann ich so auch nicht nachvollziehen. Fands ganz kreativ. Und heutzutage einen 2. Teil "offen" zu lassen ist ja eh gang und gebe..

Was für ein Ende hättet ihr denn gut gefunden? Dass er alleine alle Aliens von der Erde verscheucht? ;) ;)

Der Film ist kein Hit, aber für 'nen SF Nerd mMn schon ok.
Jup so sehe ich das auch. Man muss den Film definitiv nicht im Kino sehen. Aber auf DVD kann man sich ihn als SciFi-Fan schon mal anschauen!

RainingBlood

2010-12-27, 19:59:15

http://web.de/magazine/gesundheit/bildergalerie/bilder/11211506-prominente-alzheimer-kranke.html

:C Columbo

Si|encer

2010-12-27, 20:25:38

Ja, ID4 bedient allesamt nur Klischees und macht alles richtig, während Skyline genau alles falsch macht.´:rolleyes:

Und das man diese beiden Filme nicht vergleichen darf ist, imho, auch lächerlich.

Das Ende bei Skyline wäre imho perfekt gewesen, wenn direkt nach dem

hochbeamen der zwei Ende gewesen wäre. Wie bitte Grandios ist eigentlich das Ende ? Die Menschheit wird vernichtet....bääääm.

Stattdessen finde ich auch das, was danach kommt lächerlich. Das wirkt total hingeklatscht, als hätte man noch einen kleinen hoffnungsschimmer einbauen wollen.

Ich finde auch, das dieser Film sich im querbeet bedient. Ich hatte ständig das Gefühl einen anderen Film zu sehen bzw mich in einem PC-Spiel zu befinden...^^

Sil

Schnitzl

2010-12-27, 21:11:44

Stattdessen finde ich auch das, was danach kommt lächerlich. Das wirkt total hingeklatscht, als hätte man noch einen kleinen hoffnungsschimmer einbauen wollen.
genau das hab ich gemeint ;)

Lord Wotan

2010-12-27, 22:46:11

ohne den Film gesehen zu haben und zu werden:

Krieg der Welten ein wenig besser? KdW war ein richtig guter Film! Schauspielerisch gut, Effekte gut, Sound(!!!) sehr gut!

Das ende ist nicht jedermans Geschmack, aber definitiv guter Film.
Ich weiß nicht was du willst, ich habe den Film gesehen!

RainingBlood

2010-12-27, 22:47:19

kann jemand bitte das Ende spoilern? thx

Lord Wotan

2010-12-27, 22:49:11

Sorry aber deine Argumentation ist schon nicht mehr schlecht, sie ist erschreckend.
ID4 musste so enden, stell dir vor ein Deutscher macht einen Film, in dem die USA am Ende verlieren...
Zu Skyline:

mehrere Mio $ sind nicht low-Budget
die schauspielerische Leistung ist - gelinde gesagt - unprofessionell
ich hab mehrfach auf die Kinokarte geschaut, ob da nicht doch Matrix draufsteht
das Ende ist einfach nur Schwachsinn2
(man sollte bei Beginn des Abspanns fluchtartig den Saal verlassen)

Entschuldige bitte, diesen Drecks Film mit Matrix auch nur Ansatzweise in einen Topf zu werfen und zu Vergleichen grenzt an Gotteslästerung. ;)

Ansonsten ein Teil Ack.

alkorithmus

2010-12-27, 22:51:17

kann jemand bitte das Ende spoilern? thx

alle menschen sterben, weil die kack-aliens nicht den staubsauger stoppen. die köpfe werden vom rumpf entfernt und die gehirne werden als energiezelle/wasweißich benutzt. der latinovogel schaffst irgendwie das gehirn menschlich zu lassen, als .... man ich kann das einfach nicht.. sorry

Lord Wotan

2010-12-27, 22:58:30

Viper;8471391']

Das die Schauspielerische Leistung nicht sonderlich gut ist, wurde hier von jedem (auch mir) schon zig mal geschrieben. Also kommt nicht immer wieder damit. Wobei ich da schon viel schlechtere Schauspieler gesehen habe..

Der Film hat keine Schauspielerische Leistung. Das ist nicht mal C Movie, sondern kommt wie ein PC Kindersetzkasten daher. Denn Film hätte auch ein Klein Kind als Zeichen-Programm auf einer Spielekonsole machen können. Das ganze Teil ist Komplett ohne Story und Logik. Ein wenig Aktion, mehr nicht. Da ist ja das dümmste Ballerspiel interessanter!

Hatstick

2010-12-27, 23:10:44

Komme gerade aus dem Kino und gebe dem Film 6,5/10 Punkten.

Für so eine Art Film brauche ich nette Effekte und die hatte er meiner Meinung nach zu bieten.
Ausserdem fand ich das "Design" der Aliens sehr gelungen.

Schauspielerische Leistung und die Story war jetzt nun net der Oberburner, das war sie bei Avatar aber auch net.

Fazit:

Besser als erwartet. :smile:

P.S: Die Mucke war Knaller!

John Williams

2010-12-28, 00:21:33

Ich weiß nicht was du willst, ich habe den Film gesehen!

Ich frage mich wie du auf so ein Blödsinn kommst, das ich den Film nicht gesehen hätte!
Er meinte, ohne das er Skyline gesehen zu haben oder jemals sehen wird. ;)

Lord Wotan

2010-12-28, 01:30:38

Er meinte, ohne das er Skyline gesehen zu haben oder jemals sehen wird. ;)
OK, er redete von sich selber. Dann ist es ja gut. Wenn er Skyline nicht gesehen hat, hat er rein gar nichts verpasst.
In Gegenteil, ich Ärgere mich für diesen Misst in Kino Geld bezahlt zu haben. Kostenlos wäre noch zu viel des Guten für diesen Film. Einfach nur Grotten schlecht, er ist! In Kino müsste ich andauert gegen über meiner Frau und unseren Kumpel den Homer machen und andauernd sagen: Langweilig!!!!!!!!!!!!!!!!!;D
minus 10 für dieses Meisterwerk von Nichts ist noch als Bewertung zu gut!
Ich dachte Cloverfield, Krieg der Welt und Transformers sind als schlechte Filme nicht zu toppen. Das galt bis ich Skyline gesehen habe. Es geht immer noch ein Tick schlechter.;) Der Film ist nur unterirdisch.

John Williams

2010-12-28, 01:57:12

Nix, schon gut. ^^

Kira

2010-12-28, 02:50:19

2010-12-28, 02:54:13

kann jemand bitte das Ende spoilern?

der film hat kein ende.
er hört einfach auf. :rolleyes:

John Williams

2010-12-28, 03:07:24

Cloverfield = guter Film

Krieg der Welten = guter Film

Transformers (1) = guter Film, halt Popcornkino

Trifft nur nicht deinen Geschmack, aber deswegen die Filme als schlecht abstufen? falsch.

Die Atmo damals im Kino bei Cloverfield ist bis dato einer der besten ever!

Full ack, habe sogar damals allen 10/10 gegeben. ^^

Neosix

2010-12-28, 03:17:43

So hab den Film nun auch gesehen, und bevor ich meine Meinung äußere muss ich nochmal drüber schlafen. Würde dem Film eine durchschnittliche Note geben, das Ende hat mich dann zum Lachen gebracht. Ob Positiv oder Negativ ist mir noch nicht klar. Finde schon das es den Film nach "oben" hebt. Aber ob es nur durch das Ende zu einem sehenswerten Film reicht?

Mordred

2010-12-28, 08:19:33

Cloverfield = guter Film

Krieg der Welten = guter Film

Transformers (1) = guter Film, halt Popcornkino

Trifft nur nicht deinen Geschmack, aber deswegen die Filme als schlecht abstufen? falsch.

Die Atmo damals im Kino bei Cloverfield ist bis dato einer der besten ever!

Wenn du nach Geschmack gehst kannst du von jedem Film behaupten das er gut ist. Irgendeinem Deppen gefällt es immer.

Dicker Igel

2010-12-28, 09:19:17

der latinovogel schaffst irgendwie das gehirn menschlich zu lassen, als ....

HeHe, jo,
dass mit dem "sie bekommt Kind und wird verschont" unso war dann schon bisschen Mauke ... :freak:
Der Typ hatte sich ja "angesteckt" (oder wie auch immer) und konnte deshalb wohl etwas "gegensteuern" ...
Auf jeden Fall 'n blödes offenes Ende ... wie Crysis halt ;D

Trifft nur nicht deinen Geschmack, aber deswegen die Filme als schlecht abstufen? falsch.

Eben ..., Cloverfield mag ich persöhnlich bspw. nicht, trotz dessen würde ich ihn nicht allgemein als Müll bezeichnen.

der film hat kein ende.
er hört einfach auf. :rolleyes:

Jo, siehe Spoiler oben ^^

Irgendeinem Deppen gefällt es immer.

*fixed*

Avalox

2010-12-28, 09:42:44

dass mit dem "sie bekommt Kind und wird verschont" unso war dann schon bisschen Mauke ... :freak:

Wer wird verschont?

Dicker Igel

2010-12-28, 10:03:38

Die Olle von dem Typen wird ja zum "enthirnen" geholt ..., dabei bemerkt man ihre Schwangerschaft.

Avalox

2010-12-28, 10:12:05

Die Olle von dem Typen wird ja zum "enthirnen" geholt ..., dabei bemerkt man ihre Schwangerschaft.

Und hat diese doch zur getrennten Verarbeitung ausgesondert. Die Maschinen haben doch gerade zur Operation ausgeholt. Ein Forschungsprojekt?

Ich fand die Geschichte nicht grundsätzlich doof. Ganz im Gegenteil, sie war gar nicht schlecht überlegt. Wenn man hier aber so manches liesst, könnte man vermuten, dass einige dort einen anderes Film gesehen haben.

So stellt man sich doch sofort mehrere Frage?

z.B. Welche Gehirne wurden eigentlich benutzt, als noch kein einziger Mensch eingesammelt wurde? oder
Warum passen menschliche Gehirne überhaupt in die Maschinen?

Das beste ist, die Geschichte gibt sogar gute Antworten auf diese Fragen.

Lord Wotan

2010-12-28, 10:13:02

Wenn du nach Geschmack gehst kannst du von jedem Film behaupten das er gut ist. Irgendeinem Deppen gefällt es immer.
Full Ack

Und das sagt eben nichts darüber aus das ein Film gut ist.
Ich kenne Persönlich keinen der Skyline oder Cloverfield gut findet. In gegenteil ich müsste jedesmal dafür sorgen, das die danach an der Kasse nicht randalieren, weil die ihr Geld wieder haben wollten. Das ist wie mit der Bildzeitung. Ein wirkliches Drecksblatt und kein Ernst zu nehmender Mensch würde das als Intellektuelle Errungenschaft anpreisen. Trotzdem lesen es die Plebejer gerne.

Si|encer

2010-12-28, 10:29:37

Wenn du nach Geschmack gehst kannst du von jedem Film behaupten das er schlecht ist. Irgendeinem Deppen missfällt es immer.

Und jetzt?

Full Ack

Und das sagt eben nichts darüber aus das ein Film gut ist.
Ich kenne Persönlich keinen der Skyline oder Cloverfield gut findet.

Transformers

http://www.imdb.com/title/tt0418279/ 202,887 votes 7,3/10

Cloverfield

http://www.imdb.com/title/tt1060277/ 140,337 votes) 7,4/10

War of the Worlds schneidet mit 6,6 nicht mehr ganz so gut ab, aber immer noch überdurchnittlich. Wertungen über 7 kann man getrost als "gut"
bezeichnen.

Die IMDB ist sicherlich nicht das Maß der Dinge, aber als Spiegel gut zu gebrauchen. Skyline hat mit nur ~ 13000 Votes gerade eine 4,6, also knapp unterdurchnschnittlich. Muss man mal sehen in welche Richtung das die nächsten Wochen noch geht.

Ist aber von manch einem hirnlosen Bash hier weit entfernt.

Sil

Dicker Igel

2010-12-28, 10:32:55

Ich fand die Geschichte nicht grundsätzlich doof. Ganz im Gegenteil, sie war gar nicht schlecht überlegt. Wenn man hier aber so manches liesst, könnte man vermuten, dass einige dort einen anderes Film gesehen haben.

[...]

Das beste ist, die Geschichte gibt sogar gute Antworten auf diese Fragen.

Finde ich auch,

dass sie das Embryo Gehirn absondern kann bspw. an der "Unberührtheit" liegen, quasi freier Speicher den sie wegen der enormen Komplexität anders nicht bekommen/herstellen können.
Vielleicht sinds ja nur Hirten.

[dzp]Viper

2010-12-28, 12:07:53

Eben ..., Cloverfield mag ich persöhnlich bspw. nicht, trotz dessen würde ich ihn nicht allgemein als Müll bezeichnen.
Genau.. eben genau haben hier 2-3 Experten noch nicht begriffen. Ich sehe das genauso. Wenn mir mal ein Film absolut nicht gefällt sage ich auch nicht, dass er total scheisse ist und der FIlm niemanden gefallen kann.

Und dann noch zu behaupten, dass die Leute denen der Film doch zusagt, keine Geschmack hätten ist einfach nur total oberflächlich.

Aber interessant, dass solche Sachen wie "Die Schwangere wurde ja verschont" von genau denen kommt. Das zeigt mir, dass sie garnicht richtig aufgepasst haben. Und damit ist jegliche Kritik am Film von diesen Personen hinfällig weil sie den Film (zum Teil) garnicht verstanden haben.

Dicker Igel

2010-12-28, 12:28:18

Viper;8472416']weil sie den Film (zum Teil) garnicht verstanden haben.

... denke ich auch.

Pegaseus

2010-12-28, 12:41:18

Ich habe mir Skyline gestern Abend im Kino angeschaut und fand ihn gut, also eine 7/10 auf der Skala (meine Persönliche, nicht die Allgemeingültige :wink:)

Besonders gefallen hat mir die eher untypische Story. Ok, der Film spielt in den USA, das ist z.B. typisch. Aus Deutschland braucht man sich so einen Film aber auch nicht erwarten.
Untypisch war dann, dass es keine heroischen Amerikaner gab, die das Ruder rumreißen, es gab keine Wunderwaffe, die die Außerirdischen vernichtend schlägt. Die Atombombe war ja auch eher eine temporäre Lösung. Es gab kein HappyEnd. Es ist nicht klar, warum die Außerirdischen angreifen und was sie wollen. Woher sollen wir das auch wissen, erzählen werden sie es uns ja nicht.

Rein optisch fand ich den Film gut präsentiert und die schauspielerische Leistung war in Ordnung, ich habe schon besseres als auch schlechteres gesehen. Für einen Science Fiction geht es für mich in Ordnung.

Einen Kritikpunkt habe ich noch: Meiner Meinung hätte der Film etwas länger sein können.

Alles in allem fand ich die 7 Euro Loge gut angelegt.

Krümelmonster

2010-12-28, 12:45:50

Viper;8472416']Genau.. eben genau haben hier 2-3 Experten noch nicht begriffen. Ich sehe das genauso. Wenn mir mal ein Film absolut nicht gefällt sage ich auch nicht, dass er total scheisse ist und der FIlm niemanden gefallen kann.

Und dann noch zu behaupten, dass die Leute denen der Film doch zusagt, keine Geschmack hätten ist einfach nur total oberflächlich.

Aber interessant, dass solche Sachen wie "Die Schwangere wurde ja verschont" von genau denen kommt. Das zeigt mir, dass sie garnicht richtig aufgepasst haben. Und damit ist jegliche Kritik am Film von diesen Personen hinfällig weil sie den Film (zum Teil) garnicht verstanden haben.

Der Film war auch objektiv gesehen total scheiße. Es gibt immer Filme über die man sich streiten kann und bei denen man schnell geneigt ist Geschmackssache zu sagen. Dazu gehören alle hier aufgelisteten Filme: ID4, Cloverfield und Transformers. Sie alle hatten Stärken aber auch Schwächen. Die Schwächen traten aber weniger offensichtlich auf wie in diesem "Meisterwerk".

Wenn man sich mal alle Alienszenen wegdenkt, so bleibt ein weitestgehend handlungsloser Trashfilm, der anders als gute Trashfilme mit charme, wie bspw. Machete oder Piranha 3D, absolut ernst genommen werden will und durch richtig schlechte Schauspieler glänzt. Wobei die Schauspieler nicht per se schlecht sein müssen, aber das Korsett in dem sie gefangen waren ließ sie in diesem farblosen Penthouse einfach schlecht wirken.

Die Aliens nunja, auch hier gab es keine Neuerungen. Krieg der Welten und ID4 ließen grüßen. Dann noch ein wenig bei crysis abgeschaut und schon hatte man lieblose fiese Aliens. Wäre auch zu verzeihen gewesen, wenn die Umsetzung wenigstens gestimmt hätte. Aber selbst der anfänglich gut gelungene Versuch diese nicht Menschlich wirken zu lassen wurde mit dem bekackten hochhausgroßem menschenähnlichen Alienmonster zerstört, das sich von 10cm dicken Wänden aufhalten lässt.

Dennoch bietet der Film für Freunde des Genres Unterhaltung. Die Schlussszene finde ich anfänglich übrigens richtig gut, ähnlich der vergleichbaren Szene bei Krieg der Welten.

5/10 für Genrefreunde ansonsten maximal halb so viele Punkte. :/

Skinner

2010-12-28, 13:52:18

An die Experten die den FIlm verstanden haben :) ..... Warum wurden den nun die Gehirne ausgesaugt?

Für mich ist der Film die enttäuschung des Jahres 2010. Leider!

[dzp]Viper

2010-12-28, 14:05:53

An die Experten die den FIlm verstanden haben :) ..... Warum wurden den nun die Gehirne ausgesaugt?
Sie brauchen sie auf alle Fälle als Energiequelle. In dem Parkhaus hat sich das Alien auch erst mit einem frischen Gehirn wieder "funktionstüchtig" bekommen.
Wahrscheinlich haben sie aber noch andere "Nutzungsmöglichkeiten". Die Aliens scheinen ja eher eine Art von "Bewusstsein" ohne feste Körper zu sein und sie brauchen die Gehirne um damit auch ihre "Fahrzeuge" und andere Körper zu steuern.
Sie überschreiben scheinbar die Persönlichkeit des Gehirns mit ihrer eigenen. Das hat dann am Ende aber beim Hauptdarsteller eben nicht funktioniert und seine Persönlichkeit hat die Persönlichkeit des Aliens überschrieben. Somit konnte er dann die Lebensform steuern anstatt das Alien dies gemacht hat.

Avalox

2010-12-28, 15:03:24

An die Experten die den FIlm verstanden haben :) ..... Warum wurden den nun die Gehirne ausgesaugt?

Diese wurden nicht ausgesaugt, diese wurden entnommen und "umgedreht".

Warum weiss man nicht. Man kann es sich allerdings denken.

Nun muss man dieses unter zwei Aspekten betrachten, einmal den der Story und einmal den der Bedeutung.

Bedrohnungsfilme wie die Gehirnfresser, oder auch Zombie beziehen sich regelmäßig auf das Gehirn und meinen damit ja übertragen das Denken als solches.

Es ist ein Bedrohungsszenario, welches z.B. in der Zeit des kalten Kriegs Bedeutung hatte und heute wieder an Bedeutung gewinnt.

Die Urangst ist diese, dass Menschen im direkten Umfeld aufgrund eines Sinneswandels zur persönlichen Bedrohung werden.
Natürlich in der Zeit des kalten Kriegs, durch die Idee zum Kommunisten werden, bzw. heute durch die Idee nahe stehende und als normal empfundene Menschen zum islamistischen Terroristen werden.

Ähnliches meint ja auch Skyline. Die Menschen haben sich nach der Bestrahlung auch im Wesen verändert und wie sich später heraus stellt sind diese Menschen auch in Form der Maschinen wieder zurück gekommen. Eben als Bedrohung.

In dem Aspekt der Story steuern die Gehirne der Menschen die Jagdmaschinen, sie bringen der fremdartigen Intelligenz quasi die menschliche Seite, um den Menschen effektiver zu jagen und bekämpfen zu können.

Dieses sieht man z.B. daran, dass diese Jagdmaschinen erst auftauchen, nachdem der erste Schwung Menschen vom Hauptflugkörper eingesammelt wurde. Vorher gab es diese Maschinen schlicht nicht. Es sind also keinesfalls die fremden Wesen.

Die ganze Geschichte ist recht gut überlegt. Die ganze fremde Technik dient vermutlich nur dazu, als eigens für den Menschen geschaffene physikalische Manipulationsmöglichkeit. Das eigentliche entscheidende ist das nichtstoffliche Leuchten, eben das Licht welches auch im Zentrum der Basisflugkörper sich befindet und auch nicht durch die Atombombe verändert wurde. Nach dem Atombombenangriff schuff das blaue Licht um sich herum und aus den Trümmern wieder ein neues Gestell und fing von vorne an. Sieht man sich die Flugkörper mal genauer an, so sind diese auch letztendlich als offenes Gestell gezeigt. Vermutlich sind diese ganz speziell für das Vorgehen gegen den Menschen geschaffen worden.

Um den Menschen ökologisch bekämpfen zu können, wird der Mensch selbst gegen den Menschen eingesetzt. Die Technik dient dabei nur als Werkzeug den missbrauchten Menschen zu kontrollieren.

Die von der Lichtstrahlung hervorgerufene körperlichen Veränderungen der Menschen dient vermutlich dazu, die körperliche Widerstandskraft für die Gehirnentnahme zu steigern.

Es hat alles schon eine sehr tiefe Schlüssigkeit in der Geschichte und macht einen sehr viel durchdachteren Eindruck, als 99% sonstiger Geschichten dieser Art von Film. Manchmal kann eben weniger auch mehr sein.

Dadi

2010-12-28, 15:22:21

Gesehen: 6/10.
Guter Film und erfüllt so seinen Zweck. Kann aber Cloverfiled oder Krieg der Welten nicht wirklich das Wasser reichen. :)

Micky92

2010-12-30, 04:34:42

Review von ConfusedMatthew: http://www.youtube.com/watch?v=GDhhPJPru38

Si|encer

2010-12-30, 10:22:08

Review von ConfusedMatthew: http://www.youtube.com/watch?v=GDhhPJPru38

Was man davon halten kann entblößt sich im letzten viertel: er bezeichnet ID4 als "Master Piece".... :rolleyes:

Auch sein Kommentar, das es in ID4 eine Erklärung gab, auch wenn sie der letzte Dreck ist, aber wenigstens war sie da, zeigt, das er den Film nicht Verstanden hat.

Sil

abaddon

2010-12-30, 13:35:18

Boah, leck.
Ich hab in meinem ganzen Leben noch nie einen dermaßen schlechten Film gesehen. Schauspielkunst auf dem höchsten Niveau. Ich ratter grad alle schlechten Filme durch, die ich kenne, aber keiner kommt auch nur annährernd an Skyline ran.
The 100 things I learned watching Skyline (http://www.imdb.com/title/tt1564585/board/nest/175678678)

am besten gefällt mir ja:
2) Brains are blue, except if you're a rebel, then it's red.
4) In case of atomic blast, duck and cover behind the sofa, or near the window!

;D

bleipumpe

2010-12-30, 13:48:38

Boah, leck.
Ich hab in meinem ganzen Leben noch nie einen dermaßen schlechten Film gesehen. Schauspielkunst auf dem höchsten Niveau. Ich ratter grad alle schlechten Filme durch, die ich kenne, aber keiner kommt auch nur annährernd an Skyline ran.
The 100 things I learned watching Skyline (http://www.imdb.com/title/tt1564585/board/nest/175678678)

am besten gefällt mir ja:

;D
zu geil:
35. In case of alien invasion, make sure you meet unimportant people. They'll get killed first if a problem (let's say a huge alien) occurs, thus increasing your chances of survival.
50. If the Aliens attack - better don't be black!

Wie bei StarTrek - das unbekannte Crwemitglied im Außenteam hat es immer erwischt. :biggrin:

mfg b.

CyberCSX

2010-12-30, 17:55:55

Das ist der langweilste schwachsinn was ich in den letzten 10 jahre gesehen habe. Ist das geld nicht wert.
Was will uns der film zum schluss zeigen?
Das aliens uns das gehirn aussaugen und diese in den eigenen körpern einpflanzen? Das ende der menschheit?

Die schwangere tante den vater ihres kindes wieder erkennt danach sein gehirn in ein alien körper eingepflanzt wurde.
Geiler film ende :down:
Schwachsinniger geht's immer...... besser nimmer.

DerKleineCrisu

2010-12-30, 20:17:59

Skyline is a $20 million film directed by Greg and Colin Strause, who also worked on the special effects for “Avatar.”

Die Idee in dem Film ist nicht schlecht, nur die Umsetzung war extrem schlecht.

Gegen diesem Film ist Moon in Bezug auf Spannung 100000 x mal besser und das ist ja auch ne LowBudget Produktion.
Ich habe die schlimme Befürchtung das da noch ein Teil kommen wird.

Grüße

Annator

2010-12-31, 04:52:08

Schlechtester SciFi Film ever... Habe sehr wenig erwartet und wurde trotzdem enttäuscht.

Sewing

2010-12-31, 09:14:06

Die Idee in dem Film ist nicht schlecht

Grüße

really?

Alienfilm die 100ste bitte.... oO

booooooring, ich schau mir mittlerweile echt fast nur noch independent Filme an, hat man mehr von

Gwaihir

2010-12-31, 11:50:40

Hab ihn gestern auch gesehen und empfinde ihn als eine Frechheit! Das Ende war wie ein Schlag ins Gesicht, das empfanden alle im Kino so. Die Grundidee ist ja an sich nicht schlecht, aber die Regisseure scheinen sich gedacht zu haben "lass uns mal das Publikum richtig verärgern". Die Dialoge sind nahezu peinlich, die Eck-Geschichten sinnfrei und klischeehaft und vom Realismus will ich gar nicht erst reden. Man merkt, dass die Regisseure vorher nur Musikvideos gedreht haben, da kann man ja auch machen was man will und es muss keinen Sinn ergeben... gut, hier und da ist es sehr spannend und die Effekte gut (nicht sehr gut) gemacht, aber als Gesamtpaket ist der Film wie ein langes sinnfreies Musikvideo ohne Musik.

Meine Wertung 3/10

klumy

2010-12-31, 11:57:24

was passiert denn am Ende?

PHuV

2010-12-31, 19:41:18

Ich fand ihn gar nicht so schlecht, 6/10

Micky92

2010-12-31, 20:33:45

er bezeichnet ID4 als "Master Piece".... :rolleyes:

ID4 ist auch ein Masterpiece! :)

DerKleineCrisu

2010-12-31, 22:55:46

was passiert denn am Ende?

Freund § Freundin ( Schwanger ) geben gemeinsam auf und werden verschluckt.

Gehirn von Freund wird entnommen § einem Alien Anzug eingepflanzt, Hirn
soll " Programmiert " werden was fehl schlägt und er übernimmt das teil.
Gehirn Freund befreit seine Freundin und fängt an die " Aliens " im Mutterschiff
zu bekämpfen . Ende des Filmes.

Dicker Igel

2011-01-01, 16:21:19

Die Dialoge sind nahezu peinlich, die Eck-Geschichten sinnfrei und klischeehaft

Man hätte auch 2 Frauen in 'ne Küche stellen können, die grade kochen ..., dann hilft denen der "schmucke Nachbar", der eine von beiden kürzlich erst geschwängert hat ...
Es würde an der Mainstory nix ändern.

und vom Realismus will ich gar nicht erst reden.

Wie willst Du so ein Ereignis realistisch darstellen, wenn es noch nie passiert ist? :|
Der Film ist mMn bisschen wie ein Buch ohne Illustrationen - man muss die eigene Fantasie gebrauchen.

Si|encer

2011-01-01, 16:50:40

ID4 ist auch ein Masterpiece! :)

Die Special-Effects waren seinerzeit ein Masterpiece, der Film und dessen Handlung mit Sicherheit nicht. :)

Sil

Surrogat

2011-01-02, 00:44:34

ach je, sooo schlimm fand ich den jetzt nicht, wer sich schon über Transformers aufgeregt hat der darf auch hier jaulen, alle anderen sollen die Goschn halten :D

6/10 weil es nachher anständige Action gab, mehr geht aber echt nicht

Alexander

2011-01-02, 03:20:21

Freund § Freundin ( Schwanger ) geben gemeinsam auf und werden verschluckt.

Gehirn von Freund wird entnommen § einem Alien Anzug eingepflanzt, Hirn
soll " Programmiert " werden was fehl schlägt und er übernimmt das teil.
Gehirn Freund befreit seine Freundin und fängt an die " Aliens " im Mutterschiff
zu bekämpfen . Ende des Filmes.
Das ist die einzige wirklich schlimme Stelle im Film. An anderen Stellen konnte man noch sagen "Ok, beschissen gemacht aber was solls. Gibt schlimmeres" Damit meine ich z.B. die Filmmusik oder die Hausverwaltersprüche.

Aber dieses Ende.... Ganz ohne Erklärung wieso die Programmierung versagt hat. Und vor allem fehlte da auch noch der ganze Kampf im Mutterschiff. Frei nach dem Motto "Uns ist das Geld ausgegangen. Denkt euch den Rest". Einfach unverschämt.

Wahrscheinlich kamen sie 5 Meter weit bevor sie geschnappt wurden. :D

Was passierte mit den Schädeln beider Entnahme der Gehirne? Die lösten sich einfach in Luft auf. Grottenschlecht.

Dennoch würde ich den Film nicht als eine einzige Katastrophe bezeichnen. Einige übertreiben hier maßlos. Das Schlechtreden macht wohl Spass.

[dzp]Viper

2011-01-02, 05:24:34

Wieso die Programmierung/Uberschreibung versagt hat wird im Film angesprochen...

Es gibt Menschen die auf dieses Licht und dessen Wirkung wesentlich Resistender wirken. Das ganze wird verstärkt wenn diese Menschen schon einmal unter der Wirkung des Lichts standen und dann aber "gerettet" wurden. Wie in dem Falle des Hauptdarstellers sogar 2x (!) geschehen.
Desweiteren hat sich in durch diese 2 Vorfälle die DNA in seinem Körper verändert und dieser Prozess hat ihn wohl zu einem gewissen Maße immun gemacht (was das genau ist und warum wird wirklich nicht genauer erklärt. Wie auch, die Menschen wissen ja selber nicht genau was es ist und wieso es so eine Wirkung hat. Wieso sollte es dann also der Zuschauer wissen?)

Das mit dem Ende ist.. hm.. ja... ich kann verstehen, dass das manche nicht Mögen. Ich finde das Ende aber gut. Aber ich mag allgemein auch Filme mit einem offenen Ende. Ich liebe es, wenn einem nicht alles in kleinen Häppchen vorgeschnitten und servicert wird, sondern wenn man selber bestimmen kann wie groß die Stücken sein dürfen... im Bildlichen Sinn ;)

Aber wie gesagt, ich kann das verstehen, wenn das bei weitem nicht alle Kinozuschauer mögen. Die meisten wollen eben für alles eine Begründung haben und wissen wieso eben dieses oder jenes genau so ist...

Man kann es aber eben nicht jedem Recht machen :D :D

Alexander

2011-01-02, 12:31:13

Ich habe mit einem offenen Ende kein Problem. Aber hier gab es gar kein Ende. Nur nen Schnitt. Mittendrin!

Auch verstehe ich nicht wieso sie so viel Gehirne brauchen. Als Energiequelle ganz sicher nicht. Da ist mit dir die Fantasie durchgegangen.

Selbst dann wenn man davon ausgeht, dass so ein Gehirn in einer der "Kampfmaschinen" nur wenige Tage lang überlebt, werden nicht so viele Menschen gebraucht. 99% der Bevölkerung hätte man einfach töten können. Davon sieht man in dem Film aber rein gar nichts. Sie versuchen jeden zu fangen. Oder machen sie das etwa um möglichst viele Schwangere zu erwischen und so an Gehirne zu kommen die noch "unbelastet" sind? Aber auch dann wären es viel zu viele Gehirne.

Avalox

2011-01-02, 12:51:46

Selbst dann wenn man davon ausgeht, dass so ein Gehirn in einer der "Kampfmaschinen" nur wenige Tage lang überlebt, werden nicht so viele Menschen gebraucht. 99% der Bevölkerung hätte man einfach töten können.

Ziel wird es wohl sein den Menschen komplett auszurotten.

Der Jäger ist die Waffe, faktisch einer Rakete oder Gewehrkugel.

Dieses wird einen ja vorgeführt, als die Drohnen den einen Basisflugkörper angreifen. Die Jäger werden wie Geschosse auf die Drohnen gefeuert und zerstören sich mit der Kollision selbst.

Es ist die selbe Methode wie bei der biologischen Schädlingsbekämpfung, dort wird auch jeder Schädling infiziert und nicht das Verfahren mit der chemischen Keule kombiniert verwendet.

Der Jäger ist die Munition. Waffen im klassischen Sinne verwenden die Eindringlinge überhaupt nicht. Es hat was von wissenschaftlicher Schädlingsbekämpfung und dieser Ansatz ist schon glaubwürdig, den niemand wird herkommen und menschlichen Krieg führen. Krieg haben Menschen für Menschen erfunden.

Alexander

2011-01-02, 13:38:35

Das habe ich doch alles verstanden. Aber hast du allein über L.A. 4 Mio. Drohnen gesehen? Nein? Ich auch nicht. Das Verhältnis zwischen Gehirnen und einsetzbaren Drohnen stimmt überhaupt nicht.

Selbst wenn die Schiffe groß genug wären um so viele Menschen aufzunehmen, was ich extrem bezweifle, dann hätten sie keine Verwendung für so viele Menschen. Die extrem zeit- und energieintesive Jagd nach einzelnen Menschen macht keinen Sinn, da das Ausrotten viel schneller ginge, wenn die Drohnen diese Streuner einfach töten und weiter fliegen würden, anstatt mit 1-2 Personen zum Basisschiff zurückzukehren und dort Menschen abladen, die keiner braucht, da im Schiff bereits 10.000e lagern, die man sehr leicht schnappen konnte, da sie massenhaft auf die Straße gingen, als die Lichter auftauchten.

[dzp]Viper

2011-01-02, 13:44:35

Die Menschen wurden ja auch "zwischengelagert". Hat man am Ende gesehen....
Wenn ein Gehirn gebraucht wurde, dann hat man sich einen Menschen geholt.

Und wieso sollte man alle Menschen einfach so töten wenn man diese noch für andere Sachen nutzen kann. Wer weiß was die Aliens mit den Körpern noch so machen.

Das ist eben genau das was ich ein wenig hier im Thread kritisiere - warum muss alles haarklein erklärt werden? Der Film zeigt die Invasion aus der Sicht der Menschen und die Menschen wissen eben garnichts über die Aliens und so soll es auch rüberkommen.
Die Menschen sind nur Insekten für die Aliens. Wahrscheinlich wollen sie den Planeten dann sogar übernehmen ohne dabei das Ökosystem zu zerstören.

Hey und nur weil ich eine Fantasie habe und diese Nutze heißt das nicht, dass meine Fantasie mit mir "durchgeht".. das sind alles Möglichkeiten die möglich wären. Jeder kann sich da selber seine Reim drauf machen. Das ist wahrscheinlich sogar so gewollt. Genauso wie z.B. das Ende von Inception...

Alexander

2011-01-02, 14:56:22

Viper;8481354']Die Menschen wurden ja auch "zwischengelagert". Hat man am Ende gesehen....
Wenn ein Gehirn gebraucht wurde, dann hat man sich einen Menschen geholt.
Einen Menschen kann man nur wenige Tage lang zwischenlagern. Dann stirbt er. 99% der eingefangenen Menschen würden sterben bevor man sie braucht. Also zieht dieses Argument überhaupt nicht.

Und wieso sollte man alle Menschen einfach so töten wenn man diese noch für andere Sachen nutzen kann. Wer weiß was die Aliens mit den Körpern noch so machen.
Es ist für meine Aussage völlig egal was sie mit den Körpern machen, da es sich nicht lohnen kann für die letzten paar % der Bevölkerung einen solchen Aufwand zu betreiben. Niemand verliert Unmengen an Zeit und Energie für ein paar Pfund Fleisch. Außer er ist ein Vollidiot. Die Aliens halte ich für deutlich intelligenter.

Hey und nur weil ich eine Fantasie habe und diese Nutze heißt das nicht, dass meine Fantasie mit mir "durchgeht".. das sind alles Möglichkeiten die möglich wären. Jeder kann sich da selber seine Reim drauf machen. Das ist wahrscheinlich sogar so gewollt. Genauso wie z.B. das Ende von Inception...
Es ist völlig lächerlich anzunehmen, dass die Gehirne als Energiequelle dienen. Sie dienen der Steigerung der Intellligenz der Jäger. Sah man bei dem Zusammenstoss im Parkhaus sehr schön.

Avalox

2011-01-02, 14:57:09

Nein? Ich auch nicht. Das Verhältnis zwischen Gehirnen und einsetzbaren Drohnen stimmt überhaupt nicht.

Ach da kann man ja viele Erklärungen finden. Vielleicht dauert der Prozess einfach länger, oder die Jäger sind in einem größeren Gebiet unterwegs, oder oder oder.
Der wahre Grund wird doch der sein, dass man einfach die Trickkosten niedrig halten wollte. Ich finde dieses nicht schlimm, denn Erklärungen lassen sich viele finden.

Die extrem zeit- und energieintesive Jagd nach einzelnen Menschen macht keinen Sinn, da das Ausrotten viel schneller ginge, wenn die Drohnen diese Streuner einfach töten und weiter fliegen würden, anstatt mit 1-2 Personen zum Basisschiff zurückzukehren und dort Menschen abladen

Das wäre ja eine Änderung der Erfolgsstrategie. Auch der Mensch handelt so. Er bleibt in der Strategie, solange es keine Nachteile bedeutet. Auch der Schädlingsbekämpfer packt nicht die Fliegenklatsche aus.

Energie spielt dort keine Rolle, der eingeschlagene Weg ist aufwändig aber bewusst so gewählt. Die Menschen werden einfangen, umgedreht und auf die noch nicht gefangenen Menschen losgelassen.

Die Zeit spielt dort schon eher eine Rolle, da der Eindringling ja offen vorgeht. Was sie ja sicherlich gar nicht müssten.
Allerdings ist die Zeit von offensichtlich geringerer Rolle, als die nachhaltige Strategie.

Eine Strategie, welche den Menschen in den nächsten 500 Jahren verschwinden lässt, ohne dass er sich erklären kann was ihn eigentlich verschwinden lässt, scheint bewusst nicht gewählt. Aber auch ein kurzer hälftiger Schlag ist nicht gewählt.

Es werden keine Massenvernichtungswaffen eingesetzt, oder sonst welche Ökologie schädigenden Maßnahmen ergriffen. Ganz im Gegenteil, es wurde versucht die anfliegenden Drohnen zu zerstören, obwohl der Effekt der Atomwaffe auf die Eindringlinge gleich null ist. Man kann schon vermuten, dass eigentlich der Kollateralschaden im Einsatz der Waffe verhindert werden sollte.

So werden eben auch keine Leichen in den Straßen gammelnd übrig gelassen, das Gehirn genutzt und der Körper recycelt, um die Grundstoffe für weitere Jäger zu haben.

Der Mensch ist sein eigener Untergang und liefert selbst den benötigten Grundstoff und wird dabei komplett von der Erde getilgt.
Dass ist doch die Strategie.

Gwaihir

2011-01-03, 10:40:06

Wie willst Du so ein Ereignis realistisch darstellen, wenn es noch nie passiert ist? :|
Der Film ist mMn bisschen wie ein Buch ohne Illustrationen - man muss die eigene Fantasie gebrauchen.

Ne, ich meinte nicht das Ereignis an sich, sondern die vielen kleinen Ereignisse wie "Riesen-Pranke stampft Auto mit Insassen platt und Kerl überlebt ohne einen Kratzer" oder "Leitwerke einer F-35 sind so stabil dass sich das ganze Flugzeug darüber abrollen kann"... da kämpft meine Phantasie einfach gegen die der Filmemacher ;) Ist ja völlig ok wenn einige den Film gut finden, ist ja nur meine Meinung, dass der Film viele peinliche Stellen hat. Jedenfalls saßen meine Freunde und ich kichernd im Kinosessel und haben den Film irgendwann überhaupt nicht mehr ernst genommen und haben uns am Ende kaputtgelacht wie schlecht der Film war. Die wartenden Kinobesicher dachten beim Rausgehen jedenfalls, dass wir uns eine gute Komödie angesehen hätten. Wie gesagt, das ist nur unsere Meinung...

Watson007

2011-01-03, 10:51:10

Ne, ich meinte nicht das Ereignis an sich, sondern die vielen kleinen Ereignisse wie "Riesen-Pranke stampft Auto mit Insassen platt und Kerl überlebt ohne einen Kratzer" ....

das war mir auch aufgefallen ^^

Avalox

2011-01-03, 11:15:16

Wie gesagt, das ist nur unsere Meinung...

http://www.youtube.com/watch?v=OmE12AqmQnI

Sieht doch gut aus?!? Die Tricks hat ja fast jemand Zuhause gerendert.

Es ist übrigens ein interessanter Aspekt, dass es eben keine F-35 oder sonstwas war. Es sind alles Phantasieflieger. Das Flugzeug ebenso, wie die Drohnen im Film.

Surrogat

2011-01-03, 11:22:36

wobei die Drohnen den Predators schon recht ähnlich sahen, vielleicht etwas groß geraten, ich dachte erst das wären Jets

Ob ein B2 wirklich so wendig ist in der Luft? Und wieso ne Stealthmaschine? Haben die Gegner denn Radar?

Neosix

2011-01-03, 11:29:28

Vor allem nur etwa die Hälfte der Maschinen hatte Stealth, die anderen Drohnen waren ja ganz normal. Macht ja auch viel Sinn ein Stealth Angriff zu Fliegen wo nur 50% Tarnung haben. Das merkt der Feind schon nicht... B2 waren das aber nicht, sondern irgend ne Drohnen-Abwandlung davon.

Es sind alles Phantasieflieger. Das Flugzeug ebenso, wie die Drohnen im Film.

Wieso? sah für mich alles nach F22 aus. Nur das die Cockpits alle gold glänzten und man nicht reinsehen konnte, aber für Cockpits war das Geld wohl zu knapp.

Avalox

2011-01-03, 11:31:36

Ob ein B2 wirklich so wendig ist in der Luft? Und wieso ne Stealthmaschine? Haben die Gegner denn Radar?

Das war ja kein B-2, es war sowas wie die X-47B Drohne der Marine.

http://www.spiegel.de/video/video-44036.html

http://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_UAV_X-47B_Concept_On_Carrier_Near_F-18s.jpg

Die haben allein mit Drohnen den Basisflugkörper angegriffen. Bei dem Licht wahrscheinlich auch die bessere Wahl.
Die zweite Art Drohnen waren auch mit Düsenantrieb ausgestattet und natürlich auch nur Phantasie. Aber eben gut gemacht.

Vor allem nur etwa die Hälfte der Maschinen hatte Stealth, die anderen Drohnen waren ja ganz normal. Macht ja auch viel Sinn ein Stealth Angriff zu Fliegen wo nur 50% Tarnung haben. Das merkt der Feind schon nicht... B2 waren das aber nicht, sondern irgend ne Drohnen-Abwandlung davon.

Ich glaube Stealth ist dort eher egal gewesen. Es wurde genommen, was verfügbar war. Die Stealth Eigenschaften wird man eh vergessen können, gegen einen solch technologisch übermächtigen Gegner.

Wieso? sah für mich alles nach F22 aus. Nur das die Cockpits alle gold glänzten und man nicht reinsehen konnte, aber für Cockpits war das Geld wohl zu knapp.

Ähnlich, aber die Form ist schon eine andere, eine F-22 war es nicht. Das Flugzeug im Film hatte z.B. reine Deltaflügel und kein Höhenleitwerk. Die Cockpits werden bedampft um Radarstahlung nicht aus dem Cockpit wieder raus zu lassen. Je nach Sonneneinstrahlung kann man tatsächlich nicht in das Flugzeug sehen. Natürlich war der Film billig produziert, aber ich finde die Trick überwiegend schon gut gemacht. Zumal ja die Tricks scheinbar ohne echte Explosionen oder sonstigen Beschädigungen an Objekt ausgekommen sind.

Neosix

2011-01-03, 12:04:59

Hab mir dein Video nochmal angesehen, und das mit dem Höhenleitwerk hast du recht, ist mir in der Kino aber echt nicht aufgefallen. Bei ab 0.50 sieht man es gut. Man hat dort die Flügel einfach bis zu den Triebwerken verlängert.

schulma3dch3n

2011-01-03, 16:46:41

Ganz abgesehen davon, dass der Film wirklich Rotze ist, sind einige hier ganz schön verwöhnt, wenn sie das als schlechtesten SciFi Film bezeichnen. Gerade wenn man sich die jüngeren "Meisterwerke" von "SyFy" anguckt.. Megapiranha, Sharktopus ..gut, die sind zwar LUSTIG, aber wirklich bedeutend schlechter. :D

Neosix

2011-01-03, 16:59:59

Lustig ist aber immer noch besser als Langweile... bis auf 2-3 kampf/action Szenen bietet der Film nix, im hab mich im Film gewünscht einfach vor spulen zu können. Die ersten 15-20 Minuten war das ganze Langweile pur. Danach 1-3 interessante Momente wo ich dachte jetzt gehts los. Aber dann wechselten sie nur die Wohnung und ich wünschte mir wieder 15-20 Minuten vor spulen zu können. Als dann die Action los ging und ich dachte, "na endlich das warten hat sich gelohnt" war der Film vorbei...

Madkiller

2011-01-03, 20:06:29

Was man davon halten kann entblößt sich im letzten viertel: er bezeichnet ID4 als "Master Piece".... :rolleyes:

Confused Matthew ist wohl einer der missverstandensten Kritiker...

Er sagte: bei 8:20 "... even ID4 which wasn't a Master Piece..."
Nur weil er im Satz danach ID4 lobt heißt das nicht, daß er alles an dem Film toll findet.

deekey777

2011-01-04, 23:12:57

Dieser Film ist ja eine schwere Körperverletzung.
Man hätte auf die ganze Sülze verzichten sollen und stattdessen einen Baller-Science-Fiction-Film machen können.

Alles, was man sieht, kommt bekannt vor: ID4, Cloverfield (diente wohl als Leitfaden), alle Michael-Bay-Filme, aber auch Crysis oder Prey/Q4.

DELIUS

2011-01-04, 23:47:36

Dieser Film ist ja eine schwere Körperverletzung.

Übertreibe bitte nicht. Ich kenne da einige Filme, welche mit Abstand schlechter sind.
Skyline passt schon, man muss nur mit einer anderen Erwartung an den Film dran gehen.

Schönes Popcornkino (+5 Bier).

[dzp]Viper

2011-01-05, 06:57:58

Tja wenn die Leute einen 100% Actionkracher erwarten wenn sie Aliens sehen, dann können sie nur enttäuscht werden ;)

Winter[Raven]

2011-01-09, 18:54:50

Muss man das Ende eigentlich so interpretieren, dass es noch ein Teil 2 gibt?

Mordred

2011-01-09, 20:05:08

;8496167']Muss man das Ende eigentlich so interpretieren, dass es noch ein Teil 2 gibt?

Würde ich schon sagen. Das schreit ja schon nach "payback time"

UlcerousVomitus

2011-01-16, 10:35:39

maximal 3,5/10

das ende war so unglaublich beschissen, mindestens so schlecht wie die charaktere, das acting sowie die dialoge, trash pur. dann was sollte die übertriebene musik und die ganzen schlechte patridiotie szenen? in so einer produktion? naja, das design und konzept der aliens war ganz nett, aber im endeffekt ist mir zuwenig passiert, mal schaun was die nächsten invasions filme können

Lord Wotan

2011-01-16, 14:26:03

das ende war so unglaublich beschissen, mindestens so schlecht wie die charaktere, das acting sowie die dialoge, trash pur. dann was sollte die übertriebene musik und die ganzen schlechte patridiotie szenen? in so einer produktion? naja, das design und konzept der aliens war ganz nett, aber im endeffekt ist mir zuwenig passiert, mal schaun was die nächsten invasions filme können

Der Film war nicht beschießen. Er war einfach nur reine Kacke. Wie gesagt, mit einer Spielekonsole bekommt ein Kind einen besseren Film als Setzkasten hin. Als dieser dreck.

Um es mit Murats Worten (aus was kuckst du) zu sagen, das war scheiße Dreck!

Schlammsau

2011-01-18, 09:33:44

So richtig beschissen war er nicht, aber man hätte mehr draus machen können.

Das Ende ist .... naja.....gewöhnungsbedürftig!

5/10 Punkten

esistich

2011-01-28, 00:05:21

Der Film war ganz OK, nichts besonderes aber auch kein Schrott. Die schauspielerischen Leistungen sowie die Abhandlung sind, wie hier schon mehrfach erwähnt wurde, unterer Durchschnitt, in etwa auf dem gleichen Niveau wie Resident Evil und Co. Für einen SciFi aber nichts ungewöhnliches. Die Spezialeffekte hingegen, sind aber sehr gelungen.

Meine Erwartungen waren in Anbetracht der Trailer nicht sonderlich hoch, daher wurde ich nicht "enttäuscht" bzw. recht gut unterhalten, bis auf den Schluss, der IMO komplett in die Hose ging.

Bei den Aliens handelt es sich um kybernetische Maschinen, die in der Lage sind mit Hilfe von Nanobots sich zu regenerieren. Wären die Menschen im Besitz dieser Technologie, würden sie auch diese Maschinen herstellen, da die Wartung bzw. Folgekosten gleich Null sind. Eine KI macht sie dann perfekt um selbstständig Rohstoffe zu suchen, fördern, verarbeiten etc.

IMO haben sie dann so etwas wie ein "Bewusstsein" entwickelt (X-Universum lässt grüßen) und sind auf der Suche nach geeigneten, neuralen Steuerungen, die sie offensichtlich nicht selber herstellen können. Vor der Invasion ist zu sehen, wie einige Menschen zu Testzwecken entführt wurden und da das menschliche Gehirn, für diese Tätigkeit mehr oder weniger geeignet ist, ging auch schon die Invasion los.

Ein weiterer Grund, der eher für Arbeitsmaschinen spricht, ist die Tatsache, dass die Schöpfer ihren Sprösslingen keinerlei militärische Taktiken beigebracht haben. Die Aliens haben sich gleich daran gemacht, die nötigen Ressourcen aufzusammeln, eine Invasionsarmee würde zuerst die feindlichen Streitkräfte attackieren, um den Widerstand zu minimieren, Lufthoheit zu erlangen etc. Nichts von dem war zu sehen, im Gegenteil, die halbe amerikanische Marine war im Hintergrund zu sehen, die in Ruhe ihre Aktionen planen und durchziehen konnte, auch wenn diese nicht gerade von Erfolg gekrönt waren. Die Schiffe der Aliens sowie die Aliens selber, sahen auch nicht gerade aus, als seien sie für das Militär entworfen worden.

Selbst die Verarbeitung macht nicht den Eindruck, als stecke da irgend eine Planung dahinter, denn biologische Organe können nicht einfach auf einer Müllhalde verarbeitet werden, dazu bedarf es einer sterilen Umgebung. Auch gibt es keinerlei Qualitätskontrollen, was die Verarbeitung des infizierten Gehirns zum Schluss deutlich zeigt.

Edit:

Natürlich haben sie sich in einem blutigen Krieg mit ihren Schöpfern, vom Joch der Sklaverei befreit.

Obwohl...

Als ihre Schöpfer erfuhren, das die KI ihrer Maschinen ein Bewusstsein entwickelte, machten sie Jagd auf diese, um ihren "Fehler" rückgängig zu machen. Seitdem streifen diese Maschinen wie Nomaden durch das Universum. Klingt auch nicht schlecht. :D

John Williams

2011-04-24, 20:20:33

Ich würde 5/10 geben.

Das Design der Aliens und die Fähigkeit sich komplett neu zu generieren fand ich optisch sehr gelungen.

Allerdings fand ich die Sache mit den Gehirnen total daneben.

Fand auch schade das man sich nicht getraut hat die Menschheit verrecken zu lassen. Man musste ja unbedingt so einen Schwachsinn einbauen, wo das Gehirn des Haupt Chars die Kontrolle über die Drohne hatte. Auch wenn es klar sein sollte das die Masse ihn eh auseinander genommen hätte.

Will mal ein Alien Scifi Film sehen wo alles ausgelöscht wird. Aber das traut sich ja niemand. :(

just4FunTA

2011-05-21, 23:48:14

haha also ich fand das ja nur geil, vor allem das Ende. Irgendwie dachte man sich schon sowas in der Art, aber es dann zu sehen war trotzdem geil. Und jetzt will ich Teil 2 sehen wo der Typ die aliens rockt. Das hatte schon was von Doom3 (der Film) mit der Egoshootersequenz. :)

Lord Wotan

2011-05-22, 00:01:00

Doom der Film war aber Geil. Skyline ist scheiße in Querdraht.

just4FunTA

2011-05-22, 00:08:05

ach laber doch nicht der war meiner Erinnerung nach auch scheisse, aber als Film irgendwie geil solche Umsetzungen zu sehen. :)

Matrix316

2011-05-22, 10:54:20

Hmmm, also die erste Stunde fand ich ganz interessant (7,5 von 10) aber das Ende war irgendwie eher nix (3 / 10). So nach dem Motto:

Wie wäre es wenn das Hauptpaar am Ende auf dem Alienschiff landen und er sein Gehirn in einen Alien verpflanzt bekommt und sich an seine Freundin erinnert?
Und dann?
Nix, das ist das Ende!
Aber was passiert dann?
Abspann!
Aber...
Nix das wird so gemacht... wir haben leider kein Budget mehr...
Ach so. Ok.

John Williams

2011-05-22, 11:58:40

Matrix316

2011-05-22, 12:11:27

Aber der Film dauert ja net mal 90 Minuten. Da hätte ruhig noch ein wenig mehr Action kommen können, wenn er das Raumschiff von innen zerstört und damit die Invasion beendet oder so. ;)

[dzp]Viper

2011-05-22, 12:11:46

Darum geht es ja auch gar nicht. Man wollte nur zeigen das Liebe, stärker ist als alles andere. ;)
Nein.. Während des FIlms hat sich schon angedeutet, dass sein Körper mit den ganzen Veränderungen durch die Hypnose (Licht) der Aliens anders umgeht...

Shaft

2011-05-22, 12:20:10

pXe

2011-07-04, 16:21:49

Also ich fand den Film ganz gut, aber ich gehör auch nicht zu den elitären Filmkritikern, wie manch anderer hier.

pXe

GBWolf

2012-02-09, 19:36:50

Der Film endet viel zu früh. Imho ist er jedenfalls wesentlich besser als die 4,5 bei imdb, der Anfang ist halt extrem schwach und vor allem überall zusammengeklaut aber zum Ende hin wurds imho besser. Würde ihm noch ne 6/10 geben.

Kira

2012-07-06, 22:48:17

lief eben auf Sky... diesmal komplett gesehen und naja, die CGI war schon sehr mies, klar, "Turk" und Co. waren auch eher so la la.

Soooo langweilig war der Film irgendwie nicht, wenn man sich mit einem B-Movie abfinden konnte. Laut Wiki sieht man nach dem Abspann noch wie sie aus dem Schiff abhauen können? Hab ich leider nicht gesehen... fand das Ende aber schon sehr bescheiden

5 v 10, wenn man mit einem B-Movie leben kann, ansonsten 3-4.

deekey777

2017-12-18, 14:01:44

Der Film hat doch tatsächlich eine Fortsetzung bekommen, am 22.12.2017 wird die Fortsetzung digital veröffentlicht, https://www.amazon.de/Beyond-Skyline-Blu-ray-Frank-Grillo/dp/B075YL2RJW

Freiwillige vor.

Es ist ja keine Fortsetzung https://www.youtube.com/watch?v=M2w1HMGaqFM

Dicker Igel

2017-12-19, 22:05:14

Auf Amazon steht doch: "Beyond Skyline“, das Sequel zu dem erfolgreichen Blockbuster “Skyline“. Also schon 'ne Fortsetzung. Hätte da auch Bock drauf, aber nicht für 12, eher die Hälfte :)

Radeonfreak

2017-12-19, 22:09:39

Schaut interessant aus. Nach dem beschiss.... Ende von Skyline hoff ich auf eine gute Fortsetzung. :freak:

DeMarco

2017-12-20, 11:36:29

Mein mini review aus dem "Filme" thread:

Beyond Skyline

Fortsetzung des Scifi Films, den ich damals ganz gelungen fand, gerade weil er sich oft zurücknahm und die Charaktere im Vordergrund standen.

Tja, der zweite Teil mit meinem "real Punisher" Frank Grillo und dem halben Cast aus "The Raid" setzt actiontechnisch und vom gore Faktor eine ordentliche Schippe drauf.
Leider war genau das Martial Arts Gekloppe und Zerhacke oft unfreiwilig komisch und total unpassend in der Alien Invasion.
Man hat echt viel versucht, auch direkte Anleihen aus Pacific Rim und Independence Day 2 findet man alle paar Minuten wieder. Aber ich muss sagen, man sieht dem Film das geringe Budget nicht an, wäre er nicht so brutal, hätte er vielleicht sogar einen Kino Release erlebt, muss sich nicht vor den Marvel Filmen verstecken imho, obwohl die zweite Hälfte des Films schon stark nachlässt.
So bleibt es ein ganz unterhaltsamer "Kopf aus, Action an" B Movie, der sich irgendwo im Mittelfeld platziert wertungstechnisch.