PCI Express 3.0

[john carmack]

Hallo Leute,

bin da auf was gestoßen...
http://www.pcisig.com/home
bzw.
http://www.pcisig.com/news_room/faqs/pcie3.0_faq/

Wollte mal fragen ob ich das richtig verstanden habe...

Nach PCI Express 3.0 muss ne neue Technik her weil es mit v3.0 schon ans übertragungslimit kommt?

"Q4: Does this mean that PCIe is finished at 8GT/s? What comes next?
A4: The PCI-SIG will study the requirements of its members and of the industry for the next generation of the PCIe architecture following the successful release of the PCIe 3.0 specifications. Higher signaling rates depend on a number of factors. The PCI-SIG is committed to delivering the most robust and high-performance I/O interconnect specifications, while at the same time maintaining an uncompromised focus on low cost, low power, high volume manufacturability and compatibility, by taking advantage of breakthroughs in signaling technologies and silicon process capabilities."


Wollen die wirklich bis 300Watt bzw über das Mainboard jagen?
Ich meine mit wieviel Volt wird PCIx betrieben? bei 12Volt wären das ja 25Ampere die das Mainboard vertragen muss. Glaub ich irgendwie nicht!

"Q15: Will PCIe 3.0 enable greater power delivery to cards?
A15: The PCIe Card Electromechanical (CEM) 3.0 specification will consolidate all previous form factor power delivery specifications, including the 150W and the 300W specifications."


Wirklich interessant die Seite. Da gibts noch viel mehr infos. Aber das weiter ober ist mir perönlich erst mal wichtig.

[AnarchX]

Mit der 300W Spezifikation ist sicherlich das schon bekannte PEG+6-Pin+8-Pin gemeint.

[john carmack]

Mit der 300W Spezifikation ist sicherlich das schon bekannte PEG+6-Pin+8-Pin gemeint.


Also geht es nicht direkt um den PCIx Port auf dem Mainboard sondern auch um die Grafikkarte...?

[Troll-Account]

Was bringt denn das für Spieler?

Kann man damit noch dickere Karten betreiben oder reicht da immer noch lange 2.0?


kenn mich da nicht aus...

[Iruwen]

Also geht es nicht direkt um den PCIx Port auf dem Mainboard sondern auch um die Grafikkarte...?

Da gehts ja um die Spec und nicht um den Slot, die umfasst halt auch die zusätzlichen Stromanschlüsse (heißen ja auch PCIe Stecker).

[Gast]

Siehe tech Power "AMD Radeon HD 5870 PCI-Express Scaling" :
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/3.html

Wird sind noch weit entfernt, pcie16 2.0 auszureizen. Aktuell sind glaube ich max. 75Watt am PCIX2.0 "zugelassen", das wollen die nun nat. verdoppeln oder verdreifachen, damit zukuenfitge HD9970 auch vom Slot Pcixe 3.0 300Watt oder mehr beziehen koennen.

[Coda]

Wollen die wirklich bis 300Watt bzw über das Mainboard jagen?
Nein, natürlich nicht.

Kann man damit noch dickere Karten betreiben oder reicht da immer noch lange 2.0?
So wie immer. Es wird am Anfang nichts bringen, dann aber irgendwann schon.

Man versucht bei den Schnittstellen keinen Flaschenhals entstehen zu lassen und ist deshalb immer einen Schritt voraus.

Wird sind noch weit entfernt, pcie16 2.0 auszureizen. Aktuell sind glaube ich max. 75Watt am PCIX2.0 "zugelassen", das wollen die nun nat. verdoppeln oder verdreifachen, damit zukuenfitge HD9970 auch vom Slot Pcixe 3.0 300Watt oder mehr beziehen koennen.
Was zur Hölle hat die Link-Breite mit der vom Slot zur Verfügung gestellten elektrischen Leistung zu tun?

Und nein, auch bei PCIe 3.0 kommen keine 150 oder 300W aus dem Mainboard. Es ändert sich da nichts gegenüber 2.0. Die Stecker gehören mit in die Spezifikation für 150, 225 und 300W (6 Pin, 6+6 Pin, 6+8 Pin).

[Troll-Account]

Man versucht bei den Schnittstellen keinen Flaschenhals entstehen zu lassen und ist deshalb immer einen Schritt voraus.


Klingt logisch, danke dir (y):smile:

[john carmack]

Und nein, auch bei PCIe 3.0 kommen keine 150 oder 300W aus dem Mainboard. Es ändert sich da nichts gegenüber 2.0. Die Stecker gehören mit in die Spezifikation für 150, 225 und 300W (6 Pin, 6+6 Pin, 6+8 Pin).


Dann wird es wohl auf "immer und ewig" 6 Pin, 6+6 Pin, 6+8 Pin oder mehr geben...

hmmmmm.... :down:

[Iruwen]

Stört doch nicht. Wer will denn x Ampere durch die dünnen Leiterbahnen auf dem Board jagen wenn es zwei Kabel auch tun? Man könnte aber noch 8+8 Pin aufnehmen.

[Gast]

Genau, ein 300W PEG würde die Boards nur unnötig teuer machen und die meisten Endnutzer würden es nicht benötigen.

Wenn das mit dem Stromverbrauch der High-End-GPUs so weiter geht, wird eh bald nur noch ein kleine Steckkarte im PEG stecken, die den PC mit der extern versorgten >500W GraKa-Box verbindet. ;D

[Psychopat]

Wenn man die externe Grafikbox dann wenigstens auch an den Laptop anschließen kann wäre ich sofort dafür!

[Odal]

Wenn man die externe Grafikbox dann wenigstens auch an den Laptop anschließen kann wäre ich sofort dafür!

Klar, du brauchst dann nur noch den Trolley (http://de.wikipedia.org/wiki/Trolley) für unterwegs fürs graka case samt wakü inkl. Hochdruckpumpe und Direktanschluss an eine Wasserleitung!!!

[fdk]

Wenn man die externe Grafikbox dann wenigstens auch an den Laptop anschließen kann wäre ich sofort dafür!

und mit dem 500w Monster befeuerst dann das 17" tn-Panel im Notebook? -> palm to the face baby.

[Flusher]

Ich denke die Diskussion über die Erhöhung der max. Leistung über den PEG Anschluss, ist hinfällig, da wir zukünftig wohl eher selten Grafikkarten sehen werden, die mehr als 250W schlucken.

[Iruwen]

Glaub ich nicht, die Leistung pro Watt steigt zwar aber die Gesamtleistungsaufnahme auch.

[Flusher]

Glaub ich nicht, die Leistung pro Watt steigt zwar aber die Gesamtleistungsaufnahme auch.


Nö - zumindest bei ATI ist dieser Trend kaum zu sehen. Die Leistungsaufnahme der Highendmodelle der jeweiligen Serien unterscheidet sich kaum - eine 4890 verbraucht kaum weniger als eine 5870. Eine 4870 X2 verbraucht gegenüber einer 5970 sogar rund 90 W mehr. Ist auf ein Großteil der Serien übertragbar.

[Hugo78]

Also einen allgemeinen Trend zu immer mehr, würde ich so auch nicht sehen.

Eine GTX 460 ist auch schneller als ne 285 und verbraucht 50W weniger.
Eine GTX 470 ist auch schneller als ne 285 und verbraucht in etwa gleich viel.
Nur die 480 ist Bruteforce, aber auch hier gibt es Chips die sogut geworden sind,
dass man sie mit einer viel geringeren Spannung betreiben kann, als die Seriekarten, womit sie wieder auf Level einer 280 ist.
Leider ist die Serienstreuung zu hoch.

Wobei ein GF100 Chip auch nicht primär zum daddeln gemacht wurde.
Im HPC Bereich stimmt die Energiebilanz wieder, wenn man sich dagegen ServerCPUs anschaut und hochrechnet,
was diese verbrauchen würden, wenn sie die Leistung eines GF100 erreichen wollten.

[Iruwen]

Die 4800er Serie war was den Stromverbrauch angeht auch vergleichsweise mies während die 5800er exzellent dastehen. Außerdem würde ich nur High-End mit High-End vergleichen. Der Idle-Verbrauch sinkt, der Lastverbrauch steigt insgesamt. Das ist auch eine Ausnahme die sich mit SI/NI sicherlich relativieren wird.

PS: darüber ob GF100 zum Daddeln gedacht ist oder nicht kann man streiten, aber das muss ja hier nicht auch noch losgehen.

[Hugo78]

PS: darüber ob GF100 zum Daddeln gedacht ist oder nicht kann man streiten, aber das muss ja hier nicht auch noch losgehen.

Man kann schon festhalten, das Nvidia seit dem GT200 immer mehr auf HPC optimiert.
Das müssen sie ja auch und das heißt ja auch nicht, dass ein GF100 generel, nicht zum zocken geeignet ist, es heißt nur, er muss noch deutlich mehr leisten neben dem reinen gedaddel.

[Flusher]

Die 4800er Serie war was den Stromverbrauch angeht auch vergleichsweise mies

Nun - so mies war die 4800er Serie nun auch nicht - eine 4870 hat zwar durchaus locker das doppelte einer 3870 verbraucht, aber andererseits hat sie auch durchschnittlich etwa doppelt soviel Leistung. Das Watt zu Performance Verhältnis hat da also fast 1:1 mitskaliert. Das lag aber auch daran dass beide GPUs in der selben Fertigungsgröße produziert worden sind - da waren keine großen Performance/Watt Sprünge zu erwarten.

[N0Thing]

Ich denke die Diskussion über die Erhöhung der max. Leistung über den PEG Anschluss, ist hinfällig, da wir zukünftig wohl eher selten Grafikkarten sehen werden, die mehr als 250W schlucken.

Die ist sowieso hinfällig, weil nach dem Interview alles beim Alten bleibt. :wink:

[john carmack]

Nach welchem Interview?

[Gast]

So wie immer. Es wird am Anfang nichts bringen, dann aber irgendwann schon.Du meinst wo es zwar weiterhin nicht spürbar, aber endlich messbar wird?

[Gast]

Schon als 2.0 steht diese Schnittstelle am Ende der Liste mit leistungslimitierenden Faktoren in einem PC.

[Coda]

Du meinst wo es zwar weiterhin nicht spürbar, aber endlich messbar wird?
Natürlich ist es messbar, wenn die Bandbreite nicht ausreicht.

PCIe 1.0 ist derzeit noch ausreichend. Ich kann dir deshalb derzeit keinen entsprechenden Vergleich zeigen, da niemand mehr AGP-Karten baut.

Schon als 2.0 steht diese Schnittstelle am Ende der Liste mit leistungslimitierenden Faktoren in einem PC.
Es wäre auch ziemlich blöd von der PCI-SIG es einen werden zu lassen. Die Schnittstellen waren ihrer Zeit immer weit voraus.

[PatkIllA]

Es gibt ja auch noch andere Geräte als Grafikkarten. Bei den günstigen USB3 und SATA3 Karten mit nur einer Lane ist PCIe 1.0 schon die Bremse.

[john carmack]

Finale PCI Express 3.0-Spezifikationen im November

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2010/september/finale-pci-express-3.0-spezifikationen-im-november/

[john carmack]

Ist schon ein paar tage alt

http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_investition_hardware_finale_spezifikation_von_pci_express_3_0_ist_fer tig_story-39001021-41540962-1.htm