Spiegelreflex-Kamera für Anfänger gesucht [Archiv]

Kira

2010-08-18, 10:48:34

Hallo Leute,

ich suche eine Spiegelreflex-Kamera, welche:

- nicht alzu teuer sein soll, sprich <400€ (höchstens 500 wenn es sich lohnt)

- welche natürlich gute Bilder macht (besser als die Panasonsic TZ7)

- wo die Bilder auch in dunklen Szenen was taugen (im Vergleich zu der TZ7 oder generell Digicams)

- die Cam sollte kein Panzer sein, mir ist bewusst, dass sie größer sind, aber wenn möglich bitte im Rahmen

- Bedienerfreundlich

- HD Videos wären nett, aber kein muss.

Foxbat

2010-08-18, 13:18:30

Da kann man keine DSLR im speziellen empfehlen mMn.

Bei den Ansprüchen würde ich mir fast überlegen keine DSLR, sondern irgendeinen Derivat zuzulegen (aber gut, andere Baustelle)

Prinzipiell sind sich alle Produkte sehr ähnlich (in allen Punkten). Fanboys werden jeweils ihre Marke empfehlen...

Beste Lösung ist ins MM zu gehen und jede mal in die Hand zu nehmen und sich erklären zu lassen (und dann online zu kaufen :D)

Früher hätte man noch gesagt, dass man sich zuerst zwischen Objektivsystemen entscheiden soll...
Ich meine, dass in gängigen Brennweitenbereichen das mittlerweile von allen Herstellern mehrfach gut und günstig abgedeckt ist, also egal.

Also, in die Hand nehmen und dann entscheiden!

Nebenbei Gedanken über workflow machen...

lg

TheUnforgiven

2010-08-18, 14:16:47

Also was du gerne hättest, kann eigentlich nur eine kompakte bzw eine bridge cam.

Mit einer DSLR im einsteigerbereich macht man nur Bilder. In dunkleren Räumen ist zwingend ein guter Blitz erforderlich. Wenn du ein sehr lichtstarkes Objektiv willst (was auch viel kostet) hast du schnell Probleme mit der Schärfe. Z.b. F2.8 ohne Stativ fast nicht machbar.

Universelle Objektive sind immer ein Kompromiss.
Ich hab eine Canon Eos 400D gebraucht gekauft und dazu ein Sigma 18-125 neu. Bin soweit zufrieden, aber ohne Blitz kann man da nix machen (vorausgesetzt man möchte die Verschlusszeit kurz halten). Hab nun testweise einen Speedlite 580ex drauf, welcher schon echt top für Indoor Bilder ist.
Dazu besitze ich noch eine Casio Exilim ex-f1 pro. Diese ist zwar bei den Bilder nicht ganz so top wie eine dslr, aber eben schneller und kann HD video etc.

Wer eine DSLR kauft, sollte sich im klaren sein, dass man hier ein klein wenig überlegen muss was man fotografieren will. soll dagegen nur geknipst werden (Partys z.b.) ist diese eher unhandlich/umständlich. Klar mit einem 10-20mm geht das auch top, nur kostet das auch noch 500€ gebraucht.

Entscheide dich für deinen Bereich.
- Bewusst Fotografieren?
- Allrounder mit Video und allem
- Gute Schnappschüsse

Willst du die Bilder nachher bearbeiten, kommst du um eine Kamera mit RAW nicht drumherum.

Was ich bisher auch eigenen Erfahrungen empfehlen kann ist z.b. die Panasonic LX3 als sehr gute kompakte Kamera oder eine Canon G10 hatte ich auch schon in der Hand. Diese lässt den gleichen Spielraum an Einstellungen wie eine DSLR zu, ist jedoch kompakter.

Spare nicht am Objektiv, dann ärgerst du dich nur. Lieber nen gebrauchten/neuen guten Body und dann die Linse deiner Wahl, als nen Kit-mist.
Ob Canon oder Nikon ist wie Coca-Cola oder Pepsi.

Kira

2010-08-18, 14:27:39

vielen Dank!

ja die Kamera á la G10 oder LX3 gefallen mir sehr von der Größe! Die canon hingegen zu teuer :S

Sind die G10 oder LX3 denn auch besser als die TZ7? Sichtbar bessere Qualität? Ich schau nachher mal im Mediamarkt nach, ob sie eins davon da haben...

RLZ

2010-08-18, 16:15:23

Sind die G10 oder LX3 denn auch besser als die TZ7? Sichtbar bessere Qualität? Ich schau nachher mal im Mediamarkt nach, ob sie eins davon da haben...
Ich hatte mal eine G9 eine Woche zum Testen ausgeliehen bekommen und war enttäuscht. Man hat zwar viele Einstellmöglichkeiten, aber der Sensor rauscht IMO einfach zuviel.

Falls man in der Kameragröße eine bessere Bildqualität haben will, sollte man sich vielleicht Micro FourThirds oder die Sony Nex anschauen. (oder bis zur Photokina warten, wer noch alles Kameras in der Klasse herausbringt)

FlashBFE

2010-08-18, 17:12:51

Falls man in der Kameragröße eine bessere Bildqualität haben will, sollte man sich vielleicht Micro FourThirds oder die Sony Nex anschauen.

Das sehe ich auch so: Die kompakten spiegellosen Systemkameras sind wie gemacht für deine Anforderungen und samt Objektiv auch noch knapp innerhalb deines Budgets. Guck z.B. nach Panasonic GF1 oder Sony NEX-3.

Metalmaniac

2010-08-18, 17:46:48

habe mir vor kurzem die Nikon D3000 im Kit mit dem Objektiv AF-S 18-55 VR (und Nikon-Tasche+SD Karte) gekauft und bin hochzufrieden (alles zusammen bei MM für 333€). Speziell die Nikons sind sehr einsteigerfreundlich mit ihren Hilfetasten und dem s.g. Guide-Modus, der einem beim Fotografieren ungemein hilft wenn man eben Einsteiger ist und sich mit Blenden, Brennweite etc. nicht so auskennt. Inzwischen habe ich mir für ~120€ noch ein günstiges Zoom-/Makro-Objektiv von Tamron dazugekauft (70-300mm) welches sehr gute Bilder ermöglicht. Einziges Manko, kein Verwacklungsschutz dabei weshalb man schon sehr ruhig beim Knipsen sein muß.:wink:

Dimon

2010-08-18, 18:10:51

starsnake

2010-08-18, 18:31:18

bei SLR ist immer das Objektiv das Entscheidende.
Da ist Dein Budget schnell überschritten.
Die Micro Four Thrirds würde ich mir auf alle Fälle im geschäft mal angucken und zeigen lassen.
Bei Saturn sind häufig ganz gute Verkäufer an den Photostationen.

Klein, handlich durch Sensorgröße und Objektive aber mit den Eigenschaften der SLR´s. Allerdings sind da zumindest im Moment 500 Euro auch nicht so sehr viel, die sind schon noch etwas teurer, können dann aber auch HD Video.

bis denne
Henning

PS wäre schön, mal eine Rückmeldung zu bekommen über Deine Erfahrungen.

Popeljoe

2010-08-19, 05:55:44

http://geizhals.at/deutschland/a449095.html
oder
http://geizhals.at/deutschland/a449098.html
Manchmal hauen einige Shops aber auch die Kombi für unter 300€ raus.
In HH z.B. 1000 Töpfe.

Gast

2010-08-19, 10:46:19

Ich habe mich vor kurzem mit ähnlichen Anforderungen für eine DSLR (weil bessere Fotos und Möglichkeit der Aufrüstung fürs Objektiv) entschieden für eine Pentax Kx.

Sie ist etwas kleiner als vergleichbare Modelle im Preisbereich (für das Kit um 400€), kann als einzige DSLR mit marktüblichen AA-Batterien und Akkus betrieben werden und kann außerdem als einzige Kamera in diesem Preisbereich HDR-Fotos machen!

Der Einsatz im Urlaub hat Fotos in erstklassiger Qualität gebracht, kurze Filmchen bei denen mir sogar der Ton gereicht hat (kurze Schwenks etc.) und goile HDR-Aufnahmen, ergo bin ich sehr zufrieden. :)

Shink

2010-08-19, 11:02:50

Ich hatte mal eine G9 eine Woche zum Testen ausgeliehen bekommen und war enttäuscht. Man hat zwar viele Einstellmöglichkeiten, aber der Sensor rauscht IMO einfach zuviel.
Naja, die G9 war eigentlich eine der schlechtesten der G-Serie.

Davon abgesehen: Eine LX3, LX5, Canon S90 oder z.B. Samsung EX1 rauscht wegen ~1.5x lichtstärkerem Objektiv und 50% größerem Sensor ungefähr um 2 ganze Stufen weniger als eine TZ.
Eine einfache DSLR oder EVIL mit billigem, lichtschwachem Kitobjektiv legt da nicht mehr allzuviel drauf - davon sollte man sich wirklich nicht allzu viel erwarten. Wer mit der LX3 keine ordentlichen Bilder zusammenbringt "weil sie zu viel rauschen" wird da mit einem DSLR-Kit kaum Unterschiede erreichen.

Wenn es wegen der Leistung bei schlechtem Licht eine DSLR oder EVIL sein soll dann nicht ohne lichtstarkem Objektiv. Die sind halt entweder groß und teuer oder man muss sich auf eine Brennweite einschränken (wobei letzteres natürlich vorzuziehen ist).
Um 500€ bekommt man da z.B. ein billiges Canon, Nikon oder Sony-Kit und dazu eine lichtstarke Billig-Festbrennweite. Für den Anfang wäre das wohl ganz brauchbar.
Also etwas wie das bereits genannte Kit:
http://geizhals.at/deutschland/a449095.html
mit lichtschwacher Kitscherbe plus so etwas:
http://geizhals.at/deutschland/a44603.html

Oder das jeweilige Gegenstück von Canon; mit Vorbehalten auch von Sony.

Frankyboy

2010-08-19, 11:51:19

Das sehe ich auch so: Die kompakten spiegellosen Systemkameras sind wie gemacht für deine Anforderungen und samt Objektiv auch noch knapp innerhalb deines Budgets. Guck z.B. nach Panasonic GF1 oder Sony NEX-3.
Wär auch meine Empfehlung. Zum Beispiel diese hier:
http://gh.de/a503795.html

RLZ

2010-08-19, 13:27:54

Davon abgesehen: Eine LX3, LX5, Canon S90 oder z.B. Samsung EX1 rauscht wegen ~1.5x lichtstärkerem Objektiv und 50% größerem Sensor ungefähr um 2 ganze Stufen weniger als eine TZ.

Du erwähnst einen 50% größeren Sensor und sagst dann, dass ein um ungefähr Faktor 10 größerer Sensor wegen eines etwas weniger lichtstarken Objektivs, dass man zudem sehr einfach ersetzen kann, nicht mehr viel bringt?

Man kann eigentlich nur jedem empfehlen selbst Bilder zu vergleichen und zu schauen, ob man mit kleineren Sensoren zufrieden ist.

Spätestens bei Bildern mit Gras find ich es unerträglich, wenn nur noch eine grüne Suppe auf dem Bild ist. (e.g. G11 (http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/113371.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1282217286&Signature=mwvw7O5mmgXcxI5atj7LBE1jHu4%3d))

Klar macht ein größerer Sensor kein besseres Motiv, aber mit dem Argument könnt man auch mit seinem Handy knipsen.

Shink

2010-08-19, 14:15:49

Du erwähnst einen 50% größeren Sensor und sagst dann, dass ein um ungefähr Faktor 10 größerer Sensor wegen eines etwas weniger lichtstarken Objektivs, dass man zudem sehr einfach ersetzen kann, nicht mehr viel bringt?
Naja, was heißt etwas weniger lichtstark. Das sind fast 2 Blendenstufen (also fast 4 Mal so lichtstark).
Der Sensor einer (µ)FT-DSLR oder EVIL ist ungefähr 6 Mal so groß wie der einer LX3.
Insgesamt kein Unterschied wie Tag und Nacht. Viele (mir bekannte) Einsteiger erwarten sich einen Quantensprung und sind enttäuscht.

Hier mal ein Vergleich "DSLR vs. Einsteigerkompakte im Automatikmodus":
http://www.10000km.net/?p=2009

Man kann eigentlich nur jedem empfehlen selbst Bilder zu vergleichen und zu schauen, ob man mit kleineren Sensoren zufrieden ist.
Das stimmt natürlich. Dass ein Anfänger jetzt vom Unterschied von den Socken gerissen wird halte ich aber für unwahrscheinlich, zumal er wohl selbst nicht ganz unschuld ist dass die Bilder nicht so toll werden wie er es sich wünscht.

Klar macht ein größerer Sensor kein besseres Motiv, aber mit dem Argument könnt man auch mit seinem Handy knipsen.
Kann man auch wenn genug Licht da ist. Machen sogar ein paar Profis ab und zu. (OK, zugegebenermaßen hauptsächlich um zu zeigen wie toll sie sind)

Eines meiner Lieblings"reviews": Altes Fotohandy (ja, es gibt wirklich bessere heute) gegen Vollformat-DSLR :freak:
http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/k800i_distortion.html

Melbourne, FL

2010-08-19, 15:40:27

Du erwähnst einen 50% größeren Sensor und sagst dann, dass ein um ungefähr Faktor 10 größerer Sensor wegen eines etwas weniger lichtstarken Objektivs, dass man zudem sehr einfach ersetzen kann, nicht mehr viel bringt?

Etwas weniger ist gut. Die reinen Blendenzahlen taeuschen da. Ein typisches Kitobjektiv hat eine Offenblende von 3,5 im Weitwinkel. Damit laesst es nur ein Drittel des Lichtes durch, welches z.B. die LX3 mit Blende 2,0 durchlaesst. Oder anders ausgedrueckt...wenn Du bei der LX3 einen ISO-Wert von 400 nimmst, muss es bei der DSLR schon ISO 1200 sein.

Mit der Aufruestbarkeit hast Du natuerlich recht...aber Objektive mit grosser Blendenoeffnung sind sehr teuer.

Alexander

Shink

2010-08-19, 15:41:54

Mit der Aufruestbarkeit hast Du natuerlich recht...aber Objektive mit grosser Blendenoeffnung sind sehr teuer.
Oder eben fixbrennweitig aber das schrub ich ja schon.

Gastup

2010-08-19, 16:08:16

Schau mal zur Panasonic Lumix DMC-G10K
http://geizhals.at/deutschland/a513561.html

Selber kauf ich mir die neuie NEX3 oder 5
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcamsp&asuch=NEX&v=e&plz=&dist=&sort=p
sobald das Objektiv hier verfügbar ist:
Sony Objektiv AF 35mm 1.8 DT SAM
http://geizhals.at/eu/a554728.html
...sensationell.

FlashBFE

2010-08-19, 17:44:43

Etwas weniger ist gut. Die reinen Blendenzahlen taeuschen da. Ein typisches Kitobjektiv hat eine Offenblende von 3,5 im Weitwinkel. Damit laesst es nur ein Drittel des Lichtes durch, welches z.B. die LX3 mit Blende 2,0 durchlaesst.

Das ist Blödsinn.
Blendenzahlen werden angegeben in z.B. f/2,0.
Und jetzt rate mal, was das f bedeutet...richtig, die Brennweite.
Die Blendengröße ist also abhängig von der Brennweite. Was haben Kameras mit kleinen Chips für Brennweiten? Kurze Brennweiten. Die mit größeren Chips entsprechend längere. Demzufolge sind die Blenden in Kameras mit großen Chips auch meistens größer als die in kleinen Knipsen und lassen entsprechend mehr Licht durch. Dein Satz wäre vielleicht nur richtig mit der Änderung "Licht pro Sensorfläche".

Zusätzlich gilt: Gerade bei großformat-Kameras ist eine größtmögliche Blende auch oftmals gar nicht nützlich. Die Schärfe des Objektivs sinkt dadurch sowieso und die Schärfentiefe wird bei großen Brennweiten auch sehr klein, was das Fokussieren schwer macht und eventuell wichtigen Bildinhalt im Unschärfebereich absaufen lässt.

Dalai-lamer

2010-08-19, 17:51:38

Hol dir die Nex-3.

Ich habe die Nex 5. Ich und andere sind restlos begeistert. Die beiliegenden Objektive sind jetzt vielleicht nciht DER Hammer aber für den Anfang super. Wenn man später aufrüsten will kann man sich ja imme rnoch ander eObjektive dazukaufen.

Falls die die NEX-3 zu klein ist :) oder du eine "richtige" Spiegeklreflexkamera für Eisntieger willst kann man eben die D3000 empfehlen oder den Nachfolger der Ende September raus kommt. Die D3100 :)

(nimm die Nex-3 :p)

Kira

2010-08-19, 18:23:26

BBB

2010-08-19, 18:40:14

Es war eine Olympus E-PL1. Dann gäbe es noch die NEX 3 und 5, muss gucken inwiefern sie sich unterscheiden. Gibt es in die Richtung noch vergleichbares evt günstigeres?

Die Olympus E-P1 ist noch günstiger, ich weiß aber nicht ob die irgendwelche Nachteile hat, kenn mich mit denen nicht aus.

Hier mal ein Vergleich "DSLR vs. Einsteigerkompakte im Automatikmodus":
http://www.10000km.net/?p=2009

Kein sonderlich aussagekräftiger Test. Die Bildauschnitte sind verkleinert, also kann man über die Schärfe schonmal gar nichts sagen. Auch das Rauschen kann man so nicht beurteilen. Außerdem wurden nicht immer die gleichen Bildauschnitte fotografiert, deshalb kann man die Belichtung nicht vergleichen. Das Bild der Canon bei Test 2 ist auch nicht überbelichtet.

Kira

2010-08-19, 19:04:39

die E-P1 hat ja nicht mal einen eingebauten Blitz ei ei ei, so ein Dreck. Die NEX3 ist interessant, muss aber mal gucken bzgl. Preis und den Objektiven, ob die was taugen mhhh

Melbourne, FL

2010-08-19, 23:24:27

Das ist Blödsinn.

Keineswegs. Du hast natuerlich damit recht:

Dein Satz wäre vielleicht nur richtig mit der Änderung "Licht pro Sensorfläche".

aber ich wuerde mal sagen, das ist eine Spitzfindigkeit. Ich habe nicht exakt formuliert. Mir ging es um folgendes (wieder nicht exakt formuliert): wenn Du ein Bild mit der LX3 bei ISO400 und Blende 2,0 machst, brauchst Du bei einer beliebigen Kamera mit beliebiger Sensorgroesse (also z.B. einer DSLR aber auch mit der LX3) mit Blende 3,5 schon ISO1200 fuer dieselbe Belichtungszeit. Der Einfluss der Blendenoeffnung wird gern unterschaetzt, da die durchgehende Lichtmenge quadratisch von der Blende abhaengt.

Zusätzlich gilt: Gerade bei großformat-Kameras ist eine größtmögliche Blende auch oftmals gar nicht nützlich. Die Schärfe des Objektivs sinkt dadurch sowieso und die Schärfentiefe wird bei großen Brennweiten auch sehr klein, was das Fokussieren schwer macht und eventuell wichtigen Bildinhalt im Unschärfebereich absaufen lässt.

Oftmals wird aber gerade ein schmaler Schaerfebereich gewuenscht. Insofern sehe ich das eher als grossen Vorteil. Ich fotografiere zumindest sehr oft bei Offenblende (allerdings nur am Crop).

Alexander

Zockmaschine

2010-08-21, 17:10:07

war heute beim MM und mir wurde auch sowas in die Richtung empfohlen und ich denke dass ich nur mit sowas glücklich werden kann, weil die DSRL zu groß sind...

Es war eine Olympus E-PL1. Dann gäbe es noch die NEX 3 und 5, muss gucken inwiefern sie sich unterscheiden. Gibt es in die Richtung noch vergleichbares evt günstigeres?

Hoi,

lass dich nicht blenden, die NEX sind für dich ungeeignet. Da du was für einen Anfänger suchst, würde ich wirklich die Olympus PEN E-PL1 empfehlen. Die ist recht günstig, und wurde von Olympus extra mit vielen Features ausgestattet, mit denen Anfänger schnell gute Bilder machen können.

Bei den NEX sind die Menüs und generell die Ergonomie für die Tonne. Ich habe eine ausprobiert, und x Knöpfe drücken nur um Grundlegende Einstellungen zu ändern ist reiner Schwachsinn. Sony hätte da mehr auf Ergonomie wert legen und ein paar Knöpfe extra spendieren sollen und nicht auf biegen und brechen die kleinste Kamera machen wollen. Das wird auch in vielen Testberichten bemängelt. Während die riesiegen Linsen auch mehr schlecht als recht sind (vor allen bei den Unschärfen in den Ecken), ist das Rauschen bei hohem ISO recht gering. Dieses gute Rauschverhältnis wurde aber knallhart durch mangelnde Schärfe und Details erkauft...

Zockmaschine

2010-08-21, 17:11:17

die E-P1 hat ja nicht mal einen eingebauten Blitz ei ei ei, so ein Dreck. Die NEX3 ist interessant, muss aber mal gucken bzgl. Preis und den Objektiven, ob die was taugen mhhh

Die NEX3 hat auch keinen Blitz. Die E-PL1 aber schon, sogar einen der für Bounce-Effekte taugt...

Gast

2010-08-22, 01:09:42

The first thing you notice about the NEX is not just that it has very few buttons, but that several of them have no markings. As such, you have to keep an eye on the on-screen prompts which tell you each button's current function. It's a very different approach to that taken by DSLRs, which tend to have a wide range of buttons marked with specific functions, and may well help the NEXs seem less intimidating to beginners.
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page4.asp
poc ... ;)