i5-760 / Gigabyte P55 UD3 / G.Skill ECOs / Brocken - abnicken

[JaniC]

Moin.

Habe mir eine GTX 460 GLH zugelegt und dazu fehlt jetzt noch der passende Quad ;)
Nachdem ich es auch im luxx gepostet habe, hier auch nochmal.


Nach langen Infonächten bin ich jetzt budgetbedingt bei dieser Kombo angekommen:

http://www.abload.de/img/kombobyrb.png

i5-760
Intel Core i5-760, 4x 2.80GHz, boxed (BX80605I5760) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a546570.html)

GA-P55A-UD3
Gigabyte GA-P55A-UD3, P55 (dual PC3-10667U DDR3) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a477657.html)

Ripjaws 1.5V
G.Skill RipJaws DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL7-7-7-21 (DDR3-1333) (F3-10666CL7D-4GBRH) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a456506.html)

Brocken
EKL Alpenföhn Brocken (Sockel 775/1156/1366/754/939/940/AM2/AM2+/AM3) (84000000029) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland (http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a398435.html)

Beim RAM hatte ich statt der Ripjaws lange die ECO im Einkaufskorb, die sind aber mit der Kombo momentan nicht sofort lieferbar.

Beim Mainboard habe ich lange rumgelesen, da gibt es ja alleine von gigabyte eine ganze Riege.
UD2, UD3, USB3, UD4, UD5, UD6, UD7.

Eigentlich möchte ich den i5 nur unkompliziert auf 4Ghz bringen und dann ist Ruhe. Dafür könnte theoretisch sogar das UD2 reichen, allerdings ist das wohl eher das Billigbrett von GA. In den Signaturen hier haben ja viele ab UD4 aufwärts, über das UD3 liest man aber auch nur gute Dinge.

Passen die Ripjaws mit dem Brocken zusammen auf das UD3?

Wäre klasse, wenn jemand diese Kombo fährt und das bestätigen kann oder es aus Erfahrung weiss. Würde gerne heute noch bestellen, evtl. kommt es dann noch Samstag an.

Für andere RAM/Mobo Kombos, die lieferbar und nicht teurer sind, bin ich auch offen, Hauptsache der i5 läuft artig auf 3.6Ghz+. Kann man natürlich nie garantieren, ich weiss.
Habe mir aber für meinen E8400 so ein Scheissboard geholt damals, dass ich ihn nie wirklich OCen konnte obwohl er Potenzial ohne Ende hat. Vielleicht müsste ich dann heute nichtmal aufrüsten. Egal, anderes Thema. Den Fehler will ich jedenfalls nicht nochmal machen.

Achja, reicht mein Tagan U22 480W (http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Ver/Netzteile/TG480-U22/TG480-U22-Seite1.shtml) noch? Müsste eigentlich oder?



Habe jetzt doch nochmal auf die ECO gewechselt, weniger Spannung kann ja nicht schaden.
Ist momentan so bei Mindfactory lieferbar...

http://www.abload.de/img/ecoc1ek.png

Ist irgendwas gegen das Mainboard einzuwenden oder ein anderes eher zu empfehlen?
Sonst bestell ich das so..

Zum Thema "X6 System ist 100€ günstiger..."

http://www.abload.de/img/x6u08f.png

Nach aktuellen Preisen sind es ca. 40€ und die liegen auch noch am billigen Mainboard. Also preislich ist der i5 genauso attraktiv.

Vielen Dank für eure Eingebungen.

PS: Alle relevanten Kaufberatungsthreads hier und im luxx habe ich auswendig gelernt ;)
Nur bei der Mainboardfrage bin ich weiterhin unschlüssig. Beim X6 ist es ziemlich eindeutig das Asrock (guckt mal im luxx), beim i5 ist es nicht so eindeutig.

[thor37]

Wenn du mit dem Rechner nur zockst, würde ich den Intel vorziehen.
Bei der MB-frage kann ich dich da leider nicht genauer unterstützen bei deiner Frage, schau dir auch mal das günstigere MSI P55-CD53 (http://geizhals.at/deutschland/a449295.html) an.

[NaseWeiss]

Wenn du soweit übertakten willst, dann achte zumindest auf 2Phasen Stromversorgung. Hat man schon oft gehört, daß Boards mit 1Phasen-Versorgung abgekackt haben, als der i7/i5 an seine Grenzen gebracht werden sollte. Wie es sich bei AMD verhält? KA.... denke aber nicht anders. Deshalb wäre ich schon skeptisch, was ein Asrock betrifft :|

edit:
Die Wahl des Systems, also ob AMD oder Intel mußt du schon selber treffen. Beide haben ihre Vorzüge: AM3 Bulldozer Kompatibel? Intel momentan bessere IPC, also höhere Promegaherzleistung...

Was dein Netzteil betrifft, schau auf die 12V Schiene(n) insgesamt sollten sie für 40A ausgelegt sein wenn du die 460iger übertakten willst. Bedenke aber, daß auch 3x20A Schienen nix mit dem vom Hersteller angegebenen 480Watt zu tun haben :ueye:

edit2:
Habs mir gerade angesehen, solltest keine Probs mit bekommen. Dürfte sogar noch für SLI reichen, sofern bei Standart-Takt betrieben. CPU + Rest bei max Übertaktung 200W (3,3+5V), Graka mit max Übertaktung (12V) 220W. Wurde bei der Angabe der Watts des Netzteils die Effizienz beachtet? Auch wenn dem nicht so ist, hast du noch genug Luft ;)

[w0mbat]

es gibt gerade von msi eine aktion bei der du, beim kauf von einem msi am3 board & einem amd phenom II, bis zu 50€ sparen kannst.

das MSI 870A-G54 ist eine der besten am3 boards und wenn du das zusammen mit einem x6 1055t kaufst sparst du nochmal ganze 40€. mit den 40€ die das amd system sowieso schon günstiger ist summiert sich das auf ganze 80€ - und das bei der gleichen leistung.

der i5 760 schlägt den x6 bei den meisten spielen, bei bfbc2 siehst es aber schon ganz anders aus. und wenn alle 6 kerne genutzt werden, ist der x6 gleich schnell wie ein i7 mit ht.

zudem lassen sich die thuban auch super takten, 3,5-4ghz sollte da schon drinnen sein. dazu ist die plattform besser und du wirst mit am3 noch aufrüsten können.

also, an deiner stelle würde ich an der msi aktion teilnehmen und das mit dem x6 1055t kombinieren. sehr gute leistung und die gesparten 80€ legst du schon mal für die nächste gpu zurück, investierst in eine ssd oder gehst mit freunden aus.

http://www.msi-computer.de/a/score-fuzion/

[puntarenas]

also, an deiner stelle würde ich an der msi aktion teilnehmen und das mit dem x6 1055t kombinieren. sehr gute leistung und die gesparten 80€ legst du schon mal für die nächste gpu zurück, investierst in eine ssd oder gehst mit freunden aus.

Ich persönlich sehe das anders und würde bei einem Neukauf für ein Gamersystem zum jetztigen Zeitpunkt nicht auf einen Phenom setzen, außer man setzt sehr viel Zuversicht in eine Bulldozer-Aufrüstoption:

->> meine Meinung zur MSI-Aktion etwas ausführlicher dargelegt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8219416#post8219416)

Klar spart man, aber kauft man sich das System für die nächsten 2 oder eher drei Jahre als Unterbau für ein oder zwei Grafikkartenaufrüstungen und primär aus Gamersicht, dann relativieren sich ein paar Euro auch wieder schnell. Keine babyleichte Entscheidung.

[dargo@work]

der i5 760 schlägt den x6 bei den meisten spielen, bei bfbc2 siehst es aber schon ganz anders aus.
Quelle?

Falls du damit den PCGH-Test meinst, vergiss es. Der ist imo fehlerhaft.

[JaniC]

BFBC2 Performance wäre für mich schon mit relevant. Würd's gern endlich flüssig zocken.

Die MSI Aktion sieht ganz attraktiv aus, aber wenn das Board dann später doch nicht zum Aufrüsten taugt...

Die Entscheidung X6 / i5 ist echt nicht einfach, eigentlich hatte ich mich schon für den i5 entschieden aber jetzt komme ich doch wieder ins Grübeln.
Dazu der 60 Seiten "Fakten" Thread, der aber auch schön aufzeigt, dass es nicht sooo eindeutig ist, wie wir es gerne hätten.
Ich glaube in Spielen wird man kaum einen Unterschied merken, wobei mir die min-fps vom i5 schon wichtiger wären.

Naja Freitags bestellen mache ich eh nicht, da muss man immer so lange warten ;)

[w0mbat]

der i5 ist eindeutig die effizentere cpu. verbraucht weniger strom und leistet pro-mhz mehr. aber der x6 hat eben ganze 50% mehr kerne und ist im neuesten E0 stepping dank low-k deutlich effizienter als die "alten" phenoms. zudem lässt er sich, wie auch der i5, super takten.

wenn max. 4 kerne genutzt werden ist der i5 schneller & das bei weniger verbrauch. wenn >4 genutzt werden wird der x6 schneller, kann aufholen oder sogar vorbeiziehen.

dabei muss man aber sehen dass beide, erst recht wenn man sie taktet, für alle spiele ausreichend sind. ob ein i5@3,5ghz oder ein x6@3,5ghz wird in 99% der spiele nichts ausmachen. und bei den min-fps können beide ihre stärken ausspielen. der x6 hat of hohe min-fps und das wird sich in zukunft noch mehr zu seinen gunsten verschieben.

dafür verbraucht der i5 weniger und lässt sich noch etwas besser takten.

ich würde bei >50€ unterschied zum x6 greifen. der sockelvorteil ist mmn vorhanden und wenn der bulldozer auf am3 laufen wird, dann wohl auf den 8xx-sb850er.

zudem macht der x6 mehr spaß, ist ähnlich wie die ersten quads. bauchgefühl.

[JaniC]

Verdammt, jetzt bin ich echt fast soweit, mir den X6 zu holen.
Als der 1055 vorgestellt wurde, habe ich zu einem Freund gesagt "Den hol ich mir im Herbst mit der neuen Fermi dann".
2 Kerne mehr und der Sockel sind eigentlich schon gute Argumente, dann auch noch günstiger.
Klar ist der i5 effizienter aber ingame merkt man davon nichts und es werden Spiele kommen, die 4+ Kerne unterstützen.

i5
+ Mehr Leistung pro Kern pro Mhz
+ geht auf 3,5-4Ghz, ziemlich häufig
- irrelevant da beide schnell genug
+ weniger Verbrauch
- teurer
- Sockel Totgeburt
- 4 Kerne

Phenom X6
- weniger Leistung pro Core pro Mhz
+ System bis zu 80€ günstiger
+ lässt sich ebenfalls gut OCen
+ Leistung ingame spätestens mit 3,5Ghz ebenbürtig
+ 2 Kerne mehr
+ AM3 Option auf Bulldozer
+ Hexacore (ach hat ich ja schon ;) )
+ günstigere Bretter

i7 860
- teuer
- in Spielen nicht schneller
+ HT
- oft ein "Hitzkopf"

Aber dein verlinktes MSI Mainboard supportet laut punteras keine 140W CPUs, ist das wirklich ein Gegenargument? Wird der Bulldozer 140W ziehen?

Achja, das Netzteil sollte auch noch beim X6 reichen, oder? Sind ja beide recht genügsam.

[puntarenas]

Als der 1055 vorgestellt wurde, habe ich zu einem Freund gesagt "Den hol ich mir im Herbst mit der neuen Fermi dann".
Man sollte stets Wort halten, ganz besonders gegenüber einem Freund! :smile:

2 Kerne mehr und der Sockel sind eigentlich schon gute Argumente, dann auch noch günstiger.
Klar ist der i5 effizienter aber ingame merkt man davon nichts und es werden Spiele kommen, die 4+ Kerne unterstützen.

Wenn "4+ Kerne" kann der 1055T aufholen, er überholt aber nicht schlagartig oder zieht gar um Welten davon.


i5
+ Mehr Leistung pro Kern pro Mhz
+ geht auf 3,5-4Ghz, ziemlich häufig
- irrelevant da beide schnell genug

"Schnell genug" kommt immer auf das Spiel und die Szene an. Natürlich ist man meist GPU-limitiert, aber nicht immer und das schwächste Gleid bestimmt die Kette.

- Sockel Totgeburt

Klar, kaufst du jetzt, nutzt du bis er ausgelutscht ist und wirfst ihn dann weg. 2-3 Jahre, eher 3, halte ich persönlich für realistisch. Das "Totgeburt" Argument halte ich für Unsinn, es gibt aber auch tatsächliche Nachteile des Sockels, nämlich dass Boards mit vernünftiger SATA3/USB3.0 Anbindung per PCIe-Bridgechip erst ab ~150€ zu haben sind.


Phenom X6
[...]
+ Leistung ingame spätestens mit 3,5Ghz ebenbürtig

Im Vergleich wozu? Zum unübertakteten i5-750? Lustig! :tongue:


+ 2 Kerne mehr

Scheinriese!

+ AM3 Option auf Bulldozer

Vielleicht ja, vielleicht mit Einschränkungen, vielleicht Nein! Ich würde vermuten, ja aber mit Einschränkungen in Hinsicht auf Performance Modi, sei es nun Stromsparen oder Turbo-Modi. Außerdem ist noch nicht gesagt, dass Zambezi in Spielen toll performt, aber so eine Upgradehoffnung ist natürlich ein positiver Faktor. Verteuert aber das Gesamtkonzept und erst die Zeit wird zeigen, ob man am Ende Geld gespart hat oder einfach nur zum jeweiligen Zeitpunkt leistungsmäßig hinterhergehinkt ist.


Aber dein verlinktes MSI Mainboard supportet laut punteras keine 140W CPUs, ist das wirklich ein Gegenargument? Wird der Bulldozer 140W ziehen?
Bei pederastas oder so Späßen hätte ich zurückgeschossen, punteras schlucke ich mal runter. :D

Die Leistungsaufnahme von Zambezi kennt derzeit niemand, vielleicht weiß noch nicht einmal AMD wie gut der neue Fertigungsprozess laufen wird. Ich würde aber wenn ich auf die Aufrüstung spekulieren würde lieber ein potenteres Board nehmen. Außerdem ist BIOS-Support auch immer ein Glücksspiel und auch wenn MSI diesbezüglich zuletzt einen guten Ruf erworben haben mag, dass eines der preiswertersten Boards mit dem 870er Budgetchipsatz als erstes versorgt wird, erlebt man sonst nur bei AsRock.


Achja, das Netzteil sollte auch noch beim X6 reichen, oder? Sind ja beide recht genügsam.
Sollte reichen, aber der 1055T ist kein Sparwunder, ganz besonders nicht wenn man an der Spannungsschraube dreht. Folge den Links in diesem Beitrag und überzeuge dich selbst:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8207643#post8207643

Ich würde sagen, so emsig wie du versuchst, dir den 1055T "schnieke zu quasseln", kannst du ihn auch getrost kaufen. Im schlimmsten Fall hast du eben nicht die allerbeste Wahl getroffen und hängst in kritischen Spielsituationen im Schnitt 30% hinterher, kein Beinbruch. Dafür findest du das Ding sexy, hast ein gutes Gefühl dabei und Lust auf 6 Kerne. :up:

P.S. Ich würde die Ripjaws vergessen, ganz besonders wenn ich ein AMD-System wählen würde.

[dargo]

Klar ist der i5 effizienter aber ingame merkt man davon nichts und es werden Spiele kommen, die 4+ Kerne unterstützen.

Wenn du Ingame nichts von der höheren Pro/Mhz-Leistung des i5 merkst wie willst du dann die 2 zusätzlichen Cores des X6 merken? :anonym:

[Gast]

Den X6 wird man schwerer auf den Takt des i5 bringen als einen X4.
Der X6 leistet pro Kern mal eben deutlich weniger.
Auf der Seite hätten wir mehr Takt + mehr Leistung pro Kern.

Die andere Seite bietet 50% mehr Kerne, die kaum 50% mehr Wums bieten und trotzdem erstmal die obigen Dinge kompensieren sollen. Viel bleibt nicht übrig, wenns denn gut läuft.

Mir wär das alles zu theoretisch und hoffnungsvoll. Leistung pro Kern entscheided, bei dem geringen praktischen Vorteil des X6. Mehr Kernleistung kann man immer nutzen, ganz einfach.

[JaniC]

Witzig, was ich seit Anfang meiner Recherchen an bemerkt habe, scheint sich stets fortzusetzen:

Hier im 3DC war immer die Tendenz "Pro i5" und beim Luxx immer eher "Pro X6 + ASRock Extreme3" (das Board ist dort Forum-(Budget)-Liebling).

Und am Ende, als ich meinen eigenen Thread dann aufgemacht habe, setzt es sich exakt so fort!
Hier sind fast alle Antworten für den i5, im Luxx ist es genau anders herum. (http://www.hardwareluxx.de/community/f84/i5-760-gigabyte-p55a-ud3-g-skill-ecos-und-brocken-passt-das-738719.html)

Woher kommt das? Das zieht sich durch beide Foren in den Beratungsthreads, dort fast immer der X6, fast einstimmig, hier immer der i5, auch ziemlich eindeutig.

Heute Nachmittag war ich vom X6 wegen der angeblichen Mehrleistung fast überzeugt, obwohl ich vorher die Tage den i5 vorgezogen hätte. Mittlerweile stellte sich der angebliche Vorteil bei BFBC2 aber als nicht nachweisbar heraus und ich glaube, dass ich mit der "Mehr Leistung pro Core pro Mhz" Schiene einfach am besten fahre. Teurer, Sockel tot, 2 Kerne weniger, aber was zählt das alles, wenn ich mit dem anderen den ... ja schnelleren Prozessor bekomme. Ich denke es wird der i5. Mit den ECOs und dem Gigabyte UD3. Habe mir das UD3 heute vor Ort angeschaut und es macht einen guten Eindruck. UD2 wurde mir abgeraten, Billoboard.
Gut, dass Freitag ist, so hat man noch bis Sonntag Zeit zum Nachdenken ohne Zeitverlust.

[=Floi=]

luxx ist ati fanboy land. manche user wurden hier gesperrt und sind nun dort. Dort schwärmt man auch für ati grafikkarten und hier ist eine nv sli hochburg.

ob es noch so viel für den AM3 sockel geben wird bezweifle ich mal. nebenbei kannst du auch noch bis ins frühjahr warten und dir dann einen "neuen" sockel kaufen. Intel gibt wenigstens die informationen raus und der kunde kann planen!

[Iceman346]

Ich halte die viel beschworene Aufrüstbarkeit des AM3 Sockels für ein ziemliches Scheinargument. Wenn man heute eine CPU in der entsprechenden Leistungsklasse kauft wird man mit dieser wahrscheinlich noch problemlos 2 bis eventuell 3 Jahre auskommen und wenn man dann wieder aufrüstet werden wieder neue Unterbauten verfügbar sein. Selbst wenn eine CPU dann noch in das alte Mainboard passt ist die Frage ob man dann nicht auf Leistung oder Features verzichten muss.

Ich würde quasi "fürs jetzt" kaufen. Ergo die aktuell sinnigste CPU nehmen. Und das ist, wenn man nicht sehr spezielle Anforderungen hat die > 4 Threads auslasten, der i5-760. Solange die CPU ins Budget passt bestraft man sich nur selbst wenn man was anderes kauft.

[tombman]

Hier sind fast alle Antworten für den i5, im Luxx ist es genau anders herum. (http://www.hardwareluxx.de/community/f84/i5-760-gigabyte-p55a-ud3-g-skill-ecos-und-brocken-passt-das-738719.html)
Dort sind Kiddies, die sehr stark aufs Geld schauen müssen, hier sind weise Erwachsene, die das Beste empfehlen können.

X6 nimmt man doch nur, weil man sich einreden kann, man hat sooooo günstig 6 Kerne abgestaubt.

Qualität > Quantität

Schau dir mal die performance ratings an, das ist eindeutig (und die hatten nur den 750er, nicht den 760er):

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_amd_phenom_ii_x6_1055t_1090t_be/32/#abschnitt_performancerating

i5 wins.

[Banshee18]

Ich halte die viel beschworene Aufrüstbarkeit des AM3 Sockels für ein ziemliches Scheinargument.
Diejenigen, die immer von besserer Aufrüstbarkeit bei AM3 sprechen, sind auch die, die immer sagen, dass man nicht viel CPU-Leistung braucht, weil sowieso die Grafikkarte limitiert.

Das Luxx hat seine guten Seiten, CPU- und Grafikkartenkaufberatung gehören aber sicherlich nicht dazu.

[Gast]

aber was zählt das alles, wenn ich mit dem anderen den ... ja schnelleren Prozessor bekomme.
Das ist ja gerade die Frage, ob der i5 tatsächlich schneller ist und vor allem ob das auch in Zukunft noch so sein wird. i5/i7/X6 sind imho ein reines Luxusproblem. Wobei ich allerdings den 1090T BE kaufen würde und nicht den kleinen 1055T.

Meine CPU-Prioritäten sind übersichtlich:
1. Mindestens 3 GHz ohne OC.
2. Soviel Cores wie möglich.
3. Sowenig Stromverbrauch wie möglich.
4. Über längere Zeit aufrüstbar/reparabel.

In allen 4 Bereichen versagt der i5 gnadenlos.

Der i5 760 ist keine 3GHz CPU, und damit schonmal schlechter, als die CPU die du jetzt hast (E8400). Er hat auch nur 4 Cores. Solltest du jemals eine Anwendung haben, die 4 Cores wirklich auslastet, dann bist du mit 6 Cores um ein Vielfaches besser bedient, weil du damit das 'Störfeuer' vom Betriebssystem für die Anwendung ausblenden kannst. Sobald man OC betreibt, was man im Fall des i5 ja muss, um überhaupt auf das 3GHz-Minimum zu kommen, ist der Stromverbrauch völlig indiskutabel: Bei einem i5 760 der auf 4 GHz getaktet wird steigt die Leistungsaufnahme von 152 Watt auf 260 Watt:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_intel_core_i5-760/32/
Ein 1090T@4GHz benötigt 290 Watt:
http://www.hartware.net/review_1091_4.html
Allerdings muß man beachten, daß beim 1090T 6 Kerne mit 4 GHz laufen. Der Stromverbrauch pro Core @ 4GHz sieht also so aus:
i5 760 -> 65 Watt pro Core
1090T -> 48 Watt pro Core
Zum Thema intel und Aufrüstbarkeit brauch ich wohl nix weiter zu sagen. Du hast ja schon einen E8400 -> schau dir die Preise für einen Q9650 an (über 300,-€ :ulol:), dann weißt du, warum man intel-Systeme auch nach vielen Jahren weder aufrüsten noch reparieren will.

Überleg dir lieber, ob du wirklich ein Upgrade für deinen E8400 brauchst. Mich plagen im Moment ähnliche Gedanken. Mein Bauchgefühl rät mir momentan zum 1090T. CPU-Leistung haben alle Kandidaten mehr als reichlich. Momentan erscheinen sogar viele Spiele (wie zB. StarCraft II) die mehr oder weniger auf Konsolenniveau sind. Diablo III und viele andere Spiele werden ebenfalls nicht gerade CPU-lastig ausfallen. Bei mir hat sich im Hinterkopf der Gedanke breitgemacht, daß ich eventuell mal mehrere Instanzen eines Spiels gleichzeitig laufen lassen möchte. Und sei es nur, um ein Muli ins Spiel zu holen. Je mehr Kerne - desto mehr Instanzen sind möglich. Wenn man davon ausgeht, daß man als Minimum 2 Kerne pro Instanz haben möchte, dann wäre auf einem Quad nur eine weitere Instanz möglich, während ein HexaCore 2 weitere Instanzen ermöglicht. Das wäre dann schon ein beachtlicher Vorteil. Wenn man sowas nicht vorhatt, dann reicht mit Sicherheit auch ein Quad für die nächsten Jahre. Die astronomischen Preise für aktuelle 3GHz-Quads von intel machen mir die Entscheidung jedoch sehr leicht. :biggrin:

Leider reicht mein E8400 derzeit jedoch noch vollkommen. -> Kein neuer PC für mich. :(

[tombman]

Ähm, wozu brauchst du 3Ghz default, wenn du sowieso overclockst?
Und wenn du eh overclockst, was juckt dann noch großartig der Stromverbrauch?

Da hat wohl die Argumentationskette "pro AMD" ein paar lose Glieder ;)

Es gibt eigentlich nur einen Grund "pro X6": man nutzt ständig Anwendungen, die von 6 Kernen deutlich, quasi 100%, profitieren.

Ansonsten wird AMD einfach nur niedergemacht:

http://www.abload.de/img/intelownage2563.png (http://www.abload.de/image.php?img=intelownage2563.png)


Btw, schon ein 260€ i7-870 reicht aus, um den 1090T in jedem perf. rating zu schlagen- siehe cb ratings:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_amd_phenom_ii_x6_1055t_1090t_be/32/#abschnitt_performancerating

Das sind 12€ mehr als ein 1090T kostet ;D

Und bei games sieht das dann so aus:

http://www.abload.de/img/intelownage2o64e.png (http://www.abload.de/image.php?img=intelownage2o64e.png)

Und wenn beide bei 4Ghz sind...AUA AUA AUA ;)

p.s.: es wurde immer der schnellstmögliche 1090T Wert gepostet!

[Mr.Magic]

Der i5 760 ist keine 3GHz CPU, und damit schonmal schlechter, als die CPU die du jetzt hast (E8400).

Ich habe drei Buchstaben für dich: IPC

[dargo@work]

Der i5 760 ist keine 3GHz CPU, und damit schonmal schlechter, als die CPU die du jetzt hast (E8400). Er hat auch nur 4 Cores.
Ich weiß nicht ob ich hierbei weinen oder lachen soll. Und was heißt hier auch nur 4 Cores? Bei dir hat ein E8400 4 Cores?

[=Floi=]

@tomb
du schimpfst immer (zurecht) über die konsolenports und dann hast du bei deinem browser geschtätzt 200% zoom eingestellt. das ist schon ein wenig komisch. gerade bei auflösungen über HD sollte doch der vorteil die größere fläche sein und nicht "die größe der balken" :ugly:
finde das bild schon ein wenig oversized, da da die lesbarkeit auch bei 100% gegeben ist.

edit
durch opera ist die schrift des forums auch noch kleiner und besser lesbar und deshalb fällt es doppelt auf

[tombman]

Auf meinem 27er 2560x1440 Schirm sieht das jetzt nicht so groß aus ;D

[boxleitnerb]

Ja, das Luxx zusammen mit CB ein regelrechter Pool an hartnäckig unbelehrbaren Leuten. Habs aufgegeben, dort zu posten, da könnte man genauso versuchen, ein leckes Boot mit einem Fingerhut auszuschöpfen...

Mit dem 760 kann man nichts falsch machen. Die AMDs sind nicht so schlecht, aber die X6 haben zu wenig Takt. Die X4 sind ihrer niedrigeren Leistung entsprechend recht günstig, aber lassen sich vergleichsweise schlecht takten und brauchen mehr Saft.

Das mit der Aufrüstbarkeit...naja es gibt aber wirklich Leute, die 2 oder mehr verschiedene CPUs auf dasselbe Board setzen und damit kein Problem haben. Ich gehöre zwar nicht dazu, aber ich kann es verstehen, dass man diese günstige Aufrüstmöglichkeit verlockend findet.

[Gast]

Und wenn beide bei 4Ghz sind...AUA AUA AUA

p.s.: es wurde immer der schnellstmögliche 1090T Wert gepostet!

Ein X6 wird schwerer auf 4Ghz zu bringen sein. Stichwort Kühlung.

PS: Du hast gerade eine 250€ CPU mit einer 170€ CPU verglichen und letztere gewinnt. Das sogar im schlechten CB Rating eine über 40% höhere IPC für den i5 auftaucht hätte ich nicht gedacht. Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, 40% die immer nutzbar sind, gegenüber 50% im Idealsten Idealfall.
Wenn man die zusätzlichen Kerne nicht nutzt, müsste der X6 mal eben bei 5,6Ghz laufen um den i5 lediglich einzuholen.

[=Floi=]

die amd prozessoren brauchen auch kurios viel vcore. Die haben ja 1,4 volt schon @ stock.
ein wirklich großer vorteil bei intel ist die höchste prozessortemp, welche bei intel zz bis 100°C geht und so eine leise kühlung und maximale übertaktung erlaubt.


für den brocken brauchte ich übrigens ein neues gehäuse, weil man altes für den office pc zu klein war.

edit
sandy bridge wird sicherlich auch noch mehr takt ermöglichen! das solle man nicht unterschätzen und ein weiterer anstieg der ipc ist auch nicht schlecht.

[w0mbat]

ich finde es immer wieder witzig wie hier wirklich benchmarks in 800x600 hergezogen werden. das ist völlig nichtsaussagend.

in 1680x1050 ist der i7 870 ganze 1% vor dem X6 1090T BE, sind also beide gleich schnell. ja, man wird immer irgendein extrem abwegiges szenario finden wo cpu 1 deutlisch schneller als cpu 2 ist.

aber fakt ist eben, dass ein phenom 2, genauso wie in i5, für alle aktuellen spiele ausreicht. und je mehr kerne genutz werden, desto schneller wird der x6. stell dir mal die situation in 1nem jahr vor, wenn ein neues spiel kommt dass sehr gut mit multi-cores umgehen kann und extrem viel von der cpu fordert. da rennt der x6 dem i5 weg. ob ich in 800x600 100fps oder 150fps habe ist dagegen egal.

[dargo]

ich finde es immer wieder witzig wie hier wirklich benchmarks in 800x600 hergezogen werden. das ist völlig nichtsaussagend.

Und ich finde es immer wieder witzig, dass User wie du immer noch nichts von CPU-Tests in Games verstanden haben. Schau dich mal bissel hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/forumdisplay.php?f=51) um. Da gibts genug Lesestoff für dich.


in 1680x1050 ist der i7 870 ganze 1% vor dem X6 1090T BE, sind also beide gleich schnell.
Wenn die GPU in der Szene XY limitiert nicht verwunderlich. Ich kann dir genauso Spielszenen zeigen wo eine GTX470 die gleichen Frames wie eine GTX480 liefert. Nach deiner Logik sind also beide Grafikkarten gleich schnell? :freak:

[w0mbat]

luster als user wie du, die auf nicht vorhanden vorteilen rumhacken?

beim gleichen preis könnte ich es ja verstehen, aber bei 80€ unterschied? ich sag ja auch dass der i5 die bessere cpu ist, aber ihr versteht nicht dass es hier um die praxis geht und da sind die unterschiede erstens sehr gering und zweitens bringt das geld in gpu-power angelegt viel mehr. das ist tatsache und die wiegt deutlich mehr als theoretische mehrleistung in 800x600.

edit/
ja, in einer szene wo gtx470 & gtx480 die gleiche leistung bringen sind beide gleich schnell. und wenn das sogar im mittel der fall ist erst recht. es ist dem user doch völlig egal was gerade limitiert und ob er theoretisch mehr leistung zu verfügung hätte. oder sitzt ihr immer vor pc und sagt "krass, hier könnte mein i5 ganze 20% schneller sein, wenn meine gpu nicht limitieren würde"? und wenn alle 6 kerne genutzt werde sagt ihr "der x6 mag schneller sein, aber ich bin fast genau so schnell mit nur 4 kernen. ha!".


ich will euch nicht angreifen und verstehe das auch. sogar die 800x600 tests machen für mich sinn, wenn ich einen artikel über die cpus lese. aber wenn es darum geht dass ich mein geld in hardware investiere richte ich mich nach dem preis, dem praktischen nutzen und persönliche preferenzen wie zb dass ich 6 kerne "cool" finde. es gib also objektive punkte und dann noch subjektive die da reinfließen.

ich war kurz davor mit einen i5 750 zu kaufen (der i5 760 ist ja nochmal 140mhz schneller), hab dann aber beim mobo ganze 40€ gespart und den gleich teurern x6 1055t genommen mit dem ich extrem zufrieden bin, viel leistung habe, 6 kerne für zukünftige spiele und den BD als aufrüstoption.

und bei 80€ ist das doch gar keine frage mehr was man kauft. außer man spielt die ganze zeit benchmarks.

[dargo]

luster als user wie du, die auf nicht vorhanden vorteilen rumhacken?
Ich hacke höchstens auf Usern rum die die Thematik "CPUs in Games" absolut nicht verstanden haben und nicht verstehen wollen.

ich sag ja auch dass der i5 die bessere cpu ist, aber ihr versteht nicht dass es hier um die praxis geht und da sind die unterschiede erstens sehr gering und zweitens bringt das geld in gpu-power angelegt viel mehr. das ist tatsache und die wiegt deutlich mehr als theoretische mehrleistung in 800x600.

es ist dem user doch völlig egal was gerade limitiert und ob er theoretisch mehr leistung zu verfügung hätte.
Du hast hiermit nochmals eindeutig bestätigt, dass du zu dieser von mir genannten Zielgruppe gehörst.

[w0mbat]

klar, wenn jemand nicht meiner meinung ist attestiere ich ihm einfach dummheit. super lösung. fast so gut wie die 800x600 benches. aber auch nur fast.

bei einem bundlepreis vor knapp über 400€ sind 80€ schon 20%! das ist ein fakt und der ist sofort greifbar. dafür braucht man keine besonderen benchmarks oder extreme situationen.



schauen wir uns doch mal den aktuellen CB test zum i5 760 an.

anno 1404
x6 1055t: 31fps min
i5 760: 29fps min

arma 2
x6 1055t: 19fps min
i5 760: 22fps min

cod: mw 2
x6 1055t: 95fps min
i5 760: 98fps min

dirt2
x6 1055t: 45fps min
i5 760: 49fps min
(wobei das was komisch ist, der i5 750 ist schneller als der 760er und der x6 1055t schlägt den 1090t)

far cry 2
x6 1055t: 61fps min
i5 760: 57fps min

resident evil 5
test 1
x6 1055t: 105fps
i5 760: 104fps

test 2
x6 1055t: 79fps
i5 760: 106fps

[puntarenas]

klar, wenn jemand nicht meiner meinung ist attestiere ich ihm einfach dummheit. super lösung. fast so gut wie die 800x600 benches. aber auch nur fast.

JaniC möchte mit Schwerpunkt Gaming eine Plattform (CPU, Mainboard, RAM) für seine Grafikkarte(n) kaufen und diese sicher nicht gleich wieder erneuern, sondern eine Zeit lang damit leben. Es ist wenig sinnvoll, ihn dann mit Performance-Ratings und Benches zu füttern, die hauptsächlich die Leistung einer bestimmten Grafikkarte widerspiegeln und die Leistungsunterschiede der Prozessoren glätten.

800x600 ist bei CB das Mindeste, am Besten ignoriert man CB ganz und schaut sich (bedingt) bei PCGH oder hier im Forum bei kompetenten Usern um.

Wie dargo schon sagt, du kannst dich hier im Form zu Genüge schlau machen, der aktuelle Diskurs zum Thema ist noch ziemlich aktuell: i5/i7 - Phenom II X6 Fakten statt Flames (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487694)

JaniC hat diesen auch gelesen und die Argumente scheinbar auch verstanden, wird aber offenbar von Usern wie dir wieder verunsichert. Natürlich wird ein Phenom in vielen praktischen Spielsituationen ausreichen, er ist aber keineswegs "gleich schnell", er wird höchstens öfter Mal nicht gefordert.

Ich würde vorschlagen, alles weitere dazu im genannten Thread zu diskutieren, am Ende muss JaniC natürlich selbst entscheiden, ob er besonders günstig oder besonders leistungsstark Einkaufen möchte, besonders günstig wäre dann wohl der Phenom II X4 955 mit dem MSI-Board aus der Aktion, zur Not noch die Variante mit 1055T.

[Mr.Magic]

ich war kurz davor mit einen i5 750 zu kaufen (der i5 760 ist ja nochmal 140mhz schneller), hab dann aber beim mobo ganze 40€ gespart und den gleich teurern x6 1055t genommen mit dem ich extrem zufrieden bin, viel leistung habe, 6 kerne für zukünftige spiele und den BD als aufrüstoption.

Bis mal sechs Kerne für Spiele richtig genutzt werden (ungefähr zur nächsten Konsolengeneration), ist der X6 hoffnungslos veraltet. Momentan müsste man den X6 auf 6Ghz takten, damit er mit einem durchaus üblichen 4.2Ghz i5 mitkommt.

Nochwas zu den 800x600 Benches. Optimal ist es nicht, aber ein brauchbarer Kompromiss, damit man nicht massig Frameverläufe erstellen muss, die viele eh nicht verstehen.
Abgesehen davon, habe ich genug Spiele, die bei 1920x1080 zu 100% CPU-limitiert sind, und bei denen sechs Kerne genau garnichts bringen - z.B. Morrowind, Oblivion, Fallout, Gothic, DOSbox.

[Gast]

800x600 ist bei CB das Mindeste, am Besten ignoriert man CB ganz
Korrekt, besser man nimmt Tests mit reale Szenarien. CB testet meist irgenswelche Demos.

Spontan fällt mir da X3 TC ein. Braucht abartig CPU Leistung, nutzt nur einen Kern. Gibts es irgend Jemanden auf diesem Planeten, der dort mal anhand echter Spielesituationen getestet hat?

Ansonsten bleibt zu dem gleichschnell Gebluber festzuhalten: Warum das schlechtere Produkt nehmen, wenn mans nicht merkt? Warum überhaupt soviel ausgeben?
Und, wenn die GTX 470, wie die CPUs nur durch Intromenüs jagt wird merkt man wirklich keinen Unterschied zur GTX 480.

[Gast]

bei einem bundlepreis vor knapp über 400€ sind 80€ schon 20%!
Wo kommen die 80€ her?

6 kerne für zukünftige spiele und den BD als aufrüstoption.
Also 6 Kerne weil cool.
Leistung, hat man ja nicht mehr, wird durch IPC zerfressen, die immer da ist.
Als Bonus gibts die Möglichkeit später nochmal Richtig Kohle zu verheizen, obwohl ja auch kein Leistungsvorteil, sind doch gleichschnell nach dir.

Da bin ich froh über meine uncoolen 4 Kerne mit HT, wenn andere fleissig aufrüsten bin ich immer noch auf dem selben Niveau.
Dann ensteht die Situation:
C2Q=PI X4
i7=PII X4
i7=PII X6
i7=PIII X6
Wirkt auf den ersten Blick absurd. Drei neue CPUs ohne Leistungsvorteil? Würd mich noch interessieren ob der C2Q auch so schnell wie ein i7 ist, denn dann wären es sogar 4 CPUs.

[JaniC]

Die Wahl des Unterbaus für den i5 ist echt nicht einfach, bin seit Stunden am rumlesen und jedes Mainboard hat irgendwie Macken.

Sollte ich den Bauch entscheiden lassen, hätte ich gerade richtig Bock auf das stylishe Teil:

EVGA P55 LE (http://www.evga.com/products/moreInfo.asp?pn=123-LF-E653-KR&family=Motherboard%20Family)

geizhals Link - 120€ (http://geizhals.at/deutschland/a461425.html)


http://www.evga.com/PRODUCTS/IMAGES/GALLERY/123-LF-E653-KR_LG_4.jpg

:D Hat das jemand, den i5 damit auf 4Ghz und kann mir das Teil so richtig schönreden? ;)

Habe aber eh kein Window, von daher ist es völlig wumpe, wie es aussieht.
Aber konnte auch noch nichts negatives finden, geht wohl ganz gut das Teil.
Denke ich werde in der 120€-Klasse zuschlagen, keine Lust mehr auf Billigboards.
Mein aktuelles GA EP43 DS3L hat den E8400 mit Mühe auf 3,6Ghz bekommen und dann war Schluss.

Ich möchte den i5 schon auf 4Ghz kriegen. Natürlich kann das keiner garantieren. Aber mit anständigem Brett, RAM und Kühler habe ich wenigstens die Voraussetzungen. Und wenn ich am Ende ein Brett habe, an dem es scheitert, fühlt sich der ganze Kauf wie ein Fehlkauf an.

Lieber 20-30€ mehr ausgeben, dann aber auch Hardware bekommen, auf die man Bock hat und mit der es Spaß macht, herumzuspielen.

Weitere Kandidaten:

Gigabyte GA-P55A-UD3 (http://geizhals.at/deutschland/a477657.html) - 120€

ASUS P7P55D-E (http://geizhals.at/deutschland/a479071.html) - 120€

MSI P55-GD65 (http://geizhals.at/deutschland/a449293.html) - 120€

Ich kann mich net entscheiden. Wird wohl noch eine Nacht für Mainboardrecherche draufgehen ;)

Die Klasse mit UD4 etc. wäre sicherlich noch geiler aber soviel Geld für ein Board wie für eine CPU ausgeben, ist dann doch nicht meine Liga ;)

[Megamember]

Nimm das MSI,läuft im Gegensatz zu den anderen Boards sehr sparsam und hat eine hervorragende Spannungsversorgung. Im Forum liest man kaum über Probleme mit dem Board, ich selbst hatte auch noch nie eins.

[JaniC]

Du hast deinen laut Info auf 3,8Ghz. Wolltest du nicht mehr oder hat er da nicht mehr mitgemacht?
Wie sieht es bei dem Board mit BIOS Support aus, läuft da mittlerweile alles?
Das Board ist ja schon "älter", ca. 1 Jahr.
Sieht ganz interessant aus.

[dargo]

Warum nicht einfach dieses hier?
http://geizhals.at/deutschland/a452220.html

Kann ich sehr fürs OC empfehlen. Spannungen sind bombenstabil. Ich könnte natürlich locker mehr als die 3,7Ghz erreichen. Mich "limitiert" nur die Temperatur. Bei heißen Tagen bin ich jetzt bei max. 66°C. Die CPU ist zwar bis 100°C zugelassen. So heiß muss ich es aber auch nicht haben. Ich gebe ungern für die paar restlichen Mhz überproportional Spannung drauf. Ich muss also jetzt nicht eine 4 davor stehen haben damit mein Ego befriedigt wird. ;) Zumal 4Ghz im Vergleich zu 3,7Ghz lächerliche 8% sind, was zwar messbar ist aber keinesfalls spürbar. Mit Wakü hätte ich eventuell die 4 in Angriff genommen.

Edit:
Falls du allerdings SLI/CF anpeilst oder eventuell eine externe PhysX-Karte verwenden möchtest wäre das hier eventuell was für dich:
http://geizhals.at/deutschland/a454446.html

Der zweite PCIe 2.0 Slot ist immerhin mit 8x angebunden.

[JaniC]

Mein Gefühl rät mir auch eher zu dem ASUS als zu dem MSI.
Außerdem finde ich so Erste-Hand-Infos wie jetzt von dir immer am hilfreichsten. "ASRock suxx alda!" oder "Hab ich 350x verbaut, MSI ownz!" kriegt man oft genug und es bringt einen überhaupt nicht weiter.

Du fährst ja fast meine angepeilte Kombo, 3,7 oder 3,8 würden mir natürlich auch total reichen, es ging mir eher um die "psychologische Hürde" 4 Ghz, was natürlich albern ist.
Kaum hat man 4Ghz stable kann man durchatmen, dabei würden 3,7 oder 3,8 auch "reichen".
ASUS hatte ich lange nicht, bin glaube ich über Abit zu MSI zu Gigabyte, ganz früher hatte ich mal ASUS. Aber warum nicht gleich den alten Primus nehmen...

Momentan sähe die Bestellung so aus:

http://www.abload.de/img/setup55787m.png

Heute Nacht wird noch mal das ganze Netz nach Threads zum Board durchsucht und wenn sich da kein Abgrund auftut (bei vielen anderen Boards findet man immer irgnedwas, BIOS Probleme, USB Geräte zicken rum, BIOS nur mit PS/2 Knifte errreichbar etc., wacklige Spannungen, Kühler passt nicht drauf, PCI-E Slot schlecht platziert etc pp) kann man das so bestellen.

Pünktlich zum Mafia 2 Release ;)

Was SLI angeht ... ja ich habe eigentlich nie daran gedacht, in den letzten Tagen aber dochmal drüber nachgedacht.
Würde dann aber auch ein neues Netzteil mit sich bringen, sagen wir man tut das in 1-2 Monaten, dann ist man mit Netzteil und zweiter GTX460 bei ~ 250€ und hat dafür natürlich ein Highend Grafik Setup. Allerdings kann ich mich unterbewusst mit SLI eifnach nicht anfreunden, egal wie albern.
Habe mich da ehrlich gesagt aber auch nicht richtig hart eingelesen, eher das Klischee "Nee, Microruckler" Denken, was zu Recht kritisiert gehört ^^

Zwei GTX 460 GLH (800/1000 ab Werk) würden schon kräftig rocken. Da ich ja auch in 1920x1080 zocke.
(mit dem Anspruch die BQ des Screenshot-Threads hinzubekommen -> fail)

Performancebudget, Enthusiastansprüche ;)

[dargo]

Heute Nacht wird noch mal das ganze Netz nach Threads zum Board durchsucht und wenn sich da kein Abgrund auftut (bei vielen anderen Boards findet man immer irgnedwas, BIOS Probleme, USB Geräte zicken rum, BIOS nur mit PS/2 Knifte errreichbar etc., wacklige Spannungen, Kühler passt nicht drauf, PCI-E Slot schlecht platziert etc pp) kann man das so bestellen.

Jetzt wo du die USB-Geräte ansprichst - ich habe manchmal das Problem, dass meine Maus (Reaper Gaming Mouse) nach dem Booten in Windows nicht erkannt wird. Das komische ist, dass meine alte Logitech MX500 dieses Problem nicht hatte. Da sich aber meine Logitech nach zig Jahren (oder besser gesagt die linke Maustaste) verabschiedet hat bin ich gezwungen die Reaper zu nutzen. Diese hatte ich hier im 3DC geschenkt bekommen, das nur am Rande. Passte auch ganz gut wie man sieht. :)
Für mich ist das aber kein großes Problem - USB-Kabel raus, wieder rein und schon wird sie erkannt.

[puntarenas]

Zwei GTX 460 GLH (800/1000 ab Werk) würden schon kräftig rocken. Da ich ja auch in 1920x1080 zocke.
(mit dem Anspruch die BQ des Screenshot-Threads hinzubekommen -> fail)

SLI mit Performancekarten kann ich persönlich überhaupt Nichts abgewinnen. Dazu kommt, dass die P55-Plattform dafür wirklich nicht gemacht ist, beide Karten sind dann nur mit 8xPCIe 2.0 angebunden, was gerade bei SLI den erhofften Leistungszuwachs weiter schmälert.

Wenn du höher hinaus willst, dann greif gleich zu einer GTX480, wenn pornös werden soll, dann ist S1366 die Plattform deiner Wahl und ein GTX480 SLI-Gespann, gern auch unter Wasser. =)

Nochmal der Hinweis, dass du im Falle von USB3.0/SATA3-Ansprüchen zu einem Board der 150€-Klasse mit PCIe-Bridgechip greifen solltest und ansonsten möchte ich noch dargos Hinweis unterstreichen, dass man smarter fährt wenn man nicht eine feste Taktratenschallmauer anpeilt, sondern umgekehrt schaut was die jeweilige CPU bei moderater Spannung und entspannter Leistungsaufnahme/Temperaturentwicklung mitmacht. Einen Link dazu habe ich dir ja oben schon gepostet.

[JaniC]

Jau, danke nochmal.

@dargo:

Das mit der Maus habe ich exakt so wie von dir beschrieben beim aktuellen System auch.

GA EP43 DS3L mit Razor Lachesis... bei - sagen wir mal - jedem 7. oder 8. Booten springt die Maus nicht mit an. Muss die dann rausziehen, reinstecken, funzt. Manchmal hilft wildes Draufrumklicken (bisher 1x ;) ).
Scheint ein chipsatzübergreifendes Phänomen zu sein, liegt nicht an deinem Board oder dem Chipset.

So. Sportschau ;)

[tombman]

ich finde es immer wieder witzig wie hier wirklich benchmarks in 800x600 hergezogen werden. das ist völlig nichtsaussagend.

;D Da haben wir wieder den klassischen Auto-im-Stau-Tester....ja klar, im Stau ist ein Ferrari auch nicht schneller als ein Golf.

Wombat: wenn man Cpus vergleicht, dann doch bitte in Situationen, wo sie frei laufen können und nicht von der Grafikkarte limitiert werden.

Ansonsten könnte man jedem Hilfesuchenden gleich raten: "Kauf, was du willst, Noob, deine Graka behindert sowieso, HA-HA!" :rolleyes:

@JaniC: hol dir einen i5 und eine GTX480- kostet zwar einiges, aber du bekommst 1.5 Gb ram, brauchst dich um SLI nicht zu sorgen, und kannst in jedem game volle Details fahren- auch in GTA4, Crysis etc :cool:

[puntarenas]

@JaniC: hol dir einen i7 und eine GTX480- kostet zwar einiges, aber du bekommst 1.5 Gb ram, brauchst dich um SLI nicht zu sorgen, und kannst in jedem game volle Details fahren- auch in GTA4 :cool:
Ich spiel mal mit: Empfiehlst du ihm einen Core i7 860 für S1156 oder einen Core i7 930 für S1366? Ich nehme mal an, du meinst den Core i7 860, weil du SLI ja ausklammerst?

Kann man machen, sind vom Core i5 760 ausgehend zwar 70€ Mehrpreis, aber wenn das drin ist erhöht Hyperthreading vielleicht die Lebenszeit noch ein wenig. Ist aber spekulativ, im Moment bringt Hyperthreading in Spielen leider Nichts.

[w0mbat@Gast]

;D Da haben wir wieder den klassischen Auto-im-Stau-Tester....ja klar, im Stau ist ein Ferrari auch nicht schneller als ein Golf.

Wombat: wenn man Cpus vergleicht, dann doch bitte in Situationen, wo sie frei laufen können und nicht von der Grafikkarte limitiert werden.

Ansonsten könnte man jedem Hilfesuchenden gleich raten: "Kauf, was du willst, Noob, deine Graka behindert sowieso, HA-HA!" :rolleyes:


ja, darum geht es mir. ersten ist es nicht komplett stau, wenn der x6 ausgelastet wird liegt er vor einem i5. und zweitens stimmt die aussage eben. die 80€ sind in der gpu 100x besser angelegt weil sie in 95% alle fälle der limitierende part ist.

alleine schon die 80€ sparen und dann eben eher die gpu aufrüsten bringt deutlich mehr performance als das geld in eine cpu stecken die ihre mehrperformance nicht ausspielen kann. wenn der i5 wenigstens immer schneller wäre, dem ist aber nicht mal so.

da sind wir schon wieder bei der bauchentscheidung. effektiv entscheiden, das heißt x6 + schnellere gpu bzw. auf nächste gpu sparen oder das gute gefühl dass man meistens ja noch mehr performance hat, die man leider nur nicht nutzen kann.

ich weiß dass 800x600 benches performance zeigen, aber da ist der i5 30% schneller wobei bestimmt nicht mal 4 kerne genutzt werden. wenn es spiel 6 kerne nutzt ist der x6 auf 800x600 mindestens genau so schnell. zumal er auch so schon nicht zu langsam ist bzw. man den unterschied meistens eben nicht merkt.

i5 ist also eher bauch und x6 hirn entscheidung. vor allem bei dem aktuellen msi angebot.

da gibt es auch kein problem ein gutes mobo zu finden. der 870er ist schnell, sparsam und hat alles (usb 3.0 + sata3). dazu komm noch der sockel am3.

alle tun immer so wie wenn ich ihnen beweisen will dass der x6 die bessere cpu ist, aber lassen den preis aus dem spiel. das ist nicht nur die cpu, sondern auch der sockel mit allen folgen.

wenn ich sag 800x600 ist lächerlich sag ich das, weil es um reale vorteile geht. und die fallen beim i5 eben sehr flach aus.

ich hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt.

[tombman]

Ich spiel mal mit: Empfiehlst du ihm einen Core i7 860 für S1156 oder einen Core i7 930 für S1366? Ich nehme mal an, du meinst den Core i7 860, weil du SLI ja ausklammerst?

Kann man machen, sind vom Core i5 760 ausgehend zwar 70€ Mehrpreis, aber wenn das drin ist erhöht Hyperthreading vielleicht die Lebenszeit noch ein wenig. Ist aber spekulativ, im Moment bringt Hyperthreading in Spielen leider Nichts.
Ach fuck, verschrieben, meinte natürlich i5 -> siehe edit.

@wombat: wo kommen deine 80€ her? i5-760 ist saubillig und verhaut den X6 in games...

[JaniC]

Meine GLH scheint im SLI so einiges zu reißen. (http://www.tweaktown.com/articles/3460/gainward_geforce_gtx_460_1gb_goes_like_hell_glh_edition_in_sli_overclocked/index18.html)

Macht ne auf 1000Mhz übertaktete 5970 TOXIC nass. Huih.

*weitergrübel*

@tombman: Wie gerne hätte ich eine Sorgloskarte aka ZOTAC 480 AMP! aber 500 Schienen für ne Graka sind einfach wider aller Vernunft - ich überleg's mir ;) Nee, no way.

[tombman]

Meine GLH scheint im SLI so einiges zu reißen. (http://www.tweaktown.com/articles/3460/gainward_geforce_gtx_460_1gb_goes_like_hell_glh_edition_in_sli_overclocked/index18.html)

Macht ne auf 1000Mhz übertaktete 5970 TOXIC nass. Huih.

*weitergrübel*

@tombman: Wie gerne hätte ich eine Sorgloskarte aka ZOTAC 480 AMP! aber 500 Schienen für ne Graka sind einfach wider aller Vernunft - ich überleg's mir ;) Nee, no way.
Scheiß auf AMP- verkauf deine GLH, zahle 230€ drauf und hol die billigste 480er, die du kriegen kannst. Zusammen mit dem i5 ist das ein KILLERSETUP ;)
Oder eine GTX470 oder eine zweite GLH dazu :D

Letzteres wäre am schnellsten, aber eben SLI. Dafür kann man in Mafia II eine Karte als Phys-X Karte dedicaten ;)

[JaniC]

Wir werden leicht offtopic, da das budgettechnisch (diesen Monat) nicht drin ist, aber zieh dir mal rein, wie die GTX460 SLI OC deine 480er zerbläst:


Gainward GeForce GTX 460 1GB Goes Like Hell (GLH) Edition in SLI Overclocked

High Quality AA und AF Benchmarks:

http://www.tweaktown.com/articles/3460/gainward_geforce_gtx_460_1gb_goes_like_hell_glh_edition_in_sli_overclocked/index12.html

:D

/edit: Jau, eben "leider" SLI. Und das mit Mafia 2 habe ich auch angedacht, damit dürfte das in FullHD Max und APEX Hoch laufen, was sonst fast unmöglich sein soll. Wird ein heisser Herbst... ich glaube die Option auf SLI werde ich mir einfach mal offen halten. Boards sind nicht viel teurer und wenn man es nicht nutzen wird, ist es auch kein Beinbruch. Hat man irgendwie aber mal spontan 200 Ocken in der Hand, kann man eben aus einem Mediumsystem ein Spitzensetup machen, ohne Riesenaufwand.

[tombman]

wie die GTX460 SLI OC deine 480er zerbläst:

"deine"? -> ;D

Ich habe DREI 480er unter Wasser :cool:

[JaniC]

Ich hatte sowas im Hinterkopf, allerdings war da im Hinterkopf höchstens von SLI die Rede.

3-Way-SLI 480?

:freak: :eek: :freak: ;D ;D :D :crazy: :hammer: :facepalm: :massa: :ubeer:

So ungefähr war der Gedankengang.

Synapse tombman <-> imba-System wieder hergestellt.

[=Floi=]

Der P55 chipsatz ist leider mit der komischen SATA3 und USB3 anbindung ein krüppel. der chipsatz hat einfach zu wenige lanes. Das feature kann man so einfach nicht richtig nützen. Sli gibt es beim P55 ebenfalls nicht. ich würde mir auch gedanken über eine 3 slot luftkühlung machen. (für die grafikkarte!) Bei einer 480er ist das leider nötig und wenn du weiterhin highendkarten kaufen willst, dann wirst du dich auch dauerhaft mit einer 3 slot kühlung anfreunden müssen.
ich hoffe die neuen chipsätze uhterstützen nativ diese features und vor allem wird die anbundung besser.

man kann im bios usb maus unterstützung einstellen?! habt ihr das gemacht?

das 460er sli setup ist in dem test aber auch sehr stark übertaktet und hat eigentlich wenig mit der normalen konfiguration zu tun. Die 480er in diesem test ist auch serie und nicht übertaktet.


edit
gibt es auch einen thread zu den 3 480ern? wäre ned schlecht ein paar benchmarks darüber zu sehen.
wie läuft mafia und cryostasis bei dir?
warum 3? gab es dfür auch einen speziellen grund?

[Gast]

Wieso willst du überhaupt aufrüsten?

Ein E8400@3,6GHz reicht doch für BBC2 völlig aus.
http://www.pcgameshardware.de/aid,706492/Battlefield-Bad-Company-2-Grafikkarten-und-CPU-Benchmarks-Update-DirectX-11-Werte/Action-Spiel/Test/

Wenn's dir nur darum geht, BBC2 flüssig zu spielen, einfach HBAO ausstellen und gut ist. Selbst im Multiplayer wird ne GTX480 bei 1.920 x 1.200 mit 4x MSAA / 16:1 AF in max. Details schnell zum limitierenden Faktor.

Und wenn's wirklich nen Quad sein soll, einfach günstig einen Q8400 reinstecken und soweit hochprügeln wie geht. Hab ich auch so gemacht, sogar auf dem gleichen Board. Hab ihn bei 3,2GHz am laufen und dabei sogar die Spannung gesenkt.

Jetzt aber noch einen Haufen Geld in ein komplettes System zu stecken, dass in 3-5 Monaten sowieso wieder veraltet ist (-> Sandy Bridge, Bulldozer), macht doch überhaupt keinen Sinn.

[dargo]

Jetzt aber noch einen Haufen Geld in ein komplettes System zu stecken, dass in 3-5 Monaten sowieso wieder veraltet ist (-> Sandy Bridge, Bulldozer), macht doch überhaupt keinen Sinn.
Macht deutlich mehr Sinn als in einen Yorkfield Geld zu versenken der seine Leistung aufgrund von großen Flaschenhälsen nicht auf die Straße bringen kann. ;)

[dildo4u]

Jetzt aber noch einen Haufen Geld in ein komplettes System zu stecken, dass in 3-5 Monaten sowieso wieder veraltet ist (-> Sandy Bridge, Bulldozer), macht doch überhaupt keinen Sinn.
Ein i5 760 reicht locker noch 2 Jahre,plus die Neuen werden zum Anfang teuer sein und Intel senkt auch dann die Preise der alten CPU's nicht siehe Q9550.Es lohnt also nich wirklich zu warten,es ist sogar sehr wahrscheinlich das es für den nästen Mainstream Intel Sockel wieder maximal 4 Cores + HT geben wird.

[boxleitnerb]

Von veraltet kann man wohl nicht sprechen. Wenn die Leistung reicht und er jetzt ein System braucht, wieso nicht? Warten ist Quatsch im PC-Bereich, außer ein neues Produkt steht unmittelbar bevor. Hier sind es bis zur breiten Verfügbarkeit aber sicher noch 6 Monate.

Ach ja, und warum wird hier immer pauschal zu Übertakten geraten? Ich heiße zwar nicht StefanV und verteufle OC generell, aber es locker flockig fast als Standardoption einem potentiell unbedarften "Kunden" zu empfehlen, würde ich auch nicht.

[dargo]

Ach ja, und warum wird hier immer pauschal zu Übertakten geraten? Ich heiße zwar nicht StefanV und verteufle OC generell, aber es locker flockig fast als Standardoption einem potentiell unbedarften "Kunden" zu empfehlen, würde ich auch nicht.
JaniC ist vom OC nicht abgeneigt, siehe erster Post.

[Gast]

Ein i5 760 reicht locker noch 2 Jahre
Ein Q8400 tut das auch, aber zu einem deutlich günstigeren Preis!!!

[boxleitnerb]

Ups, my bad. Ist aber generell oft zu sehen ;)

[dargo]

Ein Q8400 tut das auch, aber zu einem deutlich günstigeren Preis!!!
Wenn ein Q8400 für 2 Jahre reicht kannst du beim i5-760 von 4 Jahren ausgehen.

[Headjunkie]

Wenn du sowieso an SLI und OC denkst, warum kaufst du dir nicht mit deinem jetzigen Geld nen i5 Setup und ne 460 (gerne auch eine der pre-Oced Versions) und in nen paar Monaten wenn du das Geld zusammen hast kommt dann ne 2. 460 rein.
Zusammen mit dem i5 nahe 4GHz sollte dann fuer mindestens 2 Jahre absolute Ruhe herschen.

Bei mir kommt auch sobald wieder Geld da ist ne 2.5850 rein und dann sollte die Kiste fuer nen paar Jahre so laufen wie sie ist.

Und als naechsten Schritt kommt dann Wakue auf alle Komponenten, das gibt dann nochmal nen knappes Jahr.

Gruss Headjunkie

[boxleitnerb]

Das ist mitunter das Dämlichste, was man machen kann. SLI/CF ist keine Aufrüstoption für nachher. Entweder jetzt eine richtig potente Karte oder eine etwas schwächere und später verkaufen und durch eine schnellere und modernere ersetzen. Oder eben gleich SLI/CF mit Highend - aber das wird teuer.

[dildo4u]

Ein Q8400 tut das auch, aber zu einem deutlich günstigeren Preis!!!
Nein tut er nicht schon jetzt jeweils bei GTA 4 und anno 1404 unter 30fps.

http://www.behardware.com/articles/789-10/amd-phenom-ii-x6-1090t-1055t.html

[Gast]

Wenn ein Q8400 für 2 Jahre reicht kannst du beim i5-760 von 4 Jahren ausgehen.
Das bezweifle ich, da 2012 duchaus die neue Konsolengeneration anstehen könnte und das eine oder andere Spiel vielleicht sogar schon von 6-8 Kernen profitiert.

Aber davon abgesehen ist der Leistungsvorsprung eines i5 gegenüber einem Core2 Quad in GAMES sowieso nicht so groß. Mit anderen Worten: wenn der Core2 für ein Spiel zu langsam ist, ist es der i5 ebenfalls. Siehe ArmA2.

[dargo]

Nein tut er nicht schon jetzt jeweils bei GTA 4 und anno 1404 unter 30fps.

http://www.behardware.com/articles/789-10/amd-phenom-ii-x6-1090t-1055t.html
Da hast du dir aber ganz schlechte Benchmarks ausgesucht, zumindest bei GTA IV:

1. Timedemo.
2. Noch sehr stark gpu-limitiert was natürlich an Punkt 1 liegt. Und das sieht man auch an den einzelnen Ergebnissen.

[dildo4u]

Da hast du dir aber ganz schlechte Benchmarks ausgesucht, zumindest bei GTA IV:

1. Timedemo.
2. Noch sehr stark gpu-limitiert was natürlich an Punkt 1 liegt. Und das sieht man auch an den einzelnen Ergebnissen.
Es ging nur darum zu zeigen das der Q8400 nicht genug fps liefert.Der wird leider sonst kaum wo mit getestet.

[Gast]

Nein tut er nicht schon jetzt jeweils bei GTA 4 und anno 1404 unter 30fps.

http://www.behardware.com/articles/789-10/amd-phenom-ii-x6-1090t-1055t.html
Anno lässt sich auch unter 30fps angenehm zocken.

Und bei GTA stell ich dann eben die Sichtweite ein bißchen runter.

Die Frage ist doch aber die, ob es Sinn macht wegen <10 Frames mehr, gleich auf ein komplettes neues System zu einem deutlich teueren Preis zu wechseln? Ich denke nicht.

[dargo]

Das bezweifle ich, da 2012 duchaus die neue Konsolengeneration anstehen könnte und das eine oder andere Spiel vielleicht sogar schon von 6-8 Kernen profitiert.

Träum weiter.

Und selbst wenn dem so wäre gibts da zwei Hürden:

1. Ein 6-8 Kerner einer Konsole in 2012 wird niemals die Leistung eines 4 Kernes @i5-760 mit höchstwahrscheinlich OC erreichen. Diese Konsole wäre unbezahlbar.

2. Die Spiele-Hersteller müssen erstmal lernen in Richtung 6-8 Cores zu programmieren. Die Coreauslastung über 2 Kerne der ersten Konsolengames war mehr als schlecht. Zudem wirst du mit immer mehr Kernen größere Schwierigkeiten haben Aufgaben zu parallelisieren.


Aber davon abgesehen ist der Leistungsvorsprung eines i5 gegenüber einem Core2 Quad in GAMES sowieso nicht so groß. Mit anderen Worten: wenn der Core2 für ein Spiel zu langsam ist, ist es der i5 ebenfalls.
Unsinn. Bei gleicher Taktrate ist der i5 gegenüber einem Q8400 um den Faktor 2 schneller. Die einzige Vorraussetzung - entsprechende Multithreading-Software wie zb. die Engine von Resident Evil 5.

[dildo4u]

Anno lässt sich auch unter 30fps angenehm zocken.

Und bei GTA stell ich dann eben die Sichtweite ein bißchen runter.

Die Frage ist doch aber die, ob es Sinn macht wegen <10 Frames mehr, gleich auf ein komplettes neues System zu einem deutlich teueren Preis zu wechseln? Ich denke nicht.
Die Spiele sind schon 1 bzw 2 Jahre alt und man muss schon Kompromisse machen.Zukunftsicher ist das 0,0.

[Gast]

Träum weiter.

Und selbst wenn dem so wäre gibts da zwei Hürden:

1. Ein 6-8 Kerner einer Konsole in 2012 wird niemals die Leistung eines 4 Kernes @i5-760 mit höchstwahrscheinlich OC erreichen. Diese Konsole wäre unbezahlbar.

2. Die Spiele-Hersteller müssen erstmal lernen in Richtung 6-8 Cores zu programmieren. Die Coreauslastung über 2 Kerne der ersten Konsolengames war mehr als schlecht. Zudem wirst du mit immer mehr Kernen größere Schwierigkeiten haben Aufgaben zu parallelisieren.
Ehrlich gesagt, ist mir das vollkommen egal. War nur eine Hypothese, genauso wie deine. :-)

Unsinn. Bei gleicher Taktrate ist der i5 gegenüber einem Q8400 um den Faktor 2 schneller.
In deinem angeführten Benchmarks sieht man das aber nicht! Und jetzt?

Und dem Threadstarter geht's ausschließlich ums Gaming.

[Gast]

Die Spiele sind schon 1 bzw 2 Jahre alt und man muss schon Kompromisse machen.Zukunftsicher ist das 0,0.
Wo doch die ganzen Spiele fast auschliesslich nur noch multiplattform-übergreifend hergestellt werden.

[dargo]

In deinem angeführten Benchmarks sieht man das aber nicht! Und jetzt?

Und dem Threadstarter geht's ausschließlich ums Gaming.

http://www5.pic-upload.de/22.08.10/7jz8v44up8a.png
http://www5.pic-upload.de/22.08.10/52nqdpg9wy48.png

[Gast]

http://www5.pic-upload.de/22.08.10/7jz8v44up8a.png
http://www5.pic-upload.de/22.08.10/52nqdpg9wy48.png
Und 56fps für einen 1,7GHz DC ist für dich nicht flüssig?

Merkst du eigentlich nicht worauf ich hinaus will?

Es gibt für den normalen bis ambitionierten Spieler kein einziges Spiel, wo es Sinn machen würde von einem Core2 Quad zu einem i5 bzw. i7 System zu wechseln.

[boxleitnerb]

Der TE hatte vorher einen E8400. Ist gut jetzt.
Für ein neues System ist die CPU total in Ordnung.

[dargo]

Und 56fps für einen 1,7GHz DC ist für dich nicht flüssig?

:facepalm:

Bissel nachdenken schadet nicht. Lese dir nochmal durch woraus diese ganze Diskussion mit dir überhaupt entstanden ist.

PS: RE5 sollte nur als Beispiel für eine hervorragend zu skalierende Engine mit 4 Cores dienen. Die tatsächliche CPU-Last ist in diesem Spiel eher klein. Es gibt natürlich Spiele die eine deutlich höhere CPU-Last aufweisen.

PPS: die Testszene von mit in RE5 ist sicherlich kein Worst-Case.

[JaniC]

Zum Thema "Kauf dir ne GTX"

Einige, die mir hier vorschlagen "Kauf dir ne 460. am besten eine mit OC" oder "Kauf dir ne 480":
Im Startpost steht doch (in der Sig auch), dass ich die Gainward GTX460 GLH (800/1000) besitze und dazu einen zeitgemäßen Quad suche, der mich sorgenfrei spielen lässt.

Thema E8400 reicht noch

Ich habe zum Release von GTA4 den E8400er gekauft, besser gesagt leider ca. einen Monat davor. Geil neuer Rechner. Scheisse, GTA4 performt unter aller Kanone.
In fast allen Benchmarkparcouren der großen Sites wird GTA4 ausgelassen, verstehe das, wer will. Habe das Hauptspiel vllt. 1/3 durch und die Episoden noch nicht angerührt. Dabei bin ich Riesen GTA Fan, seit GTA1 dabei. Jeden verdammten nachmittag beim Kumpel getroffen nach der Schule und Hot Seat - wer stirbt, gibt ab. Als GTA3 angekündigt wurde, konnten wir es kaum glauben und naja, GTA4 ist das Spiel des Jahrzehnts. Und ich konnte es nicht spielen. Das geht garnicht.

Zweites Beispiel: BFBC2.
Wer behauptet, das der Schinken auf einem DC flüssig läuft, der hat es nicht gespielt. Hau mir ab mit Benchmarks. Natürlich rede ich vom MP und ab 26 Leuten auf den Servern kannste es vergessen. Dazu kommt noch, dass es auch mit weniger Leuten nicht vernünftig performt. Vor irgendeinem Patch konnte ich auf 24er Servern noch einigermaßen spielen aber im großen und Ganzen kein Vergleich. Ich meine, ich bin Level 34 und habe da 150 Stunden reingesteckt, allerdings mit Riesen Einschränkungen, die einfach nicht zu tolerieren sind. Klingt inkonsequent, habe aber 2 Freunden extra neue PCs gebaut, damit wir es zocken können und habe dann selbst die Flaschenhalsmöhre vor der Nase. Musste/wollte ich aber trotzdem mitspielen ;) - freue mich schon, wenn ich den Quad habe, werde ich sie so zerblasen, bin ja so schon immer mit oben dabei aber ohne die ganzen Ruckelfrustmomente sehen die garkein Land mehr, hehe. Ich konnte mir ja alles viel besser einprägen, bei 10fps ;)

Habe zum Release zwei Freunden neue PCs zusammengebaut (das war im März, da gab es 1x "955BE + 5770" und einmal "955BE + 5850"). Beides Studenten. Der mit der 5770 spielt in 1650 mit allen Details BUTTERWEICH, ich habe es schon oft beobachtet, unglaublich, der Vergleich. Danach kann ich bei mir garnicht mehr spielen. Der andere zockt auf FullHD mit allem an natürlich auch smoove bis in jede Szene. Absolut KEIN Vergleich zu meinem E8400. Beide 955BE laufen @stock.

Übertakten ist wie gesagt mit dem Drecksmainboard nicht drin, hat einen FSB Deckel Bug, wurde damals auch hier im Forum festgestellt. Bin da nicht mehr drin, glaube aber, mich zu erinnern, dass der FSB nur bis 416 oder so ging? KA mehr. Konnte ihn auf 3,6Ghz betreiben aber habe ihn aus irgendwelchen Gründen wieder auf 3Ghz laufen, ich glaube, das hat alles nicht so hingehauen. Absolute Enttäuschung das Board, wie kann man nur den EP43 Chipsatz nehmen. Mal wieder auf die falschen Leute gehört.
Jedenfalls noch ein neues S775 Board holen, damit ich anschließend den E8400 auf 4Ghz kriege, wäre hochgradig schwachsinnig.


Der E8400 ist raus, so leid es mir tut. Ihn nie richtig genutzt. Eigentlich eine Spitzen CPU, nur leider haben GTA4 und BFBC2 dafür gesorgt, dass er sich einfach nur alt anfühlt. Achja, Anno 1404 auch am Releaseday geholt. War einigermaßen spielbar aber wurde die Stadt größer, wurden die fps kleiner... also Anno ist auch froh, wenn's mehr Kerne gibt ;)


Q8400, Q9550...

Habe anfangs auch über die Sockel 775 Quads nachgedacht.
Einzig interessanter Kandidat war da der Q9550, der einfach nur dreist teuer gehalten wird, wer den neu kauft, gehört geohrfeigt. Klar, gebraucht nen gut gehenden Q9550 für ~ 100-130€ und ich würde sofort zuschlagen. Gibt es aber nicht. Biete hiermit 150€ Ca$h + Porto für nen Q9950. Her damit!! ;)
Die Q8x00er würden sich vom E8400 glaub ich sogar wie ein Downgrade anfühlen.

geizhals Vergleich E8400 vs. Q8400 (http://geizhals.at/deutschland/?cmp=303349&cmp=426695&do_compare=+Vergleichen+)

Wir haben 2x2MB Cache und 2,67 Ghz vs. 6MB Cache und 3Ghz.

Und IPC ist garantiert beim E8400 höher, ist aber nur ein Bauchgefühl. Könnte auch gleich sein.
Ich weiss auch nicht, ob ich glauben soll, dass BFBC2 auf vollen 32er Servern, alle Settings maxed, also Sound, Partikel, Effekte, wenn es richtig abgeht, smoove läuft auf einem Q8400.
Wenn man die Krücke auf dem Board allerdings wirklich auf 3,2Ghz kriegt, könnte das für 120€ (i5 Warenkorb: 420€) eine Option sein, vielleicht bis zum Frühjahr. Wäre aber wieder sone Billolösung, die ich eigentlich nicht eingehen wollte. 2005 habe ich mir einen pretested A64 geholt aber "erstmal" nur ne X700 Pro, um dann die richtige Graka schnell nachzurüsten. Habe dann den A64 ewig nicht richtig nutzen können und als ich die 7900GT eingebaut habe (6600GT war damals für PCI-E lange unverhältnismäßig teuer), war die CPU noch die Hälfte wert. Dieses gestreute Upgraden wollte ich mir eigentlich sparen.

Hmm. Big Hmm!
Alle Kaufberatungsthreads hier gelesen, dann meinen gestartet, wieder der Kleinkrieg "weniger IPC X6 vs. i5 und sein P55/1156 Hinkebein" losgebrochen, wieder keiner schlauer nach 4 Seiten ;)

...

Ich überlege gerade, ob ich das mit dem Q8400 ausprobiere. Ich gucke, wie er in BFBC2 und GTA4 performt und wenn es flutscht, dann denke ich drüber nach. Wenn nicht, kann man ihn doch innerhalb von 14 Tagen zurückschicken oder nicht?

Jetzt bin ich wieder unsicher, gestern abend war ich noch voll überzeugt...
All die Argumente "USB3/SATA3 funzt net richtig" , "Sockel Totgeburt", "kein richtiger 2x16 SLI Support", "400€ vom E8400 lohnt doch nicht", "..." lassen einen am Ende auch wenig Freude am Paket, was da kommen würde. Unwissenheit ist ein Segen ;)

Eijeijei, gerade die Benches von dargos Link angeguckt..
http://www.behardware.com/articles/789-10/amd-phenom-ii-x6-1090t-1055t.html

IPC ftw oder wat? Das macht den i5 schon wieder sexy... es ist so schwer!

Nochmal ein paar Fragen:

1. Diejenigen, die behaupten, der DC würde @3,6Ghz die Probleme in BFBC2 vergessen machen: Sprecht ihr aus Erfahrung oder lest ihr irgendwo Benchmarks? Die Benches sind meist im Singleplayer und damit wertlos.
Wenn ihr aus eigener Erfahrung sagt, die 2x600Mhz mehr bringen es, dann versuche ich es doch nochmal. Habe es letztens versucht aber der PC wollte nichtmal mehr hochfahren, auch bei kleinsten Erhöhungen nicht. So macht OC kein Spaß.

2. Von E8400 auf Q8400 und BFBC2 flutscht? Könntest du das nochmal ausführen? Auf meinem EP43 DS3L Board auf 3,2Ghz? 130€, kein Windows Reinstall, kein neuer Kühler, einfach nur das Ding draufstecken und glücklich sein? Zu schön um wahr zu sein (und ich könnte mich treten, warum ich das nicht schon im März gemacht habe, wenn es so toll ist, wie versprochen, was ich nicht glauben kann).

Also:

- X6 ist einfach mal raus, um das ganze hier nicht zu verkomplizieren. IPC ist mir wichtig, sonst hätten all die "'Upgrade lohnt nicht, Q8400 tut es auch" Leute ja Recht und ich bräuchte wirklich kein Upgrade.

- Auch wenn einige Performance-SLI als schwachsinnig bezeichnen, für Studnenten ist das eine Option. Jetzt 460 und i5, in 1-2 Monaten eine zweite GTX460 dazu und alles ist save. Auch wenn vielleicht die 460 verkauft wird und durch eine High-End Karte ersetzt wird - die Option wäre einfach cool. Schade, dass der P55 da abscheisst.

- i5 scheint einfach die effektivste CPU zu sein. Macht so in Benches im Mittel 30% mehr als der E8400, wobei das nun nur der gemittelte Entwert ist. Wichtig ist mir aber auch, dass ein Spiel, welches noch nicht mehr als 2 Kerne unterstützt bei gleichem Takt höhere min-fps hat und dafür steht der i5. Wäre er bei 3Ghz pro Kern exakt so schnell wieder E8400, müsste ich mein Großhirn noch stärker davon überzeugen, dass das Upgrade kein Schwachsinn ist.

- ich gucke gerade aus Neugier bei ebay nach Q9550ern :D Das Teil wäre für einen guten Kurs die beste Lösung, nicht die schnellste, einfach die sinnigste. P/L und alles. Die gesparten 250€ könnte - KÖNNTE - man in eine 480GTX investieren ... ich glaub ich muss mal an die frische Luft ;)

[Mr.Magic]

"USB3/SATA3 funzt net richtig" "kein richtiger 2x16 SLI Support"

Beim Gigabyte UD3 ist USB3/SATA3 durch den nVidia-Chip angebunden, d.h. entweder USB3/SATA3 ODER SLI.

Achtung! PCIe 2.0 x16 nur x8/x0 bei aktiviertem USB 3.0/SATA 6Gbps Turbo-Modus, kein SLI/CrossFire möglich

Beides gleichzeitig funktioniert m.W. nur mit dem UD7.

edit: Das UD3 hat ja gar keinen Zusatzchip, also kann das gar kein SLI. D'OH!
edit²: Das oben gestrichene gilt für UD4-UD6.

[JaniC]

Hier vielleicht mal das letzte Review lesen zum Q9400:
http://geizhals.at/deutschland/?sr=334458,-1

Bei ebay geht in 1 Minute ein Q9550 für 160 raus, wobei der wohl gleich noch steigt.

/edit: Ist für 181 raus, aber nicht an mich ;)
Naja, heute Nacht enden noch 4 weitere, mal sehen.

Der Neupreis des Q8400 ist auch wieder bei 137€ angelangt, der war mal bei 100€.

(alles Crap)

[=Floi=]

wenn du übertaktest, dann übertakte den ram mal nicht mit. lass den Q gut sein. in 6 monaten hast du 1 fertigungsschritt und 2 prozessorgenerationen unterschied.

wenn du eh so scharf auf neue games bist, dann warte auf kauf dir gleich einen sandy bride mit STM. Dann hast du 4 core eine neue platform und 8 threads.

[JaniC]

Auch wenn's jetzt eigentlich nicht zum Thema passt, aber der RAM müsste doch sogar 1000Mhz mitmachen, oder?

CPU-Z CPU & RAM & Board Info
http://www.abload.de/img/8400ga0p.png

Auf Grund der Upgrademisere (hab ich jetzt mal so getauft, für alle geplagten S775 DC Besitzer mit Hummeln im Arsch ;) ) werde ich heute abend nochmal versuchen, den alten Wolfdale von 3,6Ghz zu überzeugen.
Meine mich zu erinnern, dass mein GA P43 ein "FSB Loch" hatte bei etwas über 400, weshalb man ihn nicht über 9x400 bekommen hat. Aber 9x400 würde mir ja schon reichen. (Gelogen. Gruß vom Unterbewusstsein)
Erstmal wieder einlesen, fange bei null an. Mein Wolfi hat bei stock-core schon 1.21 VCore? Huih.


/edit:

Meine Erinnerungen haben mich nicht getäuscht. Habe die Threads von damals wiedergefunden.

Bei 419Mhz war bei mir Schluss, hab aber nicht geschaut ob das überhaupt stabil war, mit reichen jedoch 400Mhz für 3,2Ghz aus!
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=496073

wie hoch habt ihr den FSB eurer P43 boards bekommen?
klar, der P43 ist kein OC chipset, dafür löhnt man beim P45 ja drauf, aber bei mir ist mit 418MHz ende der fahnenstange.

ziemlich schade, denn mein quad macht 3,2GHz mit 1,15v und jetzt noch geld in ein neues P45 board stecken is mir echt zu blöd...
http://www.hardwareluxx.de/community/f219/gigabyte-ga-ep43-s3l-ds3l-ds3-intel-p43-587592-4.html

Später Post... Dennoch: Betreibe das Board momentan mit 419MHz FSB - bei 420 ist vorläufig schluss - was der grund dafür ist weiß ich momentan noch nicht (bei 400 war es eine FSB Wall), werde ich aber noch ausprobieren.
http://extreme.pcgameshardware.de/mainboards-und-arbeitsspeicher/33148-erfahrungen-mit-dem-ga-ep43-ds3l-2.html

Mein Board hat ein FSB Cap von 418/419.

[tombman]

JaniC:

wenn du GTA4 wirklich genießen willst, dann brauchst du leider eine schnelle Graka UND eine schnelle Cpu. Und noch dazu sollte die Graka viel Ram haben.

Leider kommt dann ein i5-760 + eine GTX480 heraus.

[Iceman346]

Jetzt bin ich wieder unsicher, gestern abend war ich noch voll überzeugt...
All die Argumente "USB3/SATA3 funzt net richtig" , "Sockel Totgeburt", "kein richtiger 2x16 SLI Support", "400€ vom E8400 lohnt doch nicht", "..." lassen einen am Ende auch wenig Freude am Paket, was da kommen würde. Unwissenheit ist ein Segen ;)

USB3/Sata3 funktionieren schon nur nicht in der Geschwindigkeit, die theoretisch möglich wäre. Halte ich persönlich nicht für unbedingt wichtig, ich brauche weder brachiale Transferleistungen von der Festplatte im PC noch glaube ich, dass man den Unterschied zwischen "vollem" USB3.0 und USB3.0 als Zusatzkarte mit eingeschränkter Bandbreite deutlich merkt.
Aber das hängt natürlich stark vom Nutzerprofil ab.

Was die Sockeländerung angeht die ansteht sehe ich persönlich auch nicht wirklich das Problem. Ich hab in meinem PC bisher 4 oder 5 mal den Prozessor gewechselt und jedes Mal musste ich ein anderes Board zum neuen Prozessor hinzu kaufen. Die Möglichkeit sinnig auf dem gleichen Board aufzurüsten war nie gegeben. Klar wirst du in das 1156er Brett nicht groß noch was anderes reinstecken können. Aber wenn dir der i5-760 dann in ~2-3 Jahren zu langsam ist bezweifle ich persönlich, dass man mit einem AM3 Board besser darsteht.

SLI/Crossfire ist für mich persönlich keine Option, darum ist mir der Verzicht auf 2x 16 Lanes egal und ob die 400€ sich lohnen muss jeder selbst wissen. Ich bin momentan auch mal wieder schwer am überlegen. Ich spiele momentan relativ viel Global Agenda und während das auf meinem übertakteten E8400 ziemlich rucklig und unsauber läuft kann mein Bruder das auf seinem i5-750, trotz schwächerer Grafikkarte (Radeon 5770) butterweich spielen. CPU Rechenleistung ist eben in manchen Spielen durch nichts zu ersetzen...

[JaniC]

Mich hat jetzt nochmal der Ehrgeiz gepackt..


Bild Wolfgang@3600@1.2V am primen
http://www.abload.de/img/36007pid.png

3,6Ghz ohne Murren bei 1,20V. Weiss jetzt nicht, ob das gut ist. Hatte den RAM-Teiler irgendwie auf 2,66 stehen letztes mal, daran lag es wohl.

Natürlich alles keine Lösung aber da ich mittlerweile sehe, dass hier soviele das gleiche "Problem" (Problem.. Pakistan hat nen Problem..) haben, werde ich jetzt nicht übereilt zuschlagen.

Es sind zuviele Faktoren, die ein "Feel Good" System verhindern.
Zu den ganzen Argumeten im Thread kommt noch hinzu:
Die gleiche Hardware gibt es seit 12 Monaten zum gleichen Preis, sogar fast teurer geworden der Kram. Es ist irgendwie nicht dieses "Yeah, Leistungsschub von 100% oder mehr" wie früher. Die Situation ist nicht eindeutig genug.
Aber wie gesagt, hätte man sich damals auf den Sockel nen Quad gesetzt, hätte es genau bis zur nächsten Generation gereicht im Frühjahr. Mindestens.
So ist man in der Misere.

-> Wer billich kauft, kauft 2x!

Daher, ich lass das jetzt erstmal ein paar Tage sacken, beobachte wie ihr so entscheidet und gucke dann mal ;)

Erstmal bisschen Prime und dann mal gucken, was die geschenkten 2x600Mhz in BFBC2 so bringen.. das mit dem FSB-Cap beim P43 ärgert mich gerade innerlich ein wenig :D 50°C, 3600@1.2VCore, 2.1V 1000MHz RAM (@1.8V 800Mhz), ... da würden die 4 locker drin sein... grml

@Iceman: Jo, als ich BFBC2 bei Kollegen auf den Phenoms 955 gesehen habe, dachte ich auch, die spielen ein anderes Spiel. Ist schon krass. Und das bei 200Mhz Unterschied pro Kern. IPC. Wir drehen uns im Kreis ;)

[Gast]

JaniC:

wenn du GTA4 wirklich genießen willst, dann brauchst du leider eine schnelle Graka UND eine schnelle Cpu. Und noch dazu sollte die Graka viel Ram haben.

Leider kommt dann ein i5-760 + eine GTX480 heraus.
Mit Abstand aber auch die teuerste Wahl!

Da regle ich lieber ein bißchen die Sichweite runter, dürfte den Spielspaß nicht weniger schmälern.


3,6Ghz ohne Murren bei 1,20V.
Als nächstes würde ich an deiner Stelle BBC2 auf 800x600 mit graka-intensiven Details auf mittel und HBAO aus (frisst am meisten Performance) testen.

Läuft's dann immer noch nicht flüssig, limitiert ganz klar die 2-Kern-CPU. Sollte aber das Gegenteil der Fall sein, musst du eben die Bildqualität der GTX460 dementsprechend anpassen. Wie gesagt, auch eine GTX480 kann im MP in Full-HD mit max. Details schnell zum limitierenden Faktor werden!

Was den Q8400 angeht! Läuft bei mir auf dem EP43DSL @3,2GHz absolut stabil. Und dabei konnte ich sogar noch die Spannung deutlich senken. Klar mit nem P45 wäre da sicherlich noch mehr drin, aber der Leistungsgewinn weit über 3GHz brächte eh nicht viel mehr. Da würde wahrscheinlich dann meine HD5770 limitieren.

Einen E8400 noch in 2010 zu kaufen, war sicherlich ein Fehlkauf. Aber ich bin mir sicher, dass du den mindestens für 80-100€ loskriegst. Dann für ca. 50€ Aufpreis einen Q8400 holen, übertakten und gut ist. Billiger geht's jedenfalls nicht!

Hier vielleicht mal das letzte Review lesen zum Q9400:
http://geizhals.at/deutschland/?sr=334458,-1
Wie man sieht, reicht der E8400 für GTA aus! Wobei die HD5870 natürlich stärker ist als die GTX460 und man leider nicht weiß, ob die Aussage jetzt auf SP oder MP bezogen ist.

[=Floi=]

teste mal weiter. vielleicht war es nur der ram und wenn du dem ned ordentlich saft gibst, dann wundert mich nichts. gib ihm gleich mal 2,2volt und dann teste die cpu weiter. Du hast ja noch keinen IMC und da kann man den ram noch richtig braten. mit dem I5 wäre das dann eh vorbei.
erhöhe auch mcu und die anderen chipsatzspannungen moderat. (wenn du wieder in eine fsb-wall kommst )

den ram kannst du auch so mit 1000mhz laufen lassen. Du musst nur den teiler anders setzen. ich würde aber da eher die timings noch optimieren.

edit
cpu mit 1,4 volt laufen lassen und sehen was dann maximal geht.

ein wenig komisch bist du schon. zwischen leie und experte ist bei dir alles vertreten. bei der cpu hast du im bios wohl auch die loadline calibration aus/ein geschalte, damit die spannung unter vollast nicht abfällt. das ist schon mal sehr gut.

[JaniC]

Prime lief stable ne Stunde durch aber bei BFBC2 hatte ich zwei back2desktop und dann auch einen Bluescreen (whow, die Dinger hatte ich echt vergessen. Mein erster unter 7).

Habe dann die VCore leicht angehoben, hat jetzt unter Last 1.21225 oder so und das habe ich jetzt 5-6 Stunden mit BFBC2 getestet und jetzt isser stable.

Zwischen Leie und Experte.. sind wir das nicht alle. ;)

Hatte 410FSB getestet aber direkt nicht gebootet. Denke aber lag am RAM, hatte ihm nur 1,8 gegeben. Ist ja für 500Mhz bei 2.1V freigegeben. Werd aber mal weitertesten die Tage..

Bzgl. LLC: Hab ich wohl aus, aber er hat unter Last weniger VC als im Idle, aber das ist ja normal.
EIST etc. ist auch alles aus. Mal gucken, zu was sich der P43 überreden lässt..