Könnt ihr Stereogramme sehen?

[NiCoSt]

hier z.B.

http://www.wasistzeit.de/stereogramme/

irgendwie komme ich nicht dahinter :( ich entspanne meine augen gnz sehr, gehe nah ran, stell mir vor es ist etwas in der ferne das ich sehen muss... und es verändert sich wirklich etwas, das "Bild" erscheint in den einzelnen segmenten, die sich ja irgendwie wiederholen, irgendwie räumlich und 3d, aber das ergibt kein echtes Bild oder das, was es laut auflösung sein soll :(

gibts da einen weiteren trick? Könnt ihr das sehen?

NiCoSt

[san.salvador]

Bei mir funktionierts. Aber das einem anderen zu erklären ist was anderes.

[NameLessLameNess]

gibts da einen weiteren trick? Könnt ihr das sehen?

NiCoSt
Es gibt noch den Trick gezielt zu schielen. Ich kann meine Augen in ner Sekunde darauf einstellen, und umgekehrt. Damit sind auch diese fehlersuchbildchen in Sekunden zu lösen (solang sie nebeneinander stehen).
Versuch mal laaaangsam zu schielen und dabei das Bild anschauen.

[Surrogat]

Bei mir funktionierts. Aber das einem anderen zu erklären ist was anderes.

+1

[EBBES]

Es gibt noch den Trick gezielt zu schielen. Ich kann meine Augen in ner Sekunde darauf einstellen, und umgekehrt. Damit sind auch diese fehlersuchbildchen in Sekunden zu lösen (solang sie nebeneinander stehen).
Versuch mal laaaangsam zu schielen und dabei das Bild anschauen.


same here

[THEaaron]

Ich mach auch immer den Schieltrick - damit seh ich nach 2-3 Sekunden sofort das Ergebnis des Bildes. :D

[Grey]

Am Rechner kann ich es nicht, auf Papier klappt es einwandfrei.

[Megamember]

Kanns sehen, statt rausgedrückt seh ich aber genau andersrum, nämlich in den Bildschirm gedrückt. Wahrscheinlich ist mein Hirn da irgendwie falsch verdrahtet.

[doublehead]

Ja, kann ich. Als das in den 90ern irgendwann populär wurde habe ich mir da so ein paar Bände geholt (und Aufkleber).
Ich hatte damals einen Freund der das absolut nicht sehen konnte, was bei ihm aber an einer Augenfehlstellung liegt. Er kann auch keine 3D-Filme sehen.

[SgtDirtbag]

Kanns sehen, statt rausgedrückt seh ich aber genau andersrum, nämlich in den Bildschirm gedrückt. Wahrscheinlich ist mein Hirn da irgendwie falsch verdrahtet.
hah! bei mir genau so ;D

[Dead Man]

Kanns sehen, statt rausgedrückt seh ich aber genau andersrum, nämlich in den Bildschirm gedrückt. Wahrscheinlich ist mein Hirn da irgendwie falsch verdrahtet.

hah! bei mir genau so ;D

Das liegt an den Stereoiden. X-D

@Topic: Am Bildschirm hab ich Schwierigkeiten damit, auf Papier nicht.

MfG Dead Man

[KinGGoliAth]

hat bei mir iirc noch nie funktioniert.

[Nedo]

Jup, max. 2 Sekunden, geht super :D

[huha]

Ich finde den Effekt ziemlich schwierig, ich erkenne zwar, daß dort was Räumliches entsteht, Strukturen lassen sich aber nur äußerst schwer erkennen.
3d-Filme/Photos/whatever geht aber problemlos.

-huha

[Mr.Y]

[x] Nö kein Stück, hat der Augenarzt aber auch gesagt, dass ich bei sowas Probleme hätte ;(

[Bl@de]

noch nie was gesehen ... wird auch so bleiben ^^

[Hydrogen_Snake]

Ich kann sogar Stereoton hören ;D

Ernsthaft. Dieser Schieltrick funktioniert bei mir seit dem ich das erste mal so ein Buch vor mir hatte :D

[x-force]

ich hatte auch mal so ein buch als kind, hatte den effekt aber nicht so krass in erinnerung.... ist aber sehr anstrengend für die augen, mit dem schieleffekt sind die bei immer kurz vorm tränen.

aber trotzdem,herrlich danke :D

[Oberon]

Mühelos. Scheint aber irgendwie Glückssache zu sein, von Person zu Person.

[#44]

Wow. Bis heute hatte ich es erst genau 1x in meinem Leben geschafft :) Danke. Hat mich jetzt aber auch einiges an Zeit gekostet, bis es eben wieder geklappt hat...

Ich finde mit dem 4. Bild auf der Seite geht es besonders einfach und der Effekt ist auch sehr ausgeprägt, ich konnte den Blick über das Bild schweifen lassen und sogar blinzeln ohne den 3D Effekt zu verlieren (€: scheint beides davon abzuhängen ob man den Fokus 100%ig richtig hat, bei kleinen Abweichungen sieht man zwar den Effekt - aber nicht mit maximaler schärfe und verliert ihn schnell wieder; bis dahin sollte man die Augen doch nicht bewegen ^^). Nr. 3 dagegen fand ich sau schwer zu erkennen.

[NiCoSt]

Ich finde den Effekt ziemlich schwierig, ich erkenne zwar, daß dort was Räumliches entsteht, Strukturen lassen sich aber nur äußerst schwer erkennen.


ja genau :( ich drucks jetzt mal aus und probiers...

[sei laut]

Geht eh nur gut auf Papier.

Ich kann nicht Stereo sehen, aber Stereogramme. Jedenfalls konnte ichs früher, heute vermutlich nicht mehr.

[piker]

ich bekomme es nicht hin....habe es vor jahren schonmal probiert u. es ging auch nicht.

[hadez16]

ich habe als ganz kleines kind ein buch mit nur diesen dingern geschenkt bekommen...das hat mich so dermaßen gefesselt und hat mich nicht losgelassen bis ich es (bis heute) perfekt kann

[teh j0ix :>]

hmm also die auf der seite ... da erkenn ich garnix xD

[Der_Korken]

Ich sehe da ebenfalls nicht die Bohne. Das hatte ich letztens aber auch beim Augenarzt, da hatte ich ein Testblatt und sollte auch was stereoskopisches sehen. Den Test musste ich sogar noch mehrfach wiederholen, weil mir der Augenarzt nicht glauben wollte, dass ich bis auf das erste Bild kein einziges ansatzweise erkennen konnte. Avatar in 3D im Kino ging dagegen einwandfrei.

[piker]

Avatar in 3D im Kino ging dagegen einwandfrei.

genau aus diesem grund habe ich mir den film nicht im kino angesehen. ich dachte, da seh ich sowieso nichts von. hmmm....

[Dead Man]

Das schönste Stereogramm, das ich jemals gesehen habe. Es stammt aus einer PM von vor zig Jahren und funktioniert auch mit der Schrift darauf.

:ulove:

http://mitglied.multimania.de/totermann666/3D.JPG

MfG Dead Man

[_CaBaL_]

Wers nicht erkennen kann, sollte beim nächste Augenarztbesuch mal checken lassen, ob er Stereo/3D sehen kann.

Bei mir ist es auch erst bei der Musterung aufgefallen

[Der_Korken]

Wers nicht erkennen kann, sollte beim nächste Augenarztbesuch mal checken lassen, ob er Stereo/3D sehen kann.

Bei mir ist es auch erst bei der Musterung aufgefallen

Noch nicht mal da, die Musterung liegt schon ne Weile zurück, aber erst vor kurzem ist meinem Augenarzt mal aufgefallen. Hat das eigentlich in der Praxis irgendeine Bedeutung?

[Kane02]

Hmm, am Moni kann ich das au net, naja, meine Augen sind eh net die besten mit 6 Dioptrien

[Neosix]

Ne geht bei mir am Monitor nicht, man mus da den Richtigen Abstand zum Bild haben. Auf Papier kein Problem, konnte das früher zu mindestens ziemlich gut. Am Monitor erkenne ich nur schwach die Konturen, kanns aber nicht deutlich sehen.

[mapkyc]

Ich check's nicht.
Hab die ersten beiden sehen können, bin beim dritten gescheitert und hab dann aus Neugier noch mal die ersten beiden probiert: nix gesehen.
Keine Ahnung warum...

edit: jetzt funktionieren die meisten
aber beim P.M. Cover wills beim besten Willen nicht klappen

[Rooter]

Bei mir funktioniert der Schieltrick nicht. Ich muss quasi durch das Bild durchkucken in die Ferne und das dann so "einstellen" dass sich zwei identisch Muster überlagern --> 3D

Und wer das am PC nicht hinkriegt sollte sich vielleicht mal einen besseren Monitor holen! :tongue:

genau aus diesem grund habe ich mir den film nicht im kino angesehen. ich dachte, da seh ich sowieso nichts von. hmmm....OMG, FAIL! 3D-Kino hat nichts mit Stereogrammen und den dafür nötigen Augenverrenkungen zu tun... X-D

EDIT:
aber beim P.M. Cover wills beim besten Willen nicht klappenDamit hatte ich auch Probleme weil die Statuen, die du deckungsgleich kriegen musst, ziemlich weit auseinander sind. Verkleinere das Bild mal auf die Hälfte. ;)

MfG
Rooter

[Der_Korken]

Wenn ich die Bilder selbst nehme und das Negativbild mit 50% Transparenz an die richtige Stelle drüberschiebe, dann sehe ich zumindest, was ich auch so hätte sehen sollen. Und dann sehe ich erst recht, wie weit ich davon entfernt, überhaupt irgendwas korrektes auf dem Bild zu sehen.

Wie der Schieltrick geht, kann ich auch nicht nachvollziehen. So extrem fein, kann ich überhaupt nicht schielen :D

[Dead Man]

Damit hatte ich auch Probleme weil die Statuen, die du deckungsgleich kriegen musst, ziemlich weit auseinander sind. Verkleinere das Bild mal auf die Hälfte. ;)

MfG
Rooter

Jupp, kleiner ist besser, oder man geht weiter weg. Habs so groß rein gestellt, damit man es auch mit genügend Details ausdrucken kann.

MfG Dead Man

[Konami]

Ich konnte noch nie was in Stereogrammen erkennen. Habs aber bisher nur am Bildschirm probiert.

Und mit 3D-IMAX hatte ich nie Probleme. :D

[doublehead]

Noch nicht mal da, die Musterung liegt schon ne Weile zurück, aber erst vor kurzem ist meinem Augenarzt mal aufgefallen. Hat das eigentlich in der Praxis irgendeine Bedeutung?

Wahrscheinlich kannst Du nicht Pilot werden. Oder so.

[Ice04]

Am Monitor bekomme ich das auch nicht hin...

Gruß

[KinGGoliAth]

Das schönste Stereogramm, das ich jemals gesehen habe. Es stammt aus einer PM von vor zig Jahren und funktioniert auch mit der Schrift darauf.

:ulove:

http://mitglied.multimania.de/totermann666/3D.JPG

MfG Dead Man

sind sie dann nackt? oder was? :freak:
ich überlege gerade, ob es die mühe wert ist denn...

Wers nicht erkennen kann, sollte beim nächste Augenarztbesuch mal checken lassen, ob er Stereo/3D sehen kann.

Bei mir ist es auch erst bei der Musterung aufgefallen
...soweit ich weiß kann das keiner in meiner familie. vielleicht hat es auch nur noch keiner ausreichend stark versucht.

[Dead Man]

sind sie dann nackt? oder was? :freak:
ich überlege gerade, ob es die mühe wert ist denn...

Nein, aber man kann sie von hinten sehen. :freak: Zumindest hat man den Eindruck, man könnte drumherum sehen und es sind dann fünf und der Raum bekommt Tiefe.
Ich denke, es ist die Mühe wert. Das Original ist nur etwa 10x10cm groß. In der Größe geht es imho am leichtesten.

MfG Dead Man

[Cubitus]

kein Problem!

Klappt es bei einem Bild klappt es bei allen!

Man muss einfach den leeren Blick beherrschen.

[hadez16]

Das schönste Stereogramm, das ich jemals gesehen habe. Es stammt aus einer PM von vor zig Jahren und funktioniert auch mit der Schrift darauf.

:ulove:

http://mitglied.multimania.de/totermann666/3D.JPG

MfG Dead Man

das ist beim besten willen kein stereogramm

[Dead Man]

das ist beim besten willen kein stereogramm

Und ob, nur keins von den üblichen.

MfG Dead Man

[Abdul Alhazred]

das ist beim besten willen kein stereogramm

Wohl. Und sogar ein ziemlich gutes.

[Shink]

Kanns sehen, statt rausgedrückt seh ich aber genau andersrum, nämlich in den Bildschirm gedrückt. Wahrscheinlich ist mein Hirn da irgendwie falsch verdrahtet.
Es gibt 2 Schieltechniken:
- Kreuztechnik (klassisches Schielen - Augen zu weit nach innen richten - also Augen ausrichten auf einen Punkt der näher am Auge ist als das was man betrachtet)
- Paralleltechnik (Augen nach aussen richten - auf einen Punkt der weiter weg ist als das was man betrachtet).

Man kann Stereogramme für beide Techniken machen. Betrachtet man sie mit der falschen ist die Tiefeninformation "invers".
Vorteil der Kreuztechnik ist dass man damit größere Bilder ansehen kann; Nachteil ist dass die Bilder durch Verwendung der Schieltechnik kleiner wirken.
Bei der Paralleltechnik ist es wesentlich schwieriger große Stereogramme anzusehen.

Naja, ich kann jedenfalls beides und das ist sehr praktisch (z.B. auch beim Vergleich ob und wo sich 2 Texte/Schaltpläne/etc. voneinander unterscheiden). Ich hab das mal in meiner Kindheit einige Zeit geübt und kann das jetzt in Sekundenbruchteilen.

Man kann sich z.B. auch eine Fuji-3D-Digitalkamera kaufen und die Bilder ohne Hilfsmittel auf Monitor oder Papier mit 3D-Effekt betrachten. (Die Kamera macht 2 Bilder pro Aufnahme - wenn man diese nebeneinander legt und stereoskopisch zu einem vereint sieht man die Tiefeninformation).

[hadez16]

Wohl. Und sogar ein ziemlich gutes.

ok ich habs nochmal probiert in ruhe...klappt doch ;)

EDIT: lol das ist auch das schwerste, dass ich jemals gesehen habe...meine augen tun fast weh davon ^^

[Ganon]

Was bei mir geholfen hat, bei dem Scan da, ist einfach mit den Fingern etwas seitwärts gegen die Augen zu drücken, bis sich "die beiden Bilder" überlagern :D

Was auch hilft ist einfach das Bild kleiner zu machen. So müssen "die beiden Bilder" nicht so einen langen Weg zurücklegen.

Die anderen Bilder aus dem ersten Beitrag erkenne ich nach 2-3s ^^

[Shink]

ok ich habs nochmal probiert in ruhe...klappt doch ;)

EDIT: lol das ist auch das schwerste, dass ich jemals gesehen habe...meine augen tun fast weh davon ^^
Wie gesagt: Das ist ein relativ großes Bild für Paralleltechnik. Das war aber in Natura natürlich nicht so groß.

[_CaBaL_]

Noch nicht mal da, die Musterung liegt schon ne Weile zurück, aber erst vor kurzem ist meinem Augenarzt mal aufgefallen. Hat das eigentlich in der Praxis irgendeine Bedeutung?

Naja Du kannst Entfernungen nicht wirklich sehen, das muss dann dein Gehirn irgendwie berechnen. Nach dem ich das bei der Musterung nicht ganz glaube wollte, bin ich zum richtigen Augenarzt und der erkannte dann, dass ich nur alles unter einem Meter Entfernung nicht mehr richtig 3D erkennen kann.

Bei mir merkt mans daran, dass ich absolut nicht fangen kann, weil ich immer ins Leere greife.

[Der_Korken]

Naja Du kannst Entfernungen nicht wirklich sehen, das muss dann dein Gehirn irgendwie berechnen. Nach dem ich das bei der Musterung nicht ganz glaube wollte, bin ich zum richtigen Augenarzt und der erkannte dann, dass ich nur alles unter einem Meter Entfernung nicht mehr richtig 3D erkennen kann.

Bei mir merkt mans daran, dass ich absolut nicht fangen kann, weil ich immer ins Leere greife.

Hm, vielleicht hab ich deswegen Probleme beim rangieren von Fahrzeugen, weil ich nie einschätzen kann, wie groß mein Auto ist und noch nen Meter Platz hab, obwohl ich denke, ich eck gleich an.

Hab es mittlerweile auch mit ausgedruckten Bildern versucht, aber da merke ich keinen Unterschied zum Bildschirm.

[_CaBaL_]

Hm, vielleicht hab ich deswegen Probleme beim rangieren von Fahrzeugen, weil ich nie einschätzen kann, wie groß mein Auto ist und noch nen Meter Platz hab, obwohl ich denke, ich eck gleich an.

Hab es mittlerweile auch mit ausgedruckten Bildern versucht, aber da merke ich keinen Unterschied zum Bildschirm.

Kenn ich besonders beim Ausparken, Kollege aufm Beifahrer sitzt brüllt schon man fahr da passt noch einer dazwischen und ich setz lieber noch mal zurück ^^

[Mr. Lolman]

Das hier ist imo auch gut: http://www.hidden-3d.com/index.php?id=gallery&pk=95&tags=chess

[KinGGoliAth]

Das hier ist imo auch gut: http://www.hidden-3d.com/index.php?id=gallery&pk=95&tags=chess


zomfg! das erste, das bei mir funktioniert hat!!!11 :eek:

am ende könnte ich es doch schon immer. dieses 'durchstarren' auf kommando hab ich schon seit frühester jugend drauf. gleich mal alle anderen durchprobieren...

[sei laut]

Ist kein Stereogramm, das von Lolman. Einfach ein Auge zu, wenn man will, dann klappts auch so. Eine optische Täuschung durch die Bewegung.

[KinGGoliAth]

Ist kein Stereogramm, das von Lolman. Einfach ein Auge zu, wenn man will, dann klappts auch so. Eine optische Täuschung durch die Bewegung.

egal, es klappt jetzt!

das herz von wiki (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Mh_stereogramm_sis.png) kann ich sehen und die statuen von dead man bekommen auch ihren 3d effekt.

deluxe! :ucatch:

dann weiß ich ja schon, was ich heute den ganzen abend machen werde. :freak:

€: oder auch nicht. nach dem dritten bild stellte sich schädelschmerz ein, der bisher auch noch nicht abgeklungen ist. sollte ich es wohl besser langsam angehen...

[Detritus]

Ich kann schielen, starren, blinzeln und das stundenlang ohne auch nur das geringste Bisschen zu entdecken. :(
Liegt vielleicht an meiner eingeschränkten Fähigkeit, 3D zu sehen (Sehkraft links: 70%, rechts: 120%)

[THUNDERDOMER]

Hab Stereogramme schon 3 Bücher (Das Magische Auge Band 1, 2 und 3 aus 90er Jahre) und ich muss nicht meine Nasenspitze nahstellen, um 3D zu sehen. Ich kann mein Auge so einstellen, bis ich 3D Figuren sehe.

Ich sitze ganz normal entspannt vorm Bildschirm und dann stelle ich meine Augen ein, dann sehe ich 3D Bildern. Egal ob auf dem Papier oder Display, genauso einfach. Ich hatte mal eine DataBecker Software (Handbuch + Floppydisk), man kann eigene Streotypen-Bilder herstellen und selbst ausdrucken. :biggrin:

Für mich ist es kinderleicht.

Wichtig: Wenn du falsch schielt, dann ist die Hintergrund Vordergrund und Figuren sind eingespart (Tiefer als das Hintergrund). Also korrekt schielen lassen, dass Figuren in Vordergrund bleibt und Hintergrund ebensfalls Hintergrund bleibt. Versuch mal und wirst du Unterschied bemerken. ;)

[no6ody]

Hier noch ein paar 3D-Pics:

http://www.abload.de/img/1282771935937o37k.jpg





3d-Pron :freak:

http://www.abload.de/img/128277057854444i5.jpg





http://www.abload.de/img/1282770193331s00l.jpg

Weiss nicht ob das das gleiche Prinzip ist wie die Pics vom OP.

Man muss schielen, dann erscheint zwischen den beiden Bildern ein drittes und die beiden anderen rutschen quasi auseinander. Wenn man es geschafft hat muss man es nurnoch fokussieren und dann kann man schielend zu 3d-pron fappen. :freak:

[THUNDERDOMER]

Ganz einfach, Kreuztechnischie Schielen Bilder. Keine Anstrengung nötig. Da finde ich auch besser, als meine Augen zu quälen. (besonders 2 große Bilder) :D

[#44]

3d-Pron :freak:
Shice Kreuztechnik! Schielen kann ich nur auf meine Nase aber das hilft ja auch nicht... :usad:

[THUNDERDOMER]

Shice Kreuztechnik! Schielen kann ich nur auf meine Nase aber das hilft ja auch nicht... :usad:

Hö? Der Kreuztechnik ist viel einfacher als Paralleltechnik... na schiel mal deine Augen von deinem Umwelt, da sieht du die Doppelbilder, da ist Kreuztechnik. :biggrin:

[no6ody]

3D ... wo? Ich sehe da nichts ;(




Dann schau genauer hin. :freak:

Nein ernsthaft, es ist nicht schwer. Man muss nur erstmal verstehen wie die Dinger funktionieren. ;( Aber dannach => :eek:

Beim ersten geht's IMHO am leichtesten. Probiere einfach ein bisschen herum, Kopf gerade halten und schielen, dann haut es frueher oder spaeter hin. (y)

[hadez16]

Hier noch ein paar 3D-Pics:

http://www.abload.de/img/1282771935937o37k.jpg





3d-Pron :freak:

http://www.abload.de/img/128277057854444i5.jpg





http://www.abload.de/img/1282770193331s00l.jpg

Weiss nicht ob das das gleiche Prinzip ist wie die Pics vom OP.

Man muss schielen, dann erscheint zwischen den beiden Bildern ein drittes und die beiden anderen rutschen quasi auseinander. Wenn man es geschafft hat muss man es nurnoch fokussieren und dann kann man schielend zu 3d-pron fappen. :freak:

DAS krieg ich jetzt garnicht gepeilt

[Mr. Lolman]

Ist kein Stereogramm, das von Lolman. Einfach ein Auge zu, wenn man will, dann klappts auch so. Eine optische Täuschung durch die Bewegung.

Nö. Ist wirklich ein Stereogramm.

...und zwar so ziemlich das kewlste was ich kenn.

[ABIDAR]

Bevor ich jetzt eine viertel Stunde auf ein Bild schaue, würde ich gerne wissen, ob das Bild auch Monokular wahrnehbar ist, da die Fähigkeit fürs räumliche Sehen bei mir -wegen Rechtsdominanz- stark eingeschränkt ist.

[Abdul Alhazred]

Bevor ich jetzt eine viertel Stunde auf ein Bild schaue, würde ich gerne wissen, ob das Bild auch Monokular wahrnehbar ist, da die Fähigkeit fürs räumliche Sehen bei mir -wegen Rechtsdominanz- stark eingeschränkt ist.

Nein.

[sei laut]

Bevor ich jetzt eine viertel Stunde auf ein Bild schaue, würde ich gerne wissen, ob das Bild auch Monokular wahrnehbar ist, da die Fähigkeit fürs räumliche Sehen bei mir -wegen Rechtsdominanz- stark eingeschränkt ist.
Das von Lolman geht. Hab ein ähnliches Problem wie du. Wobei ich keine Ahnung hab, ob das, was ich sehe, auch Stereo-sehende so sehen. :D

[user77]

alter ich seh bei keinem bild was.

[hadez16]

http://www.abload.de/img/1285050600175rf4b.gif

also das beeindruckt mich. Es ist doch nur text?? Aber es funktioniert ^^

gerade eben auf /b/ entdeckt


stop wasting your time
get a life

[sChRaNzA]

Das echt mal gut, die normalen stereogramme sind eher langweilig. Sekunde und ich erkenn sowas, geht me aber auch bei ein paar Decken- oder Wandmustern so, das is dann aber immer eklig, da wirds mir sogar schwindlig.