PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stromverbrauch zwischen Atom+ION und PentiumE+G43


mekakic
2010-08-25, 11:19:23
Ich frage mich gerade wieviel Unterschied vom Stromverbrauch und Abwärme es macht:

Ein Point of View POV/ION330, GeForce 9400 (http://geizhals.at/deutschland/a431587.html) gegen ein Zotac Intel G43 ITX (http://geizhals.at/deutschland/a501314.html) zu tauschen?

Ich hätte noch Ram, Kühler und einen Pentium E 2140 rumfliegen. Wieviel schneller wäre diese Lösung? Die G43 Lösung braucht bestimmt deutlich mehr Strom aber wieviel wohl bei diesem System? Selbst zum reinen Surfen ist mir der Atom 330 irgendwie zu langsam und ich könnte gut ein Board mit 5 SATA Ports gebrauchen.

Gibt es unter Windows 7 für den X4500 eigentlich gute HD Videobeschleunigung, so daß ein PentiumE mit einem X4500 kein Rückschritt gegenüber einem Atom mit ION Chipsatz ist? Der ION ist da bestimmt besser, aber das andere System hat ja nun auch mehr CPU Leistung zur Verfügung.

mekakic
2010-08-30, 13:48:31
Kann da jemand was zu sagen?

Ein Pentium E mit 2x 1.6GHz (aber eben die Core Architektur) gegen einen Atom 2x 1.6GHz.

Das Pentium System sollte deutlich schneller sein, aber wieviel macht es an Leistungsaufnahme und Abwärme, statt Ion den G43 zu nehmen und eben statt Atom den PentiumE?

Gespielt wird darauf nicht, nur ab und an mal Videos geschaut.

Gast
2010-08-30, 13:57:46
E5400 auf G41 Board mit 2 GB RAM und ein 3.5" HDD, P3D 80+ Bronze 300W NT macht idle etwa 45 Watt.

_DrillSarge]I[
2010-08-30, 14:08:59
naja, allein: Pentium Dual-Core E2140 TDP 65W vs Atom 330 TDP 8W
keine ahnung, was ion330 insgesamt verbraucht (g43 24w oder so)

mekakic
2010-08-30, 14:15:18
Das verbraucht er ja aber nicht, der wird 99% im Idle laufen.

wobei: Hatte die Pentium E Serie evtl. zusammengekürzte Stromspareigenschaften oder waren das die Core Celerons?

klutob
2010-08-30, 14:16:45
Ein G43 Board + E2140 sollte im Idle/Last etwa 15-20W/25-30W mehr Energie verbrauchen, allerdings ist ein 2140 auch mehr als doppelt so schnell unter generischen Anwendungen (Browser, single threaded).

siehe:
http://www.anandtech.com/bench/Product/91?vs=70

Der Lastverbrauch eines E2140 lässt sich meist noch gut einschränken durch Undervolting.

Die Videofähigkeiten des X4500 sind auf dem Papier mit einer 9400er vergleichbar; wie gut sich die Videobeschleunigung/qualität mit allen Playern darstellt ist schwer zu erfahren (MPC-HC=ok, VLC=?, etc=?), da es kaum aussagekräftige Tests dazu gibt.

LovesuckZ
2010-08-30, 17:25:43
Das verbraucht er ja aber nicht, der wird 99% im Idle laufen.

wobei: Hatte die Pentium E Serie evtl. zusammengekürzte Stromspareigenschaften oder waren das die Core Celerons?

Wenn er zu 99% im IDLE läuft, wieso dann wechseln?

mekakic
2010-08-31, 11:09:16
Wenn er zu 99% im IDLE läuft, wieso dann wechseln?
Für das 1%. Auf dem Rechner wird nicht viel gemacht, aber selbst dafür ist der Atom dann schon zu langsam. In Firefox z.B. ein neues Tab aufmachen und das System nimmt sich 1-2 Gedenksekunden - trotz frischer Intel Postville SSD.

Dazu könnte ich eben 5 SATA Ports gebrauchen, mein Board hat nur vier und ich bekomme in das ITX Gehäuse keinen weiteren Controller rein.

Bisher stellt sich das für mich so dar: ich zahle einmalig 75€ (alles mit Ausnahme dem Board habe ich) und bekomme damit ein schnelleres System, was mein Anschlußproblem löst, aber mehr Strom verbraucht.

Oder ich zahle 20-30€ für einen Controller plus 15€ für eine Riser Card und muß evtl. noch an dem Gehäuse rumbasteln. Das System verbraucht weniger Strom ist aber immernoch zu langsam.

Kann man mit der X4500 den 3D Desktop von Win7 eigentlich auch ohne Einschränkungen nutzen?

mekakic
2010-08-31, 11:11:43
Ein G43 Board + E2140 sollte im Idle/Last etwa 15-20W/25-30W mehr Energie verbrauchen, allerdings ist ein 2140 auch mehr als doppelt so schnell unter generischen Anwendungen (Browser, single threaded).

siehe:
http://www.anandtech.com/bench/Product/91?vs=70

Der Lastverbrauch eines E2140 lässt sich meist noch gut einschränken durch Undervolting.

Die Videofähigkeiten des X4500 sind auf dem Papier mit einer 9400er vergleichbar; wie gut sich die Videobeschleunigung/qualität mit allen Playern darstellt ist schwer zu erfahren (MPC-HC=ok, VLC=?, etc=?), da es kaum aussagekräftige Tests dazu gibt.Der Stromverbrauch bleibt dabei ja eigentlich noch im Rahmen. Ich hatte mich für einen Atom entschieden, weil ich eigentlich kaum was damit machen wollte und für einen Ion damit wenn ich mal ein Video schauen will (HD Trailer oder sowas) das System nicht gleich total ruckelt.

Haarmann
2010-08-31, 11:18:07
mekakic

Wenn das Ding von Hand drosselst, dann ist das Fisch wie Fogel ;).

Mein gedrosselter DC AMD zieht ned mehr Strom, denn ein Atom330 auf 945 im Idle. Unter Last ist der Vergleich ja untauglich, weil der Atom da kein Land sieht.

Jonny1983
2010-09-03, 21:31:05
Wenn Geld für ne SSD da war, dann sollte es noch für einen i3 530-540 reichen.
Sparsam ist das Ding allemal und zig fach schneller als die eben genannten Lösungen.

Grauluchs
2010-09-04, 12:02:59
naja ne SSD kriegt er ab 100.-€ aufwärts
der I3 kommt alleine schon teuerer + neues Board und ev neuer Speicher sind das deutlich mehr

Chrisu02
2010-09-04, 17:06:01
warum ne rotzige Intel onboard lösung ?

Hab mir selbst erst vor ein paar wochen ne Kiste zum bissl Film gucken zusammengewürfelt:

Zotac ion GF9300-I-E board (wlan aus), + Intel E3300 + 1x2GB Ram + Notebook HDD, ohne Optisches Laufwerk (wozu auch :D ) + 90W PICO-PSU mit altem 120W Notebooknetzteil.

Das kommt in Summe auf 29,7w Idle (gemessen mit VC3000) ;)
Unter CPU vollast kommts auf max ~62w
Beim Film gucken pendelts sich so um die 40+ W ein.

Die CPU untertakten/undervolten bringt da aber nicht mehr viel da der Verbrauch generell im idle sehr niedrig ist.

Die meiste Ersparnis holt man natürlich mit dem NT raus :rolleyes:

mfg Chri