Core 2 Quad statt Core 2 duo

[Lagu]

Hallo zusammen,

ich bin momentan am überlegen ob ich meinen aktuellen PC mit einem Prozessorwechsel aufrüste (Statt des E6750 einen Quad Core). Da ich mir nicht sicher bin ob es sich wirklich lohnen würde wäre ich über euren Ratschlag sehr dankbar.

Die Alternative wäre dann ein komplett neuer PC, aber nun zu den Fakten.

Aktuell:

- Intel Core 2 Duo E6750
- Gigabyte GA-P35-DS3
- ATI Sapphire HD 5750
- 2 x 2 GB DDR 2 Ram 1066
- 450 W BeQuiet Netzteil

[IVI]

die frage ist doch: was willst / brauchst du?
als "normale" multimedia-kiste ist dein PC OK, da braucht es keinen Quad, als "zockerkiste" wäre zusätzlich zum Quad (der ruhig übertaktet werde darf um fehlende quad-optimierung (immer noch net standard) durch MHz zu kompensieren) noch ein graka-upgrade nötig.

wenn du natürlich FRITZ (Schach-Sim) spielst und sehr viel mit WinRar machst, dann lohnt sich ein quad auch so.

[mapel110]

Lohnt eigentlich nur noch, wenn man sehr günstig an einen gebrauchten Quad kommt. Ansonsten lieber altes Sys verscherbeln und neues i5-System kaufen. Kommt dann zwar etwa 100 € teurer, aber es lohnt sich richtig.

[Spasstiger]

Ein gebrauchter Core 2 Quad macht imo durchaus Sinn. Neu kaufen ist natürlich nicht mehr so wahnsinnig attraktiv, leider hat Intel bis heute keine Core 2 Quads unter 100€ raugebracht.
Aber einen gebrauchten Q9400 aufwärts bekommst du auf jeden Fall unter 100€ und der bringt dir in Verbindung mit Overclocking auch einen netten Leistungsschub.

Ich persönlich werde meinen E4300 auch noch durch einen Q9550 vom Kumpel tauschen, wenn er irgendwann aufrüstet. Das könnte evtl. 2011 der Fall sein, wenn Consumer-Octo-Cores raus sind (Intel Sandybridge). Als Softwareentwickler von gut parallelisierbarer Software profitiert er auch davon.

[Lagu]

Zum einen sollen auch neuere Games wie z.B. Mafia II auf dem PC noch laufen d.h. ich kann auf die very high Grafikeinstellungen verzichten solange es auf Mittel noch flüssig läuft.

Winrar ist definitiv öfter in Gebrauch. Ich weiß selbst leider nicht wie groß der Sprung zu beispielsweise einem i5-760 inkl. restlicher neuer Hardware wäre. Ob sich das wirklich so lohnen würde wenn ich jetzt mal angenommen ein Budget von 800-1000 € in die Hand nehmen würde um das alte System zu ersetzen.

@ Mapel & Spasstiger, danke das hat mir schon viel Informationen gebracht. Ich schau mich mal bei ebay etc. um ob ich da noch etwas finde. Dann kann ich evtl ein Jahr später nochmal über ein neues System nachdenken.

[mapel110]

Aber einen gebrauchten Q9400 aufwärts bekommst du auf jeden Fall unter 100€
Wo?

[Spasstiger]

Wo?
Ich dachte, ich hätte am Marktplatz mal was entsprechendes gesehen. Aber bei Ebay scheint der Kurs für einen gebrauchten Q9400 tatsächlich noch bei 120€ zu liegen. :eek:

[Gast]

Ein Core 2 Quad Q8300 liegt bei etwa 130 Euro und ein Quad Q8400 liegt bei etwa 140 Euro.

http://geizhals.at/deutschland/a366754.html

http://geizhals.at/deutschland/a426695.html


Bei den Preisen lohnt doch kein Core 2 Quad Q9300 / Q9400 die haben nur einen geringfügig grösseren Cache
und Gebraucht würde ich mir die nicht antun man weis nie was vorher mit damit angestellt wurde.

Ausserdem wenn man einen Prozessor kauft möchte man den etwas länger nutzen bei einen neuen habe ich 2 Jahre Gewährleistung !

[jorge42]

Hallo zusammen,

ich bin momentan am überlegen ob ich meinen aktuellen PC mit einem Prozessorwechsel aufrüste (Statt des E6750 einen Quad Core). Da ich mir nicht sicher bin ob es sich wirklich lohnen würde wäre ich über euren Ratschlag sehr dankbar.

Die Alternative wäre dann ein komplett neuer PC, aber nun zu den Fakten.

Aktuell:

- Intel Core 2 Duo E6750
- Gigabyte GA-P35-DS3
- ATI Sapphire HD 5750
- 2 x 2 GB DDR 2 Ram 1066
- 450 W BeQuiet Netzteil
deinen e6750 kannst du problemlos auf 3,4 oder 3,5 hochprügeln, ohne großen Firlefanz. Wenn du einen günstigen, gleichgetakteten Quad bekommst, dann lohnt sich das. Aber einen niedriger getakteten Quad würde ich mir nicht antun. Die Neupreise sind bei Quads jenseits von gut und böse, da lohnt das def. nicht. Dann eher alles (CPU, Mobo, Ram) verticken und auf i5 wechseln.

Erwarte keine Wunder nur durch 2 Cores mehr, das sind einzelfälle bei denen man das merkt und theoretische Benchmarks sind doch egal :rolleyes:

[tombman]

Zum einen sollen auch neuere Games wie z.B. Mafia II auf dem PC noch laufen d.h. ich kann auf die very high Grafikeinstellungen verzichten solange es auf Mittel noch flüssig läuft.

Dein Problem ist nicht die CPU, sondern die Grafikkarte. Da brauchst du erstmal eine GTX460 (768mb oder 1Gb je nach Geldbeutel),
und DANN kannst du über einen Quad nachdenken!

[TB1333]

Würde ich auch sagen.
Ne schnellere Graka rein (führt momentan wohl kaum ein Weg an der GTX460 vorbei, wenn dann aber schon die 1G Version).
Dann noch die CPU übertakten, wie oben bereits erwähnt dürften dreieinhalb GHz kein großes Problem darstellen.
RAM, Mobo und NT dürfen bleiben, weil ausreichend.

[GanjaBob]

wenn du BF:BC2 zockst dann lohnt es sich. bei mir haben sie die fps verdoppelt. (e6750 auf q8400)

[Jonny1983]

Wurde die CPU bereits übertaktet? Wenn nein, dann wäre das der erste Schritt und vollkommen kostenlos.

[Lagu]

Okay erstmal vielen Dank für eure Hilfe.

Übertaktet wurde er noch nicht, muss ich auch gestehen das ich da noch keinerlei Kontakt zu hatte. Gibt es irgendwo einen Guide für newfags den ihr mir ans Herz legen könnt?

Mal angenommen ich übertakte dann auf 3,5 GHz, würde es sich bei dem alten RAM der CPU und dem MB überhaupt lohnen eine GTX460 einzubauen?!
Wenn ja würde ich es dem neuen PC natürlich vorziehen.

@GanjaBob, ja spiele ich ab und zu und es läuft auch nicht ganz so gut muss ich gestehen.

[dargo]

wenn du BF:BC2 zockst dann lohnt es sich. bei mir haben sie die fps verdoppelt. (e6750 auf q8400)
Hast du dafür auch Zahlen und könntest die entsprechende Testszene nennen? Ich glaube das erstmal nämlich nicht bei der Yorkfield/Kennstfield-Architektur. Es sei denn der E6750 war schon mit der Grundlast von BF: BC2 überfordert.

[mapel110]

Hast du dafür auch Zahlen und könntest die entsprechende Testszene nennen? Ich glaube das erstmal nämlich nicht bei der Yorkfield/Kennstfield-Architektur. Es sei denn der E6750 war schon mit der Grundlast von BF: BC2 überfordert.
http://www.pcgameshardware.de/aid,706492/Battlefield-Bad-Company-2-Grafikkarten-und-CPU-Benchmarks-Update-DirectX-11-Werte/Action-Spiel/Test/
Profitiert doch sehr schön von mehr Kernen.

[Gast]

Ich glaube kaum das das zur Verdoppelung reicht, eher irgendwas um die 70% wie beim Q6600 zum E6600 oder weniger, wegen dem kleineren Cache pro Kern.

[dargo]

http://www.pcgameshardware.de/aid,706492/Battlefield-Bad-Company-2-Grafikkarten-und-CPU-Benchmarks-Update-DirectX-11-Werte/Action-Spiel/Test/
Profitiert doch sehr schön von mehr Kernen.
Du hast mich glaube ich nicht verstanden. GanjaBob meinte seine Frames würden sich durch den Q8400 verdoppeln, gegenüber dem E6750. Und das nehme ich ihm nicht ab da dies architekturbedingt nicht möglich ist (Erklärung siehe meine CPU-Tests). Wenn sich seine Frames verdoppelt haben dann ist die Grundlast mit einem E6750 in BF: BC2 schon sehr hoch. Das heißt aber nicht, dass BF: BC2 mit einem Quad auf Yorkfield/Kenntsfield-Basis zu 100% skaliert. Denn davon ist dieser Quad verdammt weit entfernt.

Ich glaube kaum das das zur Verdoppelung reicht, eher irgendwas um die 70% wie beim Q6600 zum E6600 oder weniger, wegen dem kleineren Cache pro Kern.
Auch +70% sind mit dieser Architektur viel zu hoch gegriffen.

[Vikingr]

Gibt es irgendwo einen Guide für newfags den ihr mir ans Herz legen könnt?
[How to:Intel Übertakten] (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=220462)

bittschön...:D

[Lagu]

Hm also zum übertakten muss ich dann nachdem ich den Guide ein wenig überflogen habe direkt sagen : Ist mir zu riskant, dann geb ich lieber geld für einen neuen aus

[Gast Berlin]

Hm also zum übertakten muss ich dann nachdem ich den Guide ein wenig überflogen habe direkt sagen : Ist mir zu riskant, dann geb ich lieber geld für einen neuen aus
GA-P35-DS3P gibt es in 3 verschiedene Rev.
bei deiner entsprechenden Rev. schauen nach CPU-support-list, und last Bios
http://www.gigabyte.de/Products/Motherboard/Products_Spec.aspx?ProductID=2589

[Gast]

Hallo zusammen,

ich bin momentan am überlegen ob ich meinen aktuellen PC mit einem Prozessorwechsel aufrüste (Statt des E6750 einen Quad Core). Da ich mir nicht sicher bin ob es sich wirklich lohnen würde wäre ich über euren Ratschlag sehr dankbar.

Die Alternative wäre dann ein komplett neuer PC, aber nun zu den Fakten.

Aktuell:

- Intel Core 2 Duo E6750
- Gigabyte GA-P35-DS3
- ATI Sapphire HD 5750
- 2 x 2 GB DDR 2 Ram 1066
- 450 W BeQuiet Netzteil


MEINE FRESSE, auch wenn ichs bereue:

Bios--> FSB 400 --> FERTIG

Ist das 3dcenter schwul geworden. ManmAn.

[GanjaBob]

@Lagu: einfach im Bios die "CPU Host Frequency" auf 400 stellen und den "System Memory Multiplier" auf 2. Bei meinem 6750 hat da sogar der boxed für ausgereicht.

@dargo: direkte Szene kann ich nich nennen, aber mit dem C2D (auch 3,2 Ghz) hatte ich min FPS teilweise bis auf unter 30 und average ca. 50. Mit dem C2Q hab ich jetzt min FPS um die 50 und average so um die 100 (hab da jetzt aber auch die Details noch ein bisschen höher gesetzt).

http://s3.directupload.net/images/100829/ib4b8uk6.jpg (http://www.directupload.net)

http://s10.directupload.net/images/100829/ctxy3e8m.jpg (http://www.directupload.net)

[Gast]

@Lagu: einfach im Bios die "CPU Host Frequency" auf 400 stellen und den "System Memory Multiplier" auf 2. Bei meinem 6750 hat da sogar der boxed für ausgereicht.

....

Ach, und GAST hat das einen Post über dir nicht vorgeschlagen?!

[GanjaBob]

zumindest nich so schön :ufinger:

[Gast]

zumindest nich so schön :ufinger:

Zeitzeichen: Erst kopieren und wenn ertappt, dann auch noch frech werden.

Ob das zu was gutem führt?

[tombman]

Zeitzeichen: Erst kopieren und wenn ertappt, dann auch noch frech werden.

Ob das zu was gutem führt?
Dann vermarkte dich besser. :ufinger:

Geht natürlich Gast schwer. Also, anmelden- und sich besser verkaufen ;)

[Lagu]

Besten Dank war ja doch nicht so kompliziert wie erst gedacht :>
Jetzt laufen beide Cores auf 3,2 GHz, Temperatur wenn ich den Stresstest bei Prime mache liegt bei maximal 65°C. Ohne Auslastung liegt die Temperatur bei 40°C

[tombman]

Besten Dank war ja doch nicht so kompliziert wie erst gedacht :>
Jetzt laufen beide Cores auf 3,2 GHz, Temperatur wenn ich den Stresstest bei Prime mache liegt bei maximal 65°C. Ohne Auslastung liegt die Temperatur bei 40°C
Und jetzt holst dir noch eine GTX460, und dann wirst staunen ;)

[Lagu]

Dann werde ich das wohl mal in Angriff nehmen ;) danke euch

[dargo]

@dargo: direkte Szene kann ich nich nennen, aber mit dem C2D (auch 3,2 Ghz) hatte ich min FPS teilweise bis auf unter 30 und average ca. 50. Mit dem C2Q hab ich jetzt min FPS um die 50 und average so um die 100 (hab da jetzt aber auch die Details noch ein bisschen höher gesetzt).

Und beide CPUs liefen mit der gleichen Spielversion, gleichen Treibern und gleichen Settings? Und du hast exakt die gleiche Szene abgespielt? Sorry, aber das nehme ich dir nicht ab. :)


http://s3.directupload.net/images/100829/ib4b8uk6.jpg (http://www.directupload.net)

http://s10.directupload.net/images/100829/ctxy3e8m.jpg (http://www.directupload.net)
Erstens ist in deinem Bild überhaupt nichts los, also kann die CPU-Last kaum hoch sein. Zweitens sagt der Taskmanager bei einem Yorkfield/Kenstfield überhaupt nichts über die Kernauslastung aus. FSB-Limitierung interpretiert zb. der Taskmanager ebenfalls als CPU-Last.

[Matthias2x]

@Dargo,

fakt ist das BC2 deutlichst (!) von einem Quad profitiert ... nimm dir aus dem PCGH-Vergleich den E6600 und den Q6600 her, es ist zwar keine FPS-Verdopplung zu sehen aber ca. 70-80% Steigerung hat die PCGH bei dieser Kombination gemessen. 100% mag etwas übertrieben sein, aber auch da kommt es drauf an welchen Quad man, im Vergleich zum E6750, hernimmt. Ein Q8400/9400 sollte auch Potential für 50-70% mehr haben. Natürlich immer vorausgesetzt seine Graka limitiert dann nicht. Übrigens rede ich nicht unbedingt von den Max-FPS, sondern die wichtigeren Min-FPS, die das ganze im spielbaren Berich halten. Gerade die bleiben mit einem Quad dicke im spielbaren bereich.

Zudem kommt es auch auf das verwendete BS an ... den Streit hatten wir schonmal im BC2 Thread hier. Beispielsweise lief meine eigene Kombination aus Q6700 (nonOC) und GTX260 bei 1920x1200 (ohne AA und mittlere Details) besser unter WinXP mit DX9 als ein auf 3,6Ghz hochgetriebener Q6600 mit der GTX260 (auch OC) mit denselben Einstellungen unter Windows 7 / Vista und DX10. Meine Min-FPS waren nie unter 40, seine durchaus auchmal bei 25-27 und das jeweils auf vollen 32´er Servern mit viel Action.

@TS,
wenn du die möglichkeit hast einen gebrauchten Quad günstig zu bekommen, dann nimm den einfach. Es lohnt sicher noch nicht überall, aber mittlerweile skaliert wesentlich mehr Software (und auch Games) ganz gut mit einem Quad, als dies noch vor 1-2 Jahren der Fall war.

[dargo]

@Dargo,

fakt ist das BC2 deutlichst (!) von einem Quad profitiert ...

Wenn du von Fakten sprichst dann wäre ich für eine zuverlässige Quelle dankbar. Die PCGH ist für mich in diesem Zusammenhang nicht zuverlässig genug (sie möge mir verzeihen). Warum, wurde ausgiebig hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487694) und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=487968) schon diskutiert. Ich habe keine Lust mich zig fach zu diesem Thema zu wiederholen.

Und nochmal - Quad ist nicht gleich Quad. Einen i5/i7 und einen Yorkfield/Kensfield trennen Welten wenn eine Anwendung stark von 4 Cores profitiert. Zweiteres kann architekturbedingt (FSB-Limitierung) niemals die Leistung auf die Straße bringen. Ich habe im besten Fall bei RE5 mit einem Yorkfield +37% beim Vierkerner gemessen. Beim i5 sind es in der gleichen Testszene +85%. Wenn man bedenkt, dass der simulierte i5@DC den vollen L3 Cache zur Verfügung hat sind es in Wirklichkeit größer +85%.


nimm dir aus dem PCGH-Vergleich den E6600 und den Q6600 her, es ist zwar keine FPS-Verdopplung zu sehen aber ca. 70-80% Steigerung hat die PCGH bei dieser Kombination gemessen.

Wie gesagt ist mir die Testszene der PCGH in BF:BC2 "Crack the Sky" nicht zuverlässig genug. Sie liegt je nach Kombination schon zum Großteil im GPU-Limit. Außerdem sind einzelne Messungen kaum reproduzierbar. Alles schon nachgetestet und in den oben genannten Links mehrfach diskutiert. Zudem hat die PCGH für diesen Test noch eine sehr frühe Spielversion benutzt. Wer weiß wie ausgereift diese war. Ich finde es sehr schade, dass die PCGH die Tests bis heute mit der aktuellsten Version nicht wiederholt hat bei den starken Unzulänglichkeiten in diesem Test. Es wird fröhlich weiter über diese Benchmarks diskutiert (wie man hier wieder sehr schön sieht) die imo fehlerhaft sind.


Übrigens rede ich nicht unbedingt von den Max-FPS, sondern die wichtigeren Min-FPS, die das ganze im spielbaren Berich halten. Gerade die bleiben mit einem Quad dicke im spielbaren bereich.

Schön, dass du die min.fps ansprichst. Denn die min.fps resultieren bei der PCGH beim Test mit dem X4 vs. X6 aus dem GPU-Limit. :tongue: Nur mal so nebenbei.

Edit:
Auch hierbei muss ich die PCGH kritisieren.
http://www5.pic-upload.de/thumb/29.08.10/ygl63biyb4u2.png (http://www.pic-upload.de/view-6884266/BF.png.html)

Man spricht hierbei von CPU-Tests was in Wirklichkeit keine CPU-Tests sind. Oben angefangen vom Q9550 bis runter zum Phenom 9950 BE ist alles nahezu vollständig gpu-limitiert. Selbst die min.fps sind im GPU-Limit. :freak:
Zudem sind selbst der Phenom 2 X3 720 BE und der E8400 noch stark gpu-limitiert, auch bei den min.fps.

Wer hier glaubt, dass ein Q9550 auf dem gleichen Level wie ein i5-750/i7-860 und Q6600 hausiert oder ein Phenom 9950 BE ähnliche Leistung wie ein i5-750 liefert dem kann ich auch nicht mehr helfen. X-D

PS: dass der Q6600 sich so gut von dem E6600 absetzen kann kann nur an zwei Dingen liegen:

1. Fragwürdige Testszene/Testmethode seitens der PCGH.
2. Die Dualcores sind mit der Grundlast überfordert.

Trifft Punkt 2 zu hat das nichts mit perfekter Skalierung von 4 Kernen beim Kentsfield zu tun.

[Lagu]

@ Matthias, die werden nur leider irgendwie noch ganz schön hoch gehandelt. Beispielsweise der Q9450 liegt scheinbar so bei 140 € gebraucht und von Neu brauche ich glaub ich gar nicht erst sprechen.

[dargo]

@Lagu

Ich kann dir nur eins raten - investiere nicht dein Geld in die Intel-Quad-Architektur die an den FSB gekoppelt ist. Der FSB limitiert in Games dermaßen stark, dass der Quad seine Leistung nie im Leben bringen kann. Wenn du pure CPU-Leistung willst die dir auch wieder paar Jährchen reichen soll kommst du an einem Lynnfield nicht vorbei. Ich weiß, dass es mit höheren Kosten verbunden ist. Aber findest du es sinnvoll in einen S775-Quad zu investieren der dir in der Praxis nicht mal 40% mehr Frames liefern wird gegenüber einem gleichgetakteten Dualcore? Und ich meine hierbei natürlich Games die nahezu perfekt mit 4 Cores skalieren. Der S775 war beim Dualcore noch sehr brauchbar. Beim DC war der FSB noch kein so großer Flaschenhals. Beim Quad sieht es ganz anders aus.

[Lagu]

Ok. Daraus schließe ich besser noch ein halbes Jährchen mit dem hoch getakteten Core 2 Duo zu leben und danach lieber mal in einen i5 oder i7 zu investieren inkl. restlicher neuer Hardware.

[dargo]

Ok. Daraus schließe ich besser noch ein halbes Jährchen mit dem hoch getakteten Core 2 Duo zu leben und danach lieber mal in einen i5 oder i7 zu investieren inkl. restlicher neuer Hardware.
Richtig, hier mein Vorschlag:

i5-760 für ca. 175€
passender Kühler mit 120mm Lüfter ca. 30€
P55 Brett für ca. 100€
2x 2GB DDR3-1600 9-9-9-24 für ca. 90€
GTX460 1GB ca. 190€
neues NT wird eventuell nicht nötig sein

Wenn du noch ein halbes Jahr warten kannst kannst du dir auch Sandy Bridge anschauen. Aber dazu muss man erstmal die Preise kennen.

[Lagu]

Klingt gut.

Die Sandy Bridge Architektur kommt ja scheinbar noch 2010? Dann warte ich einfach mal ab und evtl. sind die ja ab dem 1 Quartal 2011 bezahlbar.

[GanjaBob]

Und beide CPUs liefen mit der gleichen Spielversion, gleichen Treibern und gleichen Settings? Und du hast exakt die gleiche Szene abgespielt? Sorry, aber das nehme ich dir nicht ab. :)
..
Ja. Bis auf exakt die gleichen Szenen :). Ich spiel das fast nur im MP, aber im SP beim letzten Savegame ware es ähnlich.

Ja mein Gott dann lass es halt nur 70% sein. Ich hab da ja auch keine wissenschaftliche Studie draus gemacht. Fakt is dass ich mit dem C2D wenn richtig Action los war mal gerne auf 24 FPS runter bin... Zack, C2Q rein und jetzt nicht mehr unter 50 FPS.

[dargo]

Ja mein Gott dann lass es halt nur 70% sein. Ich hab da ja auch keine wissenschaftliche Studie draus gemacht. Fakt is dass ich mit dem C2D wenn richtig Action los war mal gerne auf 24 FPS runter bin... Zack, C2Q rein und jetzt nicht mehr unter 50 FPS.
Es geht mir nicht um wissenschaftliche Studie sondern um perfekte Vergleichbarkeit. Und eine MP-Session gehört sicherlich nicht dazu. Wie dem auch sei - sollten die Frames wirklich mit dem S775-Quad so gut steigen liegts an der Grundlast. Diese ist dann für den S775-DC einfach zu hoch wodurch es zu überproportional höheren Frames mit einem S775-Quad kommt. Das gleiche Ergebnis erreicht man aber auch wenn man den DC deutlich übertaktet (falls die CPU es natürlich zulässt).

Ein Beispiel:

E6600@Default liefert in einer zu 100% cpu-limitierten Szene 30avg.fps. Wenn im Bereich der 30fps die Grundlast noch sehr hoch ist kann ein E6600@3,4Ghz durchaus 50fps, sprich +~67% in der gleichen Szene liefern trotz nur einer 42 prozentigen Übertaktung.

Um das mal in Bildern zu zeigen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414

Schau dir bitte das Diagramm von Sega Rally an (unter Teil 4.5 zu finden). Dort ging es zwar um SC vs. DC, verdeutlicht aber sehr gut welche Auswirkungen eine hohe Grundlast haben kann. Der 2133Mhz DC ist in der Testszene knapp um den Faktor 3 schneller als der 2133Mhz SC. Gleichzeitig braucht man den DC aber "nur" um 93% zu übertakten um die gleichen Frames wie ein 1600Mhz DC zu erreichen.

[Tidus]

@Lagu: einfach im Bios die "CPU Host Frequency" auf 400 stellen und den "System Memory Multiplier" auf 2. Bei meinem 6750 hat da sogar der boxed für ausgereicht.

@dargo: direkte Szene kann ich nich nennen, aber mit dem C2D (auch 3,2 Ghz) hatte ich min FPS teilweise bis auf unter 30 und average ca. 50. Mit dem C2Q hab ich jetzt min FPS um die 50 und average so um die 100 (hab da jetzt aber auch die Details noch ein bisschen höher gesetzt).

http://s3.directupload.net/images/100829/ib4b8uk6.jpg (http://www.directupload.net)

http://s10.directupload.net/images/100829/ctxy3e8m.jpg (http://www.directupload.net)
Kannst du mir sagen, wo ich diese optionen bei nem Phoenix bios finde? Ich find es einfach nicht. :usad:

[Matthias2x]

@dargo,
ich weis zwar nicht weshalb hier ständig Testergebnisse angezweifelt werden, aber wenn dich das schon nicht überzeugt, wie ist es dann mit den Usererfahrungen?? Jeder der BC2 zockt und evtl. sogar noch von einem DC auf einen QC umgestiegen ist wird dir bestätigen das sich das ganze danach wesentlich smoother anfühlt. Ich habe BC2 selbst bei einem Kollegen auf einem E8600 mit ansonsten fast identischer Hardware (gleiches Board - Gigabyte X38-DS5, gleiche Grafikkarte - Gigabyte GTX260 OC und 4GB RAM, sowie 24 Zoll TFT bei 1920x1200 mit mittl. Details ... alles unter WinXP 32) gezockt und es war dort nicht annähernd spielbar. Wir mussten die Auflösung runternehmen, dann ging es halbwegs ... es war kein Vergleich zum Quad. Mag sein das BC2 von der Grundlast her schon einen DC an seine Grenzen bringt, aber den generellen Vorteil eines QC in dem Game nun gleich zu verteufeln halte ich für sehr gewagt.

Mag auch sein das die i5/i7 Architektur noch wesentlich besser passt, darum ging es mir aber gar nicht ... zudem müsste er dann ja sogut wie alles neu anschaffen, ich weis nicht ob er das Geld dafür hat bzw. bereit ist es auszugeben. Daher mein Tip über einen C2 Quad nachzudenken ... wenn er denn GÜNSTIG zu haben ist.

[dargo]

@dargo,
ich weis zwar nicht weshalb hier ständig Testergebnisse angezweifelt werden, aber wenn dich das schon nicht überzeugt, wie ist es dann mit den Usererfahrungen??

Ich habe selbst BF: BC2 und habe meine Gründe warum ich die PCGH-Tests in diesem Spiel anzweifle. Ich habe sogar die gleiche Testszene der PCGH nachgestellt und gemessen. :)


Jeder der BC2 zockt und evtl. sogar noch von einem DC auf einen QC umgestiegen ist wird dir bestätigen das sich das ganze danach wesentlich smoother anfühlt.

Das zweifle ich doch gar nicht an. Was ich anzweifle ist die Frameverdoppelung mit einem gleichgetaktetem S775-Quad gegenüber einem DC. Von mir aus auch die genannten +70%, diese zweifle ich ebenfalls an. Denn wie gesagt, sollte dies der Fall sein ist dafür die Grundlast verantwortlich (ich gehe davon aus, dass du weißt was ich mit Grundlast meine :)) und nicht die 2 zusätzlichen Kerne.


Ich habe BC2 selbst bei einem Kollegen auf einem E8600 mit ansonsten fast identischer Hardware (gleiches Board - Gigabyte X38-DS5, gleiche Grafikkarte - Gigabyte GTX260 OC und 4GB RAM, sowie 24 Zoll TFT bei 1920x1200 mit mittl. Details ... alles unter WinXP 32) gezockt und es war dort nicht annähernd spielbar. Wir mussten die Auflösung runternehmen, dann ging es halbwegs ... es war kein Vergleich zum Quad.

3 Sachen dir mir sofort ins Auge fallen.

1. Fast identisch ist nicht gleich.
2. WinXP, sprich DX9 kann (muss nicht) eine wesentlich höhere CPU-Last verursachen. Habe ich schon genug in anderen Games erlebt und dieses Verhalten ausgiebig untersucht. BF: BC2 in diesem Zusammenhang allerdings noch nicht. Ich hoffe also, dass hierbei dein System mit dem Quad ebenfalls unter WinXP lief, ansonsten ist der Vergleich völlig unbrauchbar.
3. Du sagst ihr musstest die Auflösung reduzieren damit es halbweg spielbar wird. Was hat das bitte mit der CPU-Last zu tun?


Mag sein das BC2 von der Grundlast her schon einen DC an seine Grenzen bringt, aber den generellen Vorteil eines QC in dem Game nun gleich zu verteufeln halte ich für sehr gewagt.

Ich verteufle doch nicht den QC-Vorteil in BF: BC2. Ich habe schon mal gesagt, dass Quad nicht gleich Quad ist. Ein S775 Quad ist absolut nicht mit einem i5/i7 Quad vergleichbar. Beim Ersteren bildet der FSB einen sehr großen Flaschenhals was beim Zweiteren nicht der Fall ist. Ich zweifle höchstens den enormen Vorteil eines S775-Quad an.

[Matthias2x]

natürlich haben wir beide unter WinXP 32 mit dem neuesten DX 9.0c gezockt, identischer NV Treiber war natürlich auch im Spiel. Bis auf den Speicherhersteller des RAM`s (er Kingston 2x2 GB DDR2-800, ich Corsair 4x1 GB DDR2-800) und natürlich die CPU (er E8600, ich Q6700 .. beide nonOC mit Standardtakt) sind die Systeme gleich. Von daher läßt sich das schon vergleichen denke ich.

Es muß ja eine CPU-Limitierung vorliegen wenn er mit seiner Konfig in der genannten Auflösung, bei gleicher Grafikkarte nicht zocken kann, ich dagegen aber problemlos. Wir haben mit Fraps (ich müsste mal die Files dazu raussuchen) bei ihm Min-FPS um die 15 FPS gemessen, meine hingegen gingen nie unter 35, wohlgemerkt auf vollen 32´er Servern mit viel Action). Anders kann ich es mir nicht erklären. Ich halte die 100% FPS-Zuwachs auch für etwas übertrieben, aber zumindest brachte bei uns der Quad das ganze in gut spielbare Regionen und das zählt doch. Ergo sehe ich einen Vorteil für Quads, egal ob nun C2 oder i5/i7 ... wobei letztere sicher noch besser performen, das zweifelt auch keiner an.

[dargo]

Ok, bei 15 und 35fps ist es ganz klar die Grundlast. Interessant wäre zu sehen wie sein E8600 mit beispielsweise 4,4Ghz performt. Ich könnte wetten er würde nahezu identische Werte wie dein Q6700 liefern. Ebenfalls interessant wäre es wenn ihr beide unter Win 7 testen würdet. Wenn die Grundlast nämlich in Win 7 erheblich niedriger ausfällt (was wie gesagt möglich ist) würden eure CPUs @Default viel näher rücken.

[Sir Silence]

ich hab auch nen e6750 (4gb ram, 5750 1gb, win7 x64) und frage mich, wie sehr mir ein quad core beim video rendering helfen würde. momentan render ich bis zu 2 stunden pro video. was fürn schub bringt mir da ein quad core?

[dargo]

ich hab auch nen e6750 (4gb ram, 5750 1gb, win7 x64) und frage mich, wie sehr mir ein quad core beim video rendering helfen würde. momentan render ich bis zu 2 stunden pro video. was fürn schub bringt mir da ein quad core?
Ohne die Software zu nennen ist es schwer dir zu helfen.

[sun-man]

Hi,

mal ein kleines Beispiel. Ich denke auch drauf rum meinen 8400 einfach mal gegen einen 9400 zu tauschen. Mein Chef hat neue Laptops springen lassen, mit Inhell i7 620M. Mit dem Fraktalrenderer Apophysis kommt der i7 bei einem Faktor von etwa doppelt so schnell raus. Ich habe nie Testrenderer von A nach B geschoben, aber wo beim C2D 2 Stunden rechnet, liegt der i7 bei etwa 50 Minuten. Auflösung und Co sind natürlich dabei gleich.

Mir deswegen aber ein i5 system für ~400Ocken zu holen (Prozessor, Bord, Speicher) ist mir irgendwie auch z doof. Soooo irre viel spiel ich auch nicht mehr, die 460 ist irgendwann geplant und der q9400 kostet tray 160€. Ich zocke zwar gerne, aber aufgrund meines Josb udn Familie eben nur 1-3x/Woche. Beim Rest wird meist nur gesurft oder so Mätzchen. So reicht mein DS3/4Gig Ram und der 8400@3600 so oder so noch ne ganze Weile, der Q9400 ist da nur der Hardwareteufel der befriedigt werden will.

schaut man sich viel Tests mal so an (Xbit, CB, HardTecs....) so liegen die i's im Querschnitt auch nicht so unglaublch weit vorne wenn man nicht nur aufs zocken schaut.

[Gast]

Hallo,

ich bin auch zur Zeit in diesem Dilemma. Habe den Wolfdale E8200 (habe schonmal hier einen Thread vor einem halben Jahr eröffnet mit dem Tipp zu warten) und würde upgraden. Jetzt fragt sich nur ob man auf einen 775-Quad setzen sollte oder nicht.

Restliches System:

- GTX 460 1024MB
- 4GB DDR2-800 RAM
- Gigabyte EP35-DS3

[san.salvador]

Hallo,

ich bin auch zur Zeit in diesem Dilemma. Habe den Wolfdale E8200 (habe schonmal hier einen Thread vor einem halben Jahr eröffnet mit dem Tipp zu warten) und würde upgraden. Jetzt fragt sich nur ob man auf einen 775-Quad setzen sollte oder nicht.

Restliches System:

- GTX 460 1024MB
- 4GB DDR2-800 RAM
- Gigabyte EP35-DS3
Wie immer die selbe Frage: Was willst du damit machen?
Ich hab meinen E8400 gegen einen Q9550 getauscht und würde es wieder tun. Aber das gilt eben nur für mich.

[Gast]

Ich möchte damit moderne Spiele zocken (bin jedoch nur Gelegenheitszocker). Für wieviel würde sich denn max. ein Q9550 lohnen (neu ist ja preislich unmöglich) oder eine neue Alternative?

[san.salvador]

Ich möchte damit moderne Spiele zocken (bin jedoch nur Gelegenheitszocker). Für wieviel würde sich denn max. ein Q9550 lohnen (neu ist ja preislich unmöglich) oder eine neue Alternative?
Ein Vierkerner lohnt sich da schon. Kommt halt jetzt drauf an, was du für deinen E8200 bekommst und was dich ein Q9550 kostet. Den Neupreis solltest du nicht zahlen.
Mit OC käme auch die Q8xxx-Reihe in Frage.

€dit:
Da kannst mal ein bisserl herumprobierren. ;)
http://www.anandtech.com/bench/Product/58?vs=50

[Gast]

Laut ebay könnte ich für meinen E8200 um die 65€ exkl. verdienen. Was wäre denn ein angemessener Preis für einen Q9550 (bis 160€ ?)? OC plane ich mit ein, habe einen Mugen 2 und da sollte beim Q9550 auch etwas möglich sein.

Habe mir den Bench angeguckt - große Unterschiede gibt es scheinbar nicht, wenn jedoch z.B. GTA 4 oder die neuen Multi-Core Spiele kommen sieht es schlecht aus für meinen DC.

Wie groß ist eigentlich der Unterschied zwischen Q9550 und i5 750? Habe hier im Forum gelesen, dass bei neuen Spielen der FSB zum Flaschenhals wird.

[san.salvador]

Laut ebay könnte ich für meinen E8200 um die 65€ exkl. verdienen. Was wäre denn ein angemessener Preis für einen Q9550 (bis 160€ ?)? OC plane ich mit ein, habe einen Mugen 2 und da sollte beim Q9550 auch etwas möglich sein.

Habe mir den Bench angeguckt - große Unterschiede gibt es scheinbar nicht, wenn jedoch z.B. GTA 4 oder die neuen Multi-Core Spiele kommen sieht es schlecht aus für meinen DC.

Wie groß ist eigentlich der Unterschied zwischen Q9550 und i5 750? Habe hier im Forum gelesen, dass bei neuen Spielen der FSB zum Flaschenhals wird.
Auch das siehst du auf der von mir verlinkten Seite.
E8200 für 65€ gegen Q9550 E0 für 160€ klingt für mich vernünftig.

[sun-man]

Ich glaube weiterhin das es nicht ganz so tragisch ist nen vernünftigen Core Quad einzusetzen. wer nicht gerade auf HighLevel spielt wird sich an ein paar Frames nicht weiter stören. Ansonsten hilft auch heute IMHO eine neue GraKa deutlich weiter als ein neuer Prozessor wenn man si halbwegs im Taktbereich von 2,6-XX Ghz ist.
gerade bei dem Link oben beim Gaming schön zu sehen. 70 oder 80 Frames, naja :D

Vergleicht man dort Procs (i5 650 vs q9550) so stellt man fix fest das sich da soooo unglaublich viel eben nicht tut. Die "i" sind natürlich oft etwas schneller. Ob das aber nun Grund genug ist gleich alles uzustellen ? Ich weiß nicht. Bei so Dingern wie Rar (was man ja auch nicht stundenlang macht) oder auch mal FarCry schneidet der Q sogar marginal besser ab.

[JaniC]

http://www.abload.de/img/q9550ce9p.png

In den letzten Tagen ging kein Q9550 unter 180€ weg, die meisten um die 190€. (Der 166€er war Ö, 16€ Versand)

Bei mir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=489959) heisst es jetzt Warten auf Sandy, der i5 2400 könnte interesant werden.

[ShinyMcShine]

Um den alten Thread aus der Versenkung zu holen:

Ich hatte gestern die Gelegenheit, recht günstig (75€) einen Q6600 (G0) zu kaufen. Da ich einen kompletten Board-/Systemwechsel u.a. auch wegen der Neuinstallation gescheut habe, dachte ich, dass dieser Kauf meinem System noch ein wenig Restlebenszeit einhaucht. ;) Eigentlich war ja durch den Kauf der GTX 560 vor kurzer Zeit im weiteren Verlauf des Jahres die Anschaffung eines neuen Systems geplant, was sich jetzt eben ein wenig verschoben hat. :cool:

Die letzten Tests von diversen Spielen, als auch die Veröffentlichung von Systemanforderungen kommender Spiele hat mich zu diesem Kauf bewogen. SHIFT 2, Crysis 2, Witcher 2 profitieren wohl alle sehr von 4 anstatt 2 Kernen.

Jetzt noch die Frage: Hat das G0 Stepping des Q6600 eigentlich eine TDP von 95W oder 105W wie das B3 Stepping (auf der Intel Homepage steht nur 105 für beide)? Ich dachte mal gelesen zu haben, dass es 95W für das G0 Stepping sind?

Ich hoffe auch sehr, dass mein Enermax Liberty 500W noch reicht?

Danke im Voraus für Eure Antworten...

VG
Shiny

P.S.: Habe gerade gesehen, dass E6600 CPUs in der Bucht für 25-30 Tacken rausgehen, das würde meine Upgradekosten auf ca. 50€ minimieren...

[V2.0]

Ist sicher kein Fehler.

[Mr.Magic]

Jetzt noch die Frage: Hat das G0 Stepping des Q6600 eigentlich eine TDP von 95W oder 105W wie das B3 Stepping (auf der Intel Homepage steht nur 105 für beide)? Ich dachte mal gelesen zu haben, dass es 95W für das G0 Stepping sind?

Ich hoffe auch sehr, dass mein Enermax Liberty 500W noch reicht?

10W hin oder her ist doch vollkommen egal. Sofern noch mit vCore-Erhöhung übertaktet wird, geht es sowieso Richtung 150W+.

Ich verwende einen G0 C2Q6600 auf 3.2Ghz (1,375V), zusammen mit einer GTX285, SSD, HDD, X-Fi, und 10 Lüftern (2 Lüftersteuerungen) im HTPC. Das schafft das verbaute Liberty 500W problemlos.
Als diese Komponenten noch im Spielerechner steckten, durfte das NT mal eine GTX480 und den Prozessor auf 3,8Ghz (1,5V) stemmen. Auch damit kam das Liberty zurecht.

[ShinyMcShine]

10W hin oder her ist doch vollkommen egal. Sofern noch mit vCore-Erhöhung übertaktet wird, geht es sowieso Richtung 150W+.
Es geht mir hier mehr darum, dass mit einer geringeren TDP die (später evtl. benötigten) OC-Chancen wohl besser sein sollten? Immerhin steigt ja auch die T_Case vom B3 zum G0 von 62,2°C auf 71,0°C.

Auch damit kam das Liberty zurecht.
Super, so was wollte ich hören! Genau darum habe ich mir auch ein Enermax gekauft, und kein No-Name Netzteil. ;)

VG
Shiny

[TB1333]

Jetzt noch die Frage: Hat das G0 Stepping des Q6600 eigentlich eine TDP von 95W oder 105W wie das B3 Stepping (auf der Intel Homepage steht nur 105 für beide)? Ich dachte mal gelesen zu haben, dass es 95W für das G0 Stepping sind?

Ich hoffe auch sehr, dass mein Enermax Liberty 500W noch reicht?


Ich erlaube mir einfach mal zu verlinken:

http://www.pc-max.de/artikel/anleitungen-elektrisch/intel-q6600-g0-slacr-stepping-uebertakten-i/3227

Das Netzteil sollte eigentlich ausreichend sein.
http://extreme.pcgameshardware.de/netzteile-und-gehaeuse/147486-reicht-ein-500w-enermax-fuer-q6600-und-gtx570.html

[ShinyMcShine]

Ich erlaube mir einfach mal zu verlinken:

http://www.pc-max.de/artikel/anleitungen-elektrisch/intel-q6600-g0-slacr-stepping-uebertakten-i/3227

Das Netzteil sollte eigentlich ausreichend sein.
http://extreme.pcgameshardware.de/netzteile-und-gehaeuse/147486-reicht-ein-500w-enermax-fuer-q6600-und-gtx570.html

Danke für die Abendlektüre! ;)

VG
Shiny

P.S.: Taugt der Boxed-Kühler von Intel beim Quad was? Der Boxed vom C2D ist/war ganz gut. Wenn der Boxed vom Quad net so gut ist: Gibt's gute/leise Alternativen aus eigener Erfahrung? Danke!