3DCenter-Liga – bitte Anmerkungen zum Beta-Cup posten

[aths]

Ich kann noch nicht sagen wann ich dazu komme ein neues Turnier für SC2 zu organisieren. Anstatt dazunun gleich ein umfassendes Regelwerk auszuarbeiten, würde ich mich freuen, wenn alle acht Spieler des Beta-Cups sagen was sie nicht so gut fanden. Es geht auch per PN wenn es vertraulich sein soll. Auch kleine Kritikpunkte sind gerne gesehen. Ebenso können Vorschläge für den Map-Pool gemacht werden.

[IVN]

Mir gefiel es nicht, das wir nicht immer einen Host organisieren konnten. Die Aufgabe des Hosts sollte sein, über die Disqualifizierung der Spieler zu urteilen. ZB sollte ein "gg" sofortiges Aufhören des GGenden nach sich ziehen. Wer ggt und doch weiter versucht was zu reissen sollte sofort disqualifiziert bzw alles was nach dem gg kommt nicht mehr beachtet werden.

Natürlich sollte der Host generell als Augenzeuge dienen. ZB bei dem Rausvoten der Maps, falls du dich wieder dafür entscheidest.

[Propagandapanda]

Zum Mappool:

Ich würde gern Decena entfernt sehen, da ich von einem Großteil der Mitspieler nur Abneigung gegenüber der Map gesehen habe.
(Ist allerdings kein großer Punkt mehr, da sich der Mappool mit der großen Auswahl an Karten im Retailgame sowieso ändert/vergrößert.)

Ähnliches gilt für Incineration Zone, da diese als stark Terra-favored gilt.


Zum Ablauf des Tuniers selbst:

Kann man die Benennungen der Spiele irgendwie vereinfachen?
Nach jedem Spiel gab es die gleiche Diskussion wie nun die Replays benannt werden sollen.
(Kann natürlich auch an den Spielern liegen. :freak:)

[Flak]

Mir gefiel der Vorgang des Rausvotens der Maps nicht.
Ich habe jetzt mittlerweile schon viele SC2 Turniere gesehen und da wurde das soweit ich weiss nirgends so gemacht.

Die Benennung der Replays war auch wirklich etwas umständlich wenn man nicht die Abkürzungen für sein Bracket etc. im Kopf hatte. Ich denke da wär ein längerer Name Vorteilhafter als 3 verschiedene Abkürzungen zu nutzen.

Thats my 2cent.

[IVN]

Mir gefiel der Vorgang des Rausvotens der Maps nicht.
Ich habe jetzt mittlerweile schon viele SC2 Turniere gesehen und da wurde das soweit ich weiss nirgends so gemacht.

Die Benennung der Replays war auch wirklich etwas umständlich wenn man nicht die Abkürzungen für sein Bracket etc. im Kopf hatte. Ich denke da wär ein längerer Name Vorteilhafter als 3 verschiedene Abkürzungen zu nutzen.

Thats my 2cent.
Couldnt agree more. :)

[Tigershark]

Also was ich bei einer Liga gerne sehen würde wäre folgendes:

1. Spieltage - die dürften aber bis zu eine Woche dauern. Wer nach Ablauf der Frist sein Spiel nicht absolviert hat, bekommt einen def loss. Hat man ja im BETA Turnier schön gesehen, dass sonst der komplette Ablauf aufgehalten wird
2. Replaybenennung - wenn wir einen Host haben (oder nennen wir ihn Referee, denn er könnte ja mehr zu tun haben als "nur" hosten, zB eben auch Schiedsentscheidungen treffen wie von IVN angesprochen), dann sollte er die replays speichern und Dir (oder wer auch immer dafür verantwortlich sein wird) schicken. Ich denke "unter uns" müssen wir nicht die replays von beiden Spielern haben und sie immer nach einer komplizierten mathematischen Formel benennen :). Vorstellbar wäre zB. etwas wie "SP1_Panda vs. Tiger_G1_BS" für Spieltag 1, die beiden Spieler, Game 1 auf Blistering Sands.
3. Maps - auch hier finde ich (und stimme da Flak zu), dass wir unter uns deutlich schneller 3 maps gefunden haben, die die Spieler spielen wollen, als aus 20 maps 17 rauszuvoten (zum Beispiel). Außerdem könnte man es weiter vereinfachen, indem es pro Spieltag feste "Tie Breaker maps" gibt, die dann beim Stand von 1-1 immer gespielt werden und vorher veröffentlicht (beim Start der "Saison") - zB "TBM SP1: LT", "TBM SP2: KR" - na, wer hat's erraten? Richtig - Tie Breaker Map, Spieltag 1: Lost Temple und Tie Breaker Map Spieltag 2: Kulas Ravine. Das sind natürlich nur fiktive Beispiele aber ich denke es ist wesentlich einfacher so.

Generell natürlich würde ich ein klassisches Liga Format (mit "Hin- und Rückrunde") einem Gruppenformat wie im BETA Turnier vorziehen, da das für "nur" 8 Spieler EEEEEEWIG lange gedauert hat, viele es nicht gerafft haben und immer so ein Hauch von Verplanung in der Luft lag, wenn die Spiele denn dann zustande kamen (das geht jetzt nicht zu Lasten einer guten Beschreibung, denn die hatten wir ja von Dir, aths, aber sie war eben auch ein wenig komplex - zu komplex für einige :D).

Tiger out.

[aths]

Ok, die Vorschläge gehen ja alle in dieselbe Richtung. Die Replay-Benennung sollte einfacher werden. Das Map-Voting auch, wobei sich das bereits über einen kleinen Mappool vereinfachen ließe. Die Spiele sollen einfachere Namen bekommen. Vermutlich reicht es wenn ich da auf Abkürzungen verzichte.

Flak, das Voting entspricht dem EPS-System, ist also eigentlich nicht SO komplex. Das Einfachste wäre vermutlich Standardmap + Loser's Choice aber damit wird die Strategie bei der Mapwahl eingeschränkt.

Tiger, eine "richtige" Liga wo zu Beginn jeder gegen jeden spielt und es zum Beispiel die besten vier auf die Finals schaffen würde recht lange dauern. Was auf jeden Fall kommen muss, sind feste Spieltage oder eine Regelung bis wann ein Spiel absolviert sein muss. Hier versuche ich, eine gewisse Professionalität (also Anwesenheitspflicht) mit beruflichen/familären Pflichen (man kann nicht zu jeder Zeit am PC sein) zu verbinden. Im Moment überlege ich wie sich die Qualifikation für die Gruppe-der-Acht gestalten lässt. Ich will das Seeding rein aus der Leistung innerhalb der Liga gestalten, ohne die 1v1-Stats in der Ladder zu berücksichtigen aber die Anzahl der Spiele auch möglichst gering halten. Möglicherweise lässt sich die Verwirrung umgehen wenn ein Host das Ergebnis und die neuen Paarungen in ein Google-Docs einträgt, das jeder einsehen kann.

IVN, was die Hostsuche angeht: Der dritte Mann könnte die die Spielgelegenheit stark verzögern. Dass ein Spieler nach einem "gg" einen Loss angerechnet bekommt hielte ich für übertrieben. Sofern es nicht überhand nimmt, würde ich Bad Manners (also Spielstart ohne gl hf, verfrühtes gg) akzeptieren. Ich gehe bis zum Gegenbeweis davon aus dass die Spieler durchweg mannered genug sind. Zumindest die Gruppe-der-Acht sollte aber immer mit Host spielen, das stimmt. Sofern wir uns auf feste Spielzeiten einigen, ist das bestimmt auch möglich.

Panda, im Mappool versuche ich, Standard-Maps und Nicht-so-Standard-Maps zu bringen damit man dann als Zuschauer nicht immer nur Lost Temple und Metalopolis sieht. Incineration Zone wird aber auf jeden Fall nicht mehr vorkommen da die Map kaum einer spielt und sie in anderen Turnieren zu Recht auch nicht genutzt wird.

[Everdying]

Bin jetzt nicht so der Programmierer und ka ob sowas zu aufwendig ist, aber man könnte ja ein ähnliches System wie z. B. beim "nVidia GosuCup" verwenden. Hab da selber mitgespielt und das System fand ich super... und mittlerweile dürften sich ja genug Leute hier im 3dc finden, dass man mit 16,32 oder sogar 64 Leuten spielen kann.

Jeder meldet sich quasi dann Online mit seinem Spieler-Namen und -Nummer an und die Begegnung werden ausgelost.

Rules:
http://www.gosugamers.net/starcraft2/tournaments.php?show=343&section=rules

Turnierbaum:
http://www.gosugamers.net/starcraft2/tournaments.php?show=343

BO1 könnten wir bei theoretisch auslassen, da wir das Turnier ja nicht auf 1 Abend durchbekommen müssen.

Bezüglich Maps steht ja auch drin:

"Map pool: Blistering Sands (R1), Metalopolis (R2), Lost Temple (R3), Xel'Naga Cavern (R4), Steppes of War (R5), Delta Quadrant (R6)

In best-of-three matches, the loser of the prior game picks the second map. In best-of-one, the round-marked maps apply to each round. E.g Blistering Sands is marked R1 and is therefore the starting map in Round 1."

[Armaq]

Bis auf die Replay-Namen fand ich das System ok, die Mapwahl war auch ok. Wer die 2 Minuten nicht hat, der braucht auch kein Turnier spielen.

[aths]

Bin jetzt nicht so der Programmierer und ka ob sowas zu aufwendig ist, aber man könnte ja ein ähnliches System wie z. B. beim "nVidia GosuCup" verwenden. Hab da selber mitgespielt und das System fand ich super... und mittlerweile dürften sich ja genug Leute hier im 3dc finden, dass man mit 16,32 oder sogar 64 Leuten spielen kann.Wer im 3dc-Cup mitspielen will, muss sich überlegen ob er die Ausdauer hat, auf Wochen hinaus Spieltermine einzuhalten. Die Anzahl der Spieler dürfte nicht sooo groß sein.

Die meisten Cups, auch der Gosugamer-Cup nutzen ein KO-System. Das halte ich für suboptimal. Double-Elimination hat auch Nachteile, ich will es aber modifiziert für die Playoffs nutzen.

Das Mapsystem mit den Runden zu machen ist inzwischen recht weit verbreitet, ich finde das Rundensystem aber nicht so gut: Manchmal braucht es einen Tie-Breaker, manchmal nicht. Bei einem Rundensystem kann es auch Spiele geben, die den Ausgang nicht beeinflussen. Das ist ebenfalls nachteilhaft. Diese ganzen Punkte will ich mit einem System ähnlich wie beim Beta-Cup besser machen. Es bleibt eine Kompromisslösung, das ist klar. Das Seeding ist zum Beispiel schwer: Zufalls-Seeding im eigentlichen Cup kann Favoriten früh raushauen. Man will einerseits immer spannende Spiele, dann müsste man etwa gleichstarke Spieler gegeneinander setzen. Andererseits sollte man frühere Leistung im Cup belohnen, also gute Spieler bewusst gegen nicht ganz so gute antreten lassen.

[aths]

Konkrete Fragen:

1) Würde ein einheitlicher Spieltermin akzeptiert? Zum Beispiel Sonnabend, 15 Uhr oder Sonntag 17 Uhr (macht gerne eigene Vorschläge!) Dieser Termin wäre für alle gültig.

2) Soll es für die Gruppe-der-Acht eine Wildcard-Regelung geben, also dass ein Spieler ein Spiel in der Saison verschieben kann?

3) Sollen Observer zugelassen oder wegen der Lag-Gefahr nicht zugelassen werden?

4) Soll Host-Pflicht bestehen, also dass neben den beiden Spielern eine dritte Person im Spiel ist? Wenn ja, welche Befugnisse sollte der Host haben?

5) Ab der Gruppe-der-Acht oder so könnte ich Matches mit einer Art Playercard ankündigen. Dazu bräuchte ich von jedem Spieler der sich dafür qualifiziert ein Passbild als Datei. Wäre das OK oder wollt ihr im Zweifelfall lieber anonym bleiben?

6) Ist Rassenzwang gewünscht? Das hieße, dass im ganzen Turnier jeder mit der einmal gewählten Rasse immer antreten müsste. Im gleichem Zug: Soll Random erlaubt sein oder untersagt werden?

7) Weil in Quali-Cups mehrere Phasen direkt hintereinander gespielt werden müssten, ist Mapvoting im Voraus dort nicht machbar. Wäre es aber für die Gruppe-der-Acht gewünscht? Das erhöht ein wenig den Organisationsaufwand, erlaubt dafür jedoch mapspezifische Vorbereitung.

8) Quali-Cups und Gruppe-der-Acht nutzen zu Beginn eine Art verkürztes Double-Elimination für die Gruppenphase und dann für vier Leute ein Double-Elimination. Dort plane ich, im letzten Spiel den Teilnehmer aus dem Upper-Bracket leicht zu benachteiligen. Das hätte den Vorteil dass sich der Spielplan vereinfacht. Vielleicht würde es aber auch als krasse Ungerechtigkeit gesehen, dann würde ich es anders gestalten.

9) Normales Seeding in den Playoffs bei vier Spielern läuft so: Die Spieler werden anhand ihrer Leistung sortiert und Nummer 1 spielt gegen Nummer 4, Nummer 2 spielt gegen Nummer 3. Ich will Nummer 1 gegen 3 und 2 gegen 4 antreten lassen, wie im Beta-Cup. Gibt es dagegen Einwände?

[Armaq]

Konkrete Fragen:

1) Würde ein einheitlicher Spieltermin akzeptiert? Zum Beispiel Sonnabend, 15 Uhr oder Sonntag 17 Uhr (macht gerne eigene Vorschläge!) Dieser Termin wäre für alle gültig.
Eigentlich ein guter Termin, aber diese Restriktion würde einige Default-Losses mit sich bringen. May the vote decide.

2) Soll es für die Gruppe-der-Acht eine Wildcard-Regelung geben, also dass ein Spieler ein Spiel in der Saison verschieben kann?
Im "Finale" sollte das natürlich möglich sein.

3) Sollen Observer zugelassen oder wegen der Lag-Gefahr nicht zugelassen werden?
Die Spieler sollten das entscheiden.

4) Soll Host-Pflicht bestehen, also dass neben den beiden Spielern eine dritte Person im Spiel ist? Wenn ja, welche Befugnisse sollte der Host haben? Wofür wird das benötigt? Gab es derart schwerwiegende Mängel, ich denke nicht.


5) Ab der Gruppe-der-Acht oder so könnte ich Matches mit einer Art Playercard ankündigen. Dazu bräuchte ich von jedem Spieler der sich dafür qualifiziert ein Passbild als Datei. Wäre das OK oder wollt ihr im Zweifelfall lieber anonym bleiben?

Ich bevorzuge hier eindeutig die Anonymität.

6) Ist Rassenzwang gewünscht? Das hieße, dass im ganzen Turnier jeder mit der einmal gewählten Rasse immer antreten müsste. Im gleichem Zug: Soll Random erlaubt sein oder untersagt werden?
Keine Zwänge. Das Turnier soll vor allem Spaß bringen. Wir werden hier keinen SuperSponsorMegaCup aufziehen, oder?

7) Weil in Quali-Cups mehrere Phasen direkt hintereinander gespielt werden müssten, ist Mapvoting im Voraus dort nicht machbar. Wäre es aber für die Gruppe-der-Acht gewünscht? Das erhöht ein wenig den Organisationsaufwand, erlaubt dafür jedoch mapspezifische Vorbereitung.Wie professionell soll das werden? 3DC als das TL-Pendant in deutsch?


8) Quali-Cups und Gruppe-der-Acht nutzen zu Beginn eine Art verkürztes Double-Elimination für die Gruppenphase und dann für vier Leute ein Double-Elimination. Dort plane ich, im letzten Spiel den Teilnehmer aus dem Upper-Bracket leicht zu benachteiligen. Das hätte den Vorteil dass sich der Spielplan vereinfacht. Vielleicht würde es aber auch als krasse Ungerechtigkeit gesehen, dann würde ich es anders gestalten.
Wie drückt sich der Nachteil konkret aus?

9) Normales Seeding in den Playoffs bei vier Spielern läuft so: Die Spieler werden anhand ihrer Leistung sortiert und Nummer 1 spielt gegen Nummer 4, Nummer 2 spielt gegen Nummer 3. Ich will Nummer 1 gegen 3 und 2 gegen 4 antreten lassen, wie im Beta-Cup. Gibt es dagegen Einwände?
Welchen Unterschied macht das?

[aths]

Keine Zwänge. Das Turnier soll vor allem Spaß bringen. Wir werden hier keinen SuperSponsorMegaCup aufziehen, oder?
Wie professionell soll das werden? 3DC als das TL-Pendant in deutsch?Nee, an Livecasts und Sponsoren denke ich nicht. Rassenzwang brächte mehr Planbarkeit für den Gegner. Das könnte möglicherweise von den meisten gewollt sein. Freie Rassenwahl (mit Ausnahme beim Rematch) ermöglicht dafür Spielern taktische Vorteile sofern sie mehr als eine Rasse beherrschen.

Wie drückt sich der Nachteil konkret aus?Im Quali-Cup unterliegt das letzte Match nicht mehr der Double-Elimination-Regel. Egal ob man sich über das Upperbracket oder über das Lowerbracket qualifiziert – das Bo1 entscheidet über den Ausgang und damit über das Seeding. (Qualicup-Gewinner bekommt besseres Seeding, also einen schwächeren Gegner in der Group-of-Eight.)

In den Playoffs der eigentlichen Liga würde ich statt den beiden Bo3 lieber ein Bo5 spielen wobei der Upper-Bracket-Spieler aber mit einer Map Vorsprung startet. Damit hat er noch einen Vorteil, aber einen kleineren als beim klassischen Double-Elimination.

Welchen Unterschied macht das?Das System 1-vs-4 und 2-vs-3 belohnt den (bis dahin) erstplatzierten Spieler mit dem besten Seed. Allerdings wird der Zweitplatzierte aus meiner Sicht recht hart bestraft wenn man in bereits gegen Nummer 3 setzt. Bei 1-vs-3 und 2-vs-4 sind die Skillunterschiede ausgeglichener was spannender Spiele bringen sollte. Beim Seeding hat man immer das Problem der spannenden Spiele (durch gleichstarke Gegner) vs. frühes Favoritensterben. Daher will ich zum Beispiel Zufalls-Seeding vermeiden.

[aths]

Keine Zwänge. Das Turnier soll vor allem Spaß bringen. Wir werden hier keinen SuperSponsorMegaCup aufziehen, oder?
Wie professionell soll das werden? 3DC als das TL-Pendant in deutsch?Nee; Rassenzwang brächte mehr Planbarkeit für den Gegner. Das könnte möglicherweise von allen gewollt sein. Freie Rassenwahl (mit Ausnahme beim Rematch wo jeder natürlich die des Originalspieles nehmen muss) ermöglicht dafür Spielern die mehr als eine Rasse spielen, taktische Vorteile.

Wie drückt sich der Nachteil konkret aus?Im Quali-Cup unterliegt das letzte Match nicht mehr der Double-Elimination-Regel. Egal ob man sich über das Upperbracket oder über das Lowerbracket qualifiziert – das Bo1 entscheidet über den Ausgang und damit über das Seeding. (Qualicup-Gewinner bekommt besseres Seeding, also einen schwächeren Gegner in der Group-of-Eight.) Dass der UB-Spieler im Quali-Finale keinen Vorteil eingeräumt bekommt ist eigentlich ungerecht. Dafür kommt der Spielplan dann ohne "Spiel wird gespielt wenn notwendig" aus.

In den Playoffs der eigentlichen Liga würde ich statt den beiden Bo3 (wovon eins nur unter Umständen gespielt wird) lieber ein einzelnes Bo5 spielen wobei der Upper-Bracket-Spieler aber mit einer Map Vorsprung startet.

Welchen Unterschied macht das?Das System 1-vs-4 und 2-vs-3 belohnt den (bis dahin) erstplatzierten Spieler mit dem besten Seed. Allerdings wird der Zweitplatzierte aus meiner Sicht recht hart bestraft wenn man in bereits gegen Nummer 3 setzt. Bei 1-vs-3 und 2-vs-4 sind die Skillunterschiede ausgeglichener was spannender Spiele bringen sollte. Allerdings steht der Zweitplatzierte was das Seeding angeht auf gleicher Stufe mit dem Erstplatzierten. Dieser könnte sich dann fragen, warum er sich so angestrengt hat wenn er gegenüber seinem härtesten Konkurrenten keinen Seeding-Vorteil bekommt.

Beim Seeding hat man immer das Problem der spannenden Spiele (durch gleichstarke Gegner) vs. frühes Favoritensterben.

[Lurelein]

Kann man dann als Anfänger auch mit machen, oder nur Gold Liga aufwärts? ^^

[Tigershark]

Konkrete Fragen:

1) Würde ein einheitlicher Spieltermin akzeptiert? Zum Beispiel Sonnabend, 15 Uhr oder Sonntag 17 Uhr (macht gerne eigene Vorschläge!) Dieser Termin wäre für alle gültig.

Halte ich für wünschenswert, aber in Anbetracht meiner eigenen -und auch sicherlich der anderer- Verfügbarkeit an vorhersehbaren Tagen bin ich dennoch dagegen, weil ich da wie Armaq auch zu viele def-losses sehe. Ich wäre allerdings für einen fixen Zeitraum, also bspw. Runde 1 hat innerhalb von 5 Tagen stattzufinden, 1. Tag ist der X.X. und ab da dann 5 Tage (zum Beispiel)


2) Soll es für die Gruppe-der-Acht eine Wildcard-Regelung geben, also dass ein Spieler ein Spiel in der Saison verschieben kann?


Wäre bei meinem Vorschlag von oben nicht nötig.


3) Sollen Observer zugelassen oder wegen der Lag-Gefahr nicht zugelassen werden?


Auch hier sehe ich es wie Armaq. Grundsätzlich bin ich dafür, aber sollte ein Observer -und damit das Spiel (DANKE Blizzard! :freak:) laggen, sollten derjennige sofort leaven, spätestens aber wenn einer der Spieler es verlangt.


4) Soll Host-Pflicht bestehen, also dass neben den beiden Spielern eine dritte Person im Spiel ist? Wenn ja, welche Befugnisse sollte der Host haben?


Ich denke das sollte wenn dann lediglich für die finals nötig (und sinnvoll!) sein, da hier sonst der zusätzliche Aufwand klar den Nutzen übersteigt.


5) Ab der Gruppe-der-Acht oder so könnte ich Matches mit einer Art Playercard ankündigen. Dazu bräuchte ich von jedem Spieler der sich dafür qualifiziert ein Passbild als Datei. Wäre das OK oder wollt ihr im Zweifelfall lieber anonym bleiben?

Naja. Ist mir eigentlich egal, aber ich schätze das wird nicht auf viel Gegenliebe stoßen, zumal wir ja hier nicht so professionell sind, dass es sich "lohnen" würde, nicht mehr anonym zu sein :biggrin:


6) Ist Rassenzwang gewünscht? Das hieße, dass im ganzen Turnier jeder mit der einmal gewählten Rasse immer antreten müsste. Im gleichem Zug: Soll Random erlaubt sein oder untersagt werden?


Ich bin hier zwar der einzige der random spielt (glaube ich), aber hey - DAGEGEN! Lass den Leuten die freie Wahl. Und nein, das hat NICHTS mit meiner Rassenwahl zu tun... :cool:


7) Weil in Quali-Cups mehrere Phasen direkt hintereinander gespielt werden müssten, ist Mapvoting im Voraus dort nicht machbar. Wäre es aber für die Gruppe-der-Acht gewünscht? Das erhöht ein wenig den Organisationsaufwand, erlaubt dafür jedoch mapspezifische Vorbereitung.


Ich wäre wenn dann für feste Maps an den einzelnen Spieltagen vor der Endrunde und freie mapwahl nur in der Endrunde.


8) Quali-Cups und Gruppe-der-Acht nutzen zu Beginn eine Art verkürztes Double-Elimination für die Gruppenphase und dann für vier Leute ein Double-Elimination. Dort plane ich, im letzten Spiel den Teilnehmer aus dem Upper-Bracket leicht zu benachteiligen. Das hätte den Vorteil dass sich der Spielplan vereinfacht. Vielleicht würde es aber auch als krasse Ungerechtigkeit gesehen, dann würde ich es anders gestalten.


Ich finde es gut wie es auch zB neulich im SC2 Turnier in North Dakota gemacht wurde: Kommt man über das LB weiter, hat der vom UB eben 1 (oder 2, je nach BO-Spielweise) map Vorsprung. Das komplett wegfallen zu lassen, finde ich unsinnig, denn dann müsste man auch gar nicht erst zwischen Loser und Winner (oder upper und lower) Bracket unterscheiden.


9) Normales Seeding in den Playoffs bei vier Spielern läuft so: Die Spieler werden anhand ihrer Leistung sortiert und Nummer 1 spielt gegen Nummer 4, Nummer 2 spielt gegen Nummer 3. Ich will Nummer 1 gegen 3 und 2 gegen 4 antreten lassen, wie im Beta-Cup. Gibt es dagegen Einwände?

Fand ich durchaus ok so.

Generell möchte ich anmerken, dass ich a) meinen Hut vor Deinem Engagement ziehe, mich aber auch b) frage, ob ein solch hohes Maß an Professionalität nötig ist bzw. auch gewürdigt wird?

Greetz,
Tiger.

[Tigershark]

Kann man dann als Anfänger auch mit machen, oder nur Gold Liga aufwärts? ^^

Natürlich kannst Du mitmachen, außer aths stellt noch Teilnahmebedingungen auf :)

[sei laut]

Kann man dann als Anfänger auch mit machen, oder nur Gold Liga aufwärts? ^^
Warum sollen die Anfänger keinen Spaß haben? Außerdem, der Lerneffekt sollte enorm sein.

[Asaraki]

Generell möchte ich anmerken, dass ich a) meinen Hut vor Deinem Engagement ziehe, mich aber auch b) frage, ob ein solch hohes Maß an Professionalität nötig ist bzw. auch gewürdigt wird?

Greetz,
Tiger.

Kommt halt schwer drauf an, wieviele Leute da wirklich mitspielen. Ich rechne nicht damit, dass es viele sein werden, insbesondere wirklich aktive Mitspieler. Von daher würde ich den Aufwand erstmal minimal halten und schauen wie gut das ankommt, insbesondere da die Niveau-Unterschiede doch recht gross sind und wenn dann am Ende nur 4 Leute spielen kann man sich das seeden auch gleich sparen *g*

Daher : Erstmal Anzahl Teilnehmer bestimmen und dann entscheiden wie umfangreich das Regelwerk etc sein muss.

[Tigershark]

Kommt halt schwer drauf an, wieviele Leute da wirklich mitspielen. Ich rechne nicht damit, dass es viele sein werden, insbesondere wirklich aktive Mitspieler. Von daher würde ich den Aufwand erstmal minimal halten und schauen wie gut das ankommt, insbesondere da die Niveau-Unterschiede doch recht gross sind und wenn dann am Ende nur 4 Leute spielen kann man sich das seeden auch gleich sparen *g*

Daher : Erstmal Anzahl Teilnehmer bestimmen und dann entscheiden wie umfangreich das Regelwerk etc sein muss.

Das stimmt. Aths, wie wäre es mit einem Poll um erstmal herauszufinden, wie viele Leute überhaupt an einem Cup teilnehmen würden? 8 sicherlich, vielleicht auch 16, aber mehr? Ich wäre dafür, das erst mal rauszufinden...

[Lurelein]

Warum sollen die Anfänger keinen Spaß haben? Außerdem, der Lerneffekt sollte enorm sein.

Ja da haste auch wieder recht. Jut na denn wär ich aufjedenfall auch dabei :)

[Everdying]

Bin dabei :biggrin:

[Asaraki]

Das stimmt. Aths, wie wäre es mit einem Poll um erstmal herauszufinden, wie viele Leute überhaupt an einem Cup teilnehmen würden? 8 sicherlich, vielleicht auch 16, aber mehr? Ich wäre dafür, das erst mal rauszufinden...

Done. Aths, ich war so frei :)

Anmelde-Poll
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=491168
Bitte eintragen!

[aths]

Halte ich für wünschenswert, aber in Anbetracht meiner eigenen -und auch sicherlich der anderer- Verfügbarkeit an vorhersehbaren Tagen bin ich dennoch dagegen, weil ich da wie Armaq auch zu viele def-losses sehe. Ich wäre allerdings für einen fixen Zeitraum, also bspw. Runde 1 hat innerhalb von 5 Tagen stattzufinden, 1. Tag ist der X.X. und ab da dann 5 Tage (zum Beispiel)Angenommen Spieler A will am Dienstag spielen, Spieler B am Donnerstag. Es kommt kein Spiel zustande. Wie wertet man das Match?

[aths]

Um den Organisationsaufwand gering zu halten, will ich die eigentlichen Spiele nur mit 8 Leuten durchziehen. Zur Qualifikation sind zwei Quali-Cups mit je acht Teilnehmern geplant. Wer im ersten Cup nicht durchkommt, kann sich noch für den zweiten anmelden. Pro Quali-Cup können sich 3 der 8 Leute qualifizieren, bei den beiden Cups sind das dann 6 Leute welche mitspielen können. Dazu die Finalisten des Beta-Cups (Tiger und Panda) ergeben die benötigte Spielerzahl von 8.

Jeder Quali-Cup geht über zwei Spieltage. Bei zwei Cups sind das dann vier Spieltage. Das darauffolgende Turnier der acht Spieler läuft in sieben Phasen, so dass es bei einem Spieltag pro Woche 11 Wochen, also knapp drei Monate dauert. Das heißt, die 3DCenter-Liga würde ich maximal zwei mal pro Jahr durchführen.


Die Frage ist, wie die Quali-Cups genau aussehen sollten.

Möglichkeit 1: Anmeldeschluss nach 8 Anmeldungen.

Möglichkeit 2: Mehr als 8 Anmeldungem möglich wobei dann zunächst im KO-System die Zahl der Spieler auf 8 reduziert wird. Sollten Freilose nötig sein, bekommen die frühen Anmelder das Freilos.

[Roi Danton]

Wenn Du für den Cup in irgendeiner Form die 3dc Seite nutzen willst und ne techn. Frage hast, dann sag Bescheid.