Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD - AMDs Zambezi (Bulldozer) erfordert neuen Sockel AM3+
BBQ Pit Boys FAN
2010-08-29, 17:24:35
Eben gerade im forumdeluxx gefunden!
http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=16333%20%20&catid=34&Itemid=99
Mit Zambezi wird AMD 2011 eine neue High-End-Desktop-CPU auf Basis der Bulldozer-Architektur (wir informierten kürzlich über Details) auf den Markt bringen.
Schon im Juli berichteten wir, dass AMD für Zambezi einen neuen Sockel (da als AM3r2 benannt) einführen wird. Inwiefern es Kompatibilität zum bisherigen Sockel AM3 geben wird, war bisher noch unklar. Die Kollegen unserer Partnerseite Planet 3DNow! sind dieser Frage jetzt auf den Grund gegangen. AMD antwortete auf ihre Anfrage, dass es für Zambezi einen neuen Sockel namens AM3+ geben wird. Der Desktop-Bulldozer wird ein neues Mainboard mit diesem Sockel benötigen. Allerdings ist der Sockel selbst abwärtskompatibel - bisherige AM3-Prozessoren können also in Mainboards mit Sockel AM3+ betrieben werden. Anfänglich hatte AMD wohl durchaus geplant, Sockel AM3 beizubehalten. Verschiedene Features hätten dann allerdings doch den neuen Sockel AM3+ erforderlich gemacht.
Schade, hätten sie doch gleich den Sockel AM3 so konzipieren können, dass er Bulldozer unterstützt!
deekey777
2010-08-29, 18:08:19
Vor Tagen im 3DC-Forum gefunden:
Ja ich das ist Käse hoch 3.
Es war schon von Anfang an klar, dass es irgendwann ne "echte" AM3 CPU geben wird.
Socket AM3 hat 941 Kontaktlöcher, die bisherigen AM3 CPUs aber nur 938 Pins - um eben auch noch in nen AM2 Sockel zu passen.
Nachdem schon lange bekannt ist, dass Bulldozer nur DDR3 bekommt, war seitdem auch schon klar, dass das die "echte" AM3 CPU mit 941 Pins wird .. man muss ja schließlich verhindern, dass jemand das Teil in einen AM2 Sockel steckt.
Und nun kommt so ne 3Klass Seite und schreibt so nen Blödsinn, der sich jetzt durch alle Noob Foren verbreiten wird ... uahahhh
Binary Outlaw
2010-08-29, 18:10:54
Jap wurde hier schon mehrmals angesprochen, z.B. schon in den News und dazu gehörigen Kommentaren.
Witztig, was machen jetzt die, die extra wegen der Bulldozer Option eine AM3 CPU geholt haben?
Witztig, was machen jetzt die, die extra wegen der Bulldozer Option eine AM3 CPU geholt haben?
doof in die Röhre guggen und beim nächsten mal gleich eine gescheite IntelCPU holen, mit der sie eh viel länger auskommen und sich später ein Board Upgrade auch wirklich holen.
Wieviel haben sich gefreut und meinten in ihrem AM2+ Board einen Bully zu stecken können? :P ;D
Psychopat
2010-08-29, 18:45:10
Die sind froh darüber, das AMD Highend CPUs normalerweise auch auf Mainstream boards laufen und man so mit etwa 70 Euro für ein neues board verglichen mit Intel relativ günstig wegkommt.
Advanced
2010-08-29, 18:52:32
doof in die Röhre guggen und beim nächsten mal gleich eine gescheite IntelCPU holen, mit der sie eh viel länger auskommen und sich später ein Board Upgrade auch wirklich holen.
Wieviel haben sich gefreut und meinten in ihrem AM2+ Board einen Bully zu stecken können? :P ;D
Weil S.775 CPUs ja auch in jedes S.775 Mobo passen :ulol3:
Die sind froh darüber, das AMD Highend CPUs normalerweise auch auf Mainstream boards laufen und man so mit etwa 70 Euro für ein neues board verglichen mit Intel relativ günstig wegkommt.
Der Witz ist, das AMD kein HighEnd hat, sondern eher nur mittel mäßiges Maintream, verglichen mit Intel. Da dürfen eben die Boards nicht mehr Kosten, als die CPUs ;)
Weil S.775 CPUs ja auch in jedes S.775 Mobo passen :ulol3:
Der Witz ist der, das man sich heute ein AM3 Brett samt CPU holen soll.
Argumente waren:
- Bolldozer Option
- geringere Leistung ist egal (wozu dann gleich nochmal aufrüsten auf Bulldozer?)
Psychopat
2010-08-29, 18:58:12
Es geht hier um Bulldozer oder? Der kommt mit 8 Kernen daher und wird in multithreaded Anwendungen jeden 4 Kerner von Intel plätten, 100% mehr IPC als Bulldozer wird auch Sandy Bridge nicht haben.
Mir geht es darum, das Intel für seine Highend Prozessoren Mainboards ab 200 Euro verlangt. Da tut ein Sockelwechsel mehr weh als wenn das board 70 Euro kostet.
Fazit: Auch wenn ein Boardwechsel für Bulldozer nötig ist, bei den Boards ist AMD immer noch kundenfreundlicher als Intel.
BBQ Pit Boys FAN
2010-08-29, 18:58:58
Witztig, was machen jetzt die, die extra wegen der Bulldozer Option eine AM3 CPU geholt haben?
Die holen sich ein AM3+ Board! :)
Die Wirtschaft muss schließlich angekurbelt werden! :)
Die holen sich ein AM3+ Board! :)
Die Wirtschaft muss schließlich angekurbelt werden! :)
Nein, die hauen ihr gerade neu gekauftes AM3 Brett den Empfehlern ins Gesicht.
Gast Hitcher
2010-08-29, 19:30:40
Hoffentlich bauen die auch wirklich sinnvolle leistungssteigernde Erweiterungen ein, die eine Abwärtskompatibilität zu Sockel AM3 unmöglich machen.
Eine Verwechselsicherung, sodass die CPU zwar in Sockel AM3 passt, nicht aber in Sockel AM2+, wäre ansonsten wohl auch denkbar gewesen.
Es geht hier um Bulldozer oder? Der kommt mit 8 Kernen daher und wird in multithreaded Anwendungen jeden 4 Kerner von Intel plätten, 100% mehr IPC als Bulldozer wird auch Sandy Bridge nicht haben.
.
Ach wirklich? Ich glaube eher das ein Bulldozer mit 8 Int Cores gerade mal so mit Sandy 4 Core gleichziehen wird und unter Games (Wo SingleThread - Leistung gefragt ist) deutlich den kürzeren ziehen wird!
Mir geht es darum, das Intel für seine Highend Prozessoren Mainboards ab 200 Euro verlangt. Da tut ein Sockelwechsel mehr weh als wenn das board 70 Euro kostet..
Intel HiEnd ist nicht mit AMDs Highend vergleichbar!
Fazit: Auch wenn ein Boardwechsel für Bulldozer nötig ist, bei den Boards ist AMD immer noch kundenfreundlicher als Intel. Ach weißt du schon das sich AMD die AM3+ Chipsätze nicht vergolden läßt?
Das ist eine sehr schlechte Nachricht für alle AMD-Kunden und alle Partner von AMD. Es war aber von Anfang an klar, daß es nicht selbstverständlich ist, daß der Bulldozer noch auf aktuellen AM2+/AM3 Boards laufen wird. Das wird die Partner von AMD eine Menge Geld und Sympathien kosten. Es gab ja einige, die durchaus bereit gewesen wären noch 2010 auf einen Thuban umzusteigen.
Eine wirklich sehr hinterlistige Planung bei AMD - denn möglicherweise steckt auch Absicht dahinter. Imho will AMD so auf alle Fälle nVidia das Weihnachtsgeschäft 2010 versauen. Da es nVidia inzwischen ja gelungen ist mit der GTX460 einen halbwegs akzeptablen Fermi auf den Markt zu bringen, möchte man nun wohl verhindern, daß man mit den eigenen midrange-Radeons Schiffbruch erleidet. Man muß also dafür sorgen, daß so wenig Leute wie möglich auf die Idee kommen, sich dieses Jahr noch ein neues System anzuschaffen. Denn die Wahrscheinlichkeit, daß sich jemand, der sich einen HexaCore von AMD leistet, auch eine Grafikkarte von AMD dazusetzt, liegt Dank der GTX460 glatt bei 0,00%.
Daß der Bulldozer auf einem Sockel AM3 nicht zu realisieren gewesen wäre, können die von mir aus dem Weihnachtsmann erzählen. Eine 64-Bit-CPU bleibt eine 64-Bit-CPU. Und an der Speicheranbindung (DDR3) hat sich wohl auch nichts getan. Man darf also sehr gespannt sein, welches neue CPU-Feature so viele neue Pins bzw. einen ganz neuen Sockel benötigen wird.... :uponder: Ich vermute, daß die Einführung des Sockel AM3+ mehr mit den 2011'er Radeons zu tun hat, als mit dem Bulldozer. Ich spekuliere mal drauf, daß sich AMD etwas ausgedacht hat, um nVidias' PhysX die Luft rauszulassen. Wer weiß - vielleicht erhält der Bulldozer über den Sockel AM3+ eine optionale Extraverbindung zu entsprechend ausgestatteten Radeons der nächsten Generation? Wär doch ein Gag, wenn der Bulldozer über eine Bridge unmittelbar auf den Speicher der Northern Islands zugreifen könnte und dort Physikberechnungen übernehmen könnte. Das wäre dann ein herber Schlag für intel-Systeme und möglicherweise der Todesstoß für nVidia (soweit man sich nicht mit intel auf ein vergleichbares Feature einigen kann).
Auf alle Fälle dürften die Preise für aktuelle Highend-AM3-Boards jetzt ins Bodenlose fallen.
dargo
2010-08-29, 19:54:48
Wo sind denn jetzt die ganzen Heinis die bei AMD im AM3-Sockel die Zukunftssicherheit im Hinblick auf Bulldozer in den Himmel gelobt haben? :rolleyes:
Ronny145
2010-08-29, 19:56:22
Wo sind denn jetzt die ganzen Heinis die bei AMD im AM3-Sockel die Zukunftssicherheit im Hinblick auf Bulldozer in den Himmel gelobt haben? :rolleyes:
Die reden sich raus. AMD sei Schuld, da AM3 auf ner alten Roadmap abgebildet war.
dargo
2010-08-29, 19:58:29
Eine wirklich sehr hinterlistige Planung bei AMD - denn möglicherweise steckt auch Absicht dahinter. Imho will AMD so auf alle Fälle nVidia das Weihnachtsgeschäft 2010 versauen. Da es nVidia inzwischen ja gelungen ist mit der GTX460 einen halbwegs akzeptablen Fermi auf den Markt zu bringen, möchte man nun wohl verhindern, daß man mit den eigenen midrange-Radeons Schiffbruch erleidet. Man muß also dafür sorgen, daß so wenig Leute wie möglich auf die Idee kommen, sich dieses Jahr noch ein neues System anzuschaffen. Denn die Wahrscheinlichkeit, daß sich jemand, der sich einen HexaCore von AMD leistet, auch eine Grafikkarte von AMD dazusetzt, liegt Dank der GTX460 glatt bei 0,00%.
Daß der Bulldozer auf einem Sockel AM3 nicht zu realisieren gewesen wäre, können die von mir aus dem Weihnachtsmann erzählen. Eine 64-Bit-CPU bleibt eine 64-Bit-CPU. Und an der Speicheranbindung (DDR3) hat sich wohl auch nichts getan. Man darf also sehr gespannt sein, welches neue CPU-Feature so viele neue Pins bzw. einen ganz neuen Sockel benötigen wird.... :uponder: Ich vermute, daß die Einführung des Sockel AM3+ mehr mit den 2011'er Radeons zu tun hat, als mit dem Bulldozer. Ich spekuliere mal drauf, daß sich AMD etwas ausgedacht hat, um nVidias' PhysX die Luft rauszulassen. Wer weiß - vielleicht erhält der Bulldozer über den Sockel AM3+ eine optionale Extraverbindung zu entsprechend ausgestatteten Radeons der nächsten Generation? Wär doch ein Gag, wenn der Bulldozer über eine Bridge unmittelbar auf den Speicher der Northern Islands zugreifen könnte und dort Physikberechnungen übernehmen könnte. Das wäre dann ein herber Schlag für intel-Systeme und möglicherweise der Todesstoß für nVidia (soweit man sich nicht mit intel auf ein vergleichbares Feature einigen kann).
OMG... :facepalm:
Wo sind denn jetzt die ganzen Heinis die bei AMD im AM3-Sockel die Zukunftssicherheit im Hinblick auf Bulldozer in den Himmel gelobt haben? :rolleyes:Die finden das absolut Ok, weil so die Boardwirtschaft angekurbelt wird! Aber wehe wenn Intel sowas macht ;D
Stray_bullet
2010-08-29, 20:14:30
OMG! WIR WÖRDEN ALLE STÖRBEN!
Den alten Kram verticken und neu kaufen.
Interessiert das "Sockelkompatibilitäts-Mimimimi" die AMD/Intel-Enthusiasten überhaupt? :rolleyes:
Wohl kaum, abgesehen vom Fanboytum beiderseits, wie man hier schön demonstriert bekommt.
Fetza
2010-08-29, 20:17:34
OMG! WIR WÖRDEN ALLE STÖRBEN!
Den alten Kram verticken und neu kaufen.
Interessiert das "Sockelkompatibilitäts-Mimimimi" die AMD/Intel-Enthusiasten überhaupt? :rolleyes:
Wohl kaum, abgesehen vom Fanboytum beiderseits, wie man hier schön demonstriert bekommt.
Besser kann mans nicht zusammenfassen.
dargo
2010-08-29, 20:23:49
Interessiert das "Sockelkompatibilitäts-Mimimimi" die AMD/Intel-Enthusiasten überhaupt? :rolleyes:
Nö, denn mit einem Prozessorwechsel verbinde ich immer einen Mainboardwechsel und nicht selten auch einen Speicherwechsel.
Wohl kaum, abgesehen vom Fanboytum beiderseits, wie man hier schön demonstriert bekommt.
Du sagst es.
Psychopat
2010-08-29, 20:46:53
"Sockelkompatibilitäts-Mimimimi"
:up:
MiamiNice
2010-08-29, 22:07:41
Das ist eine sehr schlechte Nachricht für alle AMD-Kunden und alle Partner von AMD. Es war aber von Anfang an klar, daß es nicht selbstverständlich ist, daß der Bulldozer noch auf aktuellen AM2+/AM3 Boards laufen wird. Das wird die Partner von AMD eine Menge Geld und Sympathien kosten. Es gab ja einige, die durchaus bereit gewesen wären noch 2010 auf einen Thuban umzusteigen.
Eine wirklich sehr hinterlistige Planung bei AMD - denn möglicherweise steckt auch Absicht dahinter. Imho will AMD so auf alle Fälle nVidia das Weihnachtsgeschäft 2010 versauen. Da es nVidia inzwischen ja gelungen ist mit der GTX460 einen halbwegs akzeptablen Fermi auf den Markt zu bringen, möchte man nun wohl verhindern, daß man mit den eigenen midrange-Radeons Schiffbruch erleidet. Man muß also dafür sorgen, daß so wenig Leute wie möglich auf die Idee kommen, sich dieses Jahr noch ein neues System anzuschaffen. Denn die Wahrscheinlichkeit, daß sich jemand, der sich einen HexaCore von AMD leistet, auch eine Grafikkarte von AMD dazusetzt, liegt Dank der GTX460 glatt bei 0,00%.
Daß der Bulldozer auf einem Sockel AM3 nicht zu realisieren gewesen wäre, können die von mir aus dem Weihnachtsmann erzählen. Eine 64-Bit-CPU bleibt eine 64-Bit-CPU. Und an der Speicheranbindung (DDR3) hat sich wohl auch nichts getan. Man darf also sehr gespannt sein, welches neue CPU-Feature so viele neue Pins bzw. einen ganz neuen Sockel benötigen wird.... :uponder: Ich vermute, daß die Einführung des Sockel AM3+ mehr mit den 2011'er Radeons zu tun hat, als mit dem Bulldozer. Ich spekuliere mal drauf, daß sich AMD etwas ausgedacht hat, um nVidias' PhysX die Luft rauszulassen. Wer weiß - vielleicht erhält der Bulldozer über den Sockel AM3+ eine optionale Extraverbindung zu entsprechend ausgestatteten Radeons der nächsten Generation? Wär doch ein Gag, wenn der Bulldozer über eine Bridge unmittelbar auf den Speicher der Northern Islands zugreifen könnte und dort Physikberechnungen übernehmen könnte. Das wäre dann ein herber Schlag für intel-Systeme und möglicherweise der Todesstoß für nVidia (soweit man sich nicht mit intel auf ein vergleichbares Feature einigen kann).
Auf alle Fälle dürften die Preise für aktuelle Highend-AM3-Boards jetzt ins Bodenlose fallen.
Das Forum lässt leider nicht so viele Facepalm´s pro Post zu, wie angebracht wären um diesen Text sachlich zu kommentieren. ;D :rolleyes:
DeadMeat
2010-08-30, 00:04:56
Nö, denn mit einem Prozessorwechsel verbinde ich immer einen Mainboardwechsel und nicht selten auch einen Speicherwechsel.
So war es doch fast immer wenn man die neue CPU ordentlich benutzen wollte.
Ich seh da absolut kein Problem dran. Nicht selten bringen die neuen CPUs auch Boards mit welche selbst auch oft neue Funktionen beinhalten.
Exxtreme
2010-08-30, 11:18:14
Irgendwannmal ist es besser einen harten Schnitt zu machen. Und trotzdem fährt man da mit AMD IMHO viel besser als mit Intel. Intel hat es tatsächlich mal gebracht beim Übergang vom Celeron 1 -> Celeron 2 2 Leitungen zu vertauschen damit die neuen Celerons nicht in alten Celeron-Boards laufen.
:facepalm:
Solch einer Willkür ist man bei AMD eigentlich nicht ausgeliefert.
Irgendwannmal ist es besser einen harten Schnitt zu machen. Und trotzdem fährt man da mit AMD IMHO viel besser als mit Intel. Intel hat es tatsächlich mal gebracht beim Übergang vom Celeron 1 -> Celeron 2 2 Leitungen zu vertauschen damit die neuen Celerons nicht in alten Celeron-Boards laufen.
:facepalm:
Solch einer Willkür ist man bei AMD eigentlich nicht ausgeliefert.
Und wann war das? Vor 10 Jahren? Und deswegen fährt man "Jetzt" mit AMD besser? Schwache Begründung!
Der HeinZ
2010-08-30, 13:43:32
Hmmm verstehe eher die Argumentation nicht, das AMD kein High end hat sei sehr schlecht... Klar sie haben keine supermegaschnellen Cpu´s wie Intel jetzt mittlerweile, aber die CPU´s sind doch für alles was der Mensch am PC macht ausreichend schnell, für ansprechende Preise.
Die High End Geschichten kosten doch auch Highendgeld. Hat ja nicht jeder ein Jahres Einkommen von 60.000+ € Brutto um sich jedes Jahr eine 700 - 1.000 € CPU leisten zu können.
Sie haben in diesem Segment ihre Berechtigung, solange der Preis stimmt.
Sehe überhaupt kein Pro und kontra, da die Cpu´s sich auf der gleichen Preis Ebene von beiden Herstellern nicht viel geben. Intel schafft das ganze nur mit geringerem Aufwand durch Technologie fortschritt, das man da dann auch da Geld rausziehen möchte, wo AMD gut ist, ist doch okay.
<<<<-------->>>> hier stand quatsch, da falsch gelesen.
Gruss Matthias
Exxtreme
2010-08-30, 14:25:38
Und wann war das? Vor 10 Jahren? Und deswegen fährt man "Jetzt" mit AMD besser? Schwache Begründung!
Intel hat schon immer viel öfter die Sockel gewechselt als AMD. Der Punkt ist, die OEMs wollen es so weil das das Rumbasteln seitens der Käufer minimiert.
Das wollen nicht nur die OEMs so. Intel verdient auch mehr, wenn sie jedes Mal eine komplett neue Platform verkaufen können.
Wenn dann kaufe ich aber eh alles neu, daher juckt mich das auch nicht sonderlich.
Klingone mit Klampfe
2010-08-30, 14:54:26
AM3 war doch dann insgesamt betrachtet ein ziemlicher Schuss in den Ofen. Ich sitze hier noch mit AM2 und kann dank gutem BIOS-Support trotzdem fast das komplette aktuelle AM3-Sortiment verbauen. Die wenigen Einschränkungen (HT1.0 statt HT3.0) sind in der Praxis vernachlässigbar. Einzig der schnellere RAM spricht aus meiner Sicht noch für AM3, aber der reale Unterschied zwischen DDR-800 und DDR-1333 liegt maximal nur im unteren zweistelligen Prozentbereich, außer bei synthetischen Testläufen.
Von AM2/AM2+ auf AM3 zu wechseln war für mich daher immer schon recht witzlos, jetzt erst recht mit AM3+ vor der Tür.
Botcruscher@work
2010-08-30, 14:57:54
Kann mal jemand den Trollgast entsorgen? Das Thema hab ich auch schon beim X6 zur Genüge durchgekaut. AMD hat sich nicht umsonst so bedeckt gehalten. Wenn man Kompatibilität geplant hätte, würde man damit auch werben. Jetzt ist nur offiziell was jeder weiß.
S1156 -> tot
S1366 -> tot
AM3 -> tot
2010 ist mit Abstand das beschissenste Jahr für den Hardwarekauf aller Zeiten! Alles von AMD/Intel ist jetzt schon Elektroschrott und NV/ATI haben total versagt/ wurden von TSMC gefickt.
2010 ist mit Abstand das beschissenste Jahr für den Hardwarekauf aller Zeiten! Alles von AMD/Intel ist jetzt schon Elektroschrott und NV/ATI haben total versagt/ wurden von TSMC gefickt.
Was für ein Schwachsinn, es gab und gibt exzellente Produkte zu günstigen Preisen. Boards und CPUs sind kein Elektroschrott und verlieren auch nicht an Leistungsfähigkeit, wenn neue Produkte in neuen Sockeln ein wenig Performance oben draufsatteln. :usad:
MiamiNice
2010-08-30, 15:15:19
Was für ein Schwachsinn, es gab und gibt exzellente Produkte zu günstigen Preisen. Boards und CPUs sind kein Elektroschrott und verlieren auch nicht an Leistungsfähigkeit, wenn neue Produkte in neuen Sockeln ein wenig Performance oben draufsatteln. :usad:
Keine Frage. Aber wen Du jetzt was kaufst und später aufrüsten magst schaust Du wahrscheinlich in die Röhre. So gesehen ist es zwar kein Elektronicschrott aber jetzt schon alte Hardware.
Iceman346
2010-08-30, 15:29:48
Keine Frage. Aber wen Du jetzt was kaufst und später aufrüsten magst schaust Du wahrscheinlich in die Röhre. So gesehen ist es zwar kein Elektronicschrott aber jetzt schon alte Hardware.
Wann tat man das jemals nicht? Ich hab in der gesamten Zeit in welcher ich einen eigenen PC besitze nicht ein einziges Mal eine neue CPU auf ein altes Board gesetzt, weil es nie ging oder sich nicht mehr lohnte.
Ein jetzt gekaufter Prozessor mit Board wird, sofern man nicht grad ne alte Dualcore Krücke kauft, problemlos 2-3 Jahre halten. Wenn man dann aufrüstet steht sowieso wieder ein kompletter Wechsel des Unterbaus an.
Keine Frage. Aber wen Du jetzt was kaufst und später aufrüsten magst schaust Du wahrscheinlich in die Röhre. So gesehen ist es zwar kein Elektronicschrott aber jetzt schon alte Hardware.
Bei Intel ist das ohnehin Standard, ich sehe keinen Nachteil für AMD.
MiamiNice
2010-08-30, 15:37:44
Von Nach oder Vorteilen für eine bestimmte Firma war jetzt auch nicht die Rede. Nur von Leute die sich jetzt etwas anschaffen wollen macht es wenig sinn, da die Nachfolger schon in den Startlöchern stehen. Die aktuellen Sockel beider hersteller sind halt jetzt schon irgendwie "tot".
Ich sehe da auch keinen speziellen nachteil für AMD. Für mich gehört zu einem neuen CPU auch imemr ein neues MB.
Bei Intel ist das ohnehin Standard, ich sehe keinen Nachteil für AMD.
Doch es ist ein Nachteil für AMD, da sie den "einzigen" brauchbaren Vorteil verloren haben.
dargo
2010-08-30, 15:50:11
Kann mal jemand den Trollgast entsorgen? Das Thema hab ich auch schon beim X6 zur Genüge durchgekaut. AMD hat sich nicht umsonst so bedeckt gehalten. Wenn man Kompatibilität geplant hätte, würde man damit auch werben. Jetzt ist nur offiziell was jeder weiß.
S1156 -> tot
S1366 -> tot
AM3 -> tot
2010 ist mit Abstand das beschissenste Jahr für den Hardwarekauf aller Zeiten! Alles von AMD/Intel ist jetzt schon Elektroschrott und NV/ATI haben total versagt/ wurden von TSMC gefickt.
Der nächste :facepalm:
Hätte ich keinen i5-750 würde ich mir auch im Jahr 2010 garantiert wieder einen Lynnfield (wahrscheinlich i5-760) kaufen. Warum? Weil man damit für die nächsten Jahre erstmal Ruhe hat was CPU-Leistung in Games anbelangt.
Der HeinZ
2010-09-03, 10:00:07
Der nächste :facepalm:
Hätte ich keinen i5-750 würde ich mir auch im Jahr 2010 garantiert wieder einen Lynnfield (wahrscheinlich i5-760) kaufen. Warum? Weil man damit für die nächsten Jahre erstmal Ruhe hat was CPU-Leistung in Games anbelangt.
Sehe ich genauso, die Leistung ist mehr als ausreichend und wenn mehr benötigt wird kann man immer wieder (weit) hoch takten.
Hyperthreading bringt in Spielen immer noch nicht den entscheidenen Unterschied (wohlgemerkt vergleich INTEL vs. INTEL) als das sich dort der mehrpreis lohnt.
Bei allem anderen (Grafikbearbeitung Videobearbeitung etc.) wäre der 860 eine Entscheidung wert, aber für meinen Geschmack immernoch zu teuer.
Phenom X4 mit schnellem Speicher reicht hier bei mir erstmal noch locker aus, sollte mir das irgendwann nicht mehr reichen, wird günstig ein gebrauchter 6 Kerner geholt.
Bulldozer möchte ich jedoch so schnell wie möglich sehen, da mich die Technik und die daraus resultierende Leistung/Skalierung in den verschiedenen Bereichen (ALU, FPU, mulitt. singelt.) doch sehr sehr interessiert, ist mal was ganz neues gegenüber K7/8/10 seit langem und zumindest technisch wieder spannend.
Gruss Matthias
Baalzamon
2010-09-03, 11:55:31
Wann tat man das jemals nicht? Ich hab in der gesamten Zeit in welcher ich einen eigenen PC besitze nicht ein einziges Mal eine neue CPU auf ein altes Board gesetzt, weil es nie ging oder sich nicht mehr lohnte.
Ein jetzt gekaufter Prozessor mit Board wird, sofern man nicht grad ne alte Dualcore Krücke kauft, problemlos 2-3 Jahre halten. Wenn man dann aufrüstet steht sowieso wieder ein kompletter Wechsel des Unterbaus an.
Siehst, bei mir ist es genau andersrum. Seit meinem ersten Sockel 7 Board habe ich immer mindestens einen CPU-Wechsel auf dem jeweiligen Board gehabt.
Im Nachhinein bin ich jetzt froh vor knapp 1 1/2 Jahren auf AM2+ und nicht den damals noch teuren AM3 (wegen Speicher) gesetzt zu haben. Wenn mein X3-720BE den Geist aufgibt oder die Luft ausgeht, kann ich locker mit einem Thuban nachziehen und noch eine deutliche Leistungsteigerung erwarten. Die paar Prozente durch schnelleren Speicher sind mir da echt egal.
Tigerchen
2010-09-04, 14:12:23
Das ist eine sehr schlechte Nachricht für alle AMD-Kunden und alle Partner von AMD. Es war aber von Anfang an klar, daß es nicht selbstverständlich ist, daß der Bulldozer noch auf aktuellen AM2+/AM3 Boards laufen wird. Das wird die Partner von AMD eine Menge Geld und Sympathien kosten. Es gab ja einige, die durchaus bereit gewesen wären noch 2010 auf einen Thuban umzusteigen.
Eine wirklich sehr hinterlistige Planung bei AMD - denn möglicherweise steckt auch Absicht dahinter. Imho will AMD so auf alle Fälle nVidia das Weihnachtsgeschäft 2010 versauen. Da es nVidia inzwischen ja gelungen ist mit der GTX460 einen halbwegs akzeptablen Fermi auf den Markt zu bringen, möchte man nun wohl verhindern, daß man mit den eigenen midrange-Radeons Schiffbruch erleidet. Man muß also dafür sorgen, daß so wenig Leute wie möglich auf die Idee kommen, sich dieses Jahr noch ein neues System anzuschaffen. Denn die Wahrscheinlichkeit, daß sich jemand, der sich einen HexaCore von AMD leistet, auch eine Grafikkarte von AMD dazusetzt, liegt Dank der GTX460 glatt bei 0,00%.
Daß der Bulldozer auf einem Sockel AM3 nicht zu realisieren gewesen wäre, können die von mir aus dem Weihnachtsmann erzählen. Eine 64-Bit-CPU bleibt eine 64-Bit-CPU. Und an der Speicheranbindung (DDR3) hat sich wohl auch nichts getan. Man darf also sehr gespannt sein, welches neue CPU-Feature so viele neue Pins bzw. einen ganz neuen Sockel benötigen wird.... :uponder: Ich vermute, daß die Einführung des Sockel AM3+ mehr mit den 2011'er Radeons zu tun hat, als mit dem Bulldozer. Ich spekuliere mal drauf, daß sich AMD etwas ausgedacht hat, um nVidias' PhysX die Luft rauszulassen. Wer weiß - vielleicht erhält der Bulldozer über den Sockel AM3+ eine optionale Extraverbindung zu entsprechend ausgestatteten Radeons der nächsten Generation? Wär doch ein Gag, wenn der Bulldozer über eine Bridge unmittelbar auf den Speicher der Northern Islands zugreifen könnte und dort Physikberechnungen übernehmen könnte. Das wäre dann ein herber Schlag für intel-Systeme und möglicherweise der Todesstoß für nVidia (soweit man sich nicht mit intel auf ein vergleichbares Feature einigen kann).
Auf alle Fälle dürften die Preise für aktuelle Highend-AM3-Boards jetzt ins Bodenlose fallen.
Also ehrlich. Es gibt nur ein paar Leute die jedes Jahr eine neue CPU auf ihr Board stecken wollen. Und die sind in der Vergangenheit bei Intel mindestens so oft enttäuscht worden wie bei AMD. Also kein Grund jetzt so eine Verschwörungstheorie zu kreieren. Und dann noch den ganzen Spekulatius........muß das sein?
Also Board + CPU Kauf gehören zusammen. Wer sich was anderes erzählen läßt dem ist nicht zu helfen. "Zukunftssicherheit" gabs noch nie.
Undertaker
2010-09-04, 14:20:03
Würde ich ähnlich sehen. Es ist zwar schön, eine Aufrüstalternative aus der nächsten CPU-Generation zu haben, aber auch kein Beinbruch, wenn es einmal nicht klappt. Abzgl. des Verkaufswertes des alten Boards halten sich die Mehrkosten bei einem kompletten Plattformwechsel doch in Grenzen, zusätzlich bekommt man im Regelfall neue Schnittstellen, Features o.ä. geboten. Zudem: Die Konkurrenz in Form von Intel macht es nicht besser, kritisieren muss man also wenn dann beide. Grundsätzlich vermute ich dahinter auch weniger den Unwillen der Hersteller, als vielmehr tatsächliche technische Gründe hinter der Einführung einer neuen Plattform: Die paar Aufrüster würden für AMD/Intel kaum ins Gewicht fallen.
davidzo
2010-09-04, 14:39:26
seht das doch mal positiv
-
wenn Bulldozer nicht merklich schneller wäre als Thuban, dann würde niemand bereit sein dafür upzugraden.
Das AMD die sockelkompatibilität fallen lässt ist doch eher ein indiz dafür dass es sich lohnt. bei nur 20% mehrleistung wäre niemand bereit den sockel zu wechseln und AMD würde sich anstrengen den chip nach Plan sockelkompatibel abzuliefern.
Exxtreme
2010-09-04, 14:43:45
Das wollen nicht nur die OEMs so. Intel verdient auch mehr, wenn sie jedes Mal eine komplett neue Platform verkaufen können.
Wenn dann kaufe ich aber eh alles neu, daher juckt mich das auch nicht sonderlich.
Also damals war die Chipsatz-Sparte bei Intel defizitär so viel ich weiss. Sprich, verdient haben sie bei den Sockel-Wechslereien nichts.
Für den Celeron 2 gab es Zwischensockel, die man anbringen konnte aber diese waren fast so teuer wie ein neues Board.
Gast 2
2010-09-07, 12:18:54
Ich denke, AMD und Intel sollten weit mehr den CPU Untersatz ändern im Jahr als aktuell geboten ist. Nur so machen solche Themen richtig Spaß. Wir haben ja sonst keine Probleme und bei solchen Diskussionen können wir unseren geistigen, auf einer kindlichen Entwicklungsstufe stehen geblieben Verstand völlig ausleben. Wir können uns runter machen, beleidigen und unsere Fahne für den Hersteller den wir anbeten in die Luft strecken. Wir bekommen kein Geld oder Zuspruch, ja nicht einmal einen Gaferlatz von unserem Lieblingshersteller, trotzdem vergöttern wir diesen, denn die einzige Genugtuung die unser geistig zurückgebliebener Verstand erreicht, ist der eine oder andere gewonnene Kampf mit anderen zurückgebliebenen.
Wir haben aber eine Trost. Wir bauen unsere Systeme selber und stellen diese in unsere Signatur, damit jeder sehen kann, welch toller Hecht man doch ist. Wir Argumentieren nur maximal 1 Meter um unseren Kopf herum, denn zu mehr reicht es ja nicht. Pauschal wird nur von der ICH Seite gesprochen und die 95% der anderen PC Käufer, die keine Ahnung von einem PC haben, sondern nur diesen nutzen sind natürlich die Minderheit.
Wir fühlen uns überlegen, weil wir nicht unsere Hardware im Lebensmittelladen kaufen. Wir sagen uns, dass alle anderen geizig im Verstand sind, weil sie teuer oder unlogische Zusammenstellungen im Blödmarkt kaufen.
Wir wissen zwar, dass es für die Firmen völlig egal ist, dass wir Kämpfer für unseren Hardwaregott völlig unbedeutend sind, kontern dies aber mit der Möglichkeit eines BIOS Update. Zwar müssen die Käufer eines zB ALDI PCs auf diesen Luxus verzichten, denn es gibt diesen Support nicht bei Blöd, Geiz und Lebensmittelladen und somit auch kein Wechsel für eine neue CPU möglich ist, aber dies blenden wir aus. Der Kampf im Forum, um die Anerkennung für unser unterentwickeltem Verstand ist entscheidend.
Der HeinZ
2010-09-27, 13:18:37
Amen.... Ist mir aber egal, will Bulldozer sehen.
Gruss Matthias
Also damals war die Chipsatz-Sparte bei Intel defizitär so viel ich weiss. Sprich, verdient haben sie bei den Sockel-Wechslereien nichts.
Das ist eher ein Argument pro als dagegen, denn ohne Wechslerei wäre das Defizit dann ganz sicher noch katastrophaler ausgefallen ...
Undertaker
2010-10-02, 11:12:52
Da wär ich mir nicht so sicher: Wenn man sich die Entwicklungskosten komplett sparen kann und nur umgelabelte/marginal aufgefrischte Chipsätze auf den Markt bringt, wie es z.B. AMD recht schlau gerade mit der 800er Chipsatzreihe gemacht hat, dürfte die Gewinnmarge beträchtlich sein - zumal der Laie so oder so nicht weiß, dass er da kein wirklich neues Produkt vor sich hat.
Chipsätze zu wechseln, nur um die verschwindend geringe Anzahl der Bastler/Aufrüster zu einem Neukauf zu bewegen, sollte auf den Gesamtmarkt bezogen praktisch überhaupt nicht ins Gewicht fallen.
Siehst, bei mir ist es genau andersrum. Seit meinem ersten Sockel 7 Board habe ich immer mindestens einen CPU-Wechsel auf dem jeweiligen Board gehabt.
Im Nachhinein bin ich jetzt froh vor knapp 1 1/2 Jahren auf AM2+ und nicht den damals noch teuren AM3 (wegen Speicher) gesetzt zu haben. Wenn mein X3-720BE den Geist aufgibt oder die Luft ausgeht, kann ich locker mit einem Thuban nachziehen und noch eine deutliche Leistungsteigerung erwarten. Die paar Prozente durch schnelleren Speicher sind mir da echt egal.
Tja, und ich war so blöd, vor nem knappen Jahr statt auf AM2+ auf AM3 zu setzen (ebenfalls X3 720BE @ X4).
Meine Intention war es, endlich einen Rechner zu haben, dessen Unterbau möglichst lange aktuell bleibt. Nach schlechten Erfahrungen mit Onboard-Graka + PCI (AGP war schon so gut wie etabliert...) und AGP (PCIe war schon so gut wie etabliert...), wollte ich mich EINMAL intensiv mit der Materie auseinandersetzen, um dann auf Jahre Ruhe zu haben. Dieses wochenlange Vergleichen von Systemen und Kombinationen ist ein echter Zeitfresser, wofür mir meine Freizeit eigentlich zu schade ist. Also hab ich extra ein ordentliches MoBo mit haltbaren Komponenten rausgesucht und gleich in den sauren AM3-Apfel gebissen, um wenigstens eine CPU-Gen/Architektur weiter als mit AM2+ zu kommen und dies dann auch umzusetzen.
Fuck
Fuck
Die bisher kürzeste Zusammenfassung des Problems ...
kruemelmonster
2010-10-03, 19:34:49
...sehe da eigentlich kein großes Problem, man muß doch nicht jeden Sockelwechsel mitmachen und mit einem hochtaktenden X6 wird der obige Gast auf seinem Board noch ne Ganze Weile auskommen.
Auch die erste Bulldozer/SandyBridge Boardgeneration wird nicht für die Ewigkeit sein. Natives USB 3.0 wird wohl bei beiden IHVs fehlen, das kommt dann vllt. zusammen mit PCIe 3.0 in der darauffolgenden Chipsatzgeneration.
Dann steht zumindest bei Intel bestimmt mal wieder ein Sockelwechsel weg von S1156 bzw S1356 auf einen passenden Sockel dann für die 28 oder 22nm CPUs an, das Jahr darauf kommt vllt. der neue HSDL-Standard von OCZ dazu und so weiter...
Same procedure as every year, Miss Sophie?
Same procedure as every year, James!
Das Warten auf DAS perfekte, zukunftssichere Board samt Ub0r-CPU welche immer Leistung satt hat wird nie ein Ende finden.
Und selbst falls es sowas mal geben sollte, kribbelt es uns früher oder später wieder in den Schrauberhänden und wir holen uns was Neues zum spielen...
icedealer
2010-10-03, 21:41:12
Ich konnte glücklicherweise bei meinem letzten zwei Boards einen sinnvollen CPU upgrade machen. Bei dem Sockel 949 von einem Athlon Single-core auf einen X2, dann Boardwechsel auf AM2+ (wegen PCIe) von einem Athlon X2 auf den jetzigen X6 1055T, und der wird für die nächsten zwei Jahre auch sicherlich ausreichend sein.
Erstmal abwarten wie der Bulldozer überhaupt wird, eins weiß ich aber jetzt schon; aufrüsten werde und brauche ich nicht.
...sehe da eigentlich kein großes Problem, man muß doch nicht jeden Sockelwechsel mitmachen und mit einem hochtaktenden X6 wird der obige Gast auf seinem Board noch ne Ganze Weile auskommen.
Auch die erste Bulldozer/SandyBridge Boardgeneration wird nicht für die Ewigkeit sein. Natives USB 3.0 wird wohl bei beiden IHVs fehlen, das kommt dann vllt. zusammen mit PCIe 3.0 in der darauffolgenden Chipsatzgeneration.
Dann steht zumindest bei Intel bestimmt mal wieder ein Sockelwechsel weg von S1156 bzw S1356 auf einen passenden Sockel dann für die 28 oder 22nm CPUs an, das Jahr darauf kommt vllt. der neue HSDL-Standard von OCZ dazu und so weiter...
Same procedure as every year, Miss Sophie?
Same procedure as every year, James!
Das Warten auf DAS perfekte, zukunftssichere Board samt Ub0r-CPU welche immer Leistung satt hat wird nie ein Ende finden.
Und selbst falls es sowas mal geben sollte, kribbelt es uns früher oder später wieder in den Schrauberhänden und wir holen uns was Neues zum spielen...
Schon klar, die 6Kerner werden nochmal einen ordentlichen Boost bringen, aber dafür hätte nunmal auch ein AM2+ gereicht.
Geplant war, in 2 oder 3 Jahren einfach den schnellsten Prozessor für AM3 zu kaufen, der halt verglichen zur schnellsten AM2+ CPU noch ne ordentlich Schippe drauflegt. Zwar gäbe es kein onboard USB3 oder integrierte SSD Controler (wer weiß, was da noch kommt), aber es wäre eine vollkommen unkomplizierte Aufrüstaktion geworden - zumindest solange es bezahlbare aktuelle Grakas für PCIe 16x gibt, um nicht wieder in eine Situation zu geraten, zwischen wenigen lahmen und vergleichsweise teuren AGP Grakas "wählen" zu dürfen.
So werde ich wahrscheinlich mindestens ein Jahr früher wieder Millarden Tabs mit diversen HW-Vergleichen und Infos offen haben und selbstverständlich werde ich euch dann auch nerven (Kaufberatung).
Tja, und ich war so blöd, vor nem knappen Jahr statt auf AM2+ auf AM3 zu setzen
Fuck
Und ich bin so blöd und werde voraussichtlich noch dieses Jahr ebenfalls auf AM3 setzen. :biggrin:
Für mich wird das eine runde Sache: Der beste Sockel, der beste Chipsatz und dazu die letzte und damit logischerweise auch beste CPU für AM3 (1090T).
Nichts gegen Bulldozer oder Sandy-Bridge - aber das wöchentliche verzweifelte warten auf BIOS-Fixes und Microcode für die neuen CPUs und deren Chipsätze überlasse ich gerne den Pionieren. Eine CPU in der ersten Revision ist für mich ein absolutes No-Go. Ein Bulldozer kommt daher vor 2012 für mich nicht in Frage. Hab keine Lust das Crashtest-Dummy für AMD oder intel zu machen. ;) Software für Bulldozer/Sandy-Bridge, die 256bit-floating point executions nutzen und dann davon auch tatsächlich profitieren kann, erwarte ich nicht vor Windows 8. Und dann auch ganz sicher nicht im Spielebereich.
Warum also traurig sein. Ich krieg dieses Jahr das Beste vom Besten. Was nächstes Jahr kommt, steht für mich noch unter einem großen Fragezeichen. Und ich möchte wirklich nicht der erste sein, der rausfinden 'darf', ob ein Bulldozer oder Sandy-Bridge den Versprechungen gerecht wird. Auf jeden Fall dürfen wir uns ganz sicher in der Startphase erstmal wieder auf exorbitante Preise freuen. Nee - im Ernst - da sitz ich dann lieber in der zweiten Reihe und applaudiere höflich wenn die Reihe vor mir geschlossen aufsteht und mit dem sauer Ersparten ins eiskalte Wasser springt... ich habs nicht eilig.
Gast678
2010-10-04, 10:12:50
Das ist eine Seite. Auf der anderen stehen neue Generationen welche definitiv besser sein werden als die aktuelle. Die Zeiten wo man noch wirklich Betatester war sind doch mit den VIA und SIS Chipsetzen verschwunden. Und Han aufs Herz, die meisten sitzen auf ihrem 2 bis Jahre alten oc C2Q. Da hat sich weder ein Umstieg auf Ix noch P2 irgendwie gelohnt(von den Freaks die immer des schnellste wollen mal abgesehen).
@kruemelmonster:
Also das mit dem USB3 losen 900er Chipsätzen glaub ich erstmal wieder nur, wenn ichs seh ^^
Die Hudson SBs für die Llanos sind fertig, wieso sollte AMD die nicht auch für AM3+ verwenden ?
Wär ja schön blöd.
Hier gibts ne Linux Meldung, dass SB900 = Hudson-2:
- { PCI_VDEVICE(AMD, 0x7800), board_ahci }, /* AMD SB900 */
+ { PCI_VDEVICE(AMD, 0x7800), board_ahci }, /* AMD Hudson-2 */
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git;a=commitdiff;h=5deab536654f95345ea11e8ec6ed5c778df348b5
Die mit USB3 sind zwar Hudson-3, aber technisch sollte das keinen großen Unterschied machen ...
Aber gut - Wer weiss was AMD treibt, das mit der AM3+ Inkompatibilität war ja auch sehr unwahrscheinlich ...
Vielleicht kommts auch den Mainboardherstellern entgegen, die ihre bestehenden Designs ohne USB3 Chips einfach weiterverwenden können. Sooo groß ist der AMD Markt ja nicht. Gut gerechnet 30%, und das dann verteilt auf die ganzen Hersteller, da bleibt nicht viel übrig. Wäre mal interessant zu erfahren, wie die die AM3+ News auffassen ^^
naja naja
im IGP bereich und in der kosten / nutzungs break even optimized skala ist AMD weit vorne.
normale office/internet kiste mit ordentlichem brett... samt igp.... samt stromspar-cpu.. samt gutem chipsatz ?!
welcher dau würde hier auf intel setzen?
intel hat im "low" segment nur schrott anzubieten.
Twodee
2010-11-14, 13:06:14
naja naja
im IGP bereich und in der kosten / nutzungs break even optimized skala ist AMD weit vorne.
normale office/internet kiste mit ordentlichem brett... samt igp.... samt stromspar-cpu.. samt gutem chipsatz ?!
welcher dau würde hier auf intel setzen?
intel hat im "low" segment nur schrott anzubieten.
So etwas gibt es schon seit Jahren mit dem G31, G33, G45 und aktuell mit H55 / H67 Chipsatz. Alles onBoard, für Office mehr als schnell und sehr Stromsparend.
Gegenfrage: Welcher Dau würde hier auf AMD setzen, wenn sich Intel in diesem Bereich seit Jahren bewährt hat?
Also dass die Intel Chipsatzsparte nicht profitabel sein soll halte ich für ein Ammenmärchen. Das sind Chips, die alte Fertigungsprozesse in alten Fabs auslasten, annähernd keine Entwicklungskosten verschlingen (insbesondere x5x und x6x sind nur SBs, mehr nicht), klein sind die Chips obendrein und extrem teuer sind sie für ihre Leistungsklasse ebenfalls. Alles Schwachsinn in meinen Augen. Intel verdient sich an den Dingern ne goldene Nase. Die nehmen auch alle Gelegenheiten wahr um neue Chipsätze unter die Leute zu bringen.
Auch die GMAs müssen höchst billig gewesen sein, waren das doch über Generationen nur Minimalstfortschritte. Erst ab SB dürfte der IGP richtig Entwicklungsgelder verschlingen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.