9400GT als PhysX-Karte nutzen? [Archiv]

Super Grobi

2010-08-30, 21:31:31

Weisst du, was richtig geil wäre?

Saug dir die Mafia 2 Demo und Bench damit mal!

Einmal nur mit der GTX460 und das andree mal, vorher im Treiber natürlich die PhysX auf die GT beschränken, mit der GT zusätzlich.

Das Ergebnis würde mich auch sehr interssieren! Evt. würde ich mir dann auch eine solche Karte noch kaufen und in meinen freien PCIe 4x Steckplatz quetschen ;)

SG

p.s.
und gleich noch eine Frage an die Fachleute hier: Was für eine NV Karte wäre sinnvoll und Leistungsstark NUR für PhysX? Wieviel Ram ist für so eine Karte wichtig? Welche Eckdaten sind zu beachten, damit es auch so richtig rockt? Ist eine 9500GT perfekt geeignet? Hab die nämlich bei Amazon als LP gesichtet, wäre perfekt...

Troll-Account

2010-08-30, 21:48:00

Eine 9500GT sollte dicke reichen.

Aber ob die 9400er gut genug ist, wäre wirklich interessant.

Super Grobi

2010-08-30, 21:50:16

Eine 9500GT sollte dicke reichen.

Aber ob die 9400er gut genug ist, wäre wirklich interessant.

Was ist von einer Geforce 210 bzw. 220 zu halten? Oder doch lieber die 9500gt?

Aber ein Test wäre dazu echt interessant!

SG

Troll-Account

2010-08-30, 21:57:44

hmm schwer zu sagen.
Aber die 220er sollte ja glaube ich fast genau so schnell sein wie die 9500er.
Wobei wohl auch nur extrem minimal schneller (1-2FPS).
Allerdings bezieht sich das eher als Renderkarte.
Evtl. schaut es als Physik Karte ja anders aus.
Dafür ist der verbrauch geringer als bei der 9500er. (sollte zumindest wegen der kleineren Fertigung)

Super Grobi

2010-08-30, 22:21:48

Du hast den Nagel auf dem Kopf getroffen! :cool:

Wegem den Stromverbrauch hab ich mir nämlich schon die 220er angeguckt. Die gibts ja gar als passiv Karte. Asus Bravo 220 Silent/DI LP

Die käm bei mir dann in den zweiten Slot, wo sie aber dann nur mit Pcie 4x läuft (aber PCIe 2.0). Das soll ja angeblich für PhysX nichts ausmachen.

Nur wieviel das wirklich bringt... DAS ist die Frage.

Ich finde zu dem, doch sehr interessanten Thema, leider keine Tests.

SG

Jonny1983

2010-08-30, 22:34:50

Neulich war eine Gt240 für 40€ bei Mindstar zu haben.
So eine Karte dürfte für die meisten PhysX Spiele was taugen und ist zudem sehr sparsam.
Die GT220 ist grad für 33€ im Angebot

Den Aufpreis zur 240 sollte man dann zahlen, immerhin doppelt so viele Stream-Prozessoren und Textureinheiten.

Hier eine schönge Gegenüberstellung von 9500GT bis GT240.

http://www.pcgameshardware.de/aid,699574/Test-Geforce-GT-240-Nvidias-schnellste-DirectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/

Super Grobi

2010-08-31, 00:09:38

Es stellt sich aber einfach die Frage, wieviel Graka benötigt man für PhysX?

Wenn sich eine 9400gt bei Mafia 2 als PhysX-Karte "langweilt" (also noch dick Power für die Zukunft hat), wozu dann eine Geforce 240?

Dazu müsste man Benchmarks sehen und mehr von der Sache verstehen. Ich tu es absolut nicht und stocher da völlig im dunklen.

Mich würde z.B. auch interssieren, wieviel Vram so eine Karte haben sollte? Wieviel nutzt z.B. Mafia 2 gerade? Wie wichtig ist das Speicherinterface? 128bit völlig OK, oder besser eine Karte mit 256bit? DDR2/3/5? Welche Merkmale der GPU beschleunigen PhysiX (als reine PhysX-Karte!!!)? Da sind doch sicher Textureinheiten unwichtig, oder?

Fragen, fragen, fragen....

SG

p.s.
würde mich nicht wundern, wenn es eine Geforce gibt, die als Graka nicht viel taugt, aber als PhysX Karte absolut geil ist. Z.B. weil sehr sparsam, aber sehr viel Power was PhysX angeht. Nur welche ist das?

KinGGoliAth

2010-08-31, 02:04:51

im letzten thread zum thema (sufu!) liefen 240 und 250 karten sehr gut. mehr ist natürlich nicht verkehrt aber wird nicht unbedingt helfen. (deutlich) weniger könnte hingegen wieder wie eine angezogene handbremse wirken.

Super Grobi

2010-08-31, 02:41:58

im letzten thread zum thema (sufu!) liefen 240 und 250 sehr gut. mehr ist natürlich nicht verkehrt aber wird nicht unbedingt helfen. (deutlich) weniger könnte hingegen wieder wie eine angezogene handbremse wirken.

Du bist mir bitte nicht böse, wenn ich dir sage, das ich absolut nichts von deinem Post verstehe!

260 liefert mehr als 250? Oder mehr als.... Nudeln mit Soße? Oder wie oder was?

Ich versteh garnichts, sry!

SG

p.s.
oder willst du sagen: GF240 bringt mehr als REINER PhysX-Beschleuniger, als GF9500?

KinGGoliAth

2010-08-31, 02:57:14

oder willst du sagen: GF240 bringt mehr als REINER PhysX-Beschleuniger, als GF9500?

ja, natürlich. ist wohl auch das einzige was mit blick auf das thema sinn macht oder?

=Floi=

2010-08-31, 07:14:29

eine 9400GT ist sicherlich zu wenig und eine 9500gt dürfte für mafia auch nicht reichen, wenn selbst größere karte hier probleme haben.

Gast

2010-08-31, 07:44:47

Viel zu langsam , wenn 2k Für Mafia 2 das empfiehlt:

GRAFIKKARTEN ANFORDERUNG: Hohe APEX Einstellungen

Minimum: Nvidia Geforce GTX 470 (oder besser) für Grafik und eine Nvidia Geforce 9800 GTX (oder besser) für PhysX

Empfohlen: Nvidia Geforce GTX 480 für Grafik und eine Nvidia GTX 285 (oder besser) für PhysX

Razor

2010-08-31, 07:58:27

Kommt immer darauf an, mit welcher "Generation" man kombinieren möchte.
Eine 9400/9500 kann man schon mal vergessen, da die Dinger einfach zu wenig Einheiten haben...

Zu den GT200-Karten passt GT240 oder eben GT250 (aka 9800GT/X aka 8800GT)...
...und wenn man zudem 2 Monitore am Rechner hat, wäre eine GT240 ideal, da sie einen sehr niedrigen Idle-Verbrauch hat!

Allerdings gibt es einfach nicht viele Games, die profitieren und da wäre eine GT250 (oder deren "Vorgänger") glatte Stromverschwendung, da diese mehr brauchen, als ein GT200 mehr braucht, wenn ein 2. Moni angeschlossen wird.

Mit nur einem Monitor würde ich mir es sehr genau überlegen, ob das "bissel" PhysX einen weiteren Verbraucher und eine zusätzliche Wärmequelle im Rechner rechtfertigt. Nach meinen Tests (GTX260²/GTX460) ist die 8800GT gleich wieder aus dem Rechner geflogen...

Und: die GTX460 alleine hat PhysX-seitig genauso viel gebracht, wie eine GTX260² mit 8800GT. GTX460 + 8800GT hat dagegen fast nichts gebracht... und die Kombo GTX460 + GTX260² habe ich nicht gecheckt... gehe aber davon aus, dass sich dies ähnlich verhalten sollte, wie GTX260² mit 8800GT zu Single-GTX260² (siehe hierzu diverse Tests im iNet)

Ergo:
- GTX4x0 + GT200 (GTX260+) als PhysX und sonst nix!
- GTX2x0 + mind. 8800GT (9800GT oder GT250/GT240) als PhysX und sonst nix!

Alles andere wäre unfug...

Razor

Matthias2x

2010-08-31, 08:34:21

Danke Razor, das wollte ich wissen ... wobei extra nochmal mind. eine GTX260 nur für Physx reinstecken halte ich für übertrieben, da ist man ja besser dran wenn man sich gleich noch eine zweite GTX460 ins System holt und die im SLI Verbund betreibt.

Und die Empfehlung von 2k für Mafia 2, eine GTX285 nur für PhysX ... Hallo?! Was bitte frisst soviel Physikleistung das es so eine Karte für PhysX only braucht ... man überlege sich was die für eine CUDA-Power an den Tag legt ... gegenüber der normalen CPU.

puntarenas

2010-08-31, 08:42:03

dargo@work

2010-08-31, 10:49:33

Hier hebt eine GT240 in Mafia 2 "APEX High" auf das Niveau von "APEX Off", wenn keine dedizierte PhysX-Karte im Systzem steckt:
Mafia II: Perfection for NVIDIA’s Graphics Plus Technologies? - Intel i5 750 System PhysX Scaling (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/35500-mafia-ii-perfection-nvidia-s-graphics-plus-technologies-6.html)

Leider keine Vergleichswerte mit anderen Karten und vermutlich auch teilweise GPU-limitiert, aber dennoch nicht uninteressant.
Ich habe mir diesen Test jetzt mal genauer angeguckt, verstehe ihn aber nicht. Wie kann ein i5-750 mit APEX-OFF nur 36fps liefern?? Wenn ich Ingame spiele und eine Testszene mit viel Kleidungssimulation wähle dann sieht es so aus:

i5-750@3,7Ghz mit APEX Medium = 35fps
i5-750@3,7Ghz mit APEX off = Faktor 3-4

puntarenas

2010-08-31, 11:00:25

Wenn ich Ingame spiele und eine Testszene mit viel Kleidungssimulation wähle dann sieht es so aus:
i5-750@3,7Ghz mit APEX Medium = 35fps
i5-750@3,7Ghz mit APEX off = Faktor 3-4
Ich hätte jetzt spontan getippt, dass die GTX460 bei 19x12, Highest, 16xAF und AA in der Testszene eben nicht über durchschnittlich (*sigh*) 36FPS hinauskommt. Ich habe mich dann damit abgefunden, dass man aus derart verwaschenen Ergebnissen kein differenziertes Bild gewinnen kann, aber eine einzelne GeForce scheint prinzipiell eine schwächere CPU entlasten zu können, während die GT240 wiederum die GTX460 "befreit".

Kann natürlich auch Wunschdenken sein, weil es meiner Erwartungshaltung entspricht. Ich würde mich über systematische Benchmarks zu dem Thema sehr freuen, bin aber erstaunlicherweise noch nicht über etwas derartiges gestolpert, obwohl sich Mafia2 den Redaktionen doch förmlich aufdrängt. :(

dargo@work

2010-08-31, 11:16:07

Sag mal, kann es sein, dass die dort den integrierten Benchmark verwendet haben? Sorry, mein englisch ist sehr schlecht. Sollte dies der Fall sein kann man das Diagramm in die Tonne kloppen. Der intergrierte Benchmark sagt überhaupt nichts über die tatsächliche Spieleperformance aus. Wie gesagt, eine typische Spielszene - ich laufe auf der Straße wo paar Frauen mit simultierter Kleidung vorhanden sind. Stelle ich bei 1680x944 1xAA/16xAF APEX auf medium gehen die Frames in Richtung 30-40fps. Stelle ich in der gleichen Szene APEX aus habe ich ca. 100-140fps.

puntarenas

2010-08-31, 11:40:38

Sag mal, kann es sein, dass die dort den integrierten Benchmark verwendet haben?

Ist IMHO nicht so ganz eindeutig. Sie reden von einem eigenen "worst case scenario", das sie mit dem integrierten Benchmark verglichen haben und loben diesen dann, weil er realistische Werte (verglichen zur ausgewählten Szene) widerspiegelt. ein Video und Vergleichsbalken "worst case" vs "integrierter Benchmark" gibt es hier:
Built in Benchmark Performance Analysis (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/35500-mafia-ii-perfection-nvidia-s-graphics-plus-technologies-4.html)

Wie gesagt, eine typische Spielszene - ich laufe auf der Straße wo paar Frauen mit simultierter Kleidung vorhanden sind.
Ob nun das sogenannte "worst case scenario" oder der integrierter Benchmark für die weiteren Messungen herangezogen wurden, weiß ich auch nicht, aber in keinem Fall wird den Röcken nachgestellt. :smile:

Zielt man allerdings auf Mafia2 mit Cloth Tweak (http://www.pcgameshardware.de/aid,770463Mafia-2-Probleme-mit-der-Physx-Performance-geloest/Action-Spiel/News/), scheint wie gesagt eine GeForce besser als keine und auch schwache CPUs im Rennen zu halten, während eine GT240 wiederum einer GTX460 den Rücken zu stärken scheint.

Ob nun allerdings eine 9400GT als PhysX-Karte bereits einen Vorteil bietet (APEX Medium vielleicht?) oder gar zur Bremse würde, kann man aus den Ergebnissen beim besten Willen nicht ablesen, falls man überhaupt etwas daraus ablesen kann, denn im Zweifel würde ich nicht darauf schwören, sie sind zu verwaschen. Vermuten würde ich, dass eine 9400GT zu langsam ist und eher schadet als nutzt, am anderen Ende würde ich einer GTX480 eher eine GTX460 als eine GT240 zur Seite stellen wollen. Messen sollten das dringend mal die Profis mit einem Sortiment von Testsamples und ein/zwei geeigneten Testszenen.

Matthias2x

2010-08-31, 12:52:14

Sodele, ich hab hier mal mein System mit der Mafia2-Demo getestet, erhebe aber keinen Anspruch darauf das die Werte übertragbar sind, ich habe mir auch nur die AVG-FPS notiert, da die Min/Max FPS nirgendwo ablesbar sind:

Testkonfig: C2 Quad Q6700@2,66 Ghz, 4GB RAM, Gigabyte GTX460 OC@715/1430/1800, Asus GF 9400GT, 512MB @ Standard-Takt, Windows XP 32bit SP3 und NV Treiber 258.69 WHQL:

Grafikeinstellung: 1920x1200, alle Settings auf High, AA off, 16xAF ... Der AA Schalter ging leider von allein immerwieder auf off, keine Ahnung warum. Ich hab dann halt ohne gebencht. Ich lies den integr. Benchmark immer bis zum Ende der 4. Szene durchlaufen und hab dann mit ESC abgebrochen.

Asus 9400GT/512MB als PhysX-Karte:
APEX off = 50,9 AVG-FPS
APEX medium = 25,7 AVG-FPS
APEX high = 23,2 AVG-FPS

Gigabyte GTX460/1024MB als PhysX-Karte:
APEX off = 50,1 AVG-FPS
APEX medium = 24,4 AVG-FPS
APEX high = 22,3 AVG-FPS

nur CPU als PhysX-Beschleuniger:
APEX off = 50,9 AVG-FPS
APEX medium = 16,5 AVG-FPS
APEX high = 12,4 AVG-FPS

Also wenn die Werte auch nur annähernd stimmen, bremst die 9400GT zumindest bei Mafia2 schonmal nicht die AVG-FPS, sondern erreicht sogar noch geringfügig bessere Werte als die GTX460 alleine.

dargo@work

2010-08-31, 13:26:52

Wenn ich mir diese Werte anschaue dann muss ich schon in Frage stellen welchen Sinn die G9400GT überhaupt macht? Imho gar keinen. Ich sehe das so - wenn ich schon eine zusätzliche Graka für APEX einbaue dann sollte sie die gleichen oder zumindest ähnliche Werte bringen wie die GTX460 ohne APEX.

Und hier nochmal meine Kritik am intergrierten Benchmark. Der Unterschied zwischen APEX on und off ist Ingame je nach Szene (also vorallem bei der Kleidungssimulation) viel größer als im Benchmark. In deinem Beispiel ist APEX off ca. doppelt so schnell wie APEX Medium. InGame habe ich Szenen wo APEX off um den Faktor 3-4 höher performt.

Matthias2x

2010-08-31, 13:56:12

@dargo,

Ja die 9400gt macht hier keinen sinn, sie bremst zwar nicht, beschleunigt aber auch nicht. wobei ich sagen muß das ich den aktuellen NV-Treibern für die GTX460 eh nicht ganz traue. diese ominösen ruckler ingame treten bei mir nicht nur in BF:BC2 auf, sondern auch in anderen Games. Der Mafia 2 Testbenchmark hatte auch einige Ruckler bei APEX off, obwohl die AVG-FPS nie unter 48-49 sanken ... wie gesagt Min-FPS wird nirgendwo angezeigt, obwohl die wichtiger wären. Ich sollte wohl nochmal mit Fraps im Hintergrund benchen.

Und wie gesagt, die 9400GT frisst im Moment kein Brot da sie hier mehr oder weniger als Test- bzw. Notfallkarte herumliegt. Für PhysX muß dann aber wohl doch etwas potenteres her, wobei ich momentan eher nicht dazu tendiere etwas entspr. leistungsfähiges anzuschaffen. Die Ingame-Grafik von Mafia 2 hat mich da jetzt nicht vom Hocker gehauen ... egal ob mit oder ohne APEX ... als das ich mir dieses Spiel jetzt zulegen würde.

Zumindest hoffe ich das NV mit dem, diese Woche versprochenen, 260´er Betatreiber die Ungereimtheiten der GTX460 ausräumen kann.

Super Grobi

2010-08-31, 14:12:31

Danke Matthias, das du meinen Wunsch erfüllt hast.

Nun haben wir da etwas Licht ins dunkle gebracht. Auch viele Poastings hier waren hilfreich.

PhysX auf einer Grafikkarte gefällt mir somit garnicht. Da wäre mir eine Ageia Lösung lieber oder NV bringt eine reine abgespeckte Graka, die PhysX optimiert ist und im idle quasi keinen Strom schluckt.

Dein Test hat zumindest gezeigt, das du auf die extra Karte verzichten kannst bzw. eine schnellere benötigen würdest, damit es überhaupt sinn macht.

Danke
SG

Lord Wotan

2010-08-31, 18:23:51

Es stellt sich aber einfach die Frage, wieviel Graka benötigt man für PhysX?

Wenn sich eine 9400gt bei Mafia 2 als PhysX-Karte "langweilt" (also noch dick Power für die Zukunft hat), wozu dann eine Geforce 240?

Weil eine Geforce 240 der Nachfolger der 9600GT ist und 10.1 kann. Und ganz wichtig, viel weniger Strom verbraucht als reine PhysX Karte als eine 9600gt.

puntarenas

2010-08-31, 18:34:10

Weil eine Geforce 240 der Nachfolger der 9400GT ist und 10.1 kann. Und ganz wichtig, viel weniger Strom verbraucht als reine PhysX Karte.
Wie definierst du Nachfolger? Also ich würde die GT240 eher als legitimen Nachfolger der 9600GT betrachten, die 9400GT ist eine völlig andere Leistungs- und Preisklasse:

http://geizhals.at/deutschland/a449408.html
http://geizhals.at/deutschland/a521063.html

PCGH-Test Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte (http://www.pcgameshardware.de/aid,699574/Test-Geforce-GT-240-Nvidias-schnellste-DirectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/)

Schau dir nur mal die theoretische Rechenleistung an, die kleinste aufgelistete Karte im Review ist die 9500GT und um Längen abgeschlagen.

HD-Ronny

2010-08-31, 18:48:25

Soviel Geschreibsel hier und die Antwort auf die Frage des TS ist einfach : Eine 9400GT taugt nicht als PhysX Beschleuniger.
Wenn man wirklich PhysX seperat auf einer dedizierten GPU will dann muss eine 8800GT/GTS, 9600GT/GTO, oder idealerweise eine GT240 als Zweitkarte in den Rechner.

Gast

2010-08-31, 18:49:28

Der Test von matthias2x sagt doch alles, für Mafia 2 ab einer GTX460 brauch man eine dedizierte GPU die mehr Leistung bietet als GF9400/9500 um überhaupt etwas messen zu können.
GF9400/9500/9600/210/220 als Physx GPU sind damit sinnlos.
Habe leider kein Netzteil da um eine GTX260 mit einer GTX460 zu kombinieren, da würde aber wohl die Grafik Abteilung die PhysX Abteilung wieder ausbremsen.

Lord Wotan

2010-08-31, 19:09:07

Wie definierst du Nachfolger? Also ich würde die GT240 eher als legitimen Nachfolger der 9600GT betrachten, die 9400GT ist eine völlig andere Leistungs- und Preisklasse:

http://geizhals.at/deutschland/a449408.html
http://geizhals.at/deutschland/a521063.html

PCGH-Test Geforce GT 240: Nvidias schnellste DirectX-10.1-Grafikkarte (http://www.pcgameshardware.de/aid,699574/Test-Geforce-GT-240-Nvidias-schnellste-DirectX-101-Grafikkarte/Grafikkarte/Test/)

Schau dir nur mal die theoretische Rechenleistung an, die kleinste aufgelistete Karte im Review ist die 9500GT und um Längen abgeschlagen.
Ich meinte ja die 9600.

ZÜNDELholz

2010-08-31, 21:29:13

Es ist doch soooo einfach, wenn man lesen kann: gt240 boost 480er SLI (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8220964&postcount=173)

mekakic

2010-09-06, 11:29:06

Erreicht man mit einer 8800GT irgendeinen Vorteil, wenn man die GeForce 9400 IGP als PhysX Karte nutzt ... und geht das überhaupt?

Ist die zu lahm oder bringt das noch was?

puntarenas

2010-09-06, 11:36:31

Ich habe deine Frage mal hierher verschoben, ist ja nicht wirklich eine häufig gestellte. :)

Ich denke, deine 9400er-IGP dürfte eher noch langsamer als eine reguläre 9400GT sein und vermutlich bestenfalls nicht bremsen. Wenn du es zusammen in Mafia2 für uns ausprobieren möchtest, wäre das klasse. :up:

mekakic

2010-09-06, 11:46:37

Okay, werde mal in die Demo reinbenchen, falls ich mich entschließe das Board zu tauschen (stammt aus einem Rechner, den ich nichtmehr brauche) .

Gast

2010-09-06, 12:46:11

Gast

2010-09-06, 13:13:41

Seltsam, dass die 9400GT mir ihren 16 SPs * offenbar noch für PhysX unterstützt wird. :|

*
Unterstützung für NVIDIA PhysX Beschleunigung auf allen Grafikprozessoren der Serien GeForce 8, 9, 100, 200, 300 und 400 mit mindestens 256 MB eigenem Grafikspeicher und 32 Recheneinheiten (Stream-Prozessoren).
http://www.nvidia.de/object/physx-9.10.0513-driver-de.html

Razor

2010-09-07, 07:01:28

also beim spielen und Leistungsaufnahme sind gt240 und 9600gt green edition ziemlich gleich auf.

Bei Physix cuda opencl könnte die gt240 aber doch wesentlich schneller sein als die 9600gt da sie um die hälfte mehr cuda Kerne Hat.
Wus?

Die 9600GT liegt in Idle bei locker 26 Watt, die GT240 nur bei 8-9 Watt... so verbraucht die 9600GT knappe 20 Watt mehr - für NIX!
Und ja, hinsichtlich der CUDA-Leistung (und nur die ist entscheidend!) ist die 9600GT DEUTLICH schwächer...

Und da es hier sogar nur um die 9400GT geht, ist das ganze Unterfangen mehr als fraglich.

Razor