Microsoft erledigt bei Mobiles?

[faq yourself]

Android-Handys für €99.-:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=490313

Den Preis unterbieten die nicht, oder?!


Dazu die Softwareprobleme:

Abgesehen von dämlicher Bedienung und instabilitäten hat MS jahrelang seine Progger veräppelt. Das Prinzip Hoffnung/Perspektive/Zukunft wurde nicht erfüllt: Mit jeder WM-Version gabs zur Nachfolgenden Kompabilitätsprobleme. Dann der Schnitt ab WM5 auf CF2. Ausser Macken, garnicht mal soo übel, die sind aber jetzt widerum inkompatibel zu WM7. Unter VS2008 reichte die Standardversion für €300.- mit einem Mal nicht mehr für die WM-Entwicklung. Die Pro-Version für ab €900.- musste her. Zudem zu sehr auf das "quasi" Outlook-Monopol verlassen, und das wankt.


Dazu die Konkurrenz:

Veräpple sahnt mächtig bei den Profilneurotikern ab. Blackberry und Nokia bleiben zZt. Top bei den Businessleuten. Infinion wird durch Besatzungsmacht an Intel "verkauft" und stellt sich Hardwaremäßig fast einmalig auf. Intel hat ja zudem noch die Atomplattform, welche angepasst wird. Die Software-Coop mit Nokia @ Meego bringt das Weichteile-Know-How. Die Asiaten machens über Blinkiblinki und den Preis.

Google scheint mit Android bisher vieles richtig zu machen.

Also, quo vadis, Microsoft-Mobile?

[Watson007]

ach, Microsoft kann auch Durststrecken überwinden...

[Gast]

ach, Microsoft kann auch Durststrecken überwinden...

Das ist inhaltlich schwach. MS baut im Mobile-Sektor seit Jahren mist. Siehe Urpost.

Beispiel Microsoft "Hochtechnologie": http://blog.fefe.de/?ts=b280166d

Wer so was patentiert, ist im Arsch oder nah dran. Die verdienen zu größeren Teilen mit den Systemregeln, und nicht mit bemerkenswerter, innovativer Technik. Das Wachstum (Verschuldung) ist schneller, als die Technik folgen kann --> Wir sind Erledigt.

[Binary Outlaw]

Wer sowas patentiert will sich nur vor den um sich greifenden Patent-Trollen schützen.

Allerdings sehe ich für MS im mobilen Sektor im Moment auch kein Licht.

[Gast]

Wer sowas patentiert will sich nur vor den um sich greifenden Patent-Trollen schützen.
...


"nur":

1) Dieses "Patent" ist nicht nur Prior, sondern auch nicht schützenswert, da ua. zu Naheliegend; technisch bedingt, zu simpel; keine grundlegende Sache und abgeleitet von einfachsten Notwendigkeiten.

2) Dieses "Patent" _kann_ andere _ähnlich_runterfahrende_ BS behindern, Mitbwerber traktieren, obwohl keine maßgebliche Invention stattfand.

Sicherlich, Mitbewerber von MS handeln ähnlich, nur wirds dadurch nicht besser.

Microsoft könnte dieses "Patent" als Open-Source erklären und die Sache wäre auch vor Mitbewerbern relativ sicher. Problem dabei bleibt hier, daß, das eine das andere bedingt, aber nu gut.

Als Beispiel, zum Vergleich, in welcher Welt wir heute leben, Wilhelm Conrad Röntgen verzichtete auf die Patentierung seiner Findung. So war das:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Conrad_Röntgen#Wissenschaftliche_Erfolge


Zurück zum eigentlichen Thema, bitte:

Microsoft-Mobile - Fall?