Diskussion zu: Übersicht Mobile-Grafiklösungen September 2010

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/uebersicht-mobile-grafikloesungen-september-2010


PS: Ich schau mir später nochmal die Schreibfehler an.


Update 21:00: Ich hab noch einiges geändert, u.a. die GeForce 300M Serie hinzugefügt, da NV seine LowCost-Beschleuniger derzeit aus dieser zieht und die ja auch 40nm ist. Ist nun final, denke ich.

[Black-Scorpion]

Man sollte bei den Lobeshymnen das es NBs mit Nvidias wohl schon 400M diesen Monat gibt, vielleicht erwähnen das es bis jetzt noch nicht eine DX11 Mobile Lösung gab. Vor allem wenn man oben darauf hinweist das die 6000er Mobillösungen erst Ende oder gar Anfang nächsten Jahres erscheinen. Das leist sich nämlich so als ob Nvidia bei der Generation eher seine Mobillösungen am Start hat. Doch das Gegenteil ist der Fall. sie liegen fast eine Generation zurück.

Genauso immer der Hinweis das die ATI Lösungen umbenannt sind. Bei Nvidia kein Wort das sie das schon die letzten 2 Jahre praktizieren und nur alten Wein in neuen Schläuchen angeboten haben.

Sorry, aber Objektiv sieht für mich anders aus. Entweder schreibe ich alles oder nichts. Aber nicht so das durch die Hintertür einer runter gemacht wird und der andere als Sieger da steht. Obwohl sie eher der Verlierer sind.

[Leonidas]

Ich hab es gewiss nicht versucht, unobjektiv zu schreiben. Möglicherweise habe ich einfach nur unwillentlich hier und da das falsche weggelassen. Das kann man aber korrigieren.

[Avalance]

Ich persönlich finde es eigentl. ziemlich gut geschrieben, also auch in Betracht auf Objektivität. Zwar etwas vernichtend (NB gegenüber Desktoplösungen) aber das liegt ja auf der Hand und ist schon immer so gewesen.

Von der Performanceratings anhand der technischen Daten kommt das hier denke ich auch irgendwie schon relativ passend hin. Direkte Vergleiche (in einem NB Barebone) mit (nicht allen - aber vielen v.a. Performancekarten) sind so gut wie kaum irgendwem Möglich, leider. So hat man in Praxistests (Gamebench) zwischen 2 High End Karten meist andere Chipsätze oder verschieden schnelle Speicher/CPU Versionen ... das net so "easy" wie im Desktopsegment.

Nun ja, das einzige (und bei mobilen Lösungen durchaus wichtige) wäre vllt. noch, dass solch ein aktueller high end nVidia Beschleuniger etwas mehr Leistungsaufnahme hat als ein ATI Gerät, wobei ATI nur die TDP des Chips ansich Preis gibt, der Rest müsste so mit 10 - 20Watt dazu gerechnet hinkommen. NV Angaben waren glaube ich für die komplette Karte. Wäre trotzdem noch niedriger^^ für ATI um ein paar Watt. Allerdings haben die ersten BIOS Revisionen der 5870er auch Probleme gehabt zwecks ATI Overdrive / Voltage und auto-Taktratenanpassung - kann man ja mittlerweile auch alles schön per neuem BIOS fixen (Danke MSI ^^) und hat somit andere Werte (Verbrauch/Hitzeentwicklung/Akkulaufzeit) und kann natürlich mit etwas mehr Spielraum zum rumtakten. Könnte bei den nVidia´s also auch noch passieren irgendwann.

Theoretisch (!) dürften ebenbürtige nVidia Beschleuniger also etwas heisser werden, gegenüber den (schon fast wesentlich länger auf dem Markt befindlichen) ATI Pendanten, jedoch hat nVidia (jedenfalls in den ersten Apps oder eher Benches) bei der Tessalation natürlich deutlich die Nase vorn. Naja, der Preis wird sicher wieder entscheiden, und die Kühllösung ^^ (good bye "billig" Notebookbarebonekisten mit einer halben Headpipe für GPU und CPU ^^).

Abschliessend möchte ich mal noch darauf hinweisen, dass man natürlich schon derbe Unterschiede zum Desktop Highend Bereich hat, klar, des ist aber schon ewig so und wird sicher auch noch lange so bleiben, jedoch hat man auch eine wesentlich niedrigere Leistungsaufnahme - in Anbetracht dessen ist die gebotene Leistung jedoch ziemlich Ausreichend (zB grösserer i7 und 1 x High End Beschleuniger). Es sind immerhin Notebooks, die DTR Monster mit SLI und so ... mal aussen vor :freak: ein Vergleich einer zB Highend NB Karte (incl Speicher etc) ggü. einem gleichschnellen Desktop Pendant wäre ja auch mal interessant. Naja, Nieschendenken ^^.

In der Praxis komme ich mit i7 ~740 und 5870M in 1650x1050 durchaus gut zurecht, im direkten Vergleich zu einem Desktoprechner mit Desktop Highend (nicht SLI) der natürlich in 1080p spielen kann ;) hat aber auch n grösseres Display drann ^^ - selbst in 1080p per Notebook an TV ist noch einiges drinn, Metro natürlich nicht...

Gruss
aVa

[Leonidas]

Ich persönlich finde es eigentl. ziemlich gut geschrieben, also auch in Betracht auf Objektivität.


Das war nach meinen Änderungen. Black-Scorpion hatte durchaus Recht, das war ursprünglich noch nicht richtig ausgewogen.

[Binary Outlaw]

Zwar etwas vernichtend (NB gegenüber Desktoplösungen) aber das liegt ja auf der Hand und ist schon immer so gewesen.

Naja gab auch mal eine Zeit, wo man näher dran war.

[Gast]

Hallo,
da beißen sich ein paar Angaben bei den nVidia-GPUs.

GTX 470M: http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gtx-470m-de.html

Laut Hersteller ist die Texelfüllrate: 19,7 GT/s

Daraus folgt, dass es keine 48 TMUs sein können bei dem Angegebenen Takt, wie im Artikel geschrieben. TMUs*Takt= Texelfüllrate bzw. Texelfüllrate geteilt durch Takt = TMU-Anzahl

Das gleiche Problem ergibt sich bei GT 460M: http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gtx-460m-de.html

Texelfüllrate: 16,1 GT/s
Daraus resultieren bei einem Takt von 675 MHz lediglich 24 TMUs, keine 32 TMUs

Bei GT 445 kommt man auf diese Weise auf 18 TMUs

http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gt-445m-de.html

Bei GT 425 bis 435 auf 12 TMUs

usw....

Woher habt ihr den die ganzen Angaben zu den TMUs und warum stimmen diese Werte mit den Herstellerangaben zu Texelfüllrate nicht überein?

[Leonidas]

Hier irrt sich NV auf der eigenen Webseite.

Sicherlich ist es möglich (aber nicht besonders wahrscheinlich), das GTX460M und 470M doch GF100-basiert sind und nicht GF104-basiert. Dagegen spricht allerdings die TDP-Klasse, die bei 460M und 470M deutlich niedriger ist als bei der (nicht wesentlich schnelleren) 480M.

Der entscheidende Hinweis ist aber, daß die von NV angegebenen Texturfüllraten bedeuten würden, daß auch die kleinen Beschleuniger auf GF106- und GF108-Basis nur mit 24 bzw. 12 TMUs kommen. Dies trifft aber gemäß allem Vorab-Wissen nicht zu, GF106 hat 32 und GF108 hat 16 TMUs (bestätigt NV bei der GeForce GT 420 selber).

IMO hat hier jemand schlicht falsch gerechnet ausgehend von der GF100-basierten GTX480M, die ein anderes Verhältnis zwischen SE:TMU hat als GF104, GF106 und GF108. Daß die NV-Webseiten fehlerhaft sind, ist aber nichts neues, die Webseite zu den GeForce 200M und 300M Lösungen sind grausam.


PS: Um es nochmal ganz sicher zu machen: Die NV-Folien zur GeForce GTS 450 bestätigen die 32 TMUs beim GF106-Chip. Wenn also nicht gerade das komplette Mobile-Angebot GF100-basiert ist ;) dann irrt hier NV.
http://www.fudzilla.com/graphics/graphics/graphics/nvidias-gts-450-breaks-cover

[AnarchX]

Anhand der jeweiligen GPU-Photos erkennt man doch auch, auf welchem Die die jeweilige Lösung basiert.
Und bei den Produktseiten wurde des öfteren schon falsch gerechnet, so waren es bei der 480M anfangs auch noch 3 statt 2 FLOPs pro SP. ;D

btw.
Warum stehen in der Übersicht "AMD Mobile-Lösungen Desktop-Maßstab nVidia Mobile-Lösungen" auf Seite 2 480M und 470M auf Höhe der 5770 Desktop, während in der Tabelle beide langsamer als die GTS 450 ausgezeichnet sind?

[Leonidas]

Fehler. Die abschließende Tabelle hatte ich vor Release nochmal verbessert und diese Auswirkung auf die andere Tabelle nicht beachtet. Gefixt und danke für den Hinweis.